ИД "КоммерсантЪ" опубликовал итоги исследования рынка юридических услуг России за 2025 год, определив ведущие компании по отраслям и практикам.
Юридическая компания "ЛексПроф" традиционно приняла участие в рейтинге и была удостоена 6 золотыми, 8 серебряными и 2 бронзовыми "медалями", соответствующими I, II и III группе в заявленных номинациях.:
🥇 РАЗРЕШЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ;
🥇 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ С ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ;
🥈РАЗРЕШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ (MID-MARKET);
🥈БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ;
🥈 КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ПО НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ;
🥈 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
Кроме того, в этом году мы впервые приняли участие в отраслевом рейтинге, и были отмечены среди ведущих консультантов в следующих отраслях экономики:
🥇ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА;
🥇ФИНАНСОВЫЙ И БАНКОВСКИЙ СЕКТОР;
🥇ИСКУССТВО;
🥈СТРОИТЕЛЬСТВО И НЕДВИЖИМОСТЬ;
🥉РИТЕЙЛ И ТОРГОВЛЯ;
🥉ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ, МЕДИА И ТЕХНОЛОГИИ;
🤩 ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.
Каждый из партнеров нашей компании так же был отмечен персональным рейтингом юристов:
🥇Алёна Афанасьева - налоговые споры;
🥈Татьяна Гончарова - банкротство;
🥈Семён Смирнов - банкротство;
🥈Софья Исупова - разрешение споров в судах общей юрисдикции.
Напомним, что для участия в исследовании каждая из компаний представляет анкету с подробным описанием проектов, которые ей удалось реализовать за исследуемой период. Каждый судебный проект подтверждается ссылкой на картотеку арбитражных дел или сайт суда общей юрисдикции, что способствует доверию к рейтингу. Эксперты рейтинга присваивают каждой заявке определенное количество баллов, учитывая при этом как сложность и стоимость проектов, так и отзывы клиентов о компании, после чего набравшие достаточное количество баллов компании распределяются по группам (т.н. "бэндам").
Результаты рейтинга отражают как высокую экспертизу нашей компании, так и ее специализацию.
Мы благодарим наших клиентов за доверие, оказанное ЮК "ЛексПроф", и поздравляем всех коллег, отмеченных рейтингом
Юридическая компания "ЛексПроф" традиционно приняла участие в рейтинге и была удостоена 6 золотыми, 8 серебряными и 2 бронзовыми "медалями", соответствующими I, II и III группе в заявленных номинациях.:
🥇 РАЗРЕШЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ;
🥇 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ С ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ;
🥈РАЗРЕШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ (MID-MARKET);
🥈БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ;
🥈 КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ПО НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ;
🥈 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
Кроме того, в этом году мы впервые приняли участие в отраслевом рейтинге, и были отмечены среди ведущих консультантов в следующих отраслях экономики:
🥇ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА;
🥇ФИНАНСОВЫЙ И БАНКОВСКИЙ СЕКТОР;
🥇ИСКУССТВО;
🥈СТРОИТЕЛЬСТВО И НЕДВИЖИМОСТЬ;
🥉РИТЕЙЛ И ТОРГОВЛЯ;
🥉ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ, МЕДИА И ТЕХНОЛОГИИ;
Каждый из партнеров нашей компании так же был отмечен персональным рейтингом юристов:
🥇Алёна Афанасьева - налоговые споры;
🥈Татьяна Гончарова - банкротство;
🥈Семён Смирнов - банкротство;
🥈Софья Исупова - разрешение споров в судах общей юрисдикции.
Напомним, что для участия в исследовании каждая из компаний представляет анкету с подробным описанием проектов, которые ей удалось реализовать за исследуемой период. Каждый судебный проект подтверждается ссылкой на картотеку арбитражных дел или сайт суда общей юрисдикции, что способствует доверию к рейтингу. Эксперты рейтинга присваивают каждой заявке определенное количество баллов, учитывая при этом как сложность и стоимость проектов, так и отзывы клиентов о компании, после чего набравшие достаточное количество баллов компании распределяются по группам (т.н. "бэндам").
Результаты рейтинга отражают как высокую экспертизу нашей компании, так и ее специализацию.
Мы благодарим наших клиентов за доверие, оказанное ЮК "ЛексПроф", и поздравляем всех коллег, отмеченных рейтингом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4🔥3👏1
Для нашей команды - это и традиция, и честь!
Мозаика программы форума была собрана организаторами из актуальных и острых вопросов, возникающих в сфере отношений бизнеса и власти. Существенные изменения земельного и градостроительного законодательства, налоговая реформа, внедрение ИИ, антикризисные технологии, защита активов и возможности инвестиций - такой широкий спектр вопросов откликался у аудитории живым диалогом с обсуждением возможных вариантов и сценариев.
Ведущие правоведы страны вместе с руководителями профильных структур региональной власти и общественных движений Тюменской области в экспертной дискуссии обменялись мнениями об основных реалиях текущего времени.
Управляющий партнер ЮК ЛексПроф Татьяна Гончарова представила вниманию участников форума анализ изменений Налогового кодекса РФ, которые были одобрены Госдумой буквально за день до мероприятия. Изменения направлены на смягчение порядка проведения налоговой реформы для предприятий малого и среднего бизнеса. Собранная ею систематизированная информация позволит предпринимателям быстрее понять основные возможности налоговых послаблений, которые изложены законодателем довольно сложным языком. Выступив сомодератором сессии по защите частных активов, Татьяна Гончарова прокомментировала доклады коллег о различных формах консолидации имущества: ПИФы и личные фонды, инвестиционные инструменты, обособление личного имущества через брачный договор - все эти институты требуют квалифицированного осознания и правильного применения.
Все сессии Тюменской юридической недели отличались глубокой экспертной аналитикой и живой дискуссией с аудиторией.
Спасибо большое организаторам - Западно-Сибирской правовой палате и команде юристов Аспект во главе с Степаном Матаевым за их труд по проведению Юридической недели в Тюмени - это безусловно полезное и знаковое событие для региона и всего юридического сообщества!
Спасибо за признание вклада юристов ЮК ЛексПроф в подготовку и проведение Тюменской юрнедели - Благодарственное письмо, торжественно врученное Татьяне Гончаровой на форуме, займет почетное место среди наград компании ЛексПроф.
Мозаика программы форума была собрана организаторами из актуальных и острых вопросов, возникающих в сфере отношений бизнеса и власти. Существенные изменения земельного и градостроительного законодательства, налоговая реформа, внедрение ИИ, антикризисные технологии, защита активов и возможности инвестиций - такой широкий спектр вопросов откликался у аудитории живым диалогом с обсуждением возможных вариантов и сценариев.
Ведущие правоведы страны вместе с руководителями профильных структур региональной власти и общественных движений Тюменской области в экспертной дискуссии обменялись мнениями об основных реалиях текущего времени.
Управляющий партнер ЮК ЛексПроф Татьяна Гончарова представила вниманию участников форума анализ изменений Налогового кодекса РФ, которые были одобрены Госдумой буквально за день до мероприятия. Изменения направлены на смягчение порядка проведения налоговой реформы для предприятий малого и среднего бизнеса. Собранная ею систематизированная информация позволит предпринимателям быстрее понять основные возможности налоговых послаблений, которые изложены законодателем довольно сложным языком. Выступив сомодератором сессии по защите частных активов, Татьяна Гончарова прокомментировала доклады коллег о различных формах консолидации имущества: ПИФы и личные фонды, инвестиционные инструменты, обособление личного имущества через брачный договор - все эти институты требуют квалифицированного осознания и правильного применения.
Все сессии Тюменской юридической недели отличались глубокой экспертной аналитикой и живой дискуссией с аудиторией.
Спасибо большое организаторам - Западно-Сибирской правовой палате и команде юристов Аспект во главе с Степаном Матаевым за их труд по проведению Юридической недели в Тюмени - это безусловно полезное и знаковое событие для региона и всего юридического сообщества!
Спасибо за признание вклада юристов ЮК ЛексПроф в подготовку и проведение Тюменской юрнедели - Благодарственное письмо, торжественно врученное Татьяне Гончаровой на форуме, займет почетное место среди наград компании ЛексПроф.
❤4🔥4👏1
В последнее время в судебных процессах все чаще поднимается вопрос о возможности судом осуществлять сбор доказательств по собственной инициативе.
Так, периодически суды назначают судебную экспертизу в отсутствие ходатайства (согласия) участвующих в деле лиц.
В таком случае возникает резонный вопрос – насколько подобные действия соответствуют закону? Имеются ли у суда на то полномочия?
Особенно остро данные вопросы обсуждаются в спорах с государственными органами, которые зачастую пассивно участвуют в процессе: не представляют мотивированных позиций по существу, своевременно не заявляют необходимых ходатайств, полагая, что имеющихся доказательств достаточно, не ходят в заседания. Однако при рассмотрении дела в какой-то момент суд понимает, что для признания законным оспариваемого решения нужны дополнительные доказательства, которые другая сторона не стремится представить в суд.
Но насколько суды вправе «помогать» представителям публичных образований в судебном процессе? В частности, может ли суд самостоятельно назначить экспертизу?
Между тем, арбитражный суд, как правило, не может самостоятельно собирать доказательства – это обязанность сторон спора.
Роль суда заключается в создании условий для реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле, на основе принципов диспозитивности и состязательности.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, судебная экспертиза может быть назначена без согласия сторон лишь в конкретных случаях:
➖ экспертиза предписана законом или договором;
➖ нужно проверить заявление о фальсификации;
➖ требуется дополнительная/повторная экспертиза.
В иных случаях при отсутствии ходатайства о назначении судебной экспертизы/согласия сторон на ее проведение суд не вправе самостоятельно назначить экспертизу. Суд вынужден ограничиться разъяснением сторонам возможных последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Относится ли данное регулирование к спорам с публичными образованиями? Ведь в делах по оспариванию решений государственных органов суд обладает активной ролью в процессе.
Однако, активная роль суда не предполагает возможность нарушения процессуальных норм. В публичных спорах суд также обязан соблюдать положения ст. 82 АПК РФ.
В судебных процессах достаточно часто встречаются случаи нарушения судами указанных положений. В свою очередь позиции высших судов сводятся к тому, что назначение экспертизы судом без ходатайства (согласия) стороны является основанием для отмены судебного акта (при отсутствии исключений по ст. 82 АПК РФ).
Таким образом, суды не вправе компенсировать своей активностью пассивность участвующих в деле лиц. При доказывании суд лишь обеспечивает возможность реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и обязанностей. Доказательственную деятельность ведут исключительно стороны спора.
Подробнее о роли судов при назначении экспертизы читайте на сайте ЮК «ЛексПроф»
#LexProf #Бизнесуназаметку
Так, периодически суды назначают судебную экспертизу в отсутствие ходатайства (согласия) участвующих в деле лиц.
В таком случае возникает резонный вопрос – насколько подобные действия соответствуют закону? Имеются ли у суда на то полномочия?
Особенно остро данные вопросы обсуждаются в спорах с государственными органами, которые зачастую пассивно участвуют в процессе: не представляют мотивированных позиций по существу, своевременно не заявляют необходимых ходатайств, полагая, что имеющихся доказательств достаточно, не ходят в заседания. Однако при рассмотрении дела в какой-то момент суд понимает, что для признания законным оспариваемого решения нужны дополнительные доказательства, которые другая сторона не стремится представить в суд.
Но насколько суды вправе «помогать» представителям публичных образований в судебном процессе? В частности, может ли суд самостоятельно назначить экспертизу?
Между тем, арбитражный суд, как правило, не может самостоятельно собирать доказательства – это обязанность сторон спора.
Роль суда заключается в создании условий для реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле, на основе принципов диспозитивности и состязательности.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, судебная экспертиза может быть назначена без согласия сторон лишь в конкретных случаях:
В иных случаях при отсутствии ходатайства о назначении судебной экспертизы/согласия сторон на ее проведение суд не вправе самостоятельно назначить экспертизу. Суд вынужден ограничиться разъяснением сторонам возможных последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Относится ли данное регулирование к спорам с публичными образованиями? Ведь в делах по оспариванию решений государственных органов суд обладает активной ролью в процессе.
Однако, активная роль суда не предполагает возможность нарушения процессуальных норм. В публичных спорах суд также обязан соблюдать положения ст. 82 АПК РФ.
В судебных процессах достаточно часто встречаются случаи нарушения судами указанных положений. В свою очередь позиции высших судов сводятся к тому, что назначение экспертизы судом без ходатайства (согласия) стороны является основанием для отмены судебного акта (при отсутствии исключений по ст. 82 АПК РФ).
Таким образом, суды не вправе компенсировать своей активностью пассивность участвующих в деле лиц. При доказывании суд лишь обеспечивает возможность реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и обязанностей. Доказательственную деятельность ведут исключительно стороны спора.
Подробнее о роли судов при назначении экспертизы читайте на сайте ЮК «ЛексПроф»
#LexProf #Бизнесуназаметку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🔥1👏1
При аренде земельного участка государственной или муниципальной собственности необходимо помнить, что арендная плата в таких случаях является регулируемой. Это обстоятельство не учла администрация при обращении в суд с иском к нашему доверителю: расчет исковых требований был ошибочно основан на ставке арендной платы, установленной договором.
Суд встал на нашу сторону и применил ст. 39.7 ЗК РФ, согласно которой порядок определения размера арендной платы, установленный законом, подлежит применению вне зависимости от условий договора аренды.
В рамках данного дела важным обстоятельством являлось изначальное предоставление земельного участка для строительства производственного комплекса. Поскольку строительство на участке было завершено, применению подлежала специальная льготная арендная ставка для собственников зданий.
Суд отклонил доводы администрации о необходимости обращения арендатора с отдельным заявлением об изменении ставки арендной платы после завершения строительства – сам по себе факт возведения зданий является достаточным основанием для применения специальной ставки.
Дополнительным мотивом для отклонения предложенного администрацией порядка расчета в соответствии с общим правилом, который, как и условия договора аренды, предполагал определение размера арендной платы на основании отчета оценщика, послужило признание данного порядка недействующим в судебном порядке. По общему правилу, незаконный порядок определения размера арендной платы действует впредь до вступления в законную силу решения суда о признании такого порядка недействующим. Но нашей команде удалось убедить суд, что применение данного порядка на прошлый период не будет отвечать требованиям справедливости.
В результате суд отказал в удовлетворении иска полностью, решение поддержала апелляционная инстанция, а наш доверитель сохранил 2,4 млн рублей.
Данное дело подтверждает правовую экспертизу ЮК "ЛексПроф" в области землепользования и применения правил о действии нормативных правовых актов во времени.
#LexProf #Выигранныедела
Суд встал на нашу сторону и применил ст. 39.7 ЗК РФ, согласно которой порядок определения размера арендной платы, установленный законом, подлежит применению вне зависимости от условий договора аренды.
В рамках данного дела важным обстоятельством являлось изначальное предоставление земельного участка для строительства производственного комплекса. Поскольку строительство на участке было завершено, применению подлежала специальная льготная арендная ставка для собственников зданий.
Суд отклонил доводы администрации о необходимости обращения арендатора с отдельным заявлением об изменении ставки арендной платы после завершения строительства – сам по себе факт возведения зданий является достаточным основанием для применения специальной ставки.
Дополнительным мотивом для отклонения предложенного администрацией порядка расчета в соответствии с общим правилом, который, как и условия договора аренды, предполагал определение размера арендной платы на основании отчета оценщика, послужило признание данного порядка недействующим в судебном порядке. По общему правилу, незаконный порядок определения размера арендной платы действует впредь до вступления в законную силу решения суда о признании такого порядка недействующим. Но нашей команде удалось убедить суд, что применение данного порядка на прошлый период не будет отвечать требованиям справедливости.
В результате суд отказал в удовлетворении иска полностью, решение поддержала апелляционная инстанция, а наш доверитель сохранил 2,4 млн рублей.
Данное дело подтверждает правовую экспертизу ЮК "ЛексПроф" в области землепользования и применения правил о действии нормативных правовых актов во времени.
#LexProf #Выигранныедела
🔥7👏2
До четвертого ежегодного Слёта банкротных специалистов на Алтае - меньше месяца!
Уже 1 июля мы собираем гостей Слёта на живописном берегу Катуни, чтобы в следующие три дня в кругу давних друзей и новых знакомых обсудить все самое главное и интересное, что произошло в российском банкротстве за минувший год.
В этом году ключевой темой мероприятия станет недобросовесть в банкротстве во всех ее проявлениях на всех стадиях банкротного процесса - от установления требований кредиторов до реализации активов.
Среди ключевых спикеров Слёта - Елена Авакян и Андрей Егоров.
Зарегистрироваться на мероприятие и предложить тему к обсуждению можно на altaylegal.ru
До встречи на алтайской земле в самом начале июля!
#LexProf #СБС
Уже 1 июля мы собираем гостей Слёта на живописном берегу Катуни, чтобы в следующие три дня в кругу давних друзей и новых знакомых обсудить все самое главное и интересное, что произошло в российском банкротстве за минувший год.
В этом году ключевой темой мероприятия станет недобросовесть в банкротстве во всех ее проявлениях на всех стадиях банкротного процесса - от установления требований кредиторов до реализации активов.
Среди ключевых спикеров Слёта - Елена Авакян и Андрей Егоров.
Зарегистрироваться на мероприятие и предложить тему к обсуждению можно на altaylegal.ru
До встречи на алтайской земле в самом начале июля!
#LexProf #СБС
🔥5👍2❤1👏1
Уже на следующей неделе с 1 по 4 июля состоится четвертый ежегодный Слёт банкротных специалистов на Алтае.
В этом году хэдлайнерами Слёта выступят Е.Г. Авакян, А.В. Егоров, Е.А. Сорокина (судья Седьмого арбитражного апелляционного суда в отставке).
Помимо трех тематических сессий и ключевого события Слёта - интерактива А.В. Егорова по добросовестности в банкротстве - запланирована стратегическая сессия по развитию банкротной практики в текущих реалиях. Среди гостей слета - участники и спикеры из Москвы, Омска, Новосибирска и Барнаула.
Осталось совсем немного, но еще можно успеть присоединиться к нам в этом году!
Подробности и условия участия на altaylegal.ru
В этом году хэдлайнерами Слёта выступят Е.Г. Авакян, А.В. Егоров, Е.А. Сорокина (судья Седьмого арбитражного апелляционного суда в отставке).
Помимо трех тематических сессий и ключевого события Слёта - интерактива А.В. Егорова по добросовестности в банкротстве - запланирована стратегическая сессия по развитию банкротной практики в текущих реалиях. Среди гостей слета - участники и спикеры из Москвы, Омска, Новосибирска и Барнаула.
Осталось совсем немного, но еще можно успеть присоединиться к нам в этом году!
Подробности и условия участия на altaylegal.ru
❤3
Бывают случаи, когда в качестве обеспечения судебного акта суд накладывает арест на всё имущество компании, в том числе на расчетные счета. Работа парализована: невозможно платить контрагентам по имеющимся договорам, по этой же причине нет смысла заключать новые договоры, возникают сложности с выплатой зарплаты и налогов. Особенно критично, если это происходит в самый разгар работы.
Однако если предпринять оперативные и грамотные меры, даже из такой трудной ситуации можно выйти с меньшими потерями. Вышестоящий суд может отменить такие меры, если доказать их чрезмерность.
Разберём на реальном примере из нашей практики, как это сделать.
Посевная под угрозой!
В ЮК "ЛексПроф" обратился сельхозпроизводитель. В самый разгар посевной кампании (апрель-май) суд первой инстанции по требованию истца арестовал всё его имущество и денежные средства. Деятельность компании была полностью заблокирована.
Нашей команде удалось добиться отмены ареста в апелляции.
Вот три ключевых шага, которые помогли спасти бизнес:
1. Демонстрация специфики деятельности и особенностей отрасли.
Мы акцентировали внимание суда на том, что для растениеводства посевная — это ключевой период, когда закладывается доход на весь будущий год. Блокировка средств означала неминуемую потерю урожая и полный крах компании.
Совет. Укажите на сезонность и специфику вашего бизнеса. Объясните суду, почему именно сейчас блокировка средств приведёт к необратимым последствиям.
2. Документальное подтверждение расходов.
Сами по себе слова о «парализации деятельности» для суда не имеют веса без доказательств.
Наша команда собрала и представила суду пакет документов, подтверждающий все значимые затраты:
- действующие договоры с поставщиками и подрядчиками, требующие оплаты;
- бухгалтерский баланс и отчёт о движении денежных средств за прошлый год;
- налоговые декларации и расчёты по страховым взносам;
- доказательства выплаты заработной платы.
Совет. Подготовьте доказательную базу. Соберите все договоры, отчётность и платёжные документы, которые показывают ваши реальные и будущие расходы.
3. Альтернативное обеспечение.
Нельзя забывать и о балансе интересов сторон. Чтобы суд отменил чрезмерные меры, нужно предложить другой вариант, который защитит интересы истца.
Мы предложили наложить арест не на всё имущество и счета, а на конкретные земельные участки компании. Их стоимость полностью покрывала сумму исковых требований.
Совет. Проанализируйте свои активы. Если у вас есть имущество (недвижимость, транспорт), стоимость которого сопоставима с иском, предложите его в качестве обеспечения. Это покажет суду добросовестность стороны.
Арест всего имущества — это крайняя мера. Если он ставит под угрозу само существование вашего бизнеса, его можно и нужно оспаривать. Главное — действовать проактивно, подкреплять каждый довод документами и предлагать суду разумную альтернативу.
#LexProf #Бизнесуназаметку
Однако если предпринять оперативные и грамотные меры, даже из такой трудной ситуации можно выйти с меньшими потерями. Вышестоящий суд может отменить такие меры, если доказать их чрезмерность.
Разберём на реальном примере из нашей практики, как это сделать.
Посевная под угрозой!
В ЮК "ЛексПроф" обратился сельхозпроизводитель. В самый разгар посевной кампании (апрель-май) суд первой инстанции по требованию истца арестовал всё его имущество и денежные средства. Деятельность компании была полностью заблокирована.
Нашей команде удалось добиться отмены ареста в апелляции.
Вот три ключевых шага, которые помогли спасти бизнес:
1. Демонстрация специфики деятельности и особенностей отрасли.
Мы акцентировали внимание суда на том, что для растениеводства посевная — это ключевой период, когда закладывается доход на весь будущий год. Блокировка средств означала неминуемую потерю урожая и полный крах компании.
Совет. Укажите на сезонность и специфику вашего бизнеса. Объясните суду, почему именно сейчас блокировка средств приведёт к необратимым последствиям.
2. Документальное подтверждение расходов.
Сами по себе слова о «парализации деятельности» для суда не имеют веса без доказательств.
Наша команда собрала и представила суду пакет документов, подтверждающий все значимые затраты:
- действующие договоры с поставщиками и подрядчиками, требующие оплаты;
- бухгалтерский баланс и отчёт о движении денежных средств за прошлый год;
- налоговые декларации и расчёты по страховым взносам;
- доказательства выплаты заработной платы.
Совет. Подготовьте доказательную базу. Соберите все договоры, отчётность и платёжные документы, которые показывают ваши реальные и будущие расходы.
3. Альтернативное обеспечение.
Нельзя забывать и о балансе интересов сторон. Чтобы суд отменил чрезмерные меры, нужно предложить другой вариант, который защитит интересы истца.
Мы предложили наложить арест не на всё имущество и счета, а на конкретные земельные участки компании. Их стоимость полностью покрывала сумму исковых требований.
Совет. Проанализируйте свои активы. Если у вас есть имущество (недвижимость, транспорт), стоимость которого сопоставима с иском, предложите его в качестве обеспечения. Это покажет суду добросовестность стороны.
Арест всего имущества — это крайняя мера. Если он ставит под угрозу само существование вашего бизнеса, его можно и нужно оспаривать. Главное — действовать проактивно, подкреплять каждый довод документами и предлагать суду разумную альтернативу.
#LexProf #Бизнесуназаметку
🔥4❤2👏2👍1
Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Рады сообщить вам, что с 01 июля 2026 года действует Коллегия адвокатов ЛексПроф⚖️
Возглавила ее председатель коллегии Татьяна Гончарова 🌟, в её состав вошли адвокаты:
- Марина Антонова 🌟
- Андрей Каранчевский🌟
Такой союз позволяет на самом высоком уровне обеспечивать сопровождение поручений доверителей в сфере
➡️ гражданского, земельного, градостроительного права,
➡️ в вопросах оборота объектов недвижимости,
➡️ правового обеспечения сделок по расширению, приобретению/отчуждению бизнеса (M&А),
➡️ объединить судебный опыт защиты клиентских интересов на всех уровнях вплоть до Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
ВАЖНО❗️ Коллегия адвокатов ЛексПроф имеет возможность осуществлять полноценную защиту доверителей в рамках уголовного процесса.
Уверены, что усиление команды ЛексПроф специалистами из одних из самых востребованных сегодня практик позволит более эффективно решать поставленные перед нами задачи и подарит множество славных побед!💪
#LexProf #КоллегияАдвокатов
Рады сообщить вам, что с 01 июля 2026 года действует Коллегия адвокатов ЛексПроф
Возглавила ее председатель коллегии Татьяна Гончарова 🌟, в её состав вошли адвокаты:
- Марина Антонова 🌟
- Андрей Каранчевский🌟
Такой союз позволяет на самом высоком уровне обеспечивать сопровождение поручений доверителей в сфере
ВАЖНО
Уверены, что усиление команды ЛексПроф специалистами из одних из самых востребованных сегодня практик позволит более эффективно решать поставленные перед нами задачи и подарит множество славных побед!💪
#LexProf #КоллегияАдвокатов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11❤2👍2👏1
Уже в четвертый раз мы провели ежегодный Слёт банкротных специалистов на Горном Алтае.
В этом году центральной темой Слёта стала добросовестность как ключевой критерий в банкротстве.
В программе — обсуждение субординации требований кредиторов, оспаривания сделок, субсидиарной ответственности, выявления номинальных собственников, освобождения граждан от обязательств, а также других наиболее сложных вопросов современной банкротной практики.
Ведущими спикерами Слёта в этом году выступили А.В. Егоров и Е.Г. Авакян, а активное участие в дискуссии Е.А. Сорокиной (судья Арбитражного суда Новосибирской области и 7ААС в отставке) добавило сессиям особой практической ценности ⚖️
Также в сессиях Слёта выступили спикеры из Москвы и городов Сибири, среди которых не только банкротные юристы, но и эксперты смежных отраслей 🌏
Вечера запомнились дружеским общением, вкусными явставми на берегу стремительной Катуни, уютными посиделками вокруг костра с юридическими «байками», достойными отдельных киносценариев.🔥
Ну а в последний день слета каждый из его участников взял от Алтая что-то свое - кто-то окунулся в освежающие воды Катуни на моторафтинге, а кто-то предпочел покорить зеленые луга на багги.
Посмотреть, как прошел СБС-2026, а также вспомнить Слёты прошлых лет, можно на сайте altaylegal.ru
Мы благодарим всех, кто присоединился к нам в этом году, и ждем вас на юбилейном, пятом Слёте банкротных специалистов с 1 по 3 июля 2027!
#LexProf #СБС
В этом году центральной темой Слёта стала добросовестность как ключевой критерий в банкротстве.
В программе — обсуждение субординации требований кредиторов, оспаривания сделок, субсидиарной ответственности, выявления номинальных собственников, освобождения граждан от обязательств, а также других наиболее сложных вопросов современной банкротной практики.
Ведущими спикерами Слёта в этом году выступили А.В. Егоров и Е.Г. Авакян, а активное участие в дискуссии Е.А. Сорокиной (судья Арбитражного суда Новосибирской области и 7ААС в отставке) добавило сессиям особой практической ценности ⚖️
Также в сессиях Слёта выступили спикеры из Москвы и городов Сибири, среди которых не только банкротные юристы, но и эксперты смежных отраслей 🌏
Вечера запомнились дружеским общением, вкусными явставми на берегу стремительной Катуни, уютными посиделками вокруг костра с юридическими «байками», достойными отдельных киносценариев.
Ну а в последний день слета каждый из его участников взял от Алтая что-то свое - кто-то окунулся в освежающие воды Катуни на моторафтинге, а кто-то предпочел покорить зеленые луга на багги.
Посмотреть, как прошел СБС-2026, а также вспомнить Слёты прошлых лет, можно на сайте altaylegal.ru
Мы благодарим всех, кто присоединился к нам в этом году, и ждем вас на юбилейном, пятом Слёте банкротных специалистов с 1 по 3 июля 2027!
#LexProf #СБС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👏2❤1👍1
Фабула дела 📚
Конкурсный управляющий коллекторского агентства потребовал привлечь к субсидиарной ответственности двух лиц:
1. Последнего директора организации;
2. Финансового директора, осуществлявшего, кроме того, функции единственного бухгалтера организации.
По мнению управляющего именно действия директоров - искажение бухгалтерской отчетности, непередача документов временному управляющему, непринятие мер по взысканию дебиторки - привели к несостоятельности общества и невозможностью удовлетворения требований кредиторов на общую сумму более 250 млн. рублей.
За более чем 5 лет процедуры банкротства дело наполнилось большим числом документов и фактических обстоятельств, которые были проанализированы специалистами ЮК "ЛексПроф" и выстроены с стройную систему, которая убедила суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Финансовый директор автоматически ≠ КДЛ❗️
Суд сослался на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017: «Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора»
В деле установлено: наш Доверитель действительно выполнял широкий круг обязанностей — обработка первички, сверки с контрагентами, начисление зарплаты, исчисление налогов, формирование платежек, сдача отчетности. Но это не выходило за пределы обычных трудовых полномочий. Суд подчеркнул: системное ведение учета и использование корпоративной почты не подтверждают возможность определять финансово-хозяйственную деятельность должника или давать обязательные указания. Статус финансового директора, даже осуществляющего функции бухгалтера сам по себе не превращает человека в контролирующее должника лицо. Решающее значение имеют доказательства реального влияния на сделки и решения.
Документы переданы, а «искажение отчетности» не доказано Конкурсный управляющий утверждал, что ответчики не передали первичку и исказили баланс.
Суд установил обратное:
- все запрошенные документы были переданы в электронном виде;
- в материалах дела содержатся доказательства передачи документов как в электронном, так и в бумажном варианте.
Относительно искажения баланса суд отметил, что сведения за периоды времени, когда отчетность не сдавалась, были сформированы ФНС в автоматическом режиме - без участия генерального и финансового директоров.
Размер обязательств имеет значение. Даже если некоторые признаки наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности имеют места, необходимо учитывать соотношение суммы долга и активов должника, поскольку для привлечения к субсидиарной ответственности масштаб негативных последствий должен соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное, иными словами, довести до банкротства.
Переписки и реестры как доказательства добросовестности. Переписка с управляющим, скриншоты, реестры переданных документов — всё это легло в основу решения. В деле были представлены распечатки из мессенджера и электронной почты с временным управляющим. Обширная переписка, обилие подтверждающих документов позволило убедить суд в добросовестности директоров.
#LexProf #Победавсуде
Конкурсный управляющий коллекторского агентства потребовал привлечь к субсидиарной ответственности двух лиц:
1. Последнего директора организации;
2. Финансового директора, осуществлявшего, кроме того, функции единственного бухгалтера организации.
По мнению управляющего именно действия директоров - искажение бухгалтерской отчетности, непередача документов временному управляющему, непринятие мер по взысканию дебиторки - привели к несостоятельности общества и невозможностью удовлетворения требований кредиторов на общую сумму более 250 млн. рублей.
За более чем 5 лет процедуры банкротства дело наполнилось большим числом документов и фактических обстоятельств, которые были проанализированы специалистами ЮК "ЛексПроф" и выстроены с стройную систему, которая убедила суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Финансовый директор автоматически ≠ КДЛ
Суд сослался на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017: «Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора»
В деле установлено: наш Доверитель действительно выполнял широкий круг обязанностей — обработка первички, сверки с контрагентами, начисление зарплаты, исчисление налогов, формирование платежек, сдача отчетности. Но это не выходило за пределы обычных трудовых полномочий. Суд подчеркнул: системное ведение учета и использование корпоративной почты не подтверждают возможность определять финансово-хозяйственную деятельность должника или давать обязательные указания. Статус финансового директора, даже осуществляющего функции бухгалтера сам по себе не превращает человека в контролирующее должника лицо. Решающее значение имеют доказательства реального влияния на сделки и решения.
Документы переданы, а «искажение отчетности» не доказано Конкурсный управляющий утверждал, что ответчики не передали первичку и исказили баланс.
Суд установил обратное:
- все запрошенные документы были переданы в электронном виде;
- в материалах дела содержатся доказательства передачи документов как в электронном, так и в бумажном варианте.
Относительно искажения баланса суд отметил, что сведения за периоды времени, когда отчетность не сдавалась, были сформированы ФНС в автоматическом режиме - без участия генерального и финансового директоров.
Размер обязательств имеет значение. Даже если некоторые признаки наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности имеют места, необходимо учитывать соотношение суммы долга и активов должника, поскольку для привлечения к субсидиарной ответственности масштаб негативных последствий должен соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное, иными словами, довести до банкротства.
Переписки и реестры как доказательства добросовестности. Переписка с управляющим, скриншоты, реестры переданных документов — всё это легло в основу решения. В деле были представлены распечатки из мессенджера и электронной почты с временным управляющим. Обширная переписка, обилие подтверждающих документов позволило убедить суд в добросовестности директоров.
#LexProf #Победавсуде
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍2👏1
07-09 сентября 2026 в г. Южно-Сахалинск состоится VI Дальневосточный юридический форум «Право для бизнеса» - ДВЮФ-2026 🌊
Форум организуют Юридическая компания ЛексПроф и Правительство Сахалинской области при поддержке Союза «ТПП Сахалинской области».
Шестой год деловая площадка собирает передовых представителей бизнеса, власти, известных правоведов, практиков, представителей судейского корпуса, нотариата, адвокатуры, профессуры ведущих вузов страны.
Польза для каждого участника – актуальные знания, инструменты и технологии для развития бизнеса в современных реалиях.
В фокусе внимания:
- Интеграция стратегического и градостроительного планирования в систему адресных государственных программ развития Дальнего Востока;
- налоговая реформа 2026-2027;
- банкротство: существенные изменения регулирования и оценка их последствий;
- Все самое главное о госзакупках – изменения в регулировании, новые позиции судов и антимонопольного органа, чем защититься при проверках правоохранительных;
- Энциклопедия предпринимателя-выживальщика. Практические подходы к сохранению бизнеса в современных экономических условиях.
- защита личных активов: личные фонды - от мифов до реальности; наследственное право: самые сложные и интересные случаи из практики экс-нотариуса с 30-летним стажем.
Участвуют более 40 топовых спикеров в области права и экономики.
Вопросы сессий касаются как острых проблем и оценки текущего момента, так и осознания вызовов и возможностей, сопровождающих изменения макроэкономического положения страны в этом году.
Дальний Восток отличает особая смелость в реализации масштабных новаторских проектов, сюда направлены значительные государственные и частные инвестиции, в связи с чем возрастает роль правовой поддержки – время уделить этой сфере самое пристальное внимание руководителю и владельцу бизнеса!
Место проведения форума: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32, Правительство Сахалинской области.
ДВЮФ может бесплатно посетить любой желающий, регистрация на сайте vostok-legal.ru обязательна!
#LexProf #ДВЮФ
Форум организуют Юридическая компания ЛексПроф и Правительство Сахалинской области при поддержке Союза «ТПП Сахалинской области».
Шестой год деловая площадка собирает передовых представителей бизнеса, власти, известных правоведов, практиков, представителей судейского корпуса, нотариата, адвокатуры, профессуры ведущих вузов страны.
Польза для каждого участника – актуальные знания, инструменты и технологии для развития бизнеса в современных реалиях.
В фокусе внимания:
- Интеграция стратегического и градостроительного планирования в систему адресных государственных программ развития Дальнего Востока;
- налоговая реформа 2026-2027;
- банкротство: существенные изменения регулирования и оценка их последствий;
- Все самое главное о госзакупках – изменения в регулировании, новые позиции судов и антимонопольного органа, чем защититься при проверках правоохранительных;
- Энциклопедия предпринимателя-выживальщика. Практические подходы к сохранению бизнеса в современных экономических условиях.
- защита личных активов: личные фонды - от мифов до реальности; наследственное право: самые сложные и интересные случаи из практики экс-нотариуса с 30-летним стажем.
Участвуют более 40 топовых спикеров в области права и экономики.
Вопросы сессий касаются как острых проблем и оценки текущего момента, так и осознания вызовов и возможностей, сопровождающих изменения макроэкономического положения страны в этом году.
Дальний Восток отличает особая смелость в реализации масштабных новаторских проектов, сюда направлены значительные государственные и частные инвестиции, в связи с чем возрастает роль правовой поддержки – время уделить этой сфере самое пристальное внимание руководителю и владельцу бизнеса!
Место проведения форума: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32, Правительство Сахалинской области.
ДВЮФ может бесплатно посетить любой желающий, регистрация на сайте vostok-legal.ru обязательна!
#LexProf #ДВЮФ
❤2