چکیده:
✅در حالتی که صرفاً امضائات ظهر چک جعلی باشد، صدور حکم مبنی بر معدوم کردن چک صحیح نیست.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/05/30
🔹شماره رای نهایی: 9209970222300704

⚫️رای بدوی

در خصوص اعلام شکایت آقای ر.الف. به وکالت از الف.ح. علیه آقای ع.ر. فرزند م. با وکالت آقای م.ح. دایر بر #جعل_امضای شاکی در #ظهر_چک به شماره ...-12/5/91 بانک سپه خاوران و استفاده از آن موضوع کیفرخواست تنظیمی، دادگاه با التـفات به جمیع محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات متهم و وکلای طرفین و ملاحظه #نظریه_کارشناسی و سایر شواهد و قرائن موجود در پرونده ارتکاب بزه را از سوی متهم محرز تشخیص و بر این اساس مستنداً به ماده 536 قانون مجازات اسلامی نامبرده را از بابت هر اتهام به پرداخت 12 میلیون ریال #جزای_نقدی (جمعاً 24 میلیون ریال) و #معدوم_نمودن_سند_جعلی #محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1026 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خواجه خسان

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- ر.الف. به وکالت از خانم الف.ط. 2-ع.الف. و م.ح. به وکالت از آقای ع.ر. نسبت به دادنامه شماره 251-92 مورخ 29/3/92 در پرونده کلاسه 747-91 صادره از شعبه 1026 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ع.ر. به اتهام #جعل امضای خانم الف.ط. در ظهر چک به شماره ... مورخ 12/5/91 بانک سپه خاوران و #استفاده از آن در #ارائه آن به‌بانک که در کیفرخواست ذکر شده است و با احراز بزهکاری و به استناد ماده 536 قانون مجازات اسلامی علاوه بر معدوم نمودن سند جعلی به پرداخت دو فقره 12 میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم شده است، نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد، اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد مشهود نیست الا اینکه معدوم نمودن سند با توجه به وصول وجه آن و اینکه صرفاً امضائات ظهر چک مجعول هستند مبتنی بر #اشتباه است و از دادنامه #حذف میگردد و در نهایت ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد ماده250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با #اصلاح موصوف #تأیید می نماید. ضمناً در پرونده مطروحه آقای ر.الف. نسبت به قرارهای منع تعقیب راجع به خیانت در امانت و تحصیل مال از طریق نامشروع اعتراض نموده است (ص 107 پرونده) ولی به اعتراض وی رسیدگی نشده است و قانوناً دادگاه بدوی مکلف به رسیدگی در این خصوص می‌باشد که به نظر می رسد که مورد غفلت واقع گردیده است. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ جعفری شهنی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری



✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅در بزه شرب خمر چنانچه بینه شرعی نباشد صرف استشمام بو از دهان متهم از موجبات احراز بزه مذکور نمی‌باشد.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/10/27
🔹شماره رای نهایی: 9309970220401438

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ح. دایر بر #شرب_خمر به شرح منعکس در پرونده؛ نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده، گزارش مرجع انتظامی، نظریه پزشکی قانونی، اقرار متهم به شرب مسکر، قرار مجرمیت و کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران و نیز نظر به سایر دلایل و قرائن و امارات مندرج در پرونده، دادگاه انتساب بزه فوق را نسبت به متهم محرز دانسته و مستنداً‌ به مواد 264 و 265 از قانون مجازات اسلامی نامبرده را به تحمل هشتاد #تازیانه به عنوان #حد_شرب_مسکر محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1051 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دادمهر

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

آقای ح. نسبت به دادنامه 100700 مورخ 19/06/93 صادره از شعبه 1051 دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم به تحمل #حد_شرعی شرب خمر با تقدیم لایحه‌ای اعتراض نموده و با ارائه مدارکی اعلام کرده به جهت درد دندان از الکل سفید استفاده نموده است و همین امر شرب خمر تلقی شده و حکم به محکومیت صادر شده است؛ فلذا با عنایت به این‌که محتویات پرونده ملاحظه می‌گردد در طول تحقیقات همین امر را تأکید کرده‌اند دلیلی حاکی از شرب خمر باشد در پرونده مشهود نیست و صرف #شنیدن_بو از نظر شرعی نمی‌تواند مبین تحقق بزه شرب خمر باشد. علی‌هذا با عنایت به قاعده شرعی #الحدود_و_تدرأ_بالشبهات تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد شق اول از بند ب ماده257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ضمن صدور حکم به نقض دادنامه یاد شده حکم بر #برائت نامبرده را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت‌زاده/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری



✅عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅موضوع سرقت جهیزیه فقط می تواند از ناحیه فردی غیر از همسر شاکیه مطرح شده و مصداق یابد و شاکیه می تواند به موجب دلایل خود شامل سیاهه موجود درخواست استرداد جهیزیه را از طریق محاکم خانواده اقدام و مطرح نماید.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/02/02
🔹مرجع صدور: شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ع. فرزند ع. دایر بر #سرقت موضوع کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 18 تهران و درخواست نماینده محترم دادستان مبنی بر مجازات قانونی متهم، لذا نظر به تحقیقات انجامی در دادسرا از شاکیه و عدم حضور متهم در دادسرا و متعاقب آن تحقیقات از شاکیه و وکیل متهم در دادگاه و اینکه موضوع #سرقت_جهیزیه فقط می تواند از ناحیه فردی به #غیر از #همسر شاکیه مطرح [شده] و مصداق [یابد] و شاکیه می تواند به موجب دلایل خود شامل سیاهه موجود، درخواست استرداد جهیزیه را از طریق محاکم خانواده مطرح نماید و #سرقت #جهیزیه از طرف متهم که همسر شاکی است، معنا و مفهومی ندارد. بنابراین صرف نظر از اینکه وسایل جابجا شده باشد یا خیر به لحاظ #عدم_توجه_اتهام سرقت و #اصل_برائت مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم #برائت وی صادر و در خصوص سرقت دو عدد سکه بهار آزادی دادگاه دفاعیات وکیل متهم را موجه تشخیص و نظر به اینکه شاکیه دلیل و مدرکی در صحت اظهارات خود ارائه نداده در این خصوص نیز به لحاظ عدم احراز وقوع بزه و اصل برائت مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت متهم صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.
🔹رئیس شعبه 1153 دادگاه عمومی جزائی تهران

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. فرزند ح. از مفاد دادنامه شماره 600082ـ910 مورخ 2/2/91 شعبه 1153 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده آقای ع. فرزند ع. از اتهام سرقت جهیزیه و دو عدد سکه بهار آزادی برائت حاصل نموده است، دادگاه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و مفاد لایحه اعتراضیه با عنایت به اینکه اعتراض موثر و موجهی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد، بنابراین با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را #تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری



✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

⚫️ادامه دادنامه👇👆

@Lawpress_Arayeghazayi

متهم در تحقیقات مورخ 17/2/87 (اولین تحقیق) گفته است:«... بعد الف. قصد تعرض به همسرم را داشت...» و در تحقیقات مورخ 19/2/87 در شعبه 116 دادگاه شیراز گفته است: «بین راه که می‌رفتیم دست می‌کرد تو...زن من، دست می‌کرد تو پای زنم، دست می‌کشید تو صورت زنم من چاره‌ای نداشتم که خودم را بکشم وقتی جلوی چشمم این کارها را می‌کرد... آن‌جا که رسیدیم داخل حیاط گله‌دانی که رفتیم باز دست کرد داخل...همسرم با زور می‌خواست به همسرم تجاوز کند.» در اظهارات مورخ 3/2/88 متهمه ردیف دوم آمده است: «... (در راه رفتن به محل حادثه) یک بار مرحوم به بهانه این‌که شما وضعتان خوب است گفت نگاه، سه انگشتر در دست شماست و انگشتان من که انگشترها در آن بود را گرفت بعد که به محل کار شوهرم رسیدیم هر سه نفر پیاده شدیم. اول شوهرم به محل کار رفت و ما دو نفر پشت سرش رفتیم، شوهرم رفت داخل محوطه پشت مغازه قصابی و من و آقای الف. با هم به صورت عادی ایستاده بودیم و خیلی فاصله زمانی کمی بود که ناگهان شوهرم آمد و ... شوهرم که عصبانی بود گفت تو دیگر برو.» هم‌چنین نکته‌ای که در فرضیه رئیس آتش‌نشانی شیراز آمده است (... و فرد متوفی در حال سراسیمه و شرایط خاص (نیمه عریان) با آنان روبرو گردیده...) این تصور را در ذهن متبادر می‌نماید که نقطه شروع حادثه احتمالاً مطلبی غیرآنچه متهمین بیان می‌کنند باید باشد. جمله (من و آقای الف. به صورت عادی! ایستاده بودیم و خیلی فاصله زمانی کمی بود! که ناگهان! شوهرم آمد.) چه مفهومی دارد؟ طبق اظهارات متهمین و نیز فرزند مقتول به دنبال تماس تلفنی متهمه مقتول محل کار خود را ترک نموده و به منزل مادر او رفته است چرا و به چه منظور؟ به هرحال رفع این ابهام‌ها به نظر ضروری می‌رسد. و بر این نکته تأکید می‌شود دادگاه می‌بایست بر این مطلب تمرکز نماید که آیا این مسایل می‌تواند مبنای عقلایی بر اعتقاد به مستحق قتل بودن مقتول باشد (نه بر مهدورالدم بودن مقتول) یا خیر؟
علی‌هذا به استناد بند (ب) ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و رسیدگی مجدد به پرونده به یکی از شعب دادگاه‌های کیفری استان ارجاع می‌گردد.
🔹رئیس شعبه 15 دیوان‌عالی‌کشور ـ عضو معاون
قدیانی ـ شریفی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری_دیوانعالی_کشور



✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅توهین از طریق فحاشی و سیلی زدن تنها یک مجازات دارد.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/02/03
🔹شماره رای نهایی: 9309970222100078

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام خانم ش.د. فرزند م.، متولد 1359، شغل خانه‌دار، اهل و ساکن تهران، فاقد پیشینه محکومیت کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت، دایر بر #فحاشی استعمال الفاظ رکیک و توهین از طریق #سیلی_زدن به صورت شاکی به شرح محتویات پرونده امر نظر به تحقیقات معموله و گزارش مرجع انتظامی و شکایت شاکی آقای م.س. و گواهی گواهان و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 11تهرن و دفاعیات غیرموجه و غیرمؤثر متهمه و سایر دلایل و قرائن منعکس در پرونده بزهکاری نامبرده محرز و مسلم تشخیص، لذا دادگاه به استناد ماده 608 از قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و ماده 567 از قانون مجازات اسلامی ناظر به درجه هفتم مصوب سال 1392 متهم موصوف را از بابت فحاشی استعمال الفاظ کیک به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال #جزای_نقدی به نفع صندوق دولت و از بابت توهین به پرداخت 000/000/20 میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی محسوب و ظرف مدت ده روز پس از تاریخ ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنطرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1008دادگاه عمومی جزائی تهران - تقیان

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی خانم ش.د. فرزند م. از دادنامه شماره 800932 مورخه 25/9/92 صادره از شعبه 1008 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیها با رد واخواهی از دادنامه غیابی 798 مورخه 26/8/92 بدوی به اتهامات 1- فحاشی 2- توهین محکومیت حاصل نموده است با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و این‌که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است لیکن با توجه به این‌که نوع اتهام و فحاشی یکی است و تعیین دو فقره مجازات نسبت به یک مورد صحیح نمی‌باشد، لذا دادگاه با حذف مجازات بیست میلیون ریال جزای نقدی بابت توهین و تأیید مجازات یک میلیون ریال مستنداً به ماده 250 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است.
🔹رئیس شعبه 21دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
تولیت - پورعرب/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

✅چک صادره عهده مؤسسه مالی و اعتباری حواله بوده و مشمول مقررات قانون چک نیست
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/12/17
🔹شماره رای نهایی: 9209970223901658

🔵رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ح.ن. فرزند ی. دایر بر #صدور یک فقره #چک_بلامحل به شماره .../9056-12 مندرج 30/6/92 به مبلغ 000 /000/650 ریال عهده بانک ملی موضوع شکایت م.گ. با عنایت به جامع محتویات پرونده، شکایت شاکی، مدارک و مستندات ابرازی از جمله تصویر چک مورد شکایت و گواهینامه عدم پرداخت بانک محال‌علیه که دلالت بر فقدان موجودی دارد؛ توجهاً به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری وی را محرز و مسلم دانسته و مستنداً به مواد 1 - 3 بند ج ماده 7 قانون صدور چک متهم موصوف را به تحمل یک سال حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می‌نماید. راجع به اتهام دیگر وی دایر بر صدور چک بلامحل به شماره ... /الف به مبلغ 000/000/000/1 ریال عهده #موسسه_مالی_و_اعتباری مهر موضوع شکایت آقای م.گ. با عنایت به محتویات پرونده نظر به این‌که چک‌های صادره عهده بانک‌هایی که طبق قوانین ایران دایر شده است مشمول قانون صدور چک از جنبه کیفری می‌باشد و حواله‌های صادره مربوط به مؤسسه‌های مالی و اعتباری مشمول قانون چک خارج نمی‌باشد، لذا به لحاظ عدم تحقق ارکان بزه مضافاً به اصل کلی #برائت به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت نامبرده صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره غیابی و ظرف مهلت ده روز قابل واخواهی سپس ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صفوی

🔵رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.گ. فرزند ر. به آن قسمت از دادنامه شماره 921286 مورخ 11/10/92 صادره از شعبه محترم 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران که ضمن آن در خصوص اتهام آقای ح.ن. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ... به مبلغ یک میلیارد ریال موضوع شکایت تجدیدنظرخواه حکم برائت صادر گردیده است؛ با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه همان‌طوری که دادگاه محترم بدوی استدلال کرده چک مورد ادعا در واقع حواله بوده که بر عهده مؤسسه مالی و اعتباری صادر شده و در خود #حواله قید شده مشمول #قانون_چک نمی‌باشد در مجموع ایراد و اعتراض موجه و مؤثری از ناحیه تجدیدنظرخواه به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض‌عنه را ایجاب نماید و دادنامه اصداری نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً #تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است./پژوهشگاه قوه قضاییه
🔹مستشاران شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
#دادنامه_کیفری #چک #حواله #بانک #موسسه_مالی_و_اعتباری


✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

✅چکیده:
صـرف تـشابه صـدای متـهم با صدای ضبـط شده، دلیل بر بزهکاری وی نیست.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی:
1392/04/10
🔹شماره رای نهایی: 9209970220900350

⚫️رای بدوی

حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه 11 آقای س.ن. فرزند ع.، 25 ساله، اهل و ساکن تهران، متهم است به #افتراء نسبت به خانم م.خ.؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و شکایت شاکی و نظر به اعلام اداره تشخیص هویت در خصوص #مکالمات_ضبط_شده در گوشی تلفن مورد نظر از روی متهم، دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل وی و دیگر قرائن و امارات منعکس در پرونده، بزه انتسابی به متهم محرز و مسلم می باشد. مستنداً به ماده 697 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل سه ماه #حبس_تعزیری و ده ضربه #شلاق_تعزیری محکوم می نماید که نظر به اوضاع و احوال متهم در اجرای بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی حبس وی را به یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت #تبدیل می نماید و در خصوص اتهام دیگر متهم مبنی بر #قذف با توجه به اینکه در ارتکاب جرم قذف انتساب بزه ضرورت دارد و در خصوص موضوع اتهام قصد متهم افتراء بوده است علی هذا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه قذف به استناد اصل فقهی اصاله البرائه و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به #برائت متهم صادر و اعلام می‌شود. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹دادرس شعبه 1024 دادگاه عمومی جزایی تهران

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک.پ. به وکالت از آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره 00558 مورخ 15/7/91 شعبه 1022دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن موکل ایشان به اتهام افترا موضوع شکایت خانم م.خ. به تحمل سه‌ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکومیت یافته است، با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رأی صادره اعتراض نموده که دادگاه با بررسی محتویات پرونده نظر به‌اینکه در پرونده تنها دلیل گزارش مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا می باشد که اعلام داشته با بررسی #صدای موکل تجدیدنظرخواه و صدای ضبط شده به نظر می رسد اصوات مضبوط در گوشی تلفن مورد نظر متعلق به نامبرده است آنچه مسلم است قانون گذار فعل یا ترک فعل و به ندرت شروع بعضی از جرایم را جرم دانسته و دادگاه می بایست تعیین حاصل نماید و #قناعت_وجدانی حاصل نماید که فاعل فعل مجرمانه کیست، نمی توان با شک و تردید و یا تشابه امری فردی را مجرم تشخیص داد، از طرف دیگر تجدیدنظرخوانده بیان داشته موکل تجدیدنظرخواه فردی را خطاب می کند که نامزد دارد و تنها من بودم که نامزد داشتم و خطاب ایشان من بوده ام که این امر نیز قابل #شک و #ظن است چون نامزد داشتن یک امر خاص نیست که با بیان آن فرد مشخص و معینی متبادر به ذهن شود علی ایحال با وصف آنچه که ذکر شد در عین حال موکل تجدیدنظرخواه یک بار به شکایت مادر تجدیدنظرخواه به علت ارتکاب این عمل مجازات شده است؛ علی هذا با عنایت به مراتب مذکور در بالا به دلیل عدم قناعت وجدانی مبنی بر اینکه با #تشابه_صدا بتوان کسی را مجازات کرد به استناد بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با #نقض دادنامه معترض عنه توجهاً به اصل برائت مندرج در ماده 37 قانون اساسی رأی بر #برائت موکل تجدیدنظرخواه آقای س.ن. را صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_کیفری


✅لینک‌عضویت در كانال تلگرام🔻
‏ https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️لینک عضویت در اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅برداشتن پول از صندوق صدقه توسط فرد نیازمند، مصداق سرقت به معنی اخص نمی‌باشد.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/25
🔹شماره رای نهایی: 9309970269700866
🔹مرجع صدور: شعبه 63 دادگاه تجدید نظر استان تهران

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام ج.ب. مبنی بر سرقت مبلغ چهار هزار تومان از #صندوق_صدقات؛ نظر به گزارش مرجع انتظامی دستگیری بلافاصله پس از وقوع جرم و در حین انجام آن اقرار صریح متهم در دادسرا و دادگاه و سایر قرائن و امارات پرونده و دلایل منعکس در کیفرخواست شماره 93000332-28/02/93 بزهکاری وی را محرز دانسته و مستنداً به مواد 661 و ماده 666 قانون مجازات اسلامی به لحاظ وجود سابقه ارتکاب جرایم مشابه و قطعی و اجرا شدن آن‌ها و نیز ماده 667 قانون مارالذکر حکم به محکومیت متهم به تحمل دو سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و 74 ضربه شلاق و رد مال به کمیته امداد امام (ره) به عنوان قبولی مال مسروقه محکوم می‌گردد. حکم فوق حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
🔹دادرس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی پاکدشت ـ رضایی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

به موجب دادنامه شماره 700184 مورخ 19/03/93 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 102 پاکدشت آقای ج.ب. به دلیل #سرقت مبلغ چهار هزار تومان از صندوق صدقه کنار خیابان به استناد مواد 661 و 666 و 667 قانون مجازات اسلامی به تحمل دو سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد مبلغ چهار هزار تومان به کمیته امداد محکوم شده است. محکوم‌علیه که از تاریخ 20/01/1393 تاکنون یعنی بیش از چهار ماه در زندان مانده است اعتراض کرده و رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار شده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده، اعتراض معترض را مآلاً وارد تشخیص می‌دهد زیرا تجدیدنظرخواه اظهار داشته است که به دلیل گرسنگی و از روی ناچاری مجبور شده است مبلغ چهار هزار تومان از صندوق صدقه بردارد و از توجه به محتویات پرونده چنین استنباط می‌گردد که دفاع تجدیدنظرخواه صادقانه ابراز شده است و به نظر این دادگاه برداشتن این مقدار پول توسط یک فرد محتاج و نیازمند و گرسنه از صندوق صدقه که دقیقاً به همین منظور ایجاد شده است سرقت به معنی اخص که از سوی قانون‌گذار ممنوع و مستوجب مجازات دانسته شده است، نمی‌باشد؛ اگرچه بهتر می‌بود تجدیدنظرخواه به جای این‌که شخصاً از صندوق صدقه پول بردارد به کمیته امداد مراجعه می‌کرد تا نیاز وی به طور کامل تأمین می‌شد ولی به هرحال تا حدی که به تشخیص این دادگاه برمی‌گردد رفتار تجدیدنظرخواه مصداق سرقت نمی‌باشد، علی‌هذا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رأی برائت آقای ج.ب. صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
محمدعلی‌زاده‌اشکلک ـ صادقی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری

✅لینک عضویت در کانال بانک آرای قضایی🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅طلای خریداری شده با پول زوج، به معنی هبه و تملیک است؛ لذا تصاحب آن توسط زوجه نمی‌تواند مصداق خیانت در امانت باشد.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/11/14
🔹شماره رای نهایی: 9209970224101474

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام خانم ب.ع. فرزند ب.، 37 ساله، اهل خلخال، ساکن تهران، فاقد سابقه کیفری، دایر بر #خیانت_در_امانت نسبت به هفتصد گرم طلا و سی و پنج میلیون تومان پول نقد و سند منزل مسکونی و وکالت‌نامه و مدارک شناسایی و کارت ملی و سایر وسایل منزل از توجه به شکایت شاکی و محتویات پرونده و شهادت شهود تعرفه گردیده و سایر محتویات پرونده و این‌که متهم علی‌رغم ابلاغ احضاریه در دادگاه حاضر نگردیده و لایحه‌ای نیز در دفاع از خود به این شعبه ارائه ننموده، لذا اتهام انتسابی به وی محرز و مسجل تشخیص و با انطباق عمل وی با ماده 674 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) دادگاه نامبرده را به تحمل شش ماه #حبس محکوم و اعلام می‌نماید. رأی صادره غیابی بوده و ظرف مهلت ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و پس از آن ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دادگستری استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1157 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رضایی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در این پرونده خانم ب.ع. با وکالت آقای ح.الف. درخواست اعاده دادرسی ازدادنامه 3000547 –30/4/92 صادره از شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نموده است که به موجب دادنامه فوق‌الذکرجرم انتسابی به خانم ب.ع. نسبت به طلا و پول و اسناد و مدارک و دیگر اموال محرز دانسته شد و حسب مواد استنادی در قانونی به مجازات مقرره در آن محکوم گردیده است. حال با توجه به این‌که شاکی پرونده اعتراف کرده که طلاها را خانم خریداری کرده است لکن مدعی است پولش را به او داده و او خریداری کرده است و لیکن اولاً شاکی پرونده دلـیل بـر پرداخـت پول طلا ابراز نکـرده اسـت. ثانیـاً به فرض هم شوهر پول به همسرش داده باشد که طلا خریداری نماید دلیل بر این است که به ایشان هبه کرده و تملیک نموده است با این ترتیب جرم خیانت درامانت نسبت به طلا محرز نمی‌باشد و از این جهت با استناد به ماده 272 و 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی راجع به طلا نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور متقاضی اعاده نسبت به این قسمت تبرئه می‌گردد و رأی قطعی است .
🔹رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
قنبری ـ قاسمی/پژوهشگاه قوه
قضاییه #دادنامه_کیفری


✅لینک‌عضویت در كانال تلگرام🔻
‏ https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

✅مجازات جایگزین حبس(با توجه به تخصص متهم) /اتهام‌مزاحمت تلفنی
✔️تحلیل عناصر تشکیل دهنده جرم
✔️توجه به آموزه های نوین حقوق کیفری؛ جرم شناختی و کیفرشناختی و هم چنین قواعد بین المللی
#دادنامه_کیفری #جایگزین_حبس


✅لینک‌عضویت در كانال تلگرام🔻
‏ https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

✅چکیده:
صـرف تـشابه صـدای متـهم با صدای ضبـط شده، دلیل بر بزهکاری وی نیست.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی:
1392/04/10
🔹شماره رای نهایی: 9209970220900350

⚫️رای بدوی

حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه 11 آقای س.ن. فرزند ع.، 25 ساله، اهل و ساکن تهران، متهم است به #افتراء نسبت به خانم م.خ.؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و شکایت شاکی و نظر به اعلام اداره تشخیص هویت در خصوص #مکالمات_ضبط_شده در گوشی تلفن مورد نظر از روی متهم، دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل وی و دیگر قرائن و امارات منعکس در پرونده، بزه انتسابی به متهم محرز و مسلم می باشد. مستنداً به ماده 697 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل سه ماه #حبس_تعزیری و ده ضربه #شلاق_تعزیری محکوم می نماید که نظر به اوضاع و احوال متهم در اجرای بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی حبس وی را به یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت #تبدیل می نماید و در خصوص اتهام دیگر متهم مبنی بر #قذف با توجه به اینکه در ارتکاب جرم قذف انتساب بزه ضرورت دارد و در خصوص موضوع اتهام قصد متهم افتراء بوده است علی هذا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه قذف به استناد اصل فقهی اصاله البرائه و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به #برائت متهم صادر و اعلام می‌شود. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹دادرس شعبه 1024 دادگاه عمومی جزایی تهران

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک.پ. به وکالت از آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره 00558 مورخ 15/7/91 شعبه 1022دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن موکل ایشان به اتهام افترا موضوع شکایت خانم م.خ. به تحمل سه‌ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکومیت یافته است، با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رأی صادره اعتراض نموده که دادگاه با بررسی محتویات پرونده نظر به‌اینکه در پرونده تنها دلیل گزارش مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا می باشد که اعلام داشته با بررسی #صدای موکل تجدیدنظرخواه و صدای ضبط شده به نظر می رسد اصوات مضبوط در گوشی تلفن مورد نظر متعلق به نامبرده است آنچه مسلم است قانون گذار فعل یا ترک فعل و به ندرت شروع بعضی از جرایم را جرم دانسته و دادگاه می بایست تعیین حاصل نماید و #قناعت_وجدانی حاصل نماید که فاعل فعل مجرمانه کیست، نمی توان با شک و تردید و یا تشابه امری فردی را مجرم تشخیص داد، از طرف دیگر تجدیدنظرخوانده بیان داشته موکل تجدیدنظرخواه فردی را خطاب می کند که نامزد دارد و تنها من بودم که نامزد داشتم و خطاب ایشان من بوده ام که این امر نیز قابل #شک و #ظن است چون نامزد داشتن یک امر خاص نیست که با بیان آن فرد مشخص و معینی متبادر به ذهن شود علی ایحال با وصف آنچه که ذکر شد در عین حال موکل تجدیدنظرخواه یک بار به شکایت مادر تجدیدنظرخواه به علت ارتکاب این عمل مجازات شده است؛ علی هذا با عنایت به مراتب مذکور در بالا به دلیل عدم قناعت وجدانی مبنی بر اینکه با #تشابه_صدا بتوان کسی را مجازات کرد به استناد بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با #نقض دادنامه معترض عنه توجهاً به اصل برائت مندرج در ماده 37 قانون اساسی رأی بر #برائت موکل تجدیدنظرخواه آقای س.ن. را صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_کیفری


✅لینک‌عضویت در كانال تلگرام🔻
‏ https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️لینک عضویت در اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅طلای خریداری شده با پول زوج، به معنی هبه و تملیک است؛ لذا تصاحب آن توسط زوجه نمی‌تواند مصداق خیانت در امانت باشد.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/11/14
🔹شماره رای نهایی: 9209970224101474

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام خانم ب.ع. فرزند ب.، 37 ساله، اهل خلخال، ساکن تهران، فاقد سابقه کیفری، دایر بر #خیانت_در_امانت نسبت به هفتصد گرم طلا و سی و پنج میلیون تومان پول نقد و سند منزل مسکونی و وکالت‌نامه و مدارک شناسایی و کارت ملی و سایر وسایل منزل از توجه به شکایت شاکی و محتویات پرونده و شهادت شهود تعرفه گردیده و سایر محتویات پرونده و این‌که متهم علی‌رغم ابلاغ احضاریه در دادگاه حاضر نگردیده و لایحه‌ای نیز در دفاع از خود به این شعبه ارائه ننموده، لذا اتهام انتسابی به وی محرز و مسجل تشخیص و با انطباق عمل وی با ماده 674 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) دادگاه نامبرده را به تحمل شش ماه #حبس محکوم و اعلام می‌نماید. رأی صادره غیابی بوده و ظرف مهلت ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و پس از آن ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دادگستری استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1157 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رضایی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در این پرونده خانم ب.ع. با وکالت آقای ح.الف. درخواست اعاده دادرسی ازدادنامه 3000547 –30/4/92 صادره از شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نموده است که به موجب دادنامه فوق‌الذکرجرم انتسابی به خانم ب.ع. نسبت به طلا و پول و اسناد و مدارک و دیگر اموال محرز دانسته شد و حسب مواد استنادی در قانونی به مجازات مقرره در آن محکوم گردیده است. حال با توجه به این‌که شاکی پرونده اعتراف کرده که طلاها را خانم خریداری کرده است لکن مدعی است پولش را به او داده و او خریداری کرده است و لیکن اولاً شاکی پرونده دلـیل بـر پرداخـت پول طلا ابراز نکـرده اسـت. ثانیـاً به فرض هم شوهر پول به همسرش داده باشد که طلا خریداری نماید دلیل بر این است که به ایشان هبه کرده و تملیک نموده است با این ترتیب جرم خیانت درامانت نسبت به طلا محرز نمی‌باشد و از این جهت با استناد به ماده 272 و 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی راجع به طلا نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور متقاضی اعاده نسبت به این قسمت تبرئه می‌گردد و رأی قطعی است .
🔹رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
قنبری ـ قاسمی/پژوهشگاه قوه
قضاییه #دادنامه_کیفری


✅لینک‌عضویت در كانال تلگرام🔻
‏ https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

✅مجازات جایگزین حبس(با توجه به تخصص متهم) /اتهام‌مزاحمت تلفنی
✔️تحلیل عناصر تشکیل دهنده جرم
✔️توجه به آموزه های نوین حقوق کیفری؛ جرم شناختی و کیفرشناختی و هم چنین قواعد بین المللی
#دادنامه_کیفری #جایگزین_حبس


✅لینک‌عضویت در كانال تلگرام🔻
‏ https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi


◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅تخلیه نخاله‌های ساختمانی در معابر عمومی به دلیل آلوده نمودن محیط زیست شهروندان مصداق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی:
1393/06/04
🔹شماره رای نهایی: 9309970222100542

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقای م.م. فرزند م.، دایر به #تهدید_علیه_بهداشت_عمومی از طریق تخلیه #نخاله_ساختمانی در #معبر_عمومی موضوع کیفرخواست شماره 2798 مورخ 05/11/92 دادسرای ناحیه 32 تهران؛ دادگاه با توجه به گزارش مرجع انتظامی راجع به نحوه دستگیری متهم در حین #تخلیه_نخاله و مفاد اعلامیه رسمی مورخه 24/04/91 معاونت امور بهداشتی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشت درمانی شهید بهشتی مبنی بر این‌که تخلیه نخاله‌های ساختمانی در معابر عمومی به دلیل #آلوده نمودن #محیط_زیست شهروندان به عنوان تهدید علیه بهداشت عمومی تلقی می‌گردد و با عنایت به اقاریر ضمنی و دفاعیات غیرموجه متهم و سایر قرائن موجود در پرونده لذا بزهکاریش محرز است و مستنداً به ماده 688 قانون مجازات اسلامی 1375 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی 1392 با رعایت مواد 37 و 38 همان قانون به لحاظ وضع خاص متهم و فقدان سابقه کیفری و ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین و بخشنامه قضایی تعرفه‌های مصوب خدمات قضایی سال 1393 متهم نامبرده را با اعمال دو درجه #تخفیف در مجازات به پرداخت پنج میلیون ریال #جزای_نقدی در حق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1175 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پورعبداله


⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای م.م. فرزند م. از دادنامه شماره 500117 مورخه 13/02/93 صادره از شعبه 1175 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی محکوم به پرداخت جزای نقدی گردیده است؛ با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و این‌که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است.
🔹رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
تولیت ـ پورعرب/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅صرف نگه‌داری حیوانات وحشی در منزل شخصی، جرم محسوب نمی‌شود.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی:
1392/06/25
🔹شماره رای نهایی: 9209970220400816

⚫️رای بدوی

در خصوص شکایت و اعلام جرم اداره کل حفاظت محیط زیست استان تهران علیه آقای الف.و. فرزند ق.، دایر به #عرضه_حیوانات_وحشی به موضوع کیفرخواست صادرشده علیه وی در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 19 تهران، نظر به کشف میمون دست‌آموز و عقاب از محل زندگی متهم و اینکه اقدام وی مشمول عرضه و فروش نبوده و #نگهداری آن نیز جرم محسوب نمی‌گردد. لذا دادگاه وقوع بزه را محرز تشخیص نداده و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و تمسک به اصل کلی و لازم‌الرعایه #برائت، رأی برائت او را صادر می نماید. این رأی ظرف 20روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت‌خواهی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

مدیر کل حفاظت محیط زیست استان تهران نسبت به دادنامه صادره به شماره 100160 ـ29/2/92 از سوی شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران از حیث صدور حکم به برائت آقای الف.و. از اتهام عرضه #حیوانات_وحشی (میمون دست‌آموز و عقاب) با تقدیم لایحه‌ای تجدیدنظرخواهی نموده‌اند. توجهاً به مفاد لایحه ابرازی و محتویات پرونده مطروحه و دادنامه تجدیدنظرخواسته ایرادی مدلل و موجه که مؤثر در مقام بوده و موجبات نقض دادنامه موصوف را از حیث فراهم بودن ارکان کامل بزه معنونه فراهم آورد ارائه و اعلام نگردیده است و عنایتاً به اینکه دادنامه معترض‌عنه مطابق موازین قانونی از حیث رعایت مقررات شکلی و ماهوی صادر گردیده است و عاری از منقصت قانونی است؛ فلذا با رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری به لحاظ #عدم_احراز_سوءنیت مجرمانه تأیید نموده و اعلام می دارد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
جوادی ـ سعادت‌زاده/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅تصاحب مال گم شده، مصداق تحصیل مال از طریق نامشروع نیست.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/09/05
🔹شماره رای نهایی: 9209970222201235

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقای م.ک. فرزنـد ع. دایـر بر #تحصیـل_مـال_از_طـریـق_نامشـروع، مـوضـوع کیفـرخـواست شمـاره 9110430500003832 مورخ 29/11/91 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران؛ توجهاً به نحوه شکایت شاکی به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورتجلسه تحقیق، گزارش مأمورین انتظامی، تحقیقات معموله، اظهارات و دفاعیات متهم و با عنایت به این‌که شاکیه به شرح اظهارات منعکس در صورت‌جلسه تحقیق، صراحتاً به #مفقود شدن گوشی تلفن همراه خود اظهار مطلب نموده است، لذا بنابه‌مراتب و عنایت به این‌که، صرف‌نظر از آن‌که تحصیل مال مفقود شده شاکی توسط متهم با عنصر مادی بزه مذکور منطبق نیست، نظر به این‌که تحصیل مال توسط متهم ناشی از فعل مجرمانه نبوده و به عبارتی مال مفقود شده را #تحصیل نموده است که این حد از اقدام مثبت وقوع بزهی نیست. لذا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مذکور و مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب درامور کیفری، حکم بر #برائت مشارالیه صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهـی در دادگـاه‌های تجدیدنظـر استـان تهـران می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ زالی‌بوئینی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.گ. فرزند ص. از دادنامه شماره 920122 مورخ 8/2/92 صادره از شعبه محترم 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران که ضمن آن در خصوص اتهام آقای م.ک. دایر بر تحصیل مال از طریق نامشروع (یک دستگاه گوشی تلفن همراه) موضوع شکایت تجدیدنظرخواه حکم برائت صادر گردیده است. با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این‌که در مجموع ایراد و اعتراض موجه و مؤثری از ناحیه تجدیدنظرخواه به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض را ایجاب نماید و دادنامه اصداری نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است به استناد بند الف ماده ٢٥٧ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمـومی و انقـلاب ضمـن رد تجدیدنظـرخواهـی دادنامـه تجدیـدنظرخواسته را با توجـه به وجـود تردید در انتساب بـزه به تجدیدنظرخوانده به تجویز ماده 120 قانون مجازات اسلامی #تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
🔹مستشاران شعبه ٢٢ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
موسی‌پور ـ نوری‌نجفی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi ‏

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅اقدامات گسترده در ربایش بانوان و انجام تجاوز به شکل گروهی و رهبری باندی مصداق افساد فی‌الارض و مستوجب مجازات اعدام است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/03/12
🔹شماره رای نهایی: 9309970909300077

⚫️رای دیوان

تجدیدنظرخواهی آقایان الف.ح. به وکالت از محکوم‌علیه آقای ع.ح. و ع.د. به وکالت از محکوم‌علیه ح.ت. نسبت به دادنامه 01754 مورخه 1/10/92 صادره از شعبه اول #دادگاه_انقلاب اسلامی شیراز وارد به نظر نمی‌رسد. زیرا از ناحیه تجدیدنظرخواهان اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث مبانی استدلال و رعایت اصول دادرسی و موازین قانونی هم خدشه و ایراد مؤثری بر آن وارد نیست و عمده مطالب عنوان شده در لایحه اعتراض تکرار مطالبی است که در حین رسیدگی و در مراحل دادرسی مطرح گردیده و با وصف این‌که متهمین اقدامات گسترده در #ربایش_بانوان و انجام #تجاوز به شکل وحشیانه و با بی‌رحمی و هدایت و رهبری باندی به وسیله متهمین فوق‌الذکر که به صورت #گروهی و #باندی که در بیشتر موارد اعضای باند بیشتر از دو نفر بوده‌اند و باعث #تعرض و #هجمه به جسم افراد و اموال آن‌ها گردیده‌اند و موجب ایجاد فضای #رعب و #وحشت شدید عمومی و #ناامنی در جامعه گردیده و عملکرد آنان از مصداق #محاربه و #مفسد_فی_الارض بوده که دادگاه بزه انتسابی را محرز و مبادرت به صدور رأی نموده که رأی صادره با توجه به شکایت شکات و تحقیقات و بررسی‌های به عمل آمده و دفاعیات متهمین و وکلای آنان و کلیه قرائن و امارات موجود مستند و منطبق با موازین قانونی اصدار یافته و هیچ‌گونه اشکال و ایرادی برآن وارد نمی‌باشد. بنابراین با استناد به بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را #تأیید و #ابرام می‌نماید.
🔹رئیس شعبه بیست و نهم دیوان‌عالی‌کشور ـ مستشار
راجی ـ حاتمی/پژوهشگاه قوه قضائیه
#دادنامه_کیفری #دیوانعالی_کشور #دادگاه_انقلاب


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅برداشتن پول از صندوق صدقه توسط فرد نیازمند، مصداق سرقت به معنی اخص نمی‌باشد.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/25
🔹شماره رای نهایی: 9309970269700866
🔹مرجع صدور: شعبه 63 دادگاه تجدید نظر استان تهران

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام ج.ب. مبنی بر سرقت مبلغ چهار هزار تومان از #صندوق_صدقات؛ نظر به گزارش مرجع انتظامی دستگیری بلافاصله پس از وقوع جرم و در حین انجام آن اقرار صریح متهم در دادسرا و دادگاه و سایر قرائن و امارات پرونده و دلایل منعکس در کیفرخواست شماره 93000332-28/02/93 بزهکاری وی را محرز دانسته و مستنداً به مواد 661 و ماده 666 قانون مجازات اسلامی به لحاظ وجود سابقه ارتکاب جرایم مشابه و قطعی و اجرا شدن آن‌ها و نیز ماده 667 قانون مارالذکر حکم به محکومیت متهم به تحمل دو سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و 74 ضربه شلاق و رد مال به کمیته امداد امام (ره) به عنوان قبولی مال مسروقه محکوم می‌گردد. حکم فوق حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
🔹دادرس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی پاکدشت ـ رضایی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

به موجب دادنامه شماره 700184 مورخ 19/03/93 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 102 پاکدشت آقای ج.ب. به دلیل #سرقت مبلغ چهار هزار تومان از صندوق صدقه کنار خیابان به استناد مواد 661 و 666 و 667 قانون مجازات اسلامی به تحمل دو سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد مبلغ چهار هزار تومان به کمیته امداد محکوم شده است. محکوم‌علیه که از تاریخ 20/01/1393 تاکنون یعنی بیش از چهار ماه در زندان مانده است اعتراض کرده و رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار شده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده، اعتراض معترض را مآلاً وارد تشخیص می‌دهد زیرا تجدیدنظرخواه اظهار داشته است که به دلیل گرسنگی و از روی ناچاری مجبور شده است مبلغ چهار هزار تومان از صندوق صدقه بردارد و از توجه به محتویات پرونده چنین استنباط می‌گردد که دفاع تجدیدنظرخواه صادقانه ابراز شده است و به نظر این دادگاه برداشتن این مقدار پول توسط یک فرد محتاج و نیازمند و گرسنه از صندوق صدقه که دقیقاً به همین منظور ایجاد شده است سرقت به معنی اخص که از سوی قانون‌گذار ممنوع و مستوجب مجازات دانسته شده است، نمی‌باشد؛ اگرچه بهتر می‌بود تجدیدنظرخواه به جای این‌که شخصاً از صندوق صدقه پول بردارد به کمیته امداد مراجعه می‌کرد تا نیاز وی به طور کامل تأمین می‌شد ولی به هرحال تا حدی که به تشخیص این دادگاه برمی‌گردد رفتار تجدیدنظرخواه مصداق سرقت نمی‌باشد، علی‌هذا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رأی برائت آقای ج.ب. صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
محمدعلی‌زاده‌اشکلک ـ صادقی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری

✅لینک عضویت در کانال بانک آرای قضایی🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

✅اختلاط زن و مرد در کافی‌شاپ به مناسبت تولد، مصداق بزه ارتکاب فعل حرام است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/10/23
🔹شماره رای نهایی: 9309970220901318

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقایان 1- س. و 2- ع. هر دو دایر بر #شرب_خمر و ارتکاب #فعل_حرام و #اخلال_در_نظم_عمومی و #توهین_به_مأمور 3- س.ع. و م. دایر بر شرب خمر و ارتکاب فعل حرام موضوع گزارش مرجع انتظامی به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 18 تهران؛ با توجه به محتویات پرونده، گزارش مرجع انتظامی، اقرار متهمین به شرب خمر و ارتکاب فعل حرام ( #اختلاط_زن_و_مرد_در_کافی_شاپ به مناسبت #تولد متهم ردیف اول) مجرمیت نامبردگان از حیث شرب خمر و ارتکاب فعل حرام به نظر دادگاه محرز است .دادگاه به استناد مواد 262-265 قانون مجازات اسلامی و 637 قانون مجازات اسلامی 1375 هر کدام از متهمین را از بابت شرب خمر به تحمل هشتاد #تازیانه به عنوان حد شرعی شرب خمر و از بابت ارتکاب فعل حرام به تحمل سی ضربه #شلاق_تعزیری محکوم می‌نماید. و اما در خصوص اتهام متهمان ردیف اول و دوم دایر بر اخلال در نظم عمومی و توهین به مامور به لحاظ فقد دلیل کافی و بر اساس اصل کلی برائت حکم بر #برائت آنان را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری بوده ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد .
🔹رئیس شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفریان

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی م. نسبت به دادنامه شماره 450126 صادره از شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در خصوص شرب خمر خواستار بذل توجه به اظهار ندامت و توبه خود می‌شود؛ توجهاً به مندرجات پرونده خصوصاً و اقاریر صریح متهم چون از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و یا اعتراض مؤثری که موجبات نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز و یا عنوان نگردیده و تجدیدنظرخواهی نیز با هیچ‌یک از موارد مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی‌باشد، علی‌هذا دادگاه اعتراض را مردود دانسته، مستنداً به ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض‌عنه را تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی ـ نوری/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری


✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page