✅اگر متهم از طریق ارسال پیامک و مزاحمت تلفنی مبادرت به توهین و فحاشی نماید، مورد از موارد تعدد مادی مختلف است که به استناد مادۀ 47قانون مجازات اسلامی مستوجب جمع مجازات میگردد.
https://telegram.me/lawpress
حسب کیفرخواست دادسرای عمومی ناحیه چهار تهران آقای م.ب. فرزند م. متهم است به ایجاد #مزاحمت #تلفنی و #توهین و #تهدید نسبت به آقای ح.ن. از طریق تماس با شماره تلفن همراه ... برای شاکی خصوصی، دادگاه با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، جوابیه استعلام از شرکت ارتباطات سیار ایران راجع به مالکیت امتیاز سیم کارت موصوف و اظهار مالک سیم کارت مبنی بر در اختیار قرار دادن آن به متهم و دفاعیات بلاوجه متهم، وقوع بزه های ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین را محرز و مسلم میداند، لذا مستنداً به مواد 641 و 608 قانون مجازات اسلامی از جهت ایجاد مزاحمت تلفنی به تحمل نود و یک روز حبس تعزیری و از جهت توهین با عنایت به الفاظ و عبارات مستهجن به کار رفته در متن پیامک های ارسالی برای شاکی خصوصی، به تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید. رأی صادر شده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 1081 دادگاه عمومی جزائی تهران - طالبی

📝رای دادگاه تجدید نظر
https://telegram.me/lawpress
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. فرزند م. از دادنامه شماره340 مورخ31/3/1391 صادره از شعبه1081 دادگاه عمومی تهران از جهت محکومیت به تحمل 91 روز حبس به اتهام مزاحمت تلفنی و 74 ضربه شلاق به اتهام توهین به طریق ارسال پیامک تلفنی به آقای ح.ن. باتوجه به جامع پرونده و وقوع مزاحمت به طریق مراوده مکرر و گویش های نا¬مربوطه و اهانت به طریق مذکور، وارد به نظر نمی¬رسد. لهذا و با رد آن مستنداً به شق الف از ماده 257 از قانون دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را ابرام می¬نماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشاردادگاه
محمدی - ایرانی #دادنامه
✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/joinchat/AfAtJT6uBvGZr6O30EXSPg

✅تهدید باید مستقیم بوده و فی‌المجلس صورت گیرد. در تحقق بزه تهدید عواملی مانند سن، جنس و موقعیت شغلی تهدید شونده نیز مؤثر است.
https://telegram.me/lawpress
🔹تاریخ رای:1393/05/27
🔹شماره رای:9309970223900655

📝رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ع.ن دایر بر #تهدید به ضررهای جانی و شرفی؛دادگاه از ملاحظه و مداقه در جمیع اوراق پرونده و آنچه که مسلم و مبرهن است بین ایشان وشاکی پرونده سرکار خانم ر.ف که. می‌باشند به طول مدتی چند ساله روابط دوستی براساس ادعای متهم، آقای ن. رابطه زوجیت بین آن دوبرقرار بوده و روابط آن‌ها از نظر احساسی و دوستی و عمق رابطه دوستی آنان بسیارنزدیک و جدی ومتداخل یکدیگر بوده و چنان‌چه تهدیدی ازسوی مشتکی‌عنه قابلیت تصور داشت ایشان اقدام می‌کرد و از طرف دیگر وجود پرونده‌ها و شکایت‌های متعدد و کشمش‌های فراوان بین آن دونفر پس از شروع اختلافات فی‌مابین خود نشان‌دهنده اینست که هریک قصد داشته که دیگری را منکوب و مغلوب نماید و جایی دیگر به تهدید وارعاب باقی نمی‌ماند وانگهی گواهان تعرفه شده به صورت خیلی دقیق و واضح بر این شهادت نداده‌اند که تهدیدی واز چه نوعی از آن نسبت به شاکی وبا چه کلمات و الفاظی صورت گرفته ونیز وجود اختلافات و دعاوی متعدد مشتکی‌عنه پرونده با آنان درمراجع مختلف قضایی،اعتبار شهادت را زیرسئوال برده و چنان‌چه تهدیدی ازسوی مشتکی‌عنه وجود داشت نامبرده اقدام به عمل کردن به آن می‌نمود. بنابه‌مراتب پیش‌گفته و به لحاظ عدم حصول اقناع وجدانی وفقدان دلیل کامل وکافی شرعی بر اثبات بزه وانتساب آن به مشتکی‌عنه آقای ع.ن. دادگاه به استناد اصل37قانون اساسی و به استظهار از قاعده شرعی برائت،حکم به بی‌گناهی و برائت متهم ع.ن. صادر و اعلام می‌نماید. هم‌چنین درباره اعتراض خانم ر.ف نسبت به قرارمنع تعقیب بازپرس محترم شعبه هشتم دادسرای عمومی و انقلاب تهران که برآن اساس و بر اثر شکایت ایشان علیه آقای ع.ن به اتهام مزاحمت بانوان، مزاحمت تلفنی، توهین، افترا، نشر اکاذیب نظر به این‌که مطالب جدیدی بیان نشده وبا التفات به محتویات پرونده و استدلال به عمل آمده در آن دادگاه ضمن رد اعتراض نامبرده، حکم به تأییدی و استواری قرار منع تعقیب صادره،صادر و اعلام می‌نماید. رأی برائت صادره بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران و در قسمت تأیید قرار به استناد قسمت یک از بند ن از ماده3قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قطعی است .
🔹رئیس شعبه1040دادگاه عمومی جزایی تهران

📝رای دادگاه تجدید نظر
@lawpress
تجدیدنظرخواهی خانم ر.ف از دادنامه شماره 167مورخه31/02/93صادره از شعبه1040 دادگاه تهران که در این دادنامه آقای ع.ن. از حیث اتهام تهدید به ضررهای جانی و شرفی برائت حاصل نموده که پس از صدور رأی شاکیه پرونده خانم ف. طی لایحه‌ای که به شماره33 مورخه25/05/93ثبت دفتر دادگاه گردیده به رأی دادگاه اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی داشته که پرونده پس از اعتراض به دادگاه تجدیدنظر استان و این شعبه ارسال و ارجاع گردیده که با ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده و تحقیقات صورت گرفته دلیلی از سوی تجدیدنظرخواه برای نقض رأی ارائه نشده است و از جهتی هر دو وکیل دادگستری هستند و به قواعد حقوقی اشراف دارند و تجدیدنظرخوانده مدعی زوجیت شده به دادگاه خانواده مراجعه و در شعبه261دادگاه خانواده حکم به زوجیت صادر می‌شود (برگ270و271پرونده). و از سوی خانم ف. به آن اعتراض و به شعبه 30 تجدیدنظر استان ارجاع که دادگاه تجدیدنظر حکم به بطلان دعوی صادر می‌نماید. یعنی دادنامه دادگاه خانواده را نقض و تصمیم دادگاه در برگ350سابقه موجود است.حتی از سوی متهم پرونده و تجدیدنظرخوانده این پرونده گواهی ارائه می‌شود که حکایت ازجاری کردن صیغه عقد موقت داشته دراصالت و عدم اصالت آن اظهارنظر نمی‌شود چون از حوزه این دادگاه خارج است و خانم ف. در جریان رسیدگی خانم س.ن را به عنوان گواه معرفی می‌کند و از نامبرده تحقیق می‌شود (برگ254و352) که تحقیق از خانم ن. حکایت از تهدید به خانم ف. نمی‌باشد بلکه تهدید مستقیم بوده و باید فی‌المجلس به تجدیدنظرخواه تهدید کند و حتی تهدید به سن و جنس بستگی دارد که شغل تجدیدنظرخواه وکیل دادگستری است و بنا نیست از هر تهدیدی ترس کند گرچه در طول تحقیقات تصویری از تماس‌های تلفنی و پیامک‌ها گرفته شد از این پیامک تهدید شرفی و مالی استنباط نمی‌شود. و ازسوی تجدیدنظرخواه دلایلی که متقن باشد و موجب نقض دادنامه دادگاه بدوی باشد ارائه نشده، فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده257قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید واستوار می‌نماید.
🔹مستشاران شعبه39دادگاه تجدیدنظر استان تهران #دادنامه
✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/lawpress

✅چکیده:
محکوم نمودن شخصی که دیگری را تهدید به عملی خارج از توان خود نموده مخدوش است.
@lawpress

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/10/30
🔹شماره رای نهایی: 9109970221901299
🔹مرجع صدور: شعبه 19 دادگاه تجدید نظر استان تهران

📝رای بدوی

در خصوص اتهام انتسابی به الف.غ. فرزند ی. دایر بر ارتکاب بزه های #کودک_آزاری نسبت به س.غ. (9 ساله) و #تهدید نسبت به ل.د. موضوع شکایات ل.د و الف.م. (مادر طفل) نظر به مفاد کیفرخواست صادره از شعبه 6 دادیاری دادسرای ناحیه 14 تهران و ملاحظه محتویات پرونده، شکایات شکات گزارش مرجع انتظامی تهران اظهارات گواه، نظریه پزشک قانونی در مورد ایراد صدمات بدنی نسبت به س.غ. کیفیت اظهارات و مدافعات متهم و سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده و اظهارات ش.ر. وکیل متهم بزه های انتسابی را محرز و مسلم دانسته، علی‌هذا دادگاه به استناد ماده 669 قانون تعزیرات و مواد 4 و 5 قانون حمایت از کودکان و نوجوانان و ماده 484 قانون دیات و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و به شرح آتی در مورد مجرم مبادرت به تعیین کیفر می‌نماید: الف) از جهت ارتکاب جرم کودک آزاری به پرداخت مبلغ 000/2000 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌شود. ب) از جهت ارتکاب جرم تهدید به پرداخت مبلغ 000/1000 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌گردد. ج) ایضاً مجرم محکوم است دیات صدمات بدنی وارده به مجنیٌ‌علیها را به شرح ذیل در حق وی تأدیه نماید: 1) از بابت کبودی در سطح خارجی ران راست در قسمت فوقانی به پرداخت یک و نیم هزارم دیه کامل انسان. 2) از بابت کبودی در سطح تحتانی خارجی ران چپ به پرداخت یک و نیم هزارم دیه کامل انسان. 3) از بابت کبودی در بازوی چپ به پرداخت یک و نیم هزارم دیه کامل انسان. رأی دادگاه حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر است.
🔹رئیس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران

📝رای دادگاه تجدید نظر
@lawpress
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.غ. فرزند ی. نسبت به دادنامه شماره 441 مورخ20/4/91 صادره از شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت نام‌برده از جهت کودک آزاری به پرداخت 000/000/2 ریال و از جهت تهدید به پرداخت 000/000/1 ریال و از حیث صدمات بدنی عمدی نیز به پرداخت مقادیری دیه محکوم گردیده است با ملاحظه لایحه اعتراضیه و با تعیین وقت و احضار طرفین پرونده و استماع اظهارات ایشان و با توجه به محتویات و مندرجات پرونده که حاکی از این بوده که تجدیدنظرخواه به دلائلی از همسرش خانم الف.الف. طلاق گرفته‌اند و فرزند مشترکشان به نام س. 9 ساله نزد مادرش زندگی می‌کرده است که هر از چندگاهی جهت ملاقات در منزل پدرش که با خانم دیگر ازدواج کرده حاضرمی‌شده است در آخرین دیدار پس از بازگشت س. به منزل مادرش از جهت ابراز ترس س. از پدر و گوشه‌گیری و کبودی‌های ایجاد شده در دست و پای او با اورژانس اجتماعی تماس گرفته و مددکاران بهزیستی پس از اطلاع با پدر س. تماس می گیرند لیکن جهت حضور وی موفق نمی‌شود که مراتب به دادسرا ناحیه 14 تهران اعلام پس از تشکیل پرونده و تحقیقات لازم انجام که حسب احدی از مأمورین و نمایندگان بهزیستی به نام خانم ل.د. در زمان حضور پدر (تجدیدنظرخواه) در حین جلب آقای الف.غ. مبادرت به توهین و تهدید مددکار بهزیستی مذکور نموده است که النهایه با صدور قرار مجرمیت تجدیدنظرخواه از اتهامات تهدید نسبت به مددکار نام‌برده و کودک آزاری نسبت به دختر خویش کیفرخواست صادر و در دادگاه صادرکننده دادنامه مطرح رسیدگی می‌گردد نظر به اینکه از جهت کودک آزاری هیچ‌گونه دلیلی جهت انتساب بزه مزبور موجود نیست و حسب اظهارات اخذ شده س. آموزش رزمی می‌دیده و 3 عدد کبودی قدیمی مطرح شده در گواهی پزشکی قانونی می‌توانسته در اثر تمرین بوده باشد ضمن اینکه تجدیدنظرخواه در تمام مراحل منکر این اتهام بوده و دخترش را دوست دارد همچنین حرف‌های رد و بدل شده در زمان جلب تجدیدنظرخواه مبنی بر اینکه اگر بیرون بیایم تو را بیکار می‌نمایم با توجه به ماده استنادی نظر به اینکه تهدید مذکور خارج از توان و اراده نام‌برده بوده و این مطلب را احتمالاً به صورت احساسی و به دور از اراده بیان نموده است علی‌هذا محکوم نمودن نام‌برده مخدوش بوده و دلائل و مستندات نیز به همراه انکار شدید تجدیدنظرخواه بر انتساب آنها به خویش اقناع وجدان لازم را حاصل نمی‌نمایند. لذا مستنداً به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌گردد این رأی بر اساس مقررات قطعی است.
🔹رئیس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه #دادنامه

✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/lawpress

چکیده:
✅مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک مقدمه بزه توهین و تهدید بوده و مجازات مستقل ندارد.

@Lawpress
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/11/23 🔹شماره رای نهایی: 9309970223401582

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام متهم به نام ن.، دایر به #مزاحمت_تلفنی و #توهین و #تهدید_به_قتل از طریق ارسال #پیامک موضوع شکایت ح. و م.، دادگاه بدواً در مورد شکایت م. علیه متهم به جهت عدم مالکیت نسبت به تلفن ثابت و همراه لذا شاکیه سمت و ذی‌نفع در طرح شکایت نداشته و مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب متهم را صادر می‌نماید. اما اتهام متهم از جهت مزاحمت تلفنی با توجه به این‌که مقدمه جرم بوده، لذا جرم مستقل نبوده ازاین‌جهت مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب متهم صادر می‌نماید. اما اتهام متهم از جهت توهین و تهدید به قتل با توجه به بازخوانی پیامک در صفحه 14 و کیفرخواست صادره و عدم حضور متهم در جلسه دادگاه بزهکاری‌اش محرز، مستنداً به مواد 608 و 669 قانون مجازات اسلامی 1375 به دو فقره هفتادوچهار ضربه شلاق از بابت بزه‌های مذکور محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی در مدت ده روز قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رضائی
@Lawpress
◀️در خصوص واخواهی واخواه به نام ن. نسبت به دادنامه غیابی شماره 930802-26/08/93 صادره از شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران در مورد بزه توهین و تهدید به قتل موضوع شکایت آقای ح.؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده دلیلی بر نقض دادنامه مشاهده نگردیده است و ضمن حکم به رد واخواهی لکن از جهت مجازات با رعایت مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی هر یک از محکومیت را به را به پنج میلیون ریال جزای نقدی بدل از شلاق تبدیل و محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و در مدت بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رضایی


⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. نسبت به دادنامه شماره 00933 مورخ 25/09/93 ناظر به دادنامه غیابی شماره 0802 مورخ 26/08/93 صادره از شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن محکومیت تجدیدنظرخوانده به اتهام توهین و تهدید به پرداخت دو فقره جزای نقدی به مبلغ پنج میلیون ریال می‌باشد، با توجه به مجموع محتویات پرونده تجدیدنظرخواهی واصله با هیچ‌یک از شقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، لذا تجدیدنظرخواهی نامبرده مردود اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
سلیمی ـ کمالی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه

✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
‏https://telegram.me/lawpress

چكيده:
✅اگر متهم از طریق ارسال پیامک و مزاحمت تلفنی مبادرت به توهین و فحاشی نماید، مورد از موارد تعدد مادی مختلف است که به استناد مادۀ 47قانون مجازات اسلامی مستوجب جمع مجازات میگردد.
@Lawpress

⚫️رای بدوی

حسب کیفرخواست دادسرای عمومی ناحیه چهار تهران آقای م.ب. فرزند م. متهم است به ایجاد #مزاحمت #تلفنی و #توهین و #تهدید نسبت به آقای ح.ن. از طریق تماس با شماره تلفن همراه ... برای شاکی خصوصی، دادگاه با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، جوابیه استعلام از شرکت ارتباطات سیار ایران راجع به مالکیت امتیاز سیم کارت موصوف و اظهار مالک سیم کارت مبنی بر در اختیار قرار دادن آن به متهم و دفاعیات بلاوجه متهم، وقوع بزه های ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین را محرز و مسلم میداند، لذا مستنداً به مواد 641 و 608 قانون مجازات اسلامی از جهت ایجاد مزاحمت تلفنی به تحمل نود و یک روز حبس تعزیری و از جهت توهین با عنایت به الفاظ و عبارات مستهجن به کار رفته در متن پیامک های ارسالی برای شاکی خصوصی، به تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید. رأی صادر شده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 1081 دادگاه عمومی جزائی تهران - طالبی

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. فرزند م. از دادنامه شماره340 مورخ31/3/1391 صادره از شعبه1081 دادگاه عمومی تهران از جهت محکومیت به تحمل 91 روز حبس به اتهام مزاحمت تلفنی و 74 ضربه شلاق به اتهام توهین به طریق ارسال پیامک تلفنی به آقای ح.ن. باتوجه به جامع پرونده و وقوع مزاحمت به طریق مراوده مکرر و گویش های نامربوطه و اهانت به طریق مذکور، وارد به نظر نمی رسد. لهذا و با رد آن مستنداً به شق الف از ماده 257 از قانون دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را ابرام می نماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشاردادگاه
محمدی - ایرانی #دادنامه

✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/lawpress

چکیده:
✅مرجع صالح رسیدگی به بزه تهیه فیلم مستهجن و تهدید به انتشار آن، دادگاه عمومی جزایی است؛ مگر اینکه متهم فعالیت حرفه‎ای در امور صوتی و تصویری یا رایانه‎ای داشته باشد که در صلاحیت دادگاه انقلاب خواهد بود.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/07/09
🔹شماره رای نهایی: 9309970925102002

⬅️خلاصه جریان پرونده

در خصوص اتهام آقای ح. دایر بر ایجاد #مزاحمت_تلفنی و #تهدید و #ضررهای_نفسی_و_مالی موضوع کیفرخواست شماره 14702493-04/03/93 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب رشت طبق پرونده شماره بایگانی 930252 در شعبه 109 دادگاه جزایی شهرستان رشت که متهم با تهیه #فیلم_مستهجن از شاکیه آن را وسیله تهدید قرار داده و قصد سوء‎ مالی و اخاذی داشته؛ دادگاه در اجرای ماده 5 از قانون مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز دارند با رعایت ماده 11 همان قانون، موضوع را از مصادیق بزه ایجاد مزاحمت تلفنی ندانسته بلکه مصداق ماده 5 قانون فوق تشخیص داده است، که این جرم خارج از صلاحیت این دادگاه و در صلاحیت #دادگاه_انقلاب رشت می‎باشد، لذا #قرار_عدم_صلاحیت به شایستگی دادگاه انقلاب صادر نموده است. دادگاه انقلاب رشت با ارجاع پرونده به شعبه دوم و تشکیل جلسه طبق دادنامه 3001070-23/04/93 اعلام می‎کند در خصوص اتهام ح. دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی تهدید به ضررهای نفسی و مالی چون در پرونده هیچ‌گونه اثر تصویری مستهجن که وسیله تهدید صورت گیرد وجود ندارد، لذا موضوع در صلاحیت محاکم عمومی بوده و به صلاحیت دادگاه عمومی رشت اظهارنظر می‎گردد. با حدوث اختلاف پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه 36 ارجاع شده است.

⚫️رای دیوان
@Lawpress_Arayeghazayi

با توجه به محتویات پرونده و مواد 744 و 745 قانون مجازات اسلامی (ماده 55 قانون جرائم رایانه‎ای مصوب 05/03/88 که مواد 1 تا 45 آن به‌عنوان مواد 729 تا 782 به بخش تعزیرات قانون مجازات اسلامی 1375 منظور شده است روزنامه رسمی 18742-17/04/88) و این‌که تهیه فیلم مستهجن و تهدید شرفی با استفاده از آن زمانی در محاکم انقلاب رسیدگی می‎شود که شخص فعالیت حرفه‎ای در #امور_صوتی_و_تصویری یا رایانه‎ای دارد والاّ با مواد مذکور یا 669 قانون یادشده در محاکم عمومی رسیدگی می‎شود، بنابراین با تأیید صلاحیت دادگاه عمومی رشت و تأیید قرار عدم صلاحیت شماره 3001070-23/04/93 شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی رشت بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می‎آید.
🔹رئیس شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور – عضو معاون
بهنام‌اصل ـ بیگی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_ديوان_عالي_كشور


‌‎✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅مرجع صالح رسیدگی به بزه تهیه فیلم مستهجن و تهدید به انتشار آن، دادگاه عمومی جزایی است؛ مگر اینکه متهم فعالیت حرفه‎ای در امور صوتی و تصویری یا رایانه‎ای داشته باشد که در صلاحیت دادگاه انقلاب خواهد بود.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/07/09
🔹شماره رای نهایی: 9309970925102002

⬅️خلاصه جریان پرونده

در خصوص اتهام آقای ح. دایر بر ایجاد #مزاحمت_تلفنی و #تهدید و #ضررهای_نفسی_و_مالی موضوع کیفرخواست شماره 14702493-04/03/93 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب رشت طبق پرونده شماره بایگانی 930252 در شعبه 109 دادگاه جزایی شهرستان رشت که متهم با تهیه #فیلم_مستهجن از شاکیه آن را وسیله تهدید قرار داده و قصد سوء‎ مالی و اخاذی داشته؛ دادگاه در اجرای ماده 5 از قانون مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز دارند با رعایت ماده 11 همان قانون، موضوع را از مصادیق بزه ایجاد مزاحمت تلفنی ندانسته بلکه مصداق ماده 5 قانون فوق تشخیص داده است، که این جرم خارج از صلاحیت این دادگاه و در صلاحیت #دادگاه_انقلاب رشت می‎باشد، لذا #قرار_عدم_صلاحیت به شایستگی دادگاه انقلاب صادر نموده است. دادگاه انقلاب رشت با ارجاع پرونده به شعبه دوم و تشکیل جلسه طبق دادنامه 3001070-23/04/93 اعلام می‎کند در خصوص اتهام ح. دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی تهدید به ضررهای نفسی و مالی چون در پرونده هیچ‌گونه اثر تصویری مستهجن که وسیله تهدید صورت گیرد وجود ندارد، لذا موضوع در صلاحیت محاکم عمومی بوده و به صلاحیت دادگاه عمومی رشت اظهارنظر می‎گردد. با حدوث اختلاف پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه 36 ارجاع شده است.

⚫️رای دیوان
@Lawpress_Arayeghazayi

با توجه به محتویات پرونده و مواد 744 و 745 قانون مجازات اسلامی (ماده 55 قانون جرائم رایانه‎ای مصوب 05/03/88 که مواد 1 تا 45 آن به‌عنوان مواد 729 تا 782 به بخش تعزیرات قانون مجازات اسلامی 1375 منظور شده است روزنامه رسمی 18742-17/04/88) و این‌که تهیه فیلم مستهجن و تهدید شرفی با استفاده از آن زمانی در محاکم انقلاب رسیدگی می‎شود که شخص فعالیت حرفه‎ای در #امور_صوتی_و_تصویری یا رایانه‎ای دارد والاّ با مواد مذکور یا 669 قانون یادشده در محاکم عمومی رسیدگی می‎شود، بنابراین با تأیید صلاحیت دادگاه عمومی رشت و تأیید قرار عدم صلاحیت شماره 3001070-23/04/93 شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی رشت بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می‎آید.
🔹رئیس شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور – عضو معاون
بهنام‌اصل ـ بیگی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_ديوان_عالي_كشور


‌‎✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅تخلیه نخاله‌های ساختمانی در معابر عمومی به دلیل آلوده نمودن محیط زیست شهروندان مصداق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی:
1393/06/04
🔹شماره رای نهایی: 9309970222100542

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقای م.م. فرزند م.، دایر به #تهدید_علیه_بهداشت_عمومی از طریق تخلیه #نخاله_ساختمانی در #معبر_عمومی موضوع کیفرخواست شماره 2798 مورخ 05/11/92 دادسرای ناحیه 32 تهران؛ دادگاه با توجه به گزارش مرجع انتظامی راجع به نحوه دستگیری متهم در حین #تخلیه_نخاله و مفاد اعلامیه رسمی مورخه 24/04/91 معاونت امور بهداشتی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشت درمانی شهید بهشتی مبنی بر این‌که تخلیه نخاله‌های ساختمانی در معابر عمومی به دلیل #آلوده نمودن #محیط_زیست شهروندان به عنوان تهدید علیه بهداشت عمومی تلقی می‌گردد و با عنایت به اقاریر ضمنی و دفاعیات غیرموجه متهم و سایر قرائن موجود در پرونده لذا بزهکاریش محرز است و مستنداً به ماده 688 قانون مجازات اسلامی 1375 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی 1392 با رعایت مواد 37 و 38 همان قانون به لحاظ وضع خاص متهم و فقدان سابقه کیفری و ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین و بخشنامه قضایی تعرفه‌های مصوب خدمات قضایی سال 1393 متهم نامبرده را با اعمال دو درجه #تخفیف در مجازات به پرداخت پنج میلیون ریال #جزای_نقدی در حق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1175 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پورعبداله


⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای م.م. فرزند م. از دادنامه شماره 500117 مورخه 13/02/93 صادره از شعبه 1175 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی محکوم به پرداخت جزای نقدی گردیده است؛ با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و این‌که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است.
🔹رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
تولیت ـ پورعرب/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅مرجع صالح رسیدگی به بزه تهیه فیلم مستهجن و تهدید به انتشار آن، دادگاه عمومی جزایی است؛ مگر اینکه متهم فعالیت حرفه‎ای در امور صوتی و تصویری یا رایانه‎ای داشته باشد که در صلاحیت دادگاه انقلاب خواهد بود.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1393/07/09
🔹شماره رای نهایی: 9309970925102002

⬅️خلاصه جریان پرونده

در خصوص اتهام آقای ح. دایر بر ایجاد #مزاحمت_تلفنی و #تهدید و #ضررهای_نفسی_و_مالی موضوع کیفرخواست شماره 14702493-04/03/93 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب رشت طبق پرونده شماره بایگانی 930252 در شعبه 109 دادگاه جزایی شهرستان رشت که متهم با تهیه #فیلم_مستهجن از شاکیه آن را وسیله تهدید قرار داده و قصد سوء‎ مالی و اخاذی داشته؛ دادگاه در اجرای ماده 5 از قانون مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز دارند با رعایت ماده 11 همان قانون، موضوع را از مصادیق بزه ایجاد مزاحمت تلفنی ندانسته بلکه مصداق ماده 5 قانون فوق تشخیص داده است، که این جرم خارج از صلاحیت این دادگاه و در صلاحیت #دادگاه_انقلاب رشت می‎باشد، لذا #قرار_عدم_صلاحیت به شایستگی دادگاه انقلاب صادر نموده است. دادگاه انقلاب رشت با ارجاع پرونده به شعبه دوم و تشکیل جلسه طبق دادنامه 3001070-23/04/93 اعلام می‎کند در خصوص اتهام ح. دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی تهدید به ضررهای نفسی و مالی چون در پرونده هیچ‌گونه اثر تصویری مستهجن که وسیله تهدید صورت گیرد وجود ندارد، لذا موضوع در صلاحیت محاکم عمومی بوده و به صلاحیت دادگاه عمومی رشت اظهارنظر می‎گردد. با حدوث اختلاف پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه 36 ارجاع شده است.

⚫️رای دیوان
@Lawpress_Arayeghazayi

با توجه به محتویات پرونده و مواد 744 و 745 قانون مجازات اسلامی (ماده 55 قانون جرائم رایانه‎ای مصوب 05/03/88 که مواد 1 تا 45 آن به‌عنوان مواد 729 تا 782 به بخش تعزیرات قانون مجازات اسلامی 1375 منظور شده است روزنامه رسمی 18742-17/04/88) و این‌که تهیه فیلم مستهجن و تهدید شرفی با استفاده از آن زمانی در محاکم انقلاب رسیدگی می‎شود که شخص فعالیت حرفه‎ای در #امور_صوتی_و_تصویری یا رایانه‎ای دارد والاّ با مواد مذکور یا 669 قانون یادشده در محاکم عمومی رسیدگی می‎شود، بنابراین با تأیید صلاحیت دادگاه عمومی رشت و تأیید قرار عدم صلاحیت شماره 3001070-23/04/93 شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی رشت بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می‎آید.
🔹رئیس شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور – عضو معاون
بهنام‌اصل ـ بیگی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_ديوان_عالي_كشور


‌‎✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

✅تهدید باید مستقیم بوده و فی‌المجلس صورت گیرد. در تحقق بزه تهدید عواملی مانند سن، جنس و موقعیت شغلی تهدید شونده نیز مؤثر است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای:1393/05/27
🔹شماره رای:9309970223900655

🔵رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ع.ن دایر بر #تهدید به ضررهای جانی و شرفی؛دادگاه از ملاحظه و مداقه در جمیع اوراق پرونده و آنچه که مسلم و مبرهن است بین ایشان وشاکی پرونده سرکار خانم ر.ف که. می‌باشند به طول مدتی چند ساله روابط دوستی براساس ادعای متهم، آقای ن. رابطه زوجیت بین آن دوبرقرار بوده و روابط آن‌ها از نظر احساسی و دوستی و عمق رابطه دوستی آنان بسیارنزدیک و جدی ومتداخل یکدیگر بوده و چنان‌چه تهدیدی ازسوی مشتکی‌عنه قابلیت تصور داشت ایشان اقدام می‌کرد و از طرف دیگر وجود پرونده‌ها و شکایت‌های متعدد و کشمش‌های فراوان بین آن دونفر پس از شروع اختلافات فی‌مابین خود نشان‌دهنده اینست که هریک قصد داشته که دیگری را منکوب و مغلوب نماید و جایی دیگر به تهدید وارعاب باقی نمی‌ماند وانگهی گواهان تعرفه شده به صورت خیلی دقیق و واضح بر این شهادت نداده‌اند که تهدیدی واز چه نوعی از آن نسبت به شاکی وبا چه کلمات و الفاظی صورت گرفته ونیز وجود اختلافات و دعاوی متعدد مشتکی‌عنه پرونده با آنان درمراجع مختلف قضایی،اعتبار شهادت را زیرسئوال برده و چنان‌چه تهدیدی ازسوی مشتکی‌عنه وجود داشت نامبرده اقدام به عمل کردن به آن می‌نمود. بنابه‌مراتب پیش‌گفته و به لحاظ عدم حصول اقناع وجدانی وفقدان دلیل کامل وکافی شرعی بر اثبات بزه وانتساب آن به مشتکی‌عنه آقای ع.ن. دادگاه به استناد اصل37قانون اساسی و به استظهار از قاعده شرعی برائت،حکم به بی‌گناهی و برائت متهم ع.ن. صادر و اعلام می‌نماید. هم‌چنین درباره اعتراض خانم ر.ف نسبت به قرارمنع تعقیب بازپرس محترم شعبه هشتم دادسرای عمومی و انقلاب تهران که برآن اساس و بر اثر شکایت ایشان علیه آقای ع.ن به اتهام مزاحمت بانوان، مزاحمت تلفنی، توهین، افترا، نشر اکاذیب نظر به این‌که مطالب جدیدی بیان نشده وبا التفات به محتویات پرونده و استدلال به عمل آمده در آن دادگاه ضمن رد اعتراض نامبرده، حکم به تأییدی و استواری قرار منع تعقیب صادره،صادر و اعلام می‌نماید. رأی برائت صادره بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران و در قسمت تأیید قرار به استناد قسمت یک از بند ن از ماده3قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قطعی است .
🔹رئیس شعبه1040دادگاه عمومی جزایی تهران

🔵رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

تجدیدنظرخواهی خانم ر.ف از دادنامه شماره 167مورخه31/02/93صادره از شعبه1040 دادگاه تهران که در این دادنامه آقای ع.ن. از حیث اتهام تهدید به ضررهای جانی و شرفی برائت حاصل نموده که پس از صدور رأی شاکیه پرونده خانم ف. طی لایحه‌ای که به شماره33 مورخه25/05/93ثبت دفتر دادگاه گردیده به رأی دادگاه اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی داشته که پرونده پس از اعتراض به دادگاه تجدیدنظر استان و این شعبه ارسال و ارجاع گردیده که با ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده و تحقیقات صورت گرفته دلیلی از سوی تجدیدنظرخواه برای نقض رأی ارائه نشده است و از جهتی هر دو وکیل دادگستری هستند و به قواعد حقوقی اشراف دارند و تجدیدنظرخوانده مدعی زوجیت شده به دادگاه خانواده مراجعه و در شعبه261دادگاه خانواده حکم به زوجیت صادر می‌شود (برگ270و271پرونده). و از سوی خانم ف. به آن اعتراض و به شعبه 30 تجدیدنظر استان ارجاع که دادگاه تجدیدنظر حکم به بطلان دعوی صادر می‌نماید. یعنی دادنامه دادگاه خانواده را نقض و تصمیم دادگاه در برگ350سابقه موجود است.حتی از سوی متهم پرونده و تجدیدنظرخوانده این پرونده گواهی ارائه می‌شود که حکایت ازجاری کردن صیغه عقد موقت داشته دراصالت و عدم اصالت آن اظهارنظر نمی‌شود چون از حوزه این دادگاه خارج است و خانم ف. در جریان رسیدگی خانم س.ن را به عنوان گواه معرفی می‌کند و از نامبرده تحقیق می‌شود (برگ254و352) که تحقیق از خانم ن. حکایت از تهدید به خانم ف. نمی‌باشد بلکه تهدید مستقیم بوده و باید فی‌المجلس به تجدیدنظرخواه تهدید کند و حتی تهدید به سن و جنس بستگی دارد که شغل تجدیدنظرخواه وکیل دادگستری است و بنا نیست از هر تهدیدی ترس کند گرچه در طول تحقیقات تصویری از تماس‌های تلفنی و پیامک‌ها گرفته شد از این پیامک تهدید شرفی و مالی استنباط نمی‌شود. و ازسوی تجدیدنظرخواه دلایلی که متقن باشد و موجب نقض دادنامه دادگاه بدوی باشد ارائه نشده، فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده257قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً #تأیید واستوار می‌نماید.
🔹مستشاران شعبه39دادگاه تجدیدنظر استان تهران/پژوهشگاه قوه قضاییه


✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅تخلیه نخاله‌های ساختمانی در معابر عمومی به دلیل آلوده نمودن محیط زیست شهروندان مصداق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی:
1393/06/04
🔹شماره رای نهایی: 9309970222100542

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام آقای م.م. فرزند م.، دایر به #تهدید_علیه_بهداشت_عمومی از طریق تخلیه #نخاله_ساختمانی در #معبر_عمومی موضوع کیفرخواست شماره 2798 مورخ 05/11/92 دادسرای ناحیه 32 تهران؛ دادگاه با توجه به گزارش مرجع انتظامی راجع به نحوه دستگیری متهم در حین #تخلیه_نخاله و مفاد اعلامیه رسمی مورخه 24/04/91 معاونت امور بهداشتی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشت درمانی شهید بهشتی مبنی بر این‌که تخلیه نخاله‌های ساختمانی در معابر عمومی به دلیل #آلوده نمودن #محیط_زیست شهروندان به عنوان تهدید علیه بهداشت عمومی تلقی می‌گردد و با عنایت به اقاریر ضمنی و دفاعیات غیرموجه متهم و سایر قرائن موجود در پرونده لذا بزهکاریش محرز است و مستنداً به ماده 688 قانون مجازات اسلامی 1375 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی 1392 با رعایت مواد 37 و 38 همان قانون به لحاظ وضع خاص متهم و فقدان سابقه کیفری و ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین و بخشنامه قضایی تعرفه‌های مصوب خدمات قضایی سال 1393 متهم نامبرده را با اعمال دو درجه #تخفیف در مجازات به پرداخت پنج میلیون ریال #جزای_نقدی در حق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه 1175 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پورعبداله


⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای م.م. فرزند م. از دادنامه شماره 500117 مورخه 13/02/93 صادره از شعبه 1175 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی محکوم به پرداخت جزای نقدی گردیده است؛ با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و این‌که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است.
🔹رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
تولیت ـ پورعرب/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری


✅لينك عضويت در كانال تلگرام🔻
‏https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi

◀️اینستاگرام🔻
‏www.instagram.com/lawpress_page