کاظمی مطرح کرد:
✅برای اصلاح سن ازدواج نیازمند مجوز شرعی هستیم/لزوم ورود فقها و مجمع تشخیص مصلحت برای اصلاح قانون
https://telegram.me/lawpress
نایب رئیس #کمیسیون #قضایی و#حقوقی #مجلس با بیان اینکه فقر فرهنگی موجب افزایش #ازدواج #دختران در سنین پایین شده است، گفت: #مجوز #شرعی #فقها و ورود #مجمع #تشخیص #مصلحت #نظام تنها راهکار اصلاح وضعیت موجود است.

محمد کاظمی در گفت‌ وگو با خبرنگار خبرگزاری خانه‌ملت در واکنش به اعلام آمار 43 هزار ازدواج دختربچه‌های زیر 10 تا 15 سال، گفت: متاسفانه هنوز نگاه برخی پدرها به خصوص در مناطق مرزی به فرزندان خود نگاه اقتصادی است، بنابراین اجازه ازدواج آنها در سنین پایین را می‌دهند، این ازدواج‌ها چون غیرشرعی نیست بنابراین غیرقانونی هم تلقی نمی‌شود.

نماینده مردم ملایر در مجلس شورای اسلامی، با بیان اینکه فقر فرهنگی موجب ازدواج دختران در #سن #پایین می‌شود، افزود: ثبت ازدواج امری شرعی نیست لذا عده‌ای ازدواج کرده اما اقدام به ثبت آن در دفاتر رسمی نمی‌کنند، در واقع این عوامل ناشی از فقر فرهنگی در نقاط مختلف کشور از جمله مناطق مرزی است.

وی با بیان اینکه اکثر پدر دخترانی که در سن پایین ازدواج می‌کنند معتاد هستند، افزود: پدری که به دنبال تامین مواد مخدر خود باشد به راحتی اجازه ازدواج دختر خود را در سن پایین می‌دهد در واقع می توان گفت دختر خود را می فروشد یعنی به اجبار دختر خود را وادار به ازدواج می‌کنند، بنابراین باید تلاش شود کارهای فرهنگی صورت گیرد کما اینکه با بی‌سوادی هم باید مبارزه شود.

این نماینده مردم در مجلس دهم با بیان اینکه در برخی موارد برای ازدواج دختران کم سن #صیغه99 ساله خوانده می‌شود چراکه این امر هم نیازمند اجازه‌نامه از دادگاه نیست، افزود: فقها باید راهی برای اصلاح ازدواج دختران در سن کم پیدا کنند، در حقیقت با اظهار نظر فقها می‌توان سن ازدواج، سن رای و در واقع سن ورود دختر و پسر به بازار کار، اشتغال و ازدواج را 18 سال تعیین کرد البته به لحاظ رشد عقلی 18 سال هم قابل تامل است.

وی ادامه داد: برای اصلاح سن ازدواج داشتن مجوز شرعی لازم است، برای این منظور هم مجمع تشخیص مصلحت نظام باید ورود کند البته رفع معضلات بزرگ فرهنگی و اجتماعی هم از اهمیت بسزایی برخوردار است.

کاظمی با یادآوری تعیین سن 24 سالگی برای ازدواج و دادن حق رای در برخی کشورهای اروپایی، گفت: رشد علمی در دنیا ثابت کرده‌ است که سن در شناخت دختران و پسران از جامعه و تمییز موضوعات حداقل 18 سال است، اهمیت این معضل در شرایط فعلی را می‌توان با مراجعات بسیار به دادگاه‌های خانواده درک کرد.

نایب رئیس کمیسیون قضایی و حقوقی مجلس شورای اسلامی، تصریح کرد: کنترل و جلوگیری از ازدواج دختران در سن پایین برای کاهش معضلات فرهنگی و اجتماعی لازم است اما مجلس شرایط تحقق اصلاحات را ندراد بنابراین از راه‌هایی همچون ورود فقها و مجمع تشخیص مصلحت نظام باید مشکل را حل کرد.
✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/lawpress

سؤال❓
@Lawpress

احتراماً با عنایت به ماده ۲۷ قانون #نظام_مهندسی و کنترل ساختمان مصوب اسفند ماه ۱۳۷۴ که اشعار می دارد وزارتخانه ها، مؤسسات دولتی، نهادها، نیروهای نظامی و انتظامی، شرکت های دولتی و شهرداری ها می توانند در ارجاع امور کارشناسی با رعایت آیین نامه خاصی که به پیشنهاد مشترک وزارت مسکن و شهرسازی و وزارت دادگستری، به تصویب هیأت وزیران می رسد به جای #کارشناسان رسمی دادگستری از مهندسان دارای پروانه اشتغال که بوسیله سازمان استان معرفی می شوند، استفاده نمایند، همچنین، آیئین نامه اجرایی ماده ۲۷ قانون یاد شده، لطفا ارائه طریق فرمایید که استفاده از عبارت «کارشناسان رسمی ماده ۲۷ سازمان نظام مهندسی ساختمان استان تهران» امکان پذیر است یا خیر؟


✅نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه(نظریه شماره ۲۲۳۰/۹۳/۷ ـ ۱۷/۹/۱۳۹۳)
@Lawpress

در ماده ۲۷ قانون نظام مهندسی و کنترل ساختمان مصوب ۱۳۷۴ تصریح شده است که وزارتخانه ­ها، مؤسسات دولتی و... می توانند به جای کارشناسان رسمی دادگستری از مهندسان دارای پروانه اشتغال که به وسیله سازمان استان معرفی می شوند، استفاده نمایند. بنابراین استفاده از مهندسان مزبور«به جای» کارشناسان رسمی دادگستری به معنای استفاده از ایشان «به عنوان» کارشناس رسمی دادگستری نمی­ باشد و همان گونه که برای مثال در تبصره ماده ۱۷ همان قانون سخن از معرفی کارشناس یا هیأت کارشناسی «خبره» شده است، لذا اطلاق کارشناس رسمی بر مهندسان موضوع ماده ۲۷ یاد شده، منطبق بر قانون به نظر نمی ­رسد.

✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
‏https://telegram.me/lawpress

چکیده:
✅حسب ماده 80 نظام نامه وکالت مصوب سال 1319 حق الوکالۀ وکیل نمی تواند بخشی از مدعی به باشد، بنابراین دعوای وکیل برای تحویل چنین خواسته ای قابلیت استماع ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/06/06
🔹شماره رای نهایی: 9109970222800651

⚫️رای بدوی

در خصوص دعوی آقای (ن. م. ع.) به طرفیت آقایان 1. (ف.)، 2. (م. ن.) و 3. خانم (م.)، همگی با نام خانوادگی (ص.) به #الزام_به_تنظیم_سند_رسمی انتقال پلاک 2838/2 بخش ده تهران به میزان یک چهارم از سهام خواندگان بابت حق الوکاله و کل هزینه های پرداخت شده مقوم به یک صد میلیون ریال و مطالبه خسارات دادرسی با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان، نظر به اینکه مورد از مصادیق #شرکت_در_مدعی_به موضوع ماده 80 نظام نامه (آیین نامه) وکالت مصوب 19/3/1316 موضوع #قانون_وکالت مصوب 25/11/1315 بوده و شرکت در #مدعی_به موجب ماده مرقوم برای وکلای عدلیه ممنوع است، با استفاده از مفهوم مادتین 10 و 219 قانون مدنی حکم به #بطلان_دعوی خواهان صادر می گردد. رأی صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹رئیس شعبۀ 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران - تیموری

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (ن. م. ع.) به طرفیت (ف.)، آقای (م.) و خانم (م.)، شهرت همگی (ص.) با وکالت آقای (ع. ف. ق.) نسبت به دادنامه شمارۀ 718-29/8/90 شعبۀ 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی خواهان به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی 2838/2 بخش ده تهران به میزان یک چهارم از سهام خواندگان بابت #حق_الوکاله و کل هزینه های پرداخت شده با استناد به ماده 80 #نظام_نامه_وکالت مصوب 19/3/1316، به علت ممنوع بودن وکلا در شرکت در مدعی به صادر گردیده است، نظر به اینکه هر چند خواسته خواهان مستند به مستندات دیگری از جمله صورت جلسه تحویل و تحول مورخ اول مرداد1390 است که میزان خواسته به خواهان #صلح شده است، ولیکن در مجموع دعوی خواهان به کیفیت مطروحه به شرح دادخواست نخستین و بنا به استدلال دادگاه محترم بدوی لذا به نظر این دادگاه، دعوی مذکور قابل استماع نمی باشد؛ زیرا دادگاه بدوی وارد ماهیت دعوی نشده است و موضوع، اقتضای قرار داشته است؛ علی هذا بنا به مراتب مذکوره فوق ضمن رد تجدیدنظرخواهی و مستنداً به مواد 358 و2 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامۀ تجدیدنظرخواسته #قرار_عدم_استماع_دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبۀ 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
باقری -رشیدی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_حقوقي


‌‎✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

✅محدوده درجات مجازاتها
@Lawpress

#تعلیق_مجازات👈🏼3تا8

#تعویق_مجازات👈🏼6تا8

#تعدد_جرم و #تکرار_جرم👈🏼1تا6

#شروع_به_جرم 👈🏼1تا5

#مجازات_تکمیلی👈🏼1تا6(در کنار حدود و قصاص و تعزیرات می آید)

#معافیت_از_مجازات👈🏼7و8

#نظام نیمه آزادی👈🏼5تا7

#آزادی_الکترونیکی👈🏼5تا8

#آزادی_مشروط👈🏼1تا8

#مرور_زمان👈🏼1تا8

#توبه👈🏼6تا8 سقوط مجازات اصلی

#توبه1تا5👈🏼باعث تخفیف


✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
‏https://telegram.me/lawpress

چکیده:
✅حسب ماده 80 نظام نامه وکالت مصوب سال 1319 حق الوکالۀ وکیل نمی تواند بخشی از مدعی به باشد، بنابراین دعوای وکیل برای تحویل چنین خواسته ای قابلیت استماع ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/06/06
🔹شماره رای نهایی: 9109970222800651

⚫️رای بدوی

در خصوص دعوی آقای (ن. م. ع.) به طرفیت آقایان 1. (ف.)، 2. (م. ن.) و 3. خانم (م.)، همگی با نام خانوادگی (ص.) به #الزام_به_تنظیم_سند_رسمی انتقال پلاک 2838/2 بخش ده تهران به میزان یک چهارم از سهام خواندگان بابت حق الوکاله و کل هزینه های پرداخت شده مقوم به یک صد میلیون ریال و مطالبه خسارات دادرسی با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان، نظر به اینکه مورد از مصادیق #شرکت_در_مدعی_به موضوع ماده 80 نظام نامه (آیین نامه) وکالت مصوب 19/3/1316 موضوع #قانون_وکالت مصوب 25/11/1315 بوده و شرکت در #مدعی_به موجب ماده مرقوم برای وکلای عدلیه ممنوع است، با استفاده از مفهوم مادتین 10 و 219 قانون مدنی حکم به #بطلان_دعوی خواهان صادر می گردد. رأی صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹رئیس شعبۀ 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران - تیموری

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (ن. م. ع.) به طرفیت (ف.)، آقای (م.) و خانم (م.)، شهرت همگی (ص.) با وکالت آقای (ع. ف. ق.) نسبت به دادنامه شمارۀ 718-29/8/90 شعبۀ 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی خواهان به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی 2838/2 بخش ده تهران به میزان یک چهارم از سهام خواندگان بابت #حق_الوکاله و کل هزینه های پرداخت شده با استناد به ماده 80 #نظام_نامه_وکالت مصوب 19/3/1316، به علت ممنوع بودن وکلا در شرکت در مدعی به صادر گردیده است، نظر به اینکه هر چند خواسته خواهان مستند به مستندات دیگری از جمله صورت جلسه تحویل و تحول مورخ اول مرداد1390 است که میزان خواسته به خواهان #صلح شده است، ولیکن در مجموع دعوی خواهان به کیفیت مطروحه به شرح دادخواست نخستین و بنا به استدلال دادگاه محترم بدوی لذا به نظر این دادگاه، دعوی مذکور قابل استماع نمی باشد؛ زیرا دادگاه بدوی وارد ماهیت دعوی نشده است و موضوع، اقتضای قرار داشته است؛ علی هذا بنا به مراتب مذکوره فوق ضمن رد تجدیدنظرخواهی و مستنداً به مواد 358 و2 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامۀ تجدیدنظرخواسته #قرار_عدم_استماع_دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبۀ 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
باقری -رشیدی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_حقوقي


‌‎✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅حسب ماده 80 نظام نامه وکالت مصوب سال 1319 حق الوکالۀ وکیل نمی تواند بخشی از مدعی به باشد، بنابراین دعوای وکیل برای تحویل چنین خواسته ای قابلیت استماع ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/06/06
🔹شماره رای نهایی: 9109970222800651

⚫️رای بدوی

در خصوص دعوی آقای (ن. م. ع.) به طرفیت آقایان 1. (ف.)، 2. (م. ن.) و 3. خانم (م.)، همگی با نام خانوادگی (ص.) به #الزام_به_تنظیم_سند_رسمی انتقال پلاک 2838/2 بخش ده تهران به میزان یک چهارم از سهام خواندگان بابت حق الوکاله و کل هزینه های پرداخت شده مقوم به یک صد میلیون ریال و مطالبه خسارات دادرسی با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان، نظر به اینکه مورد از مصادیق #شرکت_در_مدعی_به موضوع ماده 80 نظام نامه (آیین نامه) وکالت مصوب 19/3/1316 موضوع #قانون_وکالت مصوب 25/11/1315 بوده و شرکت در #مدعی_به موجب ماده مرقوم برای وکلای عدلیه ممنوع است، با استفاده از مفهوم مادتین 10 و 219 قانون مدنی حکم به #بطلان_دعوی خواهان صادر می گردد. رأی صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹رئیس شعبۀ 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران - تیموری

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای (ن. م. ع.) به طرفیت (ف.)، آقای (م.) و خانم (م.)، شهرت همگی (ص.) با وکالت آقای (ع. ف. ق.) نسبت به دادنامه شمارۀ 718-29/8/90 شعبۀ 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی خواهان به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی 2838/2 بخش ده تهران به میزان یک چهارم از سهام خواندگان بابت #حق_الوکاله و کل هزینه های پرداخت شده با استناد به ماده 80 #نظام_نامه_وکالت مصوب 19/3/1316، به علت ممنوع بودن وکلا در شرکت در مدعی به صادر گردیده است، نظر به اینکه هر چند خواسته خواهان مستند به مستندات دیگری از جمله صورت جلسه تحویل و تحول مورخ اول مرداد1390 است که میزان خواسته به خواهان #صلح شده است، ولیکن در مجموع دعوی خواهان به کیفیت مطروحه به شرح دادخواست نخستین و بنا به استدلال دادگاه محترم بدوی لذا به نظر این دادگاه، دعوی مذکور قابل استماع نمی باشد؛ زیرا دادگاه بدوی وارد ماهیت دعوی نشده است و موضوع، اقتضای قرار داشته است؛ علی هذا بنا به مراتب مذکوره فوق ضمن رد تجدیدنظرخواهی و مستنداً به مواد 358 و2 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامۀ تجدیدنظرخواسته #قرار_عدم_استماع_دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است.
🔹رئیس شعبۀ 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
باقری -رشیدی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_حقوقي


‌‎✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi