Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅اعمال حق حبس در مواردی که اختلاف حساب مالی وجود دارد، مانع از تحقق عنصر معنوی جرم خیانت در امانت است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/22
🔹شماره رای نهایی: 9109970222301097
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. فرزند ف. دائر بر #خیانت_در_امانت موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و متهم و مداقه در اظهارات وکیل متهم و لایحه تقدیمی از سوی ایشان دلیلی بر وجود #رابطه_امانی بین طرفین که به موجب آن رابطه (عرفی یا قراردادی) مدارک نزد متهم باشد وجود ندارد و هر چند متهم به عنوان حسابدار شاکی بوده است لکن شاکی دلیلی که مدارک نزد متهم موجود باشد ابراز ننموده است و بر فرض وجود اسناد و مدارک نزد متهم دلیلی بر ارتکاب عناصر چهار گانه ـ #تصاحب و #استعمال و #مفقود یا #مخفی نمودن ـ وجود ندارد لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد. و نظر به حکومت اصل کلی #برائت و اصل #تفسیر_مضیق_قوانین_جزایی و به استناد #اصل_37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظرخواهی آقای غ. به وکالت از آقای م. فرزند س. از دادنامه شماره 9109972167600101 مورخ 10/2/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.الف. فرزند ف. تجدیدنظرخوانده با وکالت خانم الف.س. از اتهام موضوع شکایت تجدیدنظرخواه دائر بر خیانت در امانت برائت حاصل نموده است که با توجه به محتویات پرونده دادگاه بدوی و این که مرتباً تجدیدنظرخوانده به وی اعلام نموده است که حساب و کتاب کنیم و اموالی که نزد من است تحویل دهم و شما هم حساب و کتاب مرا تسویه کن خصوصاً برگ بازجویی وی که صفحه ردیف 21 پرونده می‌باشد و نیز برگ 48 پرونده که مرتباً اعلام نموده است هر چیزی که نزد من دارد و رسید دارد اعلام نماید تا به او بدهم و ایشان هم در مقابل با من تسویه حساب نماید و اشیایی که از شرکت نزد اوست اعلام آمادگی به استرداد نموده و نیز درخواست تسویه حساب در مورد حق و حقوق را نموده است به عبارت دیگر این مدارک را به صورت وثیقه‌ای برای تسویه حساب حق و حقوق خود با تجدیدنظرخواه قرار داده که به نظر می‌رسد سوء نیتی در این مورد از وی احراز نمی‌گردد و چون ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه‌ای وارد سازد به عمل نیامده است و با توجه به رسیدگی‌های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی به نظر می‌رسد لذا مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ حیاتی مقدم/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
✅اعمال حق حبس در مواردی که اختلاف حساب مالی وجود دارد، مانع از تحقق عنصر معنوی جرم خیانت در امانت است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/22
🔹شماره رای نهایی: 9109970222301097
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. فرزند ف. دائر بر #خیانت_در_امانت موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و متهم و مداقه در اظهارات وکیل متهم و لایحه تقدیمی از سوی ایشان دلیلی بر وجود #رابطه_امانی بین طرفین که به موجب آن رابطه (عرفی یا قراردادی) مدارک نزد متهم باشد وجود ندارد و هر چند متهم به عنوان حسابدار شاکی بوده است لکن شاکی دلیلی که مدارک نزد متهم موجود باشد ابراز ننموده است و بر فرض وجود اسناد و مدارک نزد متهم دلیلی بر ارتکاب عناصر چهار گانه ـ #تصاحب و #استعمال و #مفقود یا #مخفی نمودن ـ وجود ندارد لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد. و نظر به حکومت اصل کلی #برائت و اصل #تفسیر_مضیق_قوانین_جزایی و به استناد #اصل_37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظرخواهی آقای غ. به وکالت از آقای م. فرزند س. از دادنامه شماره 9109972167600101 مورخ 10/2/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.الف. فرزند ف. تجدیدنظرخوانده با وکالت خانم الف.س. از اتهام موضوع شکایت تجدیدنظرخواه دائر بر خیانت در امانت برائت حاصل نموده است که با توجه به محتویات پرونده دادگاه بدوی و این که مرتباً تجدیدنظرخوانده به وی اعلام نموده است که حساب و کتاب کنیم و اموالی که نزد من است تحویل دهم و شما هم حساب و کتاب مرا تسویه کن خصوصاً برگ بازجویی وی که صفحه ردیف 21 پرونده می‌باشد و نیز برگ 48 پرونده که مرتباً اعلام نموده است هر چیزی که نزد من دارد و رسید دارد اعلام نماید تا به او بدهم و ایشان هم در مقابل با من تسویه حساب نماید و اشیایی که از شرکت نزد اوست اعلام آمادگی به استرداد نموده و نیز درخواست تسویه حساب در مورد حق و حقوق را نموده است به عبارت دیگر این مدارک را به صورت وثیقه‌ای برای تسویه حساب حق و حقوق خود با تجدیدنظرخواه قرار داده که به نظر می‌رسد سوء نیتی در این مورد از وی احراز نمی‌گردد و چون ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه‌ای وارد سازد به عمل نیامده است و با توجه به رسیدگی‌های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی به نظر می‌رسد لذا مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ حیاتی مقدم/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅اقدام زوج مبنی بر قفل کردن درب منزل مشترک و عدم اجازه تردد به زوجه مصداق بازداشت غیرقانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/21
🔹شماره رای نهایی: 9309970222200648
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای ح.ص. فرزند م. با وکالت آقای الف.ص.، دایر بر #مخفی_نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 24/09/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲۷ تهران و شکایت اولیای‌دم مرحومه به نامهای م.ذ.، متولد ۱۳۰9 و خانم م.ذ.، متولد ۱۳۲۰ (پدر و مادر متوفیه)؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات محلی انجام شده و اظهارات گواه بزه انتسابی به متهم را محرز دانسته به استناد ماده ۶۲۱ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم به تحمل پنج سال حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به متهم پرونده غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی به وی قابل واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه ۱۱۵۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️راى اصلاحى
در خصوص دادنامه شماره 970211600991مورخ 08/11/92 نظر به این‌که در سطرهای 7 و 8 اشتباه در اعلام رأی به صورت غیابی صورت گرفته است و مستنداً به ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به شرح ذیل اصلاح می‌گردد و با عنایت به این‌که وکیل متهم آقای ح.ص. به نام الف.ص. در جلسه رسیدگی مورخه 05/11/92 با نیم ساعت تأخیر حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده، لذا رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. سایر موارد ذکر شده در متن رأی به قوت خود باقی است. رأی صادره در فرجه بیست روزه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بوده و ارائه رونوشت رأی اصلی بدون رأی تصحیحی ممنوع می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به وکالت از آقای ح.ص. نسبت به دادنامه شماره 600991 مورخ 08/11/92 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام مخفی نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش به استناد ماده 622 از قانون مجازات اسلامی به 5 سال حبس تعزیری محکوم گردیده که مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه خانم س.م. قرار گرفته و متعاقب آن وکیل تجدیدنظرخوانده در پاسخ آن لایحه تقدیمی که مضبوط در پرونده می‌باشد؛ با توجه به محتویات پرونده که حکایت از فوت مرحومه ذ. به علت مصرف قرص‌های برنج داشته و خانواده وی ادعا نموده‌اند که قبل از فوت همسر وی یعنی تجدیدنظرخواه مرحومه را در منزل با #قفل_نمودن آن از خارج شدن وی از منزل جلوگیری می‌کرده است و علت فوت نیز قفل نمودن درب منزل بر روی متوفی بوده که بر اثر مصرف قرص برنج محکوم گردیده، با توجه به گواهی علت فوت بعد از انتقال به علت مصرف قرص برنج مسمومیت بوده یعنی این‌که متوفی بعد از مصرف قرص توسط محکوم‌علیه به اورژانس منتقل گردیده و در اورژانس فوت نموده است. فلذا دادگاه با توجه به شهادت شاهد خانم م.م. در صفحه 25 پرونده که اظهار داشته: چون درب بر روی خانم س.ذ. قفل بوده از پشت درب با او صحبت کرده و اقرار متهم به این‌که درب را به روی متوفی قفل می‌کرده، فلذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و با تغییر عنوان از مخفی نمودن و اعمال ماده 621 از قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح عنوان اتهامی از مخفی نمودن به #بازداشت_غیرقانونی و انطباق موضوعی با ماده 583 از قانون مجازات اسلامی با توجه به اقرار صریح تجدیدنظرخواه که درب را بر روی متوفی قفل می‌کرده است با احراز بزه #بازداشت #غیرقانونی و با رعایت ماده 583 از قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره با اصلاح و تغییر عنوان تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حیات‌مقدم ـ مرادی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری
✅عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
✅اقدام زوج مبنی بر قفل کردن درب منزل مشترک و عدم اجازه تردد به زوجه مصداق بازداشت غیرقانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/21
🔹شماره رای نهایی: 9309970222200648
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای ح.ص. فرزند م. با وکالت آقای الف.ص.، دایر بر #مخفی_نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 24/09/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲۷ تهران و شکایت اولیای‌دم مرحومه به نامهای م.ذ.، متولد ۱۳۰9 و خانم م.ذ.، متولد ۱۳۲۰ (پدر و مادر متوفیه)؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات محلی انجام شده و اظهارات گواه بزه انتسابی به متهم را محرز دانسته به استناد ماده ۶۲۱ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم به تحمل پنج سال حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به متهم پرونده غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی به وی قابل واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه ۱۱۵۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️راى اصلاحى
در خصوص دادنامه شماره 970211600991مورخ 08/11/92 نظر به این‌که در سطرهای 7 و 8 اشتباه در اعلام رأی به صورت غیابی صورت گرفته است و مستنداً به ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به شرح ذیل اصلاح می‌گردد و با عنایت به این‌که وکیل متهم آقای ح.ص. به نام الف.ص. در جلسه رسیدگی مورخه 05/11/92 با نیم ساعت تأخیر حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده، لذا رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. سایر موارد ذکر شده در متن رأی به قوت خود باقی است. رأی صادره در فرجه بیست روزه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بوده و ارائه رونوشت رأی اصلی بدون رأی تصحیحی ممنوع می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به وکالت از آقای ح.ص. نسبت به دادنامه شماره 600991 مورخ 08/11/92 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام مخفی نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش به استناد ماده 622 از قانون مجازات اسلامی به 5 سال حبس تعزیری محکوم گردیده که مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه خانم س.م. قرار گرفته و متعاقب آن وکیل تجدیدنظرخوانده در پاسخ آن لایحه تقدیمی که مضبوط در پرونده می‌باشد؛ با توجه به محتویات پرونده که حکایت از فوت مرحومه ذ. به علت مصرف قرص‌های برنج داشته و خانواده وی ادعا نموده‌اند که قبل از فوت همسر وی یعنی تجدیدنظرخواه مرحومه را در منزل با #قفل_نمودن آن از خارج شدن وی از منزل جلوگیری می‌کرده است و علت فوت نیز قفل نمودن درب منزل بر روی متوفی بوده که بر اثر مصرف قرص برنج محکوم گردیده، با توجه به گواهی علت فوت بعد از انتقال به علت مصرف قرص برنج مسمومیت بوده یعنی این‌که متوفی بعد از مصرف قرص توسط محکوم‌علیه به اورژانس منتقل گردیده و در اورژانس فوت نموده است. فلذا دادگاه با توجه به شهادت شاهد خانم م.م. در صفحه 25 پرونده که اظهار داشته: چون درب بر روی خانم س.ذ. قفل بوده از پشت درب با او صحبت کرده و اقرار متهم به این‌که درب را به روی متوفی قفل می‌کرده، فلذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و با تغییر عنوان از مخفی نمودن و اعمال ماده 621 از قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح عنوان اتهامی از مخفی نمودن به #بازداشت_غیرقانونی و انطباق موضوعی با ماده 583 از قانون مجازات اسلامی با توجه به اقرار صریح تجدیدنظرخواه که درب را بر روی متوفی قفل می‌کرده است با احراز بزه #بازداشت #غیرقانونی و با رعایت ماده 583 از قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره با اصلاح و تغییر عنوان تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حیات‌مقدم ـ مرادی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری
✅عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅اعمال حق حبس در مواردی که اختلاف حساب مالی وجود دارد، مانع از تحقق عنصر معنوی جرم خیانت در امانت است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/22
🔹شماره رای نهایی: 9109970222301097
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. فرزند ف. دائر بر #خیانت_در_امانت موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و متهم و مداقه در اظهارات وکیل متهم و لایحه تقدیمی از سوی ایشان دلیلی بر وجود #رابطه_امانی بین طرفین که به موجب آن رابطه (عرفی یا قراردادی) مدارک نزد متهم باشد وجود ندارد و هر چند متهم به عنوان حسابدار شاکی بوده است لکن شاکی دلیلی که مدارک نزد متهم موجود باشد ابراز ننموده است و بر فرض وجود اسناد و مدارک نزد متهم دلیلی بر ارتکاب عناصر چهار گانه ـ #تصاحب و #استعمال و #مفقود یا #مخفی نمودن ـ وجود ندارد لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد. و نظر به حکومت اصل کلی #برائت و اصل #تفسیر_مضیق_قوانین_جزایی و به استناد #اصل_37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظرخواهی آقای غ. به وکالت از آقای م. فرزند س. از دادنامه شماره 9109972167600101 مورخ 10/2/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.الف. فرزند ف. تجدیدنظرخوانده با وکالت خانم الف.س. از اتهام موضوع شکایت تجدیدنظرخواه دائر بر خیانت در امانت برائت حاصل نموده است که با توجه به محتویات پرونده دادگاه بدوی و این که مرتباً تجدیدنظرخوانده به وی اعلام نموده است که حساب و کتاب کنیم و اموالی که نزد من است تحویل دهم و شما هم حساب و کتاب مرا تسویه کن خصوصاً برگ بازجویی وی که صفحه ردیف 21 پرونده می‌باشد و نیز برگ 48 پرونده که مرتباً اعلام نموده است هر چیزی که نزد من دارد و رسید دارد اعلام نماید تا به او بدهم و ایشان هم در مقابل با من تسویه حساب نماید و اشیایی که از شرکت نزد اوست اعلام آمادگی به استرداد نموده و نیز درخواست تسویه حساب در مورد حق و حقوق را نموده است به عبارت دیگر این مدارک را به صورت وثیقه‌ای برای تسویه حساب حق و حقوق خود با تجدیدنظرخواه قرار داده که به نظر می‌رسد سوء نیتی در این مورد از وی احراز نمی‌گردد و چون ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه‌ای وارد سازد به عمل نیامده است و با توجه به رسیدگی‌های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی به نظر می‌رسد لذا مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ حیاتی مقدم/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
✅اعمال حق حبس در مواردی که اختلاف حساب مالی وجود دارد، مانع از تحقق عنصر معنوی جرم خیانت در امانت است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/22
🔹شماره رای نهایی: 9109970222301097
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. فرزند ف. دائر بر #خیانت_در_امانت موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و متهم و مداقه در اظهارات وکیل متهم و لایحه تقدیمی از سوی ایشان دلیلی بر وجود #رابطه_امانی بین طرفین که به موجب آن رابطه (عرفی یا قراردادی) مدارک نزد متهم باشد وجود ندارد و هر چند متهم به عنوان حسابدار شاکی بوده است لکن شاکی دلیلی که مدارک نزد متهم موجود باشد ابراز ننموده است و بر فرض وجود اسناد و مدارک نزد متهم دلیلی بر ارتکاب عناصر چهار گانه ـ #تصاحب و #استعمال و #مفقود یا #مخفی نمودن ـ وجود ندارد لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد. و نظر به حکومت اصل کلی #برائت و اصل #تفسیر_مضیق_قوانین_جزایی و به استناد #اصل_37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظرخواهی آقای غ. به وکالت از آقای م. فرزند س. از دادنامه شماره 9109972167600101 مورخ 10/2/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.الف. فرزند ف. تجدیدنظرخوانده با وکالت خانم الف.س. از اتهام موضوع شکایت تجدیدنظرخواه دائر بر خیانت در امانت برائت حاصل نموده است که با توجه به محتویات پرونده دادگاه بدوی و این که مرتباً تجدیدنظرخوانده به وی اعلام نموده است که حساب و کتاب کنیم و اموالی که نزد من است تحویل دهم و شما هم حساب و کتاب مرا تسویه کن خصوصاً برگ بازجویی وی که صفحه ردیف 21 پرونده می‌باشد و نیز برگ 48 پرونده که مرتباً اعلام نموده است هر چیزی که نزد من دارد و رسید دارد اعلام نماید تا به او بدهم و ایشان هم در مقابل با من تسویه حساب نماید و اشیایی که از شرکت نزد اوست اعلام آمادگی به استرداد نموده و نیز درخواست تسویه حساب در مورد حق و حقوق را نموده است به عبارت دیگر این مدارک را به صورت وثیقه‌ای برای تسویه حساب حق و حقوق خود با تجدیدنظرخواه قرار داده که به نظر می‌رسد سوء نیتی در این مورد از وی احراز نمی‌گردد و چون ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه‌ای وارد سازد به عمل نیامده است و با توجه به رسیدگی‌های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی به نظر می‌رسد لذا مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ حیاتی مقدم/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅اقدام زوج مبنی بر قفل کردن درب منزل مشترک و عدم اجازه تردد به زوجه مصداق بازداشت غیرقانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/21
🔹شماره رای نهایی: 9309970222200648
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای ح.ص. فرزند م. با وکالت آقای الف.ص.، دایر بر #مخفی_نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 24/09/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲۷ تهران و شکایت اولیای‌دم مرحومه به نامهای م.ذ.، متولد ۱۳۰9 و خانم م.ذ.، متولد ۱۳۲۰ (پدر و مادر متوفیه)؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات محلی انجام شده و اظهارات گواه بزه انتسابی به متهم را محرز دانسته به استناد ماده ۶۲۱ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم به تحمل پنج سال حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به متهم پرونده غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی به وی قابل واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه ۱۱۵۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️راى اصلاحى
در خصوص دادنامه شماره 970211600991مورخ 08/11/92 نظر به این‌که در سطرهای 7 و 8 اشتباه در اعلام رأی به صورت غیابی صورت گرفته است و مستنداً به ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به شرح ذیل اصلاح می‌گردد و با عنایت به این‌که وکیل متهم آقای ح.ص. به نام الف.ص. در جلسه رسیدگی مورخه 05/11/92 با نیم ساعت تأخیر حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده، لذا رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. سایر موارد ذکر شده در متن رأی به قوت خود باقی است. رأی صادره در فرجه بیست روزه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بوده و ارائه رونوشت رأی اصلی بدون رأی تصحیحی ممنوع می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به وکالت از آقای ح.ص. نسبت به دادنامه شماره 600991 مورخ 08/11/92 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام مخفی نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش به استناد ماده 622 از قانون مجازات اسلامی به 5 سال حبس تعزیری محکوم گردیده که مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه خانم س.م. قرار گرفته و متعاقب آن وکیل تجدیدنظرخوانده در پاسخ آن لایحه تقدیمی که مضبوط در پرونده می‌باشد؛ با توجه به محتویات پرونده که حکایت از فوت مرحومه ذ. به علت مصرف قرص‌های برنج داشته و خانواده وی ادعا نموده‌اند که قبل از فوت همسر وی یعنی تجدیدنظرخواه مرحومه را در منزل با #قفل_نمودن آن از خارج شدن وی از منزل جلوگیری می‌کرده است و علت فوت نیز قفل نمودن درب منزل بر روی متوفی بوده که بر اثر مصرف قرص برنج محکوم گردیده، با توجه به گواهی علت فوت بعد از انتقال به علت مصرف قرص برنج مسمومیت بوده یعنی این‌که متوفی بعد از مصرف قرص توسط محکوم‌علیه به اورژانس منتقل گردیده و در اورژانس فوت نموده است. فلذا دادگاه با توجه به شهادت شاهد خانم م.م. در صفحه 25 پرونده که اظهار داشته: چون درب بر روی خانم س.ذ. قفل بوده از پشت درب با او صحبت کرده و اقرار متهم به این‌که درب را به روی متوفی قفل می‌کرده، فلذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و با تغییر عنوان از مخفی نمودن و اعمال ماده 621 از قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح عنوان اتهامی از مخفی نمودن به #بازداشت_غیرقانونی و انطباق موضوعی با ماده 583 از قانون مجازات اسلامی با توجه به اقرار صریح تجدیدنظرخواه که درب را بر روی متوفی قفل می‌کرده است با احراز بزه #بازداشت #غیرقانونی و با رعایت ماده 583 از قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره با اصلاح و تغییر عنوان تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حیات‌مقدم ـ مرادی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری
✅عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
✅اقدام زوج مبنی بر قفل کردن درب منزل مشترک و عدم اجازه تردد به زوجه مصداق بازداشت غیرقانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/21
🔹شماره رای نهایی: 9309970222200648
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای ح.ص. فرزند م. با وکالت آقای الف.ص.، دایر بر #مخفی_نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 24/09/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲۷ تهران و شکایت اولیای‌دم مرحومه به نامهای م.ذ.، متولد ۱۳۰9 و خانم م.ذ.، متولد ۱۳۲۰ (پدر و مادر متوفیه)؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات محلی انجام شده و اظهارات گواه بزه انتسابی به متهم را محرز دانسته به استناد ماده ۶۲۱ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم به تحمل پنج سال حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به متهم پرونده غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی به وی قابل واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه ۱۱۵۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️راى اصلاحى
در خصوص دادنامه شماره 970211600991مورخ 08/11/92 نظر به این‌که در سطرهای 7 و 8 اشتباه در اعلام رأی به صورت غیابی صورت گرفته است و مستنداً به ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به شرح ذیل اصلاح می‌گردد و با عنایت به این‌که وکیل متهم آقای ح.ص. به نام الف.ص. در جلسه رسیدگی مورخه 05/11/92 با نیم ساعت تأخیر حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده، لذا رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. سایر موارد ذکر شده در متن رأی به قوت خود باقی است. رأی صادره در فرجه بیست روزه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بوده و ارائه رونوشت رأی اصلی بدون رأی تصحیحی ممنوع می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به وکالت از آقای ح.ص. نسبت به دادنامه شماره 600991 مورخ 08/11/92 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام مخفی نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش به استناد ماده 622 از قانون مجازات اسلامی به 5 سال حبس تعزیری محکوم گردیده که مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه خانم س.م. قرار گرفته و متعاقب آن وکیل تجدیدنظرخوانده در پاسخ آن لایحه تقدیمی که مضبوط در پرونده می‌باشد؛ با توجه به محتویات پرونده که حکایت از فوت مرحومه ذ. به علت مصرف قرص‌های برنج داشته و خانواده وی ادعا نموده‌اند که قبل از فوت همسر وی یعنی تجدیدنظرخواه مرحومه را در منزل با #قفل_نمودن آن از خارج شدن وی از منزل جلوگیری می‌کرده است و علت فوت نیز قفل نمودن درب منزل بر روی متوفی بوده که بر اثر مصرف قرص برنج محکوم گردیده، با توجه به گواهی علت فوت بعد از انتقال به علت مصرف قرص برنج مسمومیت بوده یعنی این‌که متوفی بعد از مصرف قرص توسط محکوم‌علیه به اورژانس منتقل گردیده و در اورژانس فوت نموده است. فلذا دادگاه با توجه به شهادت شاهد خانم م.م. در صفحه 25 پرونده که اظهار داشته: چون درب بر روی خانم س.ذ. قفل بوده از پشت درب با او صحبت کرده و اقرار متهم به این‌که درب را به روی متوفی قفل می‌کرده، فلذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و با تغییر عنوان از مخفی نمودن و اعمال ماده 621 از قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح عنوان اتهامی از مخفی نمودن به #بازداشت_غیرقانونی و انطباق موضوعی با ماده 583 از قانون مجازات اسلامی با توجه به اقرار صریح تجدیدنظرخواه که درب را بر روی متوفی قفل می‌کرده است با احراز بزه #بازداشت #غیرقانونی و با رعایت ماده 583 از قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره با اصلاح و تغییر عنوان تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حیات‌مقدم ـ مرادی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری
✅عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅اعمال حق حبس در مواردی که اختلاف حساب مالی وجود دارد، مانع از تحقق عنصر معنوی جرم خیانت در امانت است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/22
🔹شماره رای نهایی: 9109970222301097
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. فرزند ف. دائر بر #خیانت_در_امانت موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و متهم و مداقه در اظهارات وکیل متهم و لایحه تقدیمی از سوی ایشان دلیلی بر وجود #رابطه_امانی بین طرفین که به موجب آن رابطه (عرفی یا قراردادی) مدارک نزد متهم باشد وجود ندارد و هر چند متهم به عنوان حسابدار شاکی بوده است لکن شاکی دلیلی که مدارک نزد متهم موجود باشد ابراز ننموده است و بر فرض وجود اسناد و مدارک نزد متهم دلیلی بر ارتکاب عناصر چهار گانه ـ #تصاحب و #استعمال و #مفقود یا #مخفی نمودن ـ وجود ندارد لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد. و نظر به حکومت اصل کلی #برائت و اصل #تفسیر_مضیق_قوانین_جزایی و به استناد #اصل_37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظرخواهی آقای غ. به وکالت از آقای م. فرزند س. از دادنامه شماره 9109972167600101 مورخ 10/2/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.الف. فرزند ف. تجدیدنظرخوانده با وکالت خانم الف.س. از اتهام موضوع شکایت تجدیدنظرخواه دائر بر خیانت در امانت برائت حاصل نموده است که با توجه به محتویات پرونده دادگاه بدوی و این که مرتباً تجدیدنظرخوانده به وی اعلام نموده است که حساب و کتاب کنیم و اموالی که نزد من است تحویل دهم و شما هم حساب و کتاب مرا تسویه کن خصوصاً برگ بازجویی وی که صفحه ردیف 21 پرونده می‌باشد و نیز برگ 48 پرونده که مرتباً اعلام نموده است هر چیزی که نزد من دارد و رسید دارد اعلام نماید تا به او بدهم و ایشان هم در مقابل با من تسویه حساب نماید و اشیایی که از شرکت نزد اوست اعلام آمادگی به استرداد نموده و نیز درخواست تسویه حساب در مورد حق و حقوق را نموده است به عبارت دیگر این مدارک را به صورت وثیقه‌ای برای تسویه حساب حق و حقوق خود با تجدیدنظرخواه قرار داده که به نظر می‌رسد سوء نیتی در این مورد از وی احراز نمی‌گردد و چون ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه‌ای وارد سازد به عمل نیامده است و با توجه به رسیدگی‌های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی به نظر می‌رسد لذا مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ حیاتی مقدم/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
✅اعمال حق حبس در مواردی که اختلاف حساب مالی وجود دارد، مانع از تحقق عنصر معنوی جرم خیانت در امانت است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/22
🔹شماره رای نهایی: 9109970222301097
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. فرزند ف. دائر بر #خیانت_در_امانت موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و متهم و مداقه در اظهارات وکیل متهم و لایحه تقدیمی از سوی ایشان دلیلی بر وجود #رابطه_امانی بین طرفین که به موجب آن رابطه (عرفی یا قراردادی) مدارک نزد متهم باشد وجود ندارد و هر چند متهم به عنوان حسابدار شاکی بوده است لکن شاکی دلیلی که مدارک نزد متهم موجود باشد ابراز ننموده است و بر فرض وجود اسناد و مدارک نزد متهم دلیلی بر ارتکاب عناصر چهار گانه ـ #تصاحب و #استعمال و #مفقود یا #مخفی نمودن ـ وجود ندارد لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد. و نظر به حکومت اصل کلی #برائت و اصل #تفسیر_مضیق_قوانین_جزایی و به استناد #اصل_37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظرخواهی آقای غ. به وکالت از آقای م. فرزند س. از دادنامه شماره 9109972167600101 مورخ 10/2/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.الف. فرزند ف. تجدیدنظرخوانده با وکالت خانم الف.س. از اتهام موضوع شکایت تجدیدنظرخواه دائر بر خیانت در امانت برائت حاصل نموده است که با توجه به محتویات پرونده دادگاه بدوی و این که مرتباً تجدیدنظرخوانده به وی اعلام نموده است که حساب و کتاب کنیم و اموالی که نزد من است تحویل دهم و شما هم حساب و کتاب مرا تسویه کن خصوصاً برگ بازجویی وی که صفحه ردیف 21 پرونده می‌باشد و نیز برگ 48 پرونده که مرتباً اعلام نموده است هر چیزی که نزد من دارد و رسید دارد اعلام نماید تا به او بدهم و ایشان هم در مقابل با من تسویه حساب نماید و اشیایی که از شرکت نزد اوست اعلام آمادگی به استرداد نموده و نیز درخواست تسویه حساب در مورد حق و حقوق را نموده است به عبارت دیگر این مدارک را به صورت وثیقه‌ای برای تسویه حساب حق و حقوق خود با تجدیدنظرخواه قرار داده که به نظر می‌رسد سوء نیتی در این مورد از وی احراز نمی‌گردد و چون ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه‌ای وارد سازد به عمل نیامده است و با توجه به رسیدگی‌های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی به نظر می‌رسد لذا مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ حیاتی مقدم/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅اقدام زوج مبنی بر قفل کردن درب منزل مشترک و عدم اجازه تردد به زوجه مصداق بازداشت غیرقانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/21
🔹شماره رای نهایی: 9309970222200648
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای ح.ص. فرزند م. با وکالت آقای الف.ص.، دایر بر #مخفی_نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 24/09/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲۷ تهران و شکایت اولیای‌دم مرحومه به نامهای م.ذ.، متولد ۱۳۰9 و خانم م.ذ.، متولد ۱۳۲۰ (پدر و مادر متوفیه)؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات محلی انجام شده و اظهارات گواه بزه انتسابی به متهم را محرز دانسته به استناد ماده ۶۲۱ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم به تحمل پنج سال حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به متهم پرونده غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی به وی قابل واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه ۱۱۵۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️راى اصلاحى
در خصوص دادنامه شماره 970211600991مورخ 08/11/92 نظر به این‌که در سطرهای 7 و 8 اشتباه در اعلام رأی به صورت غیابی صورت گرفته است و مستنداً به ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به شرح ذیل اصلاح می‌گردد و با عنایت به این‌که وکیل متهم آقای ح.ص. به نام الف.ص. در جلسه رسیدگی مورخه 05/11/92 با نیم ساعت تأخیر حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده، لذا رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. سایر موارد ذکر شده در متن رأی به قوت خود باقی است. رأی صادره در فرجه بیست روزه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بوده و ارائه رونوشت رأی اصلی بدون رأی تصحیحی ممنوع می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به وکالت از آقای ح.ص. نسبت به دادنامه شماره 600991 مورخ 08/11/92 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام مخفی نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش به استناد ماده 622 از قانون مجازات اسلامی به 5 سال حبس تعزیری محکوم گردیده که مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه خانم س.م. قرار گرفته و متعاقب آن وکیل تجدیدنظرخوانده در پاسخ آن لایحه تقدیمی که مضبوط در پرونده می‌باشد؛ با توجه به محتویات پرونده که حکایت از فوت مرحومه ذ. به علت مصرف قرص‌های برنج داشته و خانواده وی ادعا نموده‌اند که قبل از فوت همسر وی یعنی تجدیدنظرخواه مرحومه را در منزل با #قفل_نمودن آن از خارج شدن وی از منزل جلوگیری می‌کرده است و علت فوت نیز قفل نمودن درب منزل بر روی متوفی بوده که بر اثر مصرف قرص برنج محکوم گردیده، با توجه به گواهی علت فوت بعد از انتقال به علت مصرف قرص برنج مسمومیت بوده یعنی این‌که متوفی بعد از مصرف قرص توسط محکوم‌علیه به اورژانس منتقل گردیده و در اورژانس فوت نموده است. فلذا دادگاه با توجه به شهادت شاهد خانم م.م. در صفحه 25 پرونده که اظهار داشته: چون درب بر روی خانم س.ذ. قفل بوده از پشت درب با او صحبت کرده و اقرار متهم به این‌که درب را به روی متوفی قفل می‌کرده، فلذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و با تغییر عنوان از مخفی نمودن و اعمال ماده 621 از قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح عنوان اتهامی از مخفی نمودن به #بازداشت_غیرقانونی و انطباق موضوعی با ماده 583 از قانون مجازات اسلامی با توجه به اقرار صریح تجدیدنظرخواه که درب را بر روی متوفی قفل می‌کرده است با احراز بزه #بازداشت #غیرقانونی و با رعایت ماده 583 از قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره با اصلاح و تغییر عنوان تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حیات‌مقدم ـ مرادی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری
✅عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
✅اقدام زوج مبنی بر قفل کردن درب منزل مشترک و عدم اجازه تردد به زوجه مصداق بازداشت غیرقانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/05/21
🔹شماره رای نهایی: 9309970222200648
⚫️رای بدوی
در خصوص اتهام آقای ح.ص. فرزند م. با وکالت آقای الف.ص.، دایر بر #مخفی_نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 24/09/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲۷ تهران و شکایت اولیای‌دم مرحومه به نامهای م.ذ.، متولد ۱۳۰9 و خانم م.ذ.، متولد ۱۳۲۰ (پدر و مادر متوفیه)؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات محلی انجام شده و اظهارات گواه بزه انتسابی به متهم را محرز دانسته به استناد ماده ۶۲۱ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم به تحمل پنج سال حبس صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به متهم پرونده غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی به وی قابل واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
🔹رئیس شعبه ۱۱۵۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️راى اصلاحى
در خصوص دادنامه شماره 970211600991مورخ 08/11/92 نظر به این‌که در سطرهای 7 و 8 اشتباه در اعلام رأی به صورت غیابی صورت گرفته است و مستنداً به ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به شرح ذیل اصلاح می‌گردد و با عنایت به این‌که وکیل متهم آقای ح.ص. به نام الف.ص. در جلسه رسیدگی مورخه 05/11/92 با نیم ساعت تأخیر حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده، لذا رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. سایر موارد ذکر شده در متن رأی به قوت خود باقی است. رأی صادره در فرجه بیست روزه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بوده و ارائه رونوشت رأی اصلی بدون رأی تصحیحی ممنوع می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به وکالت از آقای ح.ص. نسبت به دادنامه شماره 600991 مورخ 08/11/92 صادره از شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام مخفی نمودن مرحومه س.ذ. قبل از فوتش به استناد ماده 622 از قانون مجازات اسلامی به 5 سال حبس تعزیری محکوم گردیده که مورد اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه خانم س.م. قرار گرفته و متعاقب آن وکیل تجدیدنظرخوانده در پاسخ آن لایحه تقدیمی که مضبوط در پرونده می‌باشد؛ با توجه به محتویات پرونده که حکایت از فوت مرحومه ذ. به علت مصرف قرص‌های برنج داشته و خانواده وی ادعا نموده‌اند که قبل از فوت همسر وی یعنی تجدیدنظرخواه مرحومه را در منزل با #قفل_نمودن آن از خارج شدن وی از منزل جلوگیری می‌کرده است و علت فوت نیز قفل نمودن درب منزل بر روی متوفی بوده که بر اثر مصرف قرص برنج محکوم گردیده، با توجه به گواهی علت فوت بعد از انتقال به علت مصرف قرص برنج مسمومیت بوده یعنی این‌که متوفی بعد از مصرف قرص توسط محکوم‌علیه به اورژانس منتقل گردیده و در اورژانس فوت نموده است. فلذا دادگاه با توجه به شهادت شاهد خانم م.م. در صفحه 25 پرونده که اظهار داشته: چون درب بر روی خانم س.ذ. قفل بوده از پشت درب با او صحبت کرده و اقرار متهم به این‌که درب را به روی متوفی قفل می‌کرده، فلذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و با تغییر عنوان از مخفی نمودن و اعمال ماده 621 از قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح عنوان اتهامی از مخفی نمودن به #بازداشت_غیرقانونی و انطباق موضوعی با ماده 583 از قانون مجازات اسلامی با توجه به اقرار صریح تجدیدنظرخواه که درب را بر روی متوفی قفل می‌کرده است با احراز بزه #بازداشت #غیرقانونی و با رعایت ماده 583 از قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره با اصلاح و تغییر عنوان تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی می‌باشد.
🔹رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حیات‌مقدم ـ مرادی/پژوهشگاه قوه قضاییه #دادنامه_کیفری
✅عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page