Forwarded from بانک آرای قضایی
چكيده:
✅خسارت وارد بر نویسنده، که ناشی از عدم نشر کتاب در زمان مقرراست، عدم النفع بوده که قابلیت مطالبه ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/06/03 شماره رای نهایی: 🔹9309970221000714
⚫️رای بدوی
در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به‌طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده #متعهد به #چاپ_و_نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت‌جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسئول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام‌شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می‌کنیم، دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هیئت سه‌نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی‌هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسئول انتشارات ن. را مستنداً به مواد 10 قانون مدنی و 226، 227، 228 قانون مدنی و 198، 519، 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمناً خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
🔹رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هیئت سه‌نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برائت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحاً صادر گردیده، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید مینماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هیئت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته‌اند: «مؤلف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می‌توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب‌ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصب وی می‌شده» منطبق بر عنوان عدم‌النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین، خسارت ناشی از تأخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش‌بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هیئت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف #عدم_النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می‌باشد، قرار ردّ دعوای خواهان را صادر مینماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_حقوقی
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
✅خسارت وارد بر نویسنده، که ناشی از عدم نشر کتاب در زمان مقرراست، عدم النفع بوده که قابلیت مطالبه ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/06/03 شماره رای نهایی: 🔹9309970221000714
⚫️رای بدوی
در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به‌طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده #متعهد به #چاپ_و_نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت‌جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسئول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام‌شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می‌کنیم، دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هیئت سه‌نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی‌هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسئول انتشارات ن. را مستنداً به مواد 10 قانون مدنی و 226، 227، 228 قانون مدنی و 198، 519، 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمناً خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
🔹رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هیئت سه‌نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برائت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحاً صادر گردیده، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید مینماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هیئت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته‌اند: «مؤلف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می‌توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب‌ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصب وی می‌شده» منطبق بر عنوان عدم‌النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین، خسارت ناشی از تأخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش‌بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هیئت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف #عدم_النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می‌باشد، قرار ردّ دعوای خواهان را صادر مینماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_حقوقی
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
Forwarded from بانک آرای قضایی
چكيده:
✅خسارت وارد بر نویسنده، که ناشی از عدم نشر کتاب در زمان مقرراست، عدم النفع بوده که قابلیت مطالبه ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/06/03 شماره رای نهایی: 🔹9309970221000714
⚫️رای بدوی
در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به‌طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده #متعهد به #چاپ_و_نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت‌جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسئول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام‌شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می‌کنیم، دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هیئت سه‌نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی‌هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسئول انتشارات ن. را مستنداً به مواد 10 قانون مدنی و 226، 227، 228 قانون مدنی و 198، 519، 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمناً خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
🔹رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هیئت سه‌نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برائت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحاً صادر گردیده، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید مینماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هیئت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته‌اند: «مؤلف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می‌توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب‌ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصب وی می‌شده» منطبق بر عنوان عدم‌النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین، خسارت ناشی از تأخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش‌بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هیئت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف #عدم_النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می‌باشد، قرار ردّ دعوای خواهان را صادر مینماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_حقوقی
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
✅خسارت وارد بر نویسنده، که ناشی از عدم نشر کتاب در زمان مقرراست، عدم النفع بوده که قابلیت مطالبه ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/06/03 شماره رای نهایی: 🔹9309970221000714
⚫️رای بدوی
در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به‌طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده #متعهد به #چاپ_و_نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت‌جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسئول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام‌شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می‌کنیم، دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هیئت سه‌نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی‌هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسئول انتشارات ن. را مستنداً به مواد 10 قانون مدنی و 226، 227، 228 قانون مدنی و 198، 519، 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمناً خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
🔹رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هیئت سه‌نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برائت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحاً صادر گردیده، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید مینماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هیئت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته‌اند: «مؤلف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می‌توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب‌ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصب وی می‌شده» منطبق بر عنوان عدم‌النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین، خسارت ناشی از تأخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش‌بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هیئت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف #عدم_النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می‌باشد، قرار ردّ دعوای خواهان را صادر مینماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_حقوقی
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
Forwarded from بانک آرای قضایی
چكيده:
✅خسارت وارد بر نویسنده، که ناشی از عدم نشر کتاب در زمان مقرراست، عدم النفع بوده که قابلیت مطالبه ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/06/03 شماره رای نهایی: 🔹9309970221000714
⚫️رای بدوی
در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به‌طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده #متعهد به #چاپ_و_نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت‌جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسئول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام‌شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می‌کنیم، دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هیئت سه‌نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی‌هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسئول انتشارات ن. را مستنداً به مواد 10 قانون مدنی و 226، 227، 228 قانون مدنی و 198، 519، 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمناً خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
🔹رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هیئت سه‌نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برائت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحاً صادر گردیده، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید مینماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هیئت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته‌اند: «مؤلف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می‌توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب‌ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصب وی می‌شده» منطبق بر عنوان عدم‌النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین، خسارت ناشی از تأخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش‌بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هیئت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف #عدم_النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می‌باشد، قرار ردّ دعوای خواهان را صادر مینماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_حقوقی
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
✅خسارت وارد بر نویسنده، که ناشی از عدم نشر کتاب در زمان مقرراست، عدم النفع بوده که قابلیت مطالبه ندارد.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/06/03 شماره رای نهایی: 🔹9309970221000714
⚫️رای بدوی
در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به‌طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده #متعهد به #چاپ_و_نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت‌جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسئول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام‌شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می‌کنیم، دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هیئت سه‌نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی‌هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسئول انتشارات ن. را مستنداً به مواد 10 قانون مدنی و 226، 227، 228 قانون مدنی و 198، 519، 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمناً خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
🔹رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی
⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi
تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هیئت سه‌نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برائت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحاً صادر گردیده، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید مینماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هیئت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته‌اند: «مؤلف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می‌توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب‌ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصب وی می‌شده» منطبق بر عنوان عدم‌النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین، خسارت ناشی از تأخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش‌بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هیئت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف #عدم_النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می‌باشد، قرار ردّ دعوای خواهان را صادر مینماید. رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی/پژوهشگاه قوه قضاييه #دادنامه_حقوقی
✅لينك عضويت در كانال بانك آراي قضايي🔻
@Lawpress_Arayeghazayi
Forwarded from بانک آرای قضایی
✅️درخصوص خسارات وارده به خودرو، علاوه بر خسارت جبران نشده توسط شرکت بیمه، افت قیمت خودرو نیز از مقصر حادثه قابل مطالبه است، ولی خسارت خواب خودرو و خسارت تاخیر تادیه قابل مطالبه نیست؛ زیرا خسارت خواب خودرو از مصادیق عدم النفع و خسارت تاخیر تادیه خسارت از خسارت بوده و قابلیت مطالبه ندارند.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹️شماره دادنامه قطعی :
9509970223500319
🔹️تاریخ دادنامه قطعی :
1395/03/16
⚫️رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای م. ن. فرزند الف. بطرفیت آقای ع. ک. (کریم نیا ) فرزند م. بخواسته مطالبه خسارات وارده به خودرو به مبلغ 60/000/000 ریال و خسارت خواب و افت ماشین به مبلغ 50/000/000 ریال و هزینه های کارشناسی و پارکینگ به مبلغ 10/000/000 ریال جمعاً به مبلغ 120/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع مدافعات خوانده و مستندات دعوی ، نظر به اینکه خوانده حسب نظریه کارشناس تصادفات بعلت تغییر مسیر ناگهانی ، مقصر شناخته شده است و با توجه به اینکه کارشناس در پرونده تامین دلیل بشرح نظریه ابرازی که مصون از تعرض باقیمانده و دادگاه موجبی را برای عدم متابعت از آن و یا جلب نظر کارشناس و یا کارشناسان دیگری فراهم نمی بیند با بررسی موضوع میزان الباقی خسارات وارده جبران نشده توسط شرکت بیمه مربوطه را مبلغ 60/000/000 ریال و افت قیمت آنرا 15/000/000 ریال تعیین و اعلام نموده است و با عنایت به اینکه بعلت فعل خوانده خسارات مذکور حاصل گردیده و نتیجتاً ورود ضرر و تخلف از تکالیف قانونی و نظامات دولتی و رابطه علیت بین آندو محقق و مدلل می باشد . دعوی خواهان را از باب مقررات ضمان قهری بنظر ثابت تشخیص داده ، لهذا بنا به مراتب فوق به استناد مواد 331 و 1257 قانون مدنی و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و مواد 198 ، 303 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 75/000/000 ریال بابت اصل خواسته و 2/360/000 ریال بابت خسارات دادرسی از حیث قاعده لاضرر و تسبیب در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و خواسته های دیگر خواهان مبنی بر مطالبه خسارت خواب خودرو و خسارت تاخیر تادیه ثابت نیست زیرا بلحاظ اینکه مطالبه خسارت خواب خودرو از مصادیق عدم النفع بوده و برابر تبصره 2 ماده 515 قانون آئین دادرسی مدنی قابل مطالبه نیست و خسارت تاخیر تادیه نیز عنوان خسارت از خسارت داشته و شرائط و اوصاف مقرر قانونی برای اجابت آن فراهم نمی باشد . لذا بنا به جهات مذکور به استناد مواد 197 ، 515 ، 520 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان را در اینموارد صادر و اعلام می نماید. و در خصوص دعوی دیگر خواهان دائر بر مطالبه هزینه های کارشناسی و پارکینگ به مبلغ 10/000/000 ریال ، نظر به اینکه مدعی بایستی دلائل و مستندات خود را در قسمت مربوطه در دادخواست ذکر و به پیوست دادخواست ارائه نماید . و با توجه به اینکه خواهان به این الزام قانونی عمل ننموده است دعوی موصوف به کیفیتی که مطرح گردیده قابلیت رسیدگی را ندارد لهذا بنا به مراتب فوق به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹️رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمدوند
🔵رأی دادگاه تجدیدنظر استان
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ع. کریم نیا بطرفیت آقای م. ن. نسبت به قسمتی ازدادنامه شماره 281مورخ94/4/15 صادره از شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظر خواه بپرداخت مبلغ 75 میلیون ریال بابت خسارت وارده وافت قیمت خودرو وپرداخت خسارت دادرسی صادر گردیده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی نمی باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است.
🔹️شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار ،رسول محمدی - احمدرضا حسین خانی/پژوهشگاه قوه قضاییه
#افت_قیمت_خودرو #تاخیر_تادیه #خسارت_خواب_خودرو #عدم_النفع #خسارت_از_خسارت
✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹️شماره دادنامه قطعی :
9509970223500319
🔹️تاریخ دادنامه قطعی :
1395/03/16
⚫️رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای م. ن. فرزند الف. بطرفیت آقای ع. ک. (کریم نیا ) فرزند م. بخواسته مطالبه خسارات وارده به خودرو به مبلغ 60/000/000 ریال و خسارت خواب و افت ماشین به مبلغ 50/000/000 ریال و هزینه های کارشناسی و پارکینگ به مبلغ 10/000/000 ریال جمعاً به مبلغ 120/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع مدافعات خوانده و مستندات دعوی ، نظر به اینکه خوانده حسب نظریه کارشناس تصادفات بعلت تغییر مسیر ناگهانی ، مقصر شناخته شده است و با توجه به اینکه کارشناس در پرونده تامین دلیل بشرح نظریه ابرازی که مصون از تعرض باقیمانده و دادگاه موجبی را برای عدم متابعت از آن و یا جلب نظر کارشناس و یا کارشناسان دیگری فراهم نمی بیند با بررسی موضوع میزان الباقی خسارات وارده جبران نشده توسط شرکت بیمه مربوطه را مبلغ 60/000/000 ریال و افت قیمت آنرا 15/000/000 ریال تعیین و اعلام نموده است و با عنایت به اینکه بعلت فعل خوانده خسارات مذکور حاصل گردیده و نتیجتاً ورود ضرر و تخلف از تکالیف قانونی و نظامات دولتی و رابطه علیت بین آندو محقق و مدلل می باشد . دعوی خواهان را از باب مقررات ضمان قهری بنظر ثابت تشخیص داده ، لهذا بنا به مراتب فوق به استناد مواد 331 و 1257 قانون مدنی و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و مواد 198 ، 303 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 75/000/000 ریال بابت اصل خواسته و 2/360/000 ریال بابت خسارات دادرسی از حیث قاعده لاضرر و تسبیب در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و خواسته های دیگر خواهان مبنی بر مطالبه خسارت خواب خودرو و خسارت تاخیر تادیه ثابت نیست زیرا بلحاظ اینکه مطالبه خسارت خواب خودرو از مصادیق عدم النفع بوده و برابر تبصره 2 ماده 515 قانون آئین دادرسی مدنی قابل مطالبه نیست و خسارت تاخیر تادیه نیز عنوان خسارت از خسارت داشته و شرائط و اوصاف مقرر قانونی برای اجابت آن فراهم نمی باشد . لذا بنا به جهات مذکور به استناد مواد 197 ، 515 ، 520 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان را در اینموارد صادر و اعلام می نماید. و در خصوص دعوی دیگر خواهان دائر بر مطالبه هزینه های کارشناسی و پارکینگ به مبلغ 10/000/000 ریال ، نظر به اینکه مدعی بایستی دلائل و مستندات خود را در قسمت مربوطه در دادخواست ذکر و به پیوست دادخواست ارائه نماید . و با توجه به اینکه خواهان به این الزام قانونی عمل ننموده است دعوی موصوف به کیفیتی که مطرح گردیده قابلیت رسیدگی را ندارد لهذا بنا به مراتب فوق به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
🔹️رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمدوند
🔵رأی دادگاه تجدیدنظر استان
@Lawpress_Arayeghazayi
در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ع. کریم نیا بطرفیت آقای م. ن. نسبت به قسمتی ازدادنامه شماره 281مورخ94/4/15 صادره از شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظر خواه بپرداخت مبلغ 75 میلیون ریال بابت خسارت وارده وافت قیمت خودرو وپرداخت خسارت دادرسی صادر گردیده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی نمی باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است.
🔹️شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار ،رسول محمدی - احمدرضا حسین خانی/پژوهشگاه قوه قضاییه
#افت_قیمت_خودرو #تاخیر_تادیه #خسارت_خواب_خودرو #عدم_النفع #خسارت_از_خسارت
✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi