США уже второй раз на свой второй «Саммит за демократию» (28-30 марта, частично онлайн) не пригласили ни Турцию, ни Венгрию.
Тем самым исчерпывающим образом подтверждаются два обстоятельства:
Первое - НАТО не может считаться «альянсом демократий», раз уж главная страна в нём отказывает в таком статусе двум своим военным союзникам. Никакой это не «альянс демократий», как они сами себя величают, а именно военный союз, и ничего более.
И второе: созываемый «саммит за демократию» - это опять же не про демократию, а про лояльность. Где входной билет - безусловный отказ от собственного суверенитета в пользу американского.
Готовых отказаться набралось более ста. И это явная угроза многополярности, за которую ратует большинство человечества. Мировое большинство.
Тем самым исчерпывающим образом подтверждаются два обстоятельства:
Первое - НАТО не может считаться «альянсом демократий», раз уж главная страна в нём отказывает в таком статусе двум своим военным союзникам. Никакой это не «альянс демократий», как они сами себя величают, а именно военный союз, и ничего более.
И второе: созываемый «саммит за демократию» - это опять же не про демократию, а про лояльность. Где входной билет - безусловный отказ от собственного суверенитета в пользу американского.
Готовых отказаться набралось более ста. И это явная угроза многополярности, за которую ратует большинство человечества. Мировое большинство.
Forwarded from Сенат_24
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
✅️ Более 40 парламентских делегаций приехали на конференцию Россия-Африка в Москву.
➡️Почему попытка США изолировать Россию провалилась, почему страны Африки готовы к сотрудничеству с нашей страной, несмотря на всестороннее давление коллективного Запада?
🇷🇺 Роль РФ и государств самого жаркого континента в формировании многополярного мира обсудили с гостем нашей студии - заместителем Председателя Совета Федерации Константином Косачевым.
@senat_24
➡️Почему попытка США изолировать Россию провалилась, почему страны Африки готовы к сотрудничеству с нашей страной, несмотря на всестороннее давление коллективного Запада?
🇷🇺 Роль РФ и государств самого жаркого континента в формировании многополярного мира обсудили с гостем нашей студии - заместителем Председателя Совета Федерации Константином Косачевым.
@senat_24
Версия бывшего французского президента Олланда (интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung): «Франция и Германия старались предотвратить конфликт на Украине, но этого сделать не удалось, так как российский президент Владимир Путин до начала военной операции не верил в возможность сильного ответа со стороны Запада».
С больной головы на здоровую. На самом деле: Россия хотела бы, но не смогла верить ни Франции, ни Германии после их предательства сначала договорённостей по предотвращению госпереворота на Украине в феврале 2014 года, затем по результатам саботажа Францией и Германией (руками Украины) минских договорённостей 2014-го и 2015-го года, и наконец - после категоричного отказа обсуждать с Россией вопросы общей и коллективной безопасности.
После такого - неоднократного - предательства со стороны Запада России осталось только одно - верить в собственные силы и давать свой сильный ответ на это предательство. Что и произошло с началом военной операции.
Именно в такой последовательности, господин Олланд, никак не иначе.
С больной головы на здоровую. На самом деле: Россия хотела бы, но не смогла верить ни Франции, ни Германии после их предательства сначала договорённостей по предотвращению госпереворота на Украине в феврале 2014 года, затем по результатам саботажа Францией и Германией (руками Украины) минских договорённостей 2014-го и 2015-го года, и наконец - после категоричного отказа обсуждать с Россией вопросы общей и коллективной безопасности.
После такого - неоднократного - предательства со стороны Запада России осталось только одно - верить в собственные силы и давать свой сильный ответ на это предательство. Что и произошло с началом военной операции.
Именно в такой последовательности, господин Олланд, никак не иначе.
Немецкий портал T-online скомпилировал информацию о якобы причастности России к взрыву Северных потоков.
Очевидно, что этот информационный «автоматизированный» вброс, сопровождаемый к тому же ссылкой на сомнительные анонимные источники, имеет своей целью отвлечение внимания от законного требования России провести международное расследование этого преступления.
Кстати, Россия в соавторстве с Китаем подготовила проект резолюции Совета Безопасности ООН о необходимости расследования взрывов на газопроводах Северный поток 1-2. Рассмотрение данного вопроса запланировано на 27 марта.
С моей точки зрения, закономерным юридическим итогом произошедшего (причем независимо от того, удастся ли добиться международного расследования) должна стать разработка и принятие международной конвенции по защите подводных трубопроводов. В настоящее время такой конвенции нет, а значит имеет место пробел в международном праве, который необходимо как можно скорее восполнить.
В конвенции следовало бы отразить актуальные вопросы правового режима подводных трубопроводов. Прежде всего, установить «зоны ответственности» государств, через территории и морские пространства которых проходит трасса трубопровода. Во-вторых, объявить в рамках конвенции наказуемым преступлением повреждение трубопроводов. В-третьих, предусмотреть нормы о порядке создания и функционирования международной следственной комиссии в случае, когда такое преступление кем-либо совершено.
Удивительно, но факт. В отношении защиты подводных кабелей подобный универсальный документ был разработан ещё в XIX веке. До сих пор действует Конвенция по защите подводных телеграфных кабелей, подписанная в Париже в 1884 году.
Это не только правовой прецедент, но и хорошая иллюстрация сотрудничества государств, когда есть общее понимание и заинтересованность разрешать проблемы совместно. Тогда и компиляции всякого рода информации о причастности будут совершенно излишними.
Очевидно, что этот информационный «автоматизированный» вброс, сопровождаемый к тому же ссылкой на сомнительные анонимные источники, имеет своей целью отвлечение внимания от законного требования России провести международное расследование этого преступления.
Кстати, Россия в соавторстве с Китаем подготовила проект резолюции Совета Безопасности ООН о необходимости расследования взрывов на газопроводах Северный поток 1-2. Рассмотрение данного вопроса запланировано на 27 марта.
С моей точки зрения, закономерным юридическим итогом произошедшего (причем независимо от того, удастся ли добиться международного расследования) должна стать разработка и принятие международной конвенции по защите подводных трубопроводов. В настоящее время такой конвенции нет, а значит имеет место пробел в международном праве, который необходимо как можно скорее восполнить.
В конвенции следовало бы отразить актуальные вопросы правового режима подводных трубопроводов. Прежде всего, установить «зоны ответственности» государств, через территории и морские пространства которых проходит трасса трубопровода. Во-вторых, объявить в рамках конвенции наказуемым преступлением повреждение трубопроводов. В-третьих, предусмотреть нормы о порядке создания и функционирования международной следственной комиссии в случае, когда такое преступление кем-либо совершено.
Удивительно, но факт. В отношении защиты подводных кабелей подобный универсальный документ был разработан ещё в XIX веке. До сих пор действует Конвенция по защите подводных телеграфных кабелей, подписанная в Париже в 1884 году.
Это не только правовой прецедент, но и хорошая иллюстрация сотрудничества государств, когда есть общее понимание и заинтересованность разрешать проблемы совместно. Тогда и компиляции всякого рода информации о причастности будут совершенно излишними.
Западники не проголосовали за резолюцию Совета Безопасности ООН, внесённую совместно Россией и Китаем о международном расследовании взрывов на Северных потоках.
«За» - Россия, Китай и Бразилия. 12 стран - воздержались. Как итог, резолюция не принята.
Итак, налицо незаинтересованность в проведении объективного международного расследования. Как гласит известное изречение, «главное в ходе следственных действий — не выйти на самих себя». Видимо, так рассуждают страны, которые сегодня не проголосовали за принятие резолюции Совета Безопасности ООН.
Почему должно быть проведено именно международное, а не национальное расследование?
Политический аспект: Северные потоки - это международные трубопроводы. Их трассы проходят через морские пространства 5 государств - России, Германии, Дании, Финляндии и Швеции.
Экономический аспект: критической инфраструктуре, в которую вложили немалые средства десятки иностранных инвесторов из разных стран, нанесен ущерб. Встает вопрос о возмещении убытков.
Экологический аспект: взрывы и последующая за ними утечка газа нанесли серьезный вред экосистеме Балтийского моря. Это значит, что должна быть проведена международная экологическая экспертиза и предприняты меры по ликвидации вреда.
Гуманитарный аспект: в результате взрыва нарушены бесперебойные поставки газа европейским потребителям, что спровоцировало крупнейший энергетический кризис.
Юридический аспект: в отношении защиты подводных трубопроводов нет специальной международной конвенции. Это вопрос права. Но сейчас существует неопределенность в отношении оценки фактов: что произошло, кто к этому причастен, какие действия необходимо предпринять?
На этот случай международное право предписывает создание международных следственных комиссий. Принятая по инициативе России в 1907 году Конвенция о мирном решении международных столкновений устанавливает, что в международных спорах, проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств дела, договаривающиеся Державы учреждают Международную Следственную Комиссию, на которой будет лежать обязанность облегчать разрешение этих споров выяснением вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного их расследования (раздел III). В документе прописана подробная процедура создания и функционирования такой комиссии.
ООН обязана (подчеркну, обязана!) создавать комиссии по расследованию фактов. Эта обязанность проистекает из Декларации об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности 1991 года:
«Совету Безопасности следует рассматривать возможность осуществления деятельности по установлению фактов в целях эффективного выполнения им его главной обязанности по поддержанию международного мира и безопасности в соответствии с Уставом» (пункт 8);
«Совету Безопасности следует всякий раз рассматривать возможность включения в свои резолюции положения об использовании механизма установления фактов» (пункт 9).
Очевидно, что взрывы на таких важных международных энергетических объектах представляют собой угрозу международному миру и безопасности, по которым Совет Безопасности ООН уполномочен принимать решения в соответствии с Уставом ООН.
К сожалению, сегодня по вине прежде всего западных государств СБ ООН не справился с возложенной на него обязанностью.
«За» - Россия, Китай и Бразилия. 12 стран - воздержались. Как итог, резолюция не принята.
Итак, налицо незаинтересованность в проведении объективного международного расследования. Как гласит известное изречение, «главное в ходе следственных действий — не выйти на самих себя». Видимо, так рассуждают страны, которые сегодня не проголосовали за принятие резолюции Совета Безопасности ООН.
Почему должно быть проведено именно международное, а не национальное расследование?
Политический аспект: Северные потоки - это международные трубопроводы. Их трассы проходят через морские пространства 5 государств - России, Германии, Дании, Финляндии и Швеции.
Экономический аспект: критической инфраструктуре, в которую вложили немалые средства десятки иностранных инвесторов из разных стран, нанесен ущерб. Встает вопрос о возмещении убытков.
Экологический аспект: взрывы и последующая за ними утечка газа нанесли серьезный вред экосистеме Балтийского моря. Это значит, что должна быть проведена международная экологическая экспертиза и предприняты меры по ликвидации вреда.
Гуманитарный аспект: в результате взрыва нарушены бесперебойные поставки газа европейским потребителям, что спровоцировало крупнейший энергетический кризис.
Юридический аспект: в отношении защиты подводных трубопроводов нет специальной международной конвенции. Это вопрос права. Но сейчас существует неопределенность в отношении оценки фактов: что произошло, кто к этому причастен, какие действия необходимо предпринять?
На этот случай международное право предписывает создание международных следственных комиссий. Принятая по инициативе России в 1907 году Конвенция о мирном решении международных столкновений устанавливает, что в международных спорах, проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств дела, договаривающиеся Державы учреждают Международную Следственную Комиссию, на которой будет лежать обязанность облегчать разрешение этих споров выяснением вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного их расследования (раздел III). В документе прописана подробная процедура создания и функционирования такой комиссии.
ООН обязана (подчеркну, обязана!) создавать комиссии по расследованию фактов. Эта обязанность проистекает из Декларации об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности 1991 года:
«Совету Безопасности следует рассматривать возможность осуществления деятельности по установлению фактов в целях эффективного выполнения им его главной обязанности по поддержанию международного мира и безопасности в соответствии с Уставом» (пункт 8);
«Совету Безопасности следует всякий раз рассматривать возможность включения в свои резолюции положения об использовании механизма установления фактов» (пункт 9).
Очевидно, что взрывы на таких важных международных энергетических объектах представляют собой угрозу международному миру и безопасности, по которым Совет Безопасности ООН уполномочен принимать решения в соответствии с Уставом ООН.
К сожалению, сегодня по вине прежде всего западных государств СБ ООН не справился с возложенной на него обязанностью.
Forwarded from Совет Федерации
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Производство и прокат детских художественных фильмов будут полностью финансироваться за счёт государства
Совет Федерации одобрил закон, направленный на поддержку детского кино. Инициатива была подготовлена сенаторами Константином Косачёвым, Лилией Гумеровой, Риммой Галушиной, Петром Тултаевым и депутатами в рамках реализации поручений Президента РФ.
По мнению председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилии Гумеровой, качественное детское кино, направленное на воспитание подрастающего поколения с опорой на наши ценности, в духе патриотизма – это вложение в достойное будущее нашей страны.
В законе предусмотрено, что Минкультуры в установленном порядке будет принимать решение о государственном финансировании в размере 100% сметной стоимости производства, определяемой на дату заключения госконтракта или соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета.
Авторы документа среди важных положительных характеристик закона также отметили, что создание игровых картин для детей и юношества – уникальная возможность формирования общего культурного кода будущего поколения граждан России. «У лучших детских фильмов долгая жизнь: выросшие зрители показывают любимые фильмы своего детства собственным детям, а те – своим».
@sovfedofficial
Совет Федерации одобрил закон, направленный на поддержку детского кино. Инициатива была подготовлена сенаторами Константином Косачёвым, Лилией Гумеровой, Риммой Галушиной, Петром Тултаевым и депутатами в рамках реализации поручений Президента РФ.
По мнению председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилии Гумеровой, качественное детское кино, направленное на воспитание подрастающего поколения с опорой на наши ценности, в духе патриотизма – это вложение в достойное будущее нашей страны.
В законе предусмотрено, что Минкультуры в установленном порядке будет принимать решение о государственном финансировании в размере 100% сметной стоимости производства, определяемой на дату заключения госконтракта или соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета.
Авторы документа среди важных положительных характеристик закона также отметили, что создание игровых картин для детей и юношества – уникальная возможность формирования общего культурного кода будущего поколения граждан России. «У лучших детских фильмов долгая жизнь: выросшие зрители показывают любимые фильмы своего детства собственным детям, а те – своим».
@sovfedofficial
Если брать две взаимоисключающие концепции по украинскому кризису - американскую («никакого мира, война до поражения России!») и китайскую («прекращение военных действий, избежание эскалации и поддержка движения России и Украины к диалогу»), то сегодняшняя инициатива президента Белоруссии ближе к последней, а следовательно - и к тому видению перспектив разрешения конфликта, которое обсуждалось лидерами России и Китая в Москве.
Утверждение обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации означает, в первую очередь, что у внешнеполитического руководства страны есть четкое представление о том, как действовать в условиях быстро меняющейся геополитической ситуации.
И речь, по понятным причинам, не идет только о ближайшем времени. Президент России подчеркнул, что этот документ ляжет в основу наших практических действий в среднесрочной и на более отдалённую перспективу.
Напомню, что это уже шестая по счету версия в новейшей истории России – прежние принимались в 1993, 2000, 2008, 2013 и 2016 гг. Для стратегического документа это, пожалуй, довольно короткие интервалы, однако если наложить эти даты на динамику внешнеполитической обстановки, то будет понятно, что доктринальные изменения были неизбежными. И сегодня мы живем в принципиально ином мире, чем 10 или даже 5 лет назад.
Среди тех акцентов, которые бросаются в глаза: во-первых, прагматизм. Вежливые обороты, вроде "наши западные партнеры", окончательно исчезнут из официального оборота. Концепция нацеливает четко: отношение России к другим государствам и межгосударственным объединениям будет зависеть от их отношения к нам.
Отдельно бы обратил внимание на расстановку региональных приоритетов. Прежде всего – ближнее зарубежье (термин вернулся в обиход), где Россия будет отстаивать свои законные интересы и развивать взаимовыгодную интеграцию. Второе – Арктика, что логично для страны с самой большой арктической зоной в мире. Далее – Евразия, и прежде всего Китай и Индия. Затем – Азиатско-Тихоокеанский регион, исламский мир, Африка, Латинская Америка и Карибский бассейн. И только после этого – Европейский регион, за которым – США и другие англосаксонские государства (также отдельная категория: очевидная дань их лидерству в антироссийской политике).
Очевидно, что речь не о политическом весе или влиянии тех или иных стран и регионов на международные дела. Это раньше мы таким образом расставляли свои приоритеты во внешней политике. Сейчас же на первом плане - сугубо российские интересы применительно к внешним акторам.
Нынешние перемены в мире характеризуются как революционные. Ничего подобного в предыдущих версиях по понятным причинам не было. И происходящие в мире перемены охарактеризованы как в целом благоприятные. Это, конечно же, не значит, что России комфортно в условиях "гибридной войны нового типа" со стороны Запада, на фоне угроз, которые охарактеризованы как экзистенциальные.
Но наш оптимизм основан на понимании, что а) это не вечно и б) однополярный мир не победит. Испытанию на прочность подвергается не только Россия, но вся мировая система, основанная на праве и Уставе ООН. И Концепция излагает видение того мира, который должен утвердиться в итоге происходящих перемен (в этом смысле утвержденный сегодня документ можно назвать концепцией переходного периода, поскольку мир сейчас находится именно в этой фазе развития).
Важный тезис, на который, уверен, обратят внимание прежде всего те, кому он адресован: в случае недружественных действий других государств в отношении России, включая санкции, Россия оставляет за собой право применять симметричные и ассиметричные меры и для пресечения таких действий, и для предотвращения их рецидивов в будущем.
Предвижу здесь много различных толкований, включая недобросовестные. Но, во-первых, в действиях на упреждение нет ничего нового. Можно вспомнить так называемую Доктрину Буша 2002 года, согласно которой США оговаривали себе право на упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар. При этом заявлялось, что Америка готова применять такую меру в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.
На самом деле Вашингтон никогда не отходил от этого принципа, руководствуясь которым совершал все атаки за тысячи километров от своего континента. Вот только сравнивать «опасности» для США, якобы исходившие от Ирака или Ливии, и реальные угрозы от вооружаемой до зубов натовцами Украины в адрес России, явно не приходится.
Безусловно, Концепцию еще предстоит изучать и обсуждать, но ключевые акценты уже понятны. Работаем дальше.
И речь, по понятным причинам, не идет только о ближайшем времени. Президент России подчеркнул, что этот документ ляжет в основу наших практических действий в среднесрочной и на более отдалённую перспективу.
Напомню, что это уже шестая по счету версия в новейшей истории России – прежние принимались в 1993, 2000, 2008, 2013 и 2016 гг. Для стратегического документа это, пожалуй, довольно короткие интервалы, однако если наложить эти даты на динамику внешнеполитической обстановки, то будет понятно, что доктринальные изменения были неизбежными. И сегодня мы живем в принципиально ином мире, чем 10 или даже 5 лет назад.
Среди тех акцентов, которые бросаются в глаза: во-первых, прагматизм. Вежливые обороты, вроде "наши западные партнеры", окончательно исчезнут из официального оборота. Концепция нацеливает четко: отношение России к другим государствам и межгосударственным объединениям будет зависеть от их отношения к нам.
Отдельно бы обратил внимание на расстановку региональных приоритетов. Прежде всего – ближнее зарубежье (термин вернулся в обиход), где Россия будет отстаивать свои законные интересы и развивать взаимовыгодную интеграцию. Второе – Арктика, что логично для страны с самой большой арктической зоной в мире. Далее – Евразия, и прежде всего Китай и Индия. Затем – Азиатско-Тихоокеанский регион, исламский мир, Африка, Латинская Америка и Карибский бассейн. И только после этого – Европейский регион, за которым – США и другие англосаксонские государства (также отдельная категория: очевидная дань их лидерству в антироссийской политике).
Очевидно, что речь не о политическом весе или влиянии тех или иных стран и регионов на международные дела. Это раньше мы таким образом расставляли свои приоритеты во внешней политике. Сейчас же на первом плане - сугубо российские интересы применительно к внешним акторам.
Нынешние перемены в мире характеризуются как революционные. Ничего подобного в предыдущих версиях по понятным причинам не было. И происходящие в мире перемены охарактеризованы как в целом благоприятные. Это, конечно же, не значит, что России комфортно в условиях "гибридной войны нового типа" со стороны Запада, на фоне угроз, которые охарактеризованы как экзистенциальные.
Но наш оптимизм основан на понимании, что а) это не вечно и б) однополярный мир не победит. Испытанию на прочность подвергается не только Россия, но вся мировая система, основанная на праве и Уставе ООН. И Концепция излагает видение того мира, который должен утвердиться в итоге происходящих перемен (в этом смысле утвержденный сегодня документ можно назвать концепцией переходного периода, поскольку мир сейчас находится именно в этой фазе развития).
Важный тезис, на который, уверен, обратят внимание прежде всего те, кому он адресован: в случае недружественных действий других государств в отношении России, включая санкции, Россия оставляет за собой право применять симметричные и ассиметричные меры и для пресечения таких действий, и для предотвращения их рецидивов в будущем.
Предвижу здесь много различных толкований, включая недобросовестные. Но, во-первых, в действиях на упреждение нет ничего нового. Можно вспомнить так называемую Доктрину Буша 2002 года, согласно которой США оговаривали себе право на упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар. При этом заявлялось, что Америка готова применять такую меру в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.
На самом деле Вашингтон никогда не отходил от этого принципа, руководствуясь которым совершал все атаки за тысячи километров от своего континента. Вот только сравнивать «опасности» для США, якобы исходившие от Ирака или Ливии, и реальные угрозы от вооружаемой до зубов натовцами Украины в адрес России, явно не приходится.
Безусловно, Концепцию еще предстоит изучать и обсуждать, но ключевые акценты уже понятны. Работаем дальше.
Настало время расставить всё по местам: считал бы справедливым и актуальным создание в России центра исторической памяти, объективно и честно рассказывающего о преступлениях Запада перед остальным человечеством. Сами они это точно делать не собираются - работают по соринкам, не по брёвнам.
Подробности в сегодняшней статье в «Российской газете» 👇
https://rg.ru/2023/04/01/istoricheskie-dolgi-zapada-miru-vremia-podvodit-itogi.html
Подробности в сегодняшней статье в «Российской газете» 👇
https://rg.ru/2023/04/01/istoricheskie-dolgi-zapada-miru-vremia-podvodit-itogi.html
Forwarded from Совет Федерации
Валентина Матвиенко: Только вместе Россия и Беларусь могут достойно ответить на любые вызовы
Председатель Совета Федерации направила руководству Белоруссии поздравительные телеграммы по случаю Дня единения народов России и Беларуси. Она отметила, что это знаменательная дата в нашей общей истории и яркий символ российско-белорусского братства.
«История неоднократно доказывала: только вместе мы можем достойно ответить на любые вызовы и угрозы. Испытанная радостью и горем наша крепкая дружба – надежная основа союзничества и партнерства», - подчеркнула Валентина Матвиенко.
По её мнению, сегодня, когда международное сообщество переживает сложный период конфликтов и кризисов, единство России и Беларуси имеет особую ценность. Республика Беларусь - истинно дружественное России государство, добавила глава Совета Федерации.
Валентина Матвиенко уверена, что юбилейный Х форум регионов России и Беларуси, который пройдет в Уфе летом 2023 года, придаст новый импульс расширению межрегионального сотрудничества и в рамках его проведения удастся встретиться с участниками молодежного патриотического проекта «Поезд памяти».
@sovfedofficial
Председатель Совета Федерации направила руководству Белоруссии поздравительные телеграммы по случаю Дня единения народов России и Беларуси. Она отметила, что это знаменательная дата в нашей общей истории и яркий символ российско-белорусского братства.
«История неоднократно доказывала: только вместе мы можем достойно ответить на любые вызовы и угрозы. Испытанная радостью и горем наша крепкая дружба – надежная основа союзничества и партнерства», - подчеркнула Валентина Матвиенко.
По её мнению, сегодня, когда международное сообщество переживает сложный период конфликтов и кризисов, единство России и Беларуси имеет особую ценность. Республика Беларусь - истинно дружественное России государство, добавила глава Совета Федерации.
Валентина Матвиенко уверена, что юбилейный Х форум регионов России и Беларуси, который пройдет в Уфе летом 2023 года, придаст новый импульс расширению межрегионального сотрудничества и в рамках его проведения удастся встретиться с участниками молодежного патриотического проекта «Поезд памяти».
@sovfedofficial
Forwarded from Олег Б
Государство-цивилизация | Мнения | Известия
https://iz.ru/1492261/konstantin-kosachev/gosudarstvo-tcivilizatciia
https://iz.ru/1492261/konstantin-kosachev/gosudarstvo-tcivilizatciia
Известия
Государство-цивилизация
Зампредседателя Совета Федерации Константин Косачев — о российском видении нового миропорядка
https://youtu.be/YpVu39kqrqA
Россия - южное побережье Северного Ледовитого океана ⚡️
Россия - южное побережье Северного Ледовитого океана ⚡️
YouTube
Константин Косачев. Новая концепция внешней политики
В России - новая концепция внешней политики. Соответствующий указ подписал Президент Владимир Путин.
Главная цель документа - защита интересов народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан.
Как написал…
Главная цель документа - защита интересов народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан.
Как написал…
Из Брюсселя звучат фанфары: Финляндия официально стала 31-м членом альянса. Сопровождающий это событие рефрен из уст западных политиков на тему "чего Москва хотела избежать, то она и получила", лишь иллюстрирует суть события: делать назло России.
Если же смотреть объективно:
Станет ли Европа безопаснее, как утверждают натовцы? Учитывая, что одна из основных причин конфликта на Украине связана именно с НАТО – однозначно не станет. Граница России и НАТО увеличится вдвое, что наверняка приведет к росту риска опасных инцидентов. И это будут уже не российско-финские инциденты, а поводы для эскалации между ядерными субъектами. Как писал в свое время Bloomberg, финская территория представляет собой "стратегический кошмар", и "уязвимость альянса перед будущими атаками Москвы усугубится".
Вырастет ли безопасность для Финляндии? Точно – нет.
Даже там понимают, что России придется предпринимать ответные меры, наращивать военное присутствие. "Придется" – значит это не планировалось, и никакой угрозы не было.
В практическом смысле изменится не так много: Финляндия стала официальным партнером НАТО в 1994 году, участвовала в Процессе планирования и анализа НАТО, проектах по закупке патронов и снарядов и т.п. По мнению экспертов НАТО Финляндия была даже более "совместима с НАТО", чем некоторые фактические члены.
И главное, никакого повода испытывать угрозы от России у нее не было. Там не было геноцида русских, не планировалось силой отторгать российские территории, не было ядерного оружия и других тем, которые бы вызывали озабоченность у России.
Так зачем Хельсинки "привез" себе стратегическую угрозу? Причина та же: назло России.
Одобрение населением этого безрассудного акта произошло на фоне явной раскрутки антироссийских настроений.
В качестве иллюстрации: председатель парламентского комитета по иностранным делам Юсси Халла-ахо из партии "Истинные финны") вполне серьезно заявлял, что "убийство российских солдат — это хорошее дело, и украинцам надо в этом помогать. … Демонизация и превращение убийств в карнавал — правильно и необходимо", в военное время нужно подавлять у людей "комплексы, связанные с убийством других". По словам Халла-ахо, это происходит путем "расчеловечивания образа врага, которого нужно убить".
Однако если отвлечься от финских комплексов, из-за которых они жертвуют безопасностью, добрососедством и немалыми плюсами нейтралитета, то, на мой взгляд, есть и более глобальные причины для стремления в НАТО скандинавов (и не только их – давить будут и на Австрию, и на всех прочих "неохваченных").
Эти тенденции, параллельно с усилиями по созданию аналогов НАТО в АТР, говорят о том, что Запад консолидируется на фоне экзистенциальных угроз. По сути – на фоне неизбежного конфликта с мировым большинством. И в этом конфликте, в отличие даже от украинского, нейтралитет недопустим – комфортный порядок, обслуживавший несправедливое однополярное мироустройство, оказался под угрозой.
Что ж, наши выводы о том, что, пока существует НАТО, покоя ни в Европе, ни в мире в целом не будет, сегодня еще раз подтвердились. "Пиррово" включение Финляндии в блок назло Москве лишь добавляет еще одну проблему в Европе, ликвидируя последнюю более-менее нейтральную буферную зону между Западом и Россией.
Если же смотреть объективно:
Станет ли Европа безопаснее, как утверждают натовцы? Учитывая, что одна из основных причин конфликта на Украине связана именно с НАТО – однозначно не станет. Граница России и НАТО увеличится вдвое, что наверняка приведет к росту риска опасных инцидентов. И это будут уже не российско-финские инциденты, а поводы для эскалации между ядерными субъектами. Как писал в свое время Bloomberg, финская территория представляет собой "стратегический кошмар", и "уязвимость альянса перед будущими атаками Москвы усугубится".
Вырастет ли безопасность для Финляндии? Точно – нет.
Даже там понимают, что России придется предпринимать ответные меры, наращивать военное присутствие. "Придется" – значит это не планировалось, и никакой угрозы не было.
В практическом смысле изменится не так много: Финляндия стала официальным партнером НАТО в 1994 году, участвовала в Процессе планирования и анализа НАТО, проектах по закупке патронов и снарядов и т.п. По мнению экспертов НАТО Финляндия была даже более "совместима с НАТО", чем некоторые фактические члены.
И главное, никакого повода испытывать угрозы от России у нее не было. Там не было геноцида русских, не планировалось силой отторгать российские территории, не было ядерного оружия и других тем, которые бы вызывали озабоченность у России.
Так зачем Хельсинки "привез" себе стратегическую угрозу? Причина та же: назло России.
Одобрение населением этого безрассудного акта произошло на фоне явной раскрутки антироссийских настроений.
В качестве иллюстрации: председатель парламентского комитета по иностранным делам Юсси Халла-ахо из партии "Истинные финны") вполне серьезно заявлял, что "убийство российских солдат — это хорошее дело, и украинцам надо в этом помогать. … Демонизация и превращение убийств в карнавал — правильно и необходимо", в военное время нужно подавлять у людей "комплексы, связанные с убийством других". По словам Халла-ахо, это происходит путем "расчеловечивания образа врага, которого нужно убить".
Однако если отвлечься от финских комплексов, из-за которых они жертвуют безопасностью, добрососедством и немалыми плюсами нейтралитета, то, на мой взгляд, есть и более глобальные причины для стремления в НАТО скандинавов (и не только их – давить будут и на Австрию, и на всех прочих "неохваченных").
Эти тенденции, параллельно с усилиями по созданию аналогов НАТО в АТР, говорят о том, что Запад консолидируется на фоне экзистенциальных угроз. По сути – на фоне неизбежного конфликта с мировым большинством. И в этом конфликте, в отличие даже от украинского, нейтралитет недопустим – комфортный порядок, обслуживавший несправедливое однополярное мироустройство, оказался под угрозой.
Что ж, наши выводы о том, что, пока существует НАТО, покоя ни в Европе, ни в мире в целом не будет, сегодня еще раз подтвердились. "Пиррово" включение Финляндии в блок назло Москве лишь добавляет еще одну проблему в Европе, ликвидируя последнюю более-менее нейтральную буферную зону между Западом и Россией.
Итак, за полвека Финляндия превратилась из символа объединения Европы в символ ее окончательного разделения. В 1973-1975гг именно на финляндской земле был запущен Хельсинкский процесс с кульминационным Заключительным актом СБСЕ. А в 2023 году Финляндия вступила в НАТО, военный альянс с прямо противоположными ОБСЕ задачами и интересами.
Неделимость безопасности, то есть осознанный отказ от обеспечения собственной безопасности за счёт и в ущерб безопасности других - краеугольный камень тогдашних договоренностей между США и СССР, между странами НАТО и Организации Варшавского договора. Которые затем подхватила Россия. Но не США и не НАТО.
Само сохранение НАТО по завершении «холодной войны» и роспуска Организации Варшавского Договора стало первым серьезным нарушением этого принципа со стороны Запада.
Расширение НАТО на Восток стало вторым.
Размещение на территориях новых членов НАТО западных войск и вооружений стало третьим.
Приглашение в альянс Грузии и Украины - четвёртым.
Безоглядная и безответственная поддержка «войны до последнего украинца» на Украине - пятым.
Финляндия, сама себя превратившая в очередную натовскую «шестёрку», увы, отныне в том же воинствующем строю.
Возврат к принципу неделимости безопасности - это не переговорная позиция России, но единственно возможная гарантия неповторения конфликтов в будущем.
Западу рано или поздно предстоит сделать экзистенциальный выбор - продолжать в нарушение собственных обязательств обеспечивать безопасность только для себя либо признать, что эта самоубийственная стратегия себя исчерпала и что придётся возвращаться к принципу неделимости.
Западу предстоит сделать экзистенциальный выбор между собственным эгоизмом и реальной ответственностью за происходящее. И этот выбор либо станет вкладом в общее дело, либо останется в истории как самая большая ошибка в новейшей истории человечества, лишившая его того самого устойчивого развития.
Тем временем граница между Финляндией и Россией в силу и близорукого, и явно несамостоятельного выбора нынешних финских политиков становится еще одним, вот уже шестым непреодолимым барьером на пути к неделимой безопасности, о которой мечтали в Хельсинки отцы-основатели общеевропейского процесса пять десятилетий назад.
Неделимость безопасности, то есть осознанный отказ от обеспечения собственной безопасности за счёт и в ущерб безопасности других - краеугольный камень тогдашних договоренностей между США и СССР, между странами НАТО и Организации Варшавского договора. Которые затем подхватила Россия. Но не США и не НАТО.
Само сохранение НАТО по завершении «холодной войны» и роспуска Организации Варшавского Договора стало первым серьезным нарушением этого принципа со стороны Запада.
Расширение НАТО на Восток стало вторым.
Размещение на территориях новых членов НАТО западных войск и вооружений стало третьим.
Приглашение в альянс Грузии и Украины - четвёртым.
Безоглядная и безответственная поддержка «войны до последнего украинца» на Украине - пятым.
Финляндия, сама себя превратившая в очередную натовскую «шестёрку», увы, отныне в том же воинствующем строю.
Возврат к принципу неделимости безопасности - это не переговорная позиция России, но единственно возможная гарантия неповторения конфликтов в будущем.
Западу рано или поздно предстоит сделать экзистенциальный выбор - продолжать в нарушение собственных обязательств обеспечивать безопасность только для себя либо признать, что эта самоубийственная стратегия себя исчерпала и что придётся возвращаться к принципу неделимости.
Западу предстоит сделать экзистенциальный выбор между собственным эгоизмом и реальной ответственностью за происходящее. И этот выбор либо станет вкладом в общее дело, либо останется в истории как самая большая ошибка в новейшей истории человечества, лишившая его того самого устойчивого развития.
Тем временем граница между Финляндией и Россией в силу и близорукого, и явно несамостоятельного выбора нынешних финских политиков становится еще одним, вот уже шестым непреодолимым барьером на пути к неделимой безопасности, о которой мечтали в Хельсинки отцы-основатели общеевропейского процесса пять десятилетий назад.
По итогам заседания Энергетического совета США-ЕС в Брюсселе западные лидеры в уже типичной для них лицемерной манере предостерегли Россию от использования экспорта энергоносителей в качестве оружия.
Во-первых, эти страны гордятся тем, что достигли независимости от российских энергоресурсов. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен с пафосом заявляла в марте, что "попытка Путина подвергнуть нас шантажу провалилась". Так «независимость» или всё же экспорт?
Во-вторых, Россия вовсе не отказывалась от продолжения поставок даже тем странам, которые открыто ставят перед собой стратегическую задачу обрушения экономики России. На днях британский The Economist с удивлением констатировал: "хотя Москва ведет вооруженные действия против Киева, российские нефть и газ по-прежнему перекачиваются по украинским трубопроводам". То есть Киев продолжает зарабатывать на транзите российских энергоресурсов – это как-то не вяжется с использованием экспорта в качестве оружия.
Но как быть с использованием импорта в качестве оружия? Напомню, что Запад в декабре ввел решение о введении потолка цен на российскую нефть. Это абсолютно нерыночный шаг, по сути – картельный сговор покупателей, который к тому же подкреплен жестким запретом под угрозой санкций "оказывать техническую помощь, посреднические услуги или финансирование или финансовую помощь, связанные с торговлей, посредничеством или транспортировкой, в том числе путем перевалки с судна на судно, в третьи страны сырой нефти или нефтепродуктов, которые происходят из России или были экспортированы из России".
Давайте будем последовательны, и продолжим этот список, от каких шагов правительства должны воздерживаться во имя стабильности мировой экономики. Предлагаю Западу предостеречь государства мира, включая самих себя, от использования
- мировой резервной валюты в качестве оружия;
- преимуществ на рынках страхования и грузоперевозок, а также портов и хабов в качестве оружия;
- невоенных технологий в качестве оружия;
- международных систем передачи информации, таких как SWIFT, в качестве оружия;
- размещения у себя иностранных государственных валютных резервов в качестве оружия;
- климатической тематики в качестве оружия.
Этот список можно продолжать.
Вопрос лишь один: Запад сам готов жить в мире, где будет невозможно использовать все это в качество оружия? Причем не для защиты своих интересов в условиях беспрецедентного экономического давления, а именно в качестве инструмента такого давления – в виде экономических санкций для достижения политического результата.
Такой миропорядок называется многополярным и демократическим. Риторический вопрос: кто против? Может тогда не нужно странам, превратившим уже практически все свои преимущества в оружие, попрекать другие страны? И при этом удивляться, почему же "вдруг" меняются корзины хранения государственных средств, создаются альтернативные платежные системы, растут взаиморасчеты в иных валютах, серые рынки и цены на важнейшие ресурсы.
Во-первых, эти страны гордятся тем, что достигли независимости от российских энергоресурсов. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен с пафосом заявляла в марте, что "попытка Путина подвергнуть нас шантажу провалилась". Так «независимость» или всё же экспорт?
Во-вторых, Россия вовсе не отказывалась от продолжения поставок даже тем странам, которые открыто ставят перед собой стратегическую задачу обрушения экономики России. На днях британский The Economist с удивлением констатировал: "хотя Москва ведет вооруженные действия против Киева, российские нефть и газ по-прежнему перекачиваются по украинским трубопроводам". То есть Киев продолжает зарабатывать на транзите российских энергоресурсов – это как-то не вяжется с использованием экспорта в качестве оружия.
Но как быть с использованием импорта в качестве оружия? Напомню, что Запад в декабре ввел решение о введении потолка цен на российскую нефть. Это абсолютно нерыночный шаг, по сути – картельный сговор покупателей, который к тому же подкреплен жестким запретом под угрозой санкций "оказывать техническую помощь, посреднические услуги или финансирование или финансовую помощь, связанные с торговлей, посредничеством или транспортировкой, в том числе путем перевалки с судна на судно, в третьи страны сырой нефти или нефтепродуктов, которые происходят из России или были экспортированы из России".
Давайте будем последовательны, и продолжим этот список, от каких шагов правительства должны воздерживаться во имя стабильности мировой экономики. Предлагаю Западу предостеречь государства мира, включая самих себя, от использования
- мировой резервной валюты в качестве оружия;
- преимуществ на рынках страхования и грузоперевозок, а также портов и хабов в качестве оружия;
- невоенных технологий в качестве оружия;
- международных систем передачи информации, таких как SWIFT, в качестве оружия;
- размещения у себя иностранных государственных валютных резервов в качестве оружия;
- климатической тематики в качестве оружия.
Этот список можно продолжать.
Вопрос лишь один: Запад сам готов жить в мире, где будет невозможно использовать все это в качество оружия? Причем не для защиты своих интересов в условиях беспрецедентного экономического давления, а именно в качестве инструмента такого давления – в виде экономических санкций для достижения политического результата.
Такой миропорядок называется многополярным и демократическим. Риторический вопрос: кто против? Может тогда не нужно странам, превратившим уже практически все свои преимущества в оружие, попрекать другие страны? И при этом удивляться, почему же "вдруг" меняются корзины хранения государственных средств, создаются альтернативные платежные системы, растут взаиморасчеты в иных валютах, серые рынки и цены на важнейшие ресурсы.
Поговорили полчаса в режиме один на один (!) с Дмитрием Саймсом в «Большой игре» на Первом канале (смотреть по ссылке 👇)
https://www.1tv.ru/shows/big-game/vypuski/bolshaya-igra-chast-3-vypusk-ot-06-04-2023
https://www.1tv.ru/shows/big-game/vypuski/bolshaya-igra-chast-3-vypusk-ot-06-04-2023
Первый канал
Большая игра. Часть 3. Выпуск от 06.04.2023
Актуальная информация о ходе военной спецоперации России на Украине. Белый дом не одобряет решение украинских властей наносить удары за пределами государства. США и НАТО продолжают наращивание украинских войск, готовят ВСУ к наступлению. Президент Франции…
Сегодня - Международный день освобождения узников фашистских концлагерей в память о произошедшем 11 апреля 1945 года восстании узников нацистского концлагеря Бухенвальд.
Почему так важно и актуально отмечать эту скорбную дату и сегодня?
1. Это дань исторической памяти жертвам преступлений нацизма, о которых ни в коем случае нельзя забывать. С 1933 по 1945 год через 14 тысяч "лагерей смерти" прошло около 20 миллионов человек из 30 стран мира. Из них около 12 миллионов погибли, при этом каждый пятый узник был ребенком. Около 5 миллионов погибших являлись гражданами СССР. А самый первый концлагерь был основан в Дахау под Мюнхеном ровно 90 лет назад в марте 1933 г. Первыми заключёнными стали 200 немецких коммунистов. Можно сказать, это был первый опыт столь популярной сегодня декоммунизации, у которой в наше время есть масса творческих последователей…
2. Чудовищная статистика преступлений против человечности – убедительнейших аргумент против попыток "переписать" историю, отрицать Холокост и массовые истребления гражданского населения захваченных территорий, ставить знак равенства между нацистами и их жертвами.
Увы, это происходит постоянно. Скажем, в 2015 г. Латвия, воспользовавшись председательством в Совете ЕС, добилась запрета проведения в Центральном зале штаб-квартиры ЮНЕСКО в Париже выставки "Угнанное детство. Жертвы Холокоста глазами малолетних узников концлагеря Саласпилс". Сам концлагерь, в котором у детей брали кровь для солдат вермахта, в Риге на высшем уровне называли "воспитательно-трудовым".
3. Разумеется, речь не только о прошлом. И, кстати, не только о германском нацизме.
Историки считают, что идея создания концлагерей пришла Гитлеру после изучения англо-бурской войны в Южной Африке. Первые концентрационные лагеря были созданы именно тогда английским главнокомандующим лордом Китченером. Только в течение одного года в этих лагерях от голода и болезней умерло около 17 тыс. человек. А первое подобие концлагерей возникло еще в конце 19 века в практике испанских колонизаторов в Латинской Америке.
Но и у немецких нацистов были активные и добровольные пособники. На Украине в уничтожении евреев участвовали не только немецкие, но и румынские войска, а также местные националистические формирования. Все знают, что украинские националисты казнили евреев в Бабьем Яру в Киеве. Имена лидеров националистических формирований сегодня носят улицы современной Украины, которая при этом опирается на безоговорочную поддержку Запада и считается полностью соответствующей "ценностям" ЕС.
Международный день освобождения узников фашистских концлагерей – это напоминание о тех неприглядных страницах истории западной цивилизации, которые сегодня пытаются представить как нечто инородное и не свойственное "цивилизованному миру". Однако нацизм, как и колониализм, и расизм, и две мировые войны, и "гуманитарные интервенции" 21 века – все это имеет один и тот же цивилизационный источник. Об этом тоже нужно помнить 11 апреля.
Почему так важно и актуально отмечать эту скорбную дату и сегодня?
1. Это дань исторической памяти жертвам преступлений нацизма, о которых ни в коем случае нельзя забывать. С 1933 по 1945 год через 14 тысяч "лагерей смерти" прошло около 20 миллионов человек из 30 стран мира. Из них около 12 миллионов погибли, при этом каждый пятый узник был ребенком. Около 5 миллионов погибших являлись гражданами СССР. А самый первый концлагерь был основан в Дахау под Мюнхеном ровно 90 лет назад в марте 1933 г. Первыми заключёнными стали 200 немецких коммунистов. Можно сказать, это был первый опыт столь популярной сегодня декоммунизации, у которой в наше время есть масса творческих последователей…
2. Чудовищная статистика преступлений против человечности – убедительнейших аргумент против попыток "переписать" историю, отрицать Холокост и массовые истребления гражданского населения захваченных территорий, ставить знак равенства между нацистами и их жертвами.
Увы, это происходит постоянно. Скажем, в 2015 г. Латвия, воспользовавшись председательством в Совете ЕС, добилась запрета проведения в Центральном зале штаб-квартиры ЮНЕСКО в Париже выставки "Угнанное детство. Жертвы Холокоста глазами малолетних узников концлагеря Саласпилс". Сам концлагерь, в котором у детей брали кровь для солдат вермахта, в Риге на высшем уровне называли "воспитательно-трудовым".
3. Разумеется, речь не только о прошлом. И, кстати, не только о германском нацизме.
Историки считают, что идея создания концлагерей пришла Гитлеру после изучения англо-бурской войны в Южной Африке. Первые концентрационные лагеря были созданы именно тогда английским главнокомандующим лордом Китченером. Только в течение одного года в этих лагерях от голода и болезней умерло около 17 тыс. человек. А первое подобие концлагерей возникло еще в конце 19 века в практике испанских колонизаторов в Латинской Америке.
Но и у немецких нацистов были активные и добровольные пособники. На Украине в уничтожении евреев участвовали не только немецкие, но и румынские войска, а также местные националистические формирования. Все знают, что украинские националисты казнили евреев в Бабьем Яру в Киеве. Имена лидеров националистических формирований сегодня носят улицы современной Украины, которая при этом опирается на безоговорочную поддержку Запада и считается полностью соответствующей "ценностям" ЕС.
Международный день освобождения узников фашистских концлагерей – это напоминание о тех неприглядных страницах истории западной цивилизации, которые сегодня пытаются представить как нечто инородное и не свойственное "цивилизованному миру". Однако нацизм, как и колониализм, и расизм, и две мировые войны, и "гуманитарные интервенции" 21 века – все это имеет один и тот же цивилизационный источник. Об этом тоже нужно помнить 11 апреля.