Forwarded from Валентина Матвиенко
Тревожно за коллегу-парламентария Виктора Медведчука. Не только за его здоровье, но и за его жизнь.
В наручниках - не просто гражданин, выражающий свою позицию, а действующий депутат, лидер партии. Популярный политик, с самого начала открыто выступавший за мир на Донбассе. Человек, активно помогавший решать гуманитарные вопросы, организовывавший обмен задержанными.
Налицо преследование за политические взгляды, борьба с инакомыслием и грубейшее попрание основ демократии и парламентаризма.
Считаю, что ситуация с Виктором Владимировичем Медведчуком требует привлечения максимального внимания международных институтов и организаций. Поэтому я дала поручение подготовить обращение в Комитет Межпарламентского Союза по правам человека в отношении парламентариев.
Документ будет направлен на имя Генерального секретаря организации в ближайшее время.
В наручниках - не просто гражданин, выражающий свою позицию, а действующий депутат, лидер партии. Популярный политик, с самого начала открыто выступавший за мир на Донбассе. Человек, активно помогавший решать гуманитарные вопросы, организовывавший обмен задержанными.
Налицо преследование за политические взгляды, борьба с инакомыслием и грубейшее попрание основ демократии и парламентаризма.
Считаю, что ситуация с Виктором Владимировичем Медведчуком требует привлечения максимального внимания международных институтов и организаций. Поэтому я дала поручение подготовить обращение в Комитет Межпарламентского Союза по правам человека в отношении парламентариев.
Документ будет направлен на имя Генерального секретаря организации в ближайшее время.
Представим, что Сталин или Хрущев решили бы в своё время объединить Калининградскую область с Литовской ССР, а то и вовсе - со всей Прибалтикой, добавив в новую союзную «Балтийскую Советскую Социалистическую республику» ещё и Ленинградскую, Псковскую и Новгородскую области… Которая бы при распаде СССР была признана и Россией, и международным сообществом новым государством именно в таких административных границах.
Представим, что за тридцать лет после этого в условном государстве «Балтия» все автономные права соответствующих территорий - от Калининграда до предместий Петербурга, были бы отменены, русский язык обьявили бы вне закона, а героями нации для всех без исключения граждан были бы назначены литовские «лесные братья» и служившие в Ваффен СС эстонцы и латыши.
Что за бред, скажете вы? И правда, абсурд.
Но изначально такое действительно могло бы произойти в тоталитарном советском государстве, как объединили до войны Грузию с Абхазией и Южной Осетией, а западно-украинскую Галицию - с русским Донбассом, добавив после войны «до кучи» ещё и Крым.
Да и в новоиспеченном государстве «Балтия» могло впоследствии произойти абсолютно всё, будь оно создано. При двух непременных условиях, однако. Первое - захват власти националистами под лозунгом «Балтия - для прибалтов!». И второе - огульная поддержка местных националистов извне, со стороны НАТО и ЕС, которые бы одновременно поощряли такой национализм сами и не давали его осудить ни ОБСЕ, ни Совету Европы, находящимся под их контролем.
Государства «Балтия», слава Богу, не состоялось. Но ровно это произошло на Украине! Государство «Украина» не только состоялось, но и прошло весь зловещий путь от изначально суверенного и демократического государства с равными правами и возможностями для всех граждан до нынешней озлобленной территории, вычищающей из волею судеб доставшегося ей пространства всё и вся, не вписывающееся в шовинистический лозунг «Украина для украинцев».
На Украине реально произошло то, что во всех остальных случаях кажется невозможным абсурдом. Трагедия Украины является прямым следствием тех же двух факторов - захват власти националистами и поддержка их тоталитарной программы Западом.
Трагедия Украины - это трагедия для украинского народа, для русского народа на Украине, для русского и других народов многонациональной России. Эта трагедия не воспринимается остальной Европой как общеевропейская только по одной причине - на марше лозунг «Европа для НАТО и ЕС», а не «Европа для европейцев».
Оккупированное Галицией пространство современной Украины, неосмотрительно оставленное на откуп националистам и без присмотра последние тридцать лет, оказалось не в состоянии развиться в настоящую свободную и демократическую Украину. Что и привело к нынешней катастрофе изначально искусственного и очень хрупкого украинского проекта, разнесенного за эти тридцать лет изнутри и вдребезги.
Представим, что за тридцать лет после этого в условном государстве «Балтия» все автономные права соответствующих территорий - от Калининграда до предместий Петербурга, были бы отменены, русский язык обьявили бы вне закона, а героями нации для всех без исключения граждан были бы назначены литовские «лесные братья» и служившие в Ваффен СС эстонцы и латыши.
Что за бред, скажете вы? И правда, абсурд.
Но изначально такое действительно могло бы произойти в тоталитарном советском государстве, как объединили до войны Грузию с Абхазией и Южной Осетией, а западно-украинскую Галицию - с русским Донбассом, добавив после войны «до кучи» ещё и Крым.
Да и в новоиспеченном государстве «Балтия» могло впоследствии произойти абсолютно всё, будь оно создано. При двух непременных условиях, однако. Первое - захват власти националистами под лозунгом «Балтия - для прибалтов!». И второе - огульная поддержка местных националистов извне, со стороны НАТО и ЕС, которые бы одновременно поощряли такой национализм сами и не давали его осудить ни ОБСЕ, ни Совету Европы, находящимся под их контролем.
Государства «Балтия», слава Богу, не состоялось. Но ровно это произошло на Украине! Государство «Украина» не только состоялось, но и прошло весь зловещий путь от изначально суверенного и демократического государства с равными правами и возможностями для всех граждан до нынешней озлобленной территории, вычищающей из волею судеб доставшегося ей пространства всё и вся, не вписывающееся в шовинистический лозунг «Украина для украинцев».
На Украине реально произошло то, что во всех остальных случаях кажется невозможным абсурдом. Трагедия Украины является прямым следствием тех же двух факторов - захват власти националистами и поддержка их тоталитарной программы Западом.
Трагедия Украины - это трагедия для украинского народа, для русского народа на Украине, для русского и других народов многонациональной России. Эта трагедия не воспринимается остальной Европой как общеевропейская только по одной причине - на марше лозунг «Европа для НАТО и ЕС», а не «Европа для европейцев».
Оккупированное Галицией пространство современной Украины, неосмотрительно оставленное на откуп националистам и без присмотра последние тридцать лет, оказалось не в состоянии развиться в настоящую свободную и демократическую Украину. Что и привело к нынешней катастрофе изначально искусственного и очень хрупкого украинского проекта, разнесенного за эти тридцать лет изнутри и вдребезги.
По поручению Председателя Совета Федерации В.И.Матвиенко направил официальный запрос Генеральному секретарю Межпарламентского союза М.Чунгонгу с предложением вынести на рассмотрение Комитета МПС по правам человека в отношении парламентариев вопрос о нарушении таких прав депутата Верховной Рады Украины Виктора Медведчука.
Комитет МПС по правам парламентариев - уникальная структура, других таких нет. Действует (во всяком случае так прописано в регламенте) на независимой и деполитизированной основе, в нём работают десять депутатов из разных стран, избираемые по профессиональным заслугам. В настоящее время Председатель Комитета - парламентарий из Мексики, но сейчас в его составе половина - представители стран Запада. Так что посмотрим, как независимость и деполитизация проявят (или не проявят) себя в деле Медведчука.
Согласно информации Комитета, в 2021 году были нарушены права 673 парламентариев в 44 странах. Наиболее частые и общие нарушения прав парламентариев - это незаконное отстранение и потеря парламентского мандата, нарушения права свободного самовыражения, угрозы и запугивание, отсутствие справедливого суда и судопроизводства. В Европе было зарегистрировано 69 случаев. Больше всего в Северной и Южной Америке - 184. Среди 673 парламентариев, чьи права были нарушены, 439 - представители оппозиционных партий.
С Виктором Медведчуком мне приходилось взаимодействовать по парламентской линии, знаю его лично как опытного политика и патриота своей страны. В моем запросе выражается глубокая обеспокоенность в связи с действиями властей Украины в отношении коллеги, и подчёркивается, что систематические препятствования осуществлению им депутатских полномочий, ограничения на деятельность возглавляемой им партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», а также возбуждение против Виктора Медведчука уголовного преследования требуют особого внимания всего международного сообщества, а также незамедлительной реакции Межпарламентского союза - не исключено, что в настоящее время Медведчук может подвергаться пыткам и иным формам физического и психологического насилия.
Будем внимательно следить за действиями Комитета. У Межпарламентского союза есть возможность реализовать свою высокую миссию, и он обязан ей воспользоваться.
Комитет МПС по правам парламентариев - уникальная структура, других таких нет. Действует (во всяком случае так прописано в регламенте) на независимой и деполитизированной основе, в нём работают десять депутатов из разных стран, избираемые по профессиональным заслугам. В настоящее время Председатель Комитета - парламентарий из Мексики, но сейчас в его составе половина - представители стран Запада. Так что посмотрим, как независимость и деполитизация проявят (или не проявят) себя в деле Медведчука.
Согласно информации Комитета, в 2021 году были нарушены права 673 парламентариев в 44 странах. Наиболее частые и общие нарушения прав парламентариев - это незаконное отстранение и потеря парламентского мандата, нарушения права свободного самовыражения, угрозы и запугивание, отсутствие справедливого суда и судопроизводства. В Европе было зарегистрировано 69 случаев. Больше всего в Северной и Южной Америке - 184. Среди 673 парламентариев, чьи права были нарушены, 439 - представители оппозиционных партий.
С Виктором Медведчуком мне приходилось взаимодействовать по парламентской линии, знаю его лично как опытного политика и патриота своей страны. В моем запросе выражается глубокая обеспокоенность в связи с действиями властей Украины в отношении коллеги, и подчёркивается, что систематические препятствования осуществлению им депутатских полномочий, ограничения на деятельность возглавляемой им партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», а также возбуждение против Виктора Медведчука уголовного преследования требуют особого внимания всего международного сообщества, а также незамедлительной реакции Межпарламентского союза - не исключено, что в настоящее время Медведчук может подвергаться пыткам и иным формам физического и психологического насилия.
Будем внимательно следить за действиями Комитета. У Межпарламентского союза есть возможность реализовать свою высокую миссию, и он обязан ей воспользоваться.
Генсек ООН Гутерриш, а затем и Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и Всемирная продовольственная программа ООН в унисон заявили о грядущем этой осенью риске голода для многих развивающихся стран с населением в 1.7 млрд человек. В качестве объяснения прогноза приводятся «события на Украине». Справедливости ради - без указания виновных.
А теперь мой прогноз. Западом, который и пальцем не пошевелит, чтобы предотвратить этот апокалипсический сценарий, готовится очередная ловушка для России. Когда и если голод действительно грянет, в нем будет огульно обвинена наша страна, это раз. А затем в беднейшие страны мира пойдёт западная гуманитарная помощь, обусловленная требованием отказаться от любой поддержки России и впредь «голосовать только правильно». Беспроигрышно, с точки зрения Запада, поскольку страдания сотен миллионов людей в расчёт приниматься не будут.
На самом деле катастрофа реальна, и она не отложена на осень, а закладывается уже сейчас, в эти недели и дни. Дело в том, что большинство бедных стран не сможет в этом году внести в почву удобрения, требуемые для собственного урожая. Цены на эти удобрения резко выросли, и причин тому несколько, причём все - рукотворные. Аммиачные удобрения зависят от цен на газ, а его стоимость в Европе (читай - в мире) выросла многократно в результате западных авантюр со спотовым рынком вместо долгосрочных контрактов, сжиженным газом из США и отказом от нового трубопровода из России. Калийные удобрения в значительных объёмах заблокированы санкциями Запада в Беларуси, России и Китае - основных мировых поставщиках, цены опять же взлетели. Фосфатные удобрения в таких условиях, разумеется, тоже не могут сохраняться в прежней цене. Вывод - из-за отсутствия удобрений (а не «из-за Украины») грядёт страшный неурожай в третьем мире, грядёт из-за разрушительной санкционной политики Запада.
Во-вторых, сбои в поставках зерна из России действительно могут быть. Но опять же не потому,что Россия перестанет это зерно поставлять, виды на урожай у нас самые благоприятные, а потому что нашему экспорту будут искусственно мешать уже транспортными санкциями Запада.
Да и военные действия на Украине идут далеко не по всей стране, чтобы говорить о ее выпадении из цепочек зерновых поставок.
Но шум на тему «российская агрессия в Украине обрекла на голодную смерть значительную часть человечества» на Западе уже пошёл, и он в очередной раз будет разогнан политически и медийно до выносящей мозг всемирной истерики, если эту угрозу мы уже сейчас (осенью поздно будет) не увидим и не предотвратим. Что нужно делать?
Первое. Раскручивать эту тему самим, инициативно и наступательно, на всех возможных площадках (см начало текста). Фиксировать исключительную ответственность Запада с его незаконными и разрушительными санкциями за грядущий продовольственный кризис в мире. Распространять эту информацию в странах, находящихся под ударом.
Второе. Перенастроить логистические цепочки по поставкам зерна и других видов продовольствия из России в развивающиеся страны в соответствии с имеющимися контрактами с тем, чтобы не допустить их срыва. Если оказывается невозможно - например, закрыты транзитные европейские порты - опять же заявлять об этом в полный голос с фиксацией не только понятных экономических, но и страшных гуманитарных последствий.
И третье. У России есть уникальный шанс через программы помощи развивающимся странам (так называемое «содействие международному развитию», СМР) резко усилить свои позиции в этой части мира, выступив в качестве источника и спонсора решения надвигающихся колоссальных проблем. Потребуются правительственные решения с тем чтобы иметь возможность за счёт бюджета выкупать у отечественных производителей излишки будущего урожая для их последующей безвозмездной поставки в нуждающиеся страны.
Вот это и будет реальной внешней политикой на нынешнем столь непростом отрезке времени. Именно так, цинично и напористо, работают геополитические конкуренты. Так, но без цинизма и в лучших отечественных традициях гуманности, следует научиться работать и нам.
А теперь мой прогноз. Западом, который и пальцем не пошевелит, чтобы предотвратить этот апокалипсический сценарий, готовится очередная ловушка для России. Когда и если голод действительно грянет, в нем будет огульно обвинена наша страна, это раз. А затем в беднейшие страны мира пойдёт западная гуманитарная помощь, обусловленная требованием отказаться от любой поддержки России и впредь «голосовать только правильно». Беспроигрышно, с точки зрения Запада, поскольку страдания сотен миллионов людей в расчёт приниматься не будут.
На самом деле катастрофа реальна, и она не отложена на осень, а закладывается уже сейчас, в эти недели и дни. Дело в том, что большинство бедных стран не сможет в этом году внести в почву удобрения, требуемые для собственного урожая. Цены на эти удобрения резко выросли, и причин тому несколько, причём все - рукотворные. Аммиачные удобрения зависят от цен на газ, а его стоимость в Европе (читай - в мире) выросла многократно в результате западных авантюр со спотовым рынком вместо долгосрочных контрактов, сжиженным газом из США и отказом от нового трубопровода из России. Калийные удобрения в значительных объёмах заблокированы санкциями Запада в Беларуси, России и Китае - основных мировых поставщиках, цены опять же взлетели. Фосфатные удобрения в таких условиях, разумеется, тоже не могут сохраняться в прежней цене. Вывод - из-за отсутствия удобрений (а не «из-за Украины») грядёт страшный неурожай в третьем мире, грядёт из-за разрушительной санкционной политики Запада.
Во-вторых, сбои в поставках зерна из России действительно могут быть. Но опять же не потому,что Россия перестанет это зерно поставлять, виды на урожай у нас самые благоприятные, а потому что нашему экспорту будут искусственно мешать уже транспортными санкциями Запада.
Да и военные действия на Украине идут далеко не по всей стране, чтобы говорить о ее выпадении из цепочек зерновых поставок.
Но шум на тему «российская агрессия в Украине обрекла на голодную смерть значительную часть человечества» на Западе уже пошёл, и он в очередной раз будет разогнан политически и медийно до выносящей мозг всемирной истерики, если эту угрозу мы уже сейчас (осенью поздно будет) не увидим и не предотвратим. Что нужно делать?
Первое. Раскручивать эту тему самим, инициативно и наступательно, на всех возможных площадках (см начало текста). Фиксировать исключительную ответственность Запада с его незаконными и разрушительными санкциями за грядущий продовольственный кризис в мире. Распространять эту информацию в странах, находящихся под ударом.
Второе. Перенастроить логистические цепочки по поставкам зерна и других видов продовольствия из России в развивающиеся страны в соответствии с имеющимися контрактами с тем, чтобы не допустить их срыва. Если оказывается невозможно - например, закрыты транзитные европейские порты - опять же заявлять об этом в полный голос с фиксацией не только понятных экономических, но и страшных гуманитарных последствий.
И третье. У России есть уникальный шанс через программы помощи развивающимся странам (так называемое «содействие международному развитию», СМР) резко усилить свои позиции в этой части мира, выступив в качестве источника и спонсора решения надвигающихся колоссальных проблем. Потребуются правительственные решения с тем чтобы иметь возможность за счёт бюджета выкупать у отечественных производителей излишки будущего урожая для их последующей безвозмездной поставки в нуждающиеся страны.
Вот это и будет реальной внешней политикой на нынешнем столь непростом отрезке времени. Именно так, цинично и напористо, работают геополитические конкуренты. Так, но без цинизма и в лучших отечественных традициях гуманности, следует научиться работать и нам.
Раскроем некоторые детали геополитического закулисья.
С 2016 года в столице Индии ежегодно проводится авторитетная международная конференция Диалог Raisina (Rāyasīnā Saṃvāda), ставшая за это время азиатским аналогом небезызвестной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности.
В конференции традиционно принимают участие российские представители, в том числе министр Лавров. В этом году уже во второй раз приглашение выступить на конференции (27-28 апреля) поступило от индийских организаторов и мне. Я, разумеется, согласился.
И тут на авансцене проявилось закулисье. Сначала индийские организаторы смущенно информировали, что мест в списке выступающих не осталось… А затем признались, что хотели бы избежать конфликта, когда западные участники (числом до 50-и) могут покинуть зал заседаний во время моего выступления, а стоящие за ними спонсоры откажут в финансировании конференции со ссылкой на то, что российский представитель под американскими и европейскими санкциями…
Где Нью-Дели и где Вашингтон с Брюсселем? Где международные форумы с разными позициями и где насаждаемое Западом «единомыслие»? Теперь диалог Раисина точно будет насильственно конвертирован в манифестацию обсуждения и осуждения России «пятьюдесятью», как это происходит в последнее время на разных международных площадках, вплоть до Генассамблеи ООН. Вот и вся политика.
Становятся ли от того дискуссии более осмысленными и результативными? Конечно, нет. Да это и не нужно Западу. Ему нужны партсобрания а-ля советских времён с демонстрацией «несокрушимого единства» натоцентристов и пока ещё «беспартийных». По мюнхенской модели.
А что Индия? Когда организаторы были самими собой - приглашая меня или аннулируя приглашение? Уверен, что в первом случае. По своему мировосприятию индусы по определению суверенны и самодостаточны. В положение же ведомых они попадают только под мощнейшим внешним давлением. Не сомневаюсь, что и сейчас разворот позиции произошёл не по собственной инициативе организаторов. К ним, что называется, «пришли». И это был чистой воды шантаж со стороны Запада.
И что Запад? Дискуссии не будет, аплодисменты записаны заранее, ведущий даст знак, когда заходиться в восторге, а когда негодовать. Осмысленности международной политике это точно не добавит. Да и кому она нужна, эта осмысленность, когда на кону перспективы единовластия, обеспечиваемого мнимым единомыслием? Всё как в стародавние советские времена, только роли поменялись, и закулисье рулит.
Большевизм, даже нынешнего западно-либерального толка, не выносит инакомыслия. В нашей стране не сразу, но удалось избавиться от исподтишка организованных кукловодами партсобраний. В интересах человечества эта практика должна уйти в прошлое и для остального мира. А все мы ещё соберёмся и в Нью-Дели, и даже в Мюнхене, как только свободная, незаорганизованная дискуссия вновь станет возможной.
С 2016 года в столице Индии ежегодно проводится авторитетная международная конференция Диалог Raisina (Rāyasīnā Saṃvāda), ставшая за это время азиатским аналогом небезызвестной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности.
В конференции традиционно принимают участие российские представители, в том числе министр Лавров. В этом году уже во второй раз приглашение выступить на конференции (27-28 апреля) поступило от индийских организаторов и мне. Я, разумеется, согласился.
И тут на авансцене проявилось закулисье. Сначала индийские организаторы смущенно информировали, что мест в списке выступающих не осталось… А затем признались, что хотели бы избежать конфликта, когда западные участники (числом до 50-и) могут покинуть зал заседаний во время моего выступления, а стоящие за ними спонсоры откажут в финансировании конференции со ссылкой на то, что российский представитель под американскими и европейскими санкциями…
Где Нью-Дели и где Вашингтон с Брюсселем? Где международные форумы с разными позициями и где насаждаемое Западом «единомыслие»? Теперь диалог Раисина точно будет насильственно конвертирован в манифестацию обсуждения и осуждения России «пятьюдесятью», как это происходит в последнее время на разных международных площадках, вплоть до Генассамблеи ООН. Вот и вся политика.
Становятся ли от того дискуссии более осмысленными и результативными? Конечно, нет. Да это и не нужно Западу. Ему нужны партсобрания а-ля советских времён с демонстрацией «несокрушимого единства» натоцентристов и пока ещё «беспартийных». По мюнхенской модели.
А что Индия? Когда организаторы были самими собой - приглашая меня или аннулируя приглашение? Уверен, что в первом случае. По своему мировосприятию индусы по определению суверенны и самодостаточны. В положение же ведомых они попадают только под мощнейшим внешним давлением. Не сомневаюсь, что и сейчас разворот позиции произошёл не по собственной инициативе организаторов. К ним, что называется, «пришли». И это был чистой воды шантаж со стороны Запада.
И что Запад? Дискуссии не будет, аплодисменты записаны заранее, ведущий даст знак, когда заходиться в восторге, а когда негодовать. Осмысленности международной политике это точно не добавит. Да и кому она нужна, эта осмысленность, когда на кону перспективы единовластия, обеспечиваемого мнимым единомыслием? Всё как в стародавние советские времена, только роли поменялись, и закулисье рулит.
Большевизм, даже нынешнего западно-либерального толка, не выносит инакомыслия. В нашей стране не сразу, но удалось избавиться от исподтишка организованных кукловодами партсобраний. В интересах человечества эта практика должна уйти в прошлое и для остального мира. А все мы ещё соберёмся и в Нью-Дели, и даже в Мюнхене, как только свободная, незаорганизованная дискуссия вновь станет возможной.
Британский журнал The Economist определил, что в украинском сюжете 131 государство осуждают Россию, 28 поддерживают и 32 занимают нейтральную позицию.
Для начала - даже если принять цифры на веру, по численности населения это в любом случае абсолютный баланс: ровно по одной трети жителей Земли на каждую группу государств. Да и где британцы насчитали 131 страну в свою пользу, тоже понять невозможно: скажем, последнее голосование в ГА ООН о приостановке членства России в Совете по правам человека собрало в поддержку этого решения менее половины от численного состава ООН, только 93 голоса, включая загнанную в угол нефтяным шантажом Сербию (подозреваю, не только ее в угол загнали).
Но в конце концов дело не в абсолютных цифрах, а в методике их достижения. Вот вам любопытная история из жизни.
В 2017 году довелось добраться до острова Фиджи, где проходила ежегодная сессия Азиатско-тихоокеанского парламентского форума. Среди участников заметил знакомую женщину, которую до того знал в качестве посла Австралии в Москве. Поздоровались, и тут она мне с гордостью: «А я теперь посол на Фиджи, и это явное повышение! В Москве в посольстве было 11 дипломатов, а здесь все 30! И заниматься приходится и экономикой региона, и образовательными программами, и даже военной помощью».
Признаюсь, про себя подумал тогда, что это не более чем попытка сохранить лицо - ведь где Москва, а где Сува (столица Фиджи)? Но это, как выяснилось, глядя из Москвы.
Истину открыл мне год спустя многозвездный генерал, министр то ли обороны, то ли оборонной промышленности Австралии, с которым оказались за одним столом в Нью-Дели на «Диалоге Райсина». Для поддержания разговора рассказал ему о встрече на Фиджи, и тут он с армейской прямотой выдал: «Хе-хе, а ведь самого главного посол Вам не рассказала! У нас (не знаю, что генерал имел ввиду - англосаксов или Запад в целом) есть распределение ответственности за государства третьего мира с точки зрения обеспечения их верного голосования в ООН. За Австралией - страны Океании, это более двух десятков государств, и за них отвечает именно посол Австралии на Фиджи. Деньги вкладываются огромные. Так что это ого-го какая важная работа, тут посол не преувеличила!».
Вот так и обеспечиваются голосования в ООН числом 93 или на страницах The Economist числом 131. Экономическими подачками, либеральным просвещением и военной поддержкой. Шаг влево-вправо карается беспощадно.
Кстати, напомню, что вслед за Украиной дипотношения с Россией разорвала только одна страна, Микронезия. Тоже в Океании находится, между прочим - ой как далеко от России с Украиной, зато недалеко от Австралии с Фиджи. «Всё международное сообщество осуждает», ага…
Для начала - даже если принять цифры на веру, по численности населения это в любом случае абсолютный баланс: ровно по одной трети жителей Земли на каждую группу государств. Да и где британцы насчитали 131 страну в свою пользу, тоже понять невозможно: скажем, последнее голосование в ГА ООН о приостановке членства России в Совете по правам человека собрало в поддержку этого решения менее половины от численного состава ООН, только 93 голоса, включая загнанную в угол нефтяным шантажом Сербию (подозреваю, не только ее в угол загнали).
Но в конце концов дело не в абсолютных цифрах, а в методике их достижения. Вот вам любопытная история из жизни.
В 2017 году довелось добраться до острова Фиджи, где проходила ежегодная сессия Азиатско-тихоокеанского парламентского форума. Среди участников заметил знакомую женщину, которую до того знал в качестве посла Австралии в Москве. Поздоровались, и тут она мне с гордостью: «А я теперь посол на Фиджи, и это явное повышение! В Москве в посольстве было 11 дипломатов, а здесь все 30! И заниматься приходится и экономикой региона, и образовательными программами, и даже военной помощью».
Признаюсь, про себя подумал тогда, что это не более чем попытка сохранить лицо - ведь где Москва, а где Сува (столица Фиджи)? Но это, как выяснилось, глядя из Москвы.
Истину открыл мне год спустя многозвездный генерал, министр то ли обороны, то ли оборонной промышленности Австралии, с которым оказались за одним столом в Нью-Дели на «Диалоге Райсина». Для поддержания разговора рассказал ему о встрече на Фиджи, и тут он с армейской прямотой выдал: «Хе-хе, а ведь самого главного посол Вам не рассказала! У нас (не знаю, что генерал имел ввиду - англосаксов или Запад в целом) есть распределение ответственности за государства третьего мира с точки зрения обеспечения их верного голосования в ООН. За Австралией - страны Океании, это более двух десятков государств, и за них отвечает именно посол Австралии на Фиджи. Деньги вкладываются огромные. Так что это ого-го какая важная работа, тут посол не преувеличила!».
Вот так и обеспечиваются голосования в ООН числом 93 или на страницах The Economist числом 131. Экономическими подачками, либеральным просвещением и военной поддержкой. Шаг влево-вправо карается беспощадно.
Кстати, напомню, что вслед за Украиной дипотношения с Россией разорвала только одна страна, Микронезия. Тоже в Океании находится, между прочим - ой как далеко от России с Украиной, зато недалеко от Австралии с Фиджи. «Всё международное сообщество осуждает», ага…
Получен официальный ответ генерального секретаря Межпарламентского союза Мартина Чунгонга на мой запрос рассмотреть в Комитете МПС по правам парламентариев действия украинских властей в отношении депутата Верховной Рады Виктора Медведчука.
В своём ответе Генеральный секретарь сообщает о том, что запрос принят в работу и будет передан на рассмотрение в сам Комитет, а также направлен властям Украины для комментариев.
Таким образом, на данном этапе достигнуты обе цели запроса. Первая - привлечь внимание самой авторитетной межпарламентской организации к тому, что под шумок происходит с политической оппозицией в Верховной Раде и вокруг неё. Вторая - заставить киевские власти публично объясняться по этому поводу.
В том же, что касается судьбы Виктора Медведчука, особых надежд на усилия МПС, признаюсь, не было и нет. Комитет собирается от случая к случаю, два-три раза в год, так что оперативной реакции по его линии в любом случае не ожидается. Да и доминирование в его составе представителей парламентов Запада (сейчас - пять из девяти), огульно прикрывающих Украину, что бы она ни творила, иллюзий не добавляет. Хотя буду рад ошибиться.
Но, повторю, главное не в персоналиях, а в принципах. Не оставлять Киеву перспективы утверждения тоталитарного строя, противоположного демократическому парламентаризму. Равно как и иллюзий вседозволенности и всепрощенчества, кои внушил ему Запад в ходе госпереворота в 2014 году и коими он продолжает защищать власть от оппозиции в этой стране и до сих пор. Вопреки всем своим «вселенским» ценностям и в угоду собранным в банальный антироссийский кулак интересам.
В своём ответе Генеральный секретарь сообщает о том, что запрос принят в работу и будет передан на рассмотрение в сам Комитет, а также направлен властям Украины для комментариев.
Таким образом, на данном этапе достигнуты обе цели запроса. Первая - привлечь внимание самой авторитетной межпарламентской организации к тому, что под шумок происходит с политической оппозицией в Верховной Раде и вокруг неё. Вторая - заставить киевские власти публично объясняться по этому поводу.
В том же, что касается судьбы Виктора Медведчука, особых надежд на усилия МПС, признаюсь, не было и нет. Комитет собирается от случая к случаю, два-три раза в год, так что оперативной реакции по его линии в любом случае не ожидается. Да и доминирование в его составе представителей парламентов Запада (сейчас - пять из девяти), огульно прикрывающих Украину, что бы она ни творила, иллюзий не добавляет. Хотя буду рад ошибиться.
Но, повторю, главное не в персоналиях, а в принципах. Не оставлять Киеву перспективы утверждения тоталитарного строя, противоположного демократическому парламентаризму. Равно как и иллюзий вседозволенности и всепрощенчества, кои внушил ему Запад в ходе госпереворота в 2014 году и коими он продолжает защищать власть от оппозиции в этой стране и до сих пор. Вопреки всем своим «вселенским» ценностям и в угоду собранным в банальный антироссийский кулак интересам.
Выступая сегодня на видеоконференции с нашими соотечественниками за рубежом, услышал от них много тревожного из разряда рафинированной русофобии, проявившейся сейчас на Западе и на бытовом, и на государственном уровне. Людям, говорящим и думающим на русском, вне зависимости от их гражданства и национальности, угрожают, их ограничивают в правах, а то и откровенно унижают. Позорная история для западных демократий, не имеющая никаких оправданий и ещё ждущая честных, нелицеприятных оценок.
В своём выступлении, сославшись на то, что в других областях (финансы, недвижимость, контрактное обязательства и проч.) Запад уже вышел за флажки и ведёт себя варварски, допустил, что и в русофобстве может однажды «зашкалить». Обозначил необходимость учета такой перспективы вплоть до (как крайний вариант) возможной эвакуации наших соотечественников из тех стран, где их дальнейшее пребывание станет просто невыносимым. Оговорился, что говорю о такой перспективе в «профилактическом» жанре. Как говорится, надейся на лучшее - готовься к худшему.
Новость тут же разлетелась по лентам чуть ли не как сенсация - дескать, время эвакуации настало. Оставляю на совести журналистов. Слава Богу, до этого пока совершенно точно не дошло и, надеюсь, никогда не дойдёт. Наша задача, и об этом и говорилось на конференции - четко фиксировать все проявления русофобии, громко реагировать самим и добиваться реакции местных властей, а главное - обеспечивать юридическую защиту для наших соотечественников, чьи права нарушаются бытовой или государственной русофобией. Для этого есть правительственный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, на эти цели он получает финансирование и для этого он имеет разветвлённую сеть адвокатов за рубежом, прежде всего в тех же странах Запада.
Так что об эвакуации говорить совершенно точно преждевременно. А наших соотечественников мы в любом случае в беде не оставим. Как не оставим без жестких и принципиальных оценок то, что с ними творят доморощенные русофобы на Западе.
UPD Чтобы понять степень извращения журналистами , вот ещё одна цитата с лент:
«Есть вероятность, что российским туристам придётся эвакуироваться из Европы – такую оценку ситуации озвучил вице-спикер Совфеда Константин Косачев. Речь идёт о вывозе туристов, а также других российских граждан из западных стран «из-за возрастающей русофобии».
Блин. Бред. Слово «турист» вообще не произносилось.
В своём выступлении, сославшись на то, что в других областях (финансы, недвижимость, контрактное обязательства и проч.) Запад уже вышел за флажки и ведёт себя варварски, допустил, что и в русофобстве может однажды «зашкалить». Обозначил необходимость учета такой перспективы вплоть до (как крайний вариант) возможной эвакуации наших соотечественников из тех стран, где их дальнейшее пребывание станет просто невыносимым. Оговорился, что говорю о такой перспективе в «профилактическом» жанре. Как говорится, надейся на лучшее - готовься к худшему.
Новость тут же разлетелась по лентам чуть ли не как сенсация - дескать, время эвакуации настало. Оставляю на совести журналистов. Слава Богу, до этого пока совершенно точно не дошло и, надеюсь, никогда не дойдёт. Наша задача, и об этом и говорилось на конференции - четко фиксировать все проявления русофобии, громко реагировать самим и добиваться реакции местных властей, а главное - обеспечивать юридическую защиту для наших соотечественников, чьи права нарушаются бытовой или государственной русофобией. Для этого есть правительственный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, на эти цели он получает финансирование и для этого он имеет разветвлённую сеть адвокатов за рубежом, прежде всего в тех же странах Запада.
Так что об эвакуации говорить совершенно точно преждевременно. А наших соотечественников мы в любом случае в беде не оставим. Как не оставим без жестких и принципиальных оценок то, что с ними творят доморощенные русофобы на Западе.
UPD Чтобы понять степень извращения журналистами , вот ещё одна цитата с лент:
«Есть вероятность, что российским туристам придётся эвакуироваться из Европы – такую оценку ситуации озвучил вице-спикер Совфеда Константин Косачев. Речь идёт о вывозе туристов, а также других российских граждан из западных стран «из-за возрастающей русофобии».
Блин. Бред. Слово «турист» вообще не произносилось.
Когда в 1821 году на острове Святой Елены скончался Наполеон Бонапарт, известный французский дипломат Талейран метко заметил, что «это уже не событие, а всего лишь новость».
То же самое можно сказать и об исходе нынешних президентских выборов в той же Франции. Событием стала бы победа Марин Ле Пен. Переизбрание Макрона - не более чем новость. Не припомню в его предвыборной программе никаких крупных обещаний, а следовательно - всё будет примерно как раньше.
В каком-то смысле Макрону крупно повезло. Его победы могло бы не быть, если бы не три форс-мажора последних лет: усиление протестных настроений в самой Франции, пандемия коронавируса и турбулентность международной, в первую очередь европейской политики. На этом фоне действующему президенту уже не надо было объясняться за видимое отсутствие перемен к лучшему в жизни французского общества, равно как и за провалы во внешних делах (чего стоит одна история с подлодками, ушедшими из под носа!).
Макрон победил скорее на отрицании избирателями Ле Пен, нежели чем на собственных успехах. Две пятых этих избирателей, уже вторые президентские выборы подряд отказывающих в доверии к традиционной политике - признак сохраняющегося общественного раскола. Его причины большей частью внутренние, хотя и с проекцией на внешнюю политику страны. Подозреваю, французам не может нравиться, как с их страной обходятся англосаксы. Подозреваю, французам так же не доставляет удовольствие фронда европейских новобранцев, будь то Польша или Венгрия. Да и постоянные претензии на лидерство Германии и Турции в континентальных, да и в мировых делах, уверен, многих в Париже беспокоят до глубины души.
Отсюда прогноз - за неимением внятных рецептов по выводу из кризиса национальной экономики и по решению миграционных проблем Макрон в ближайшее время активизируется именно во внешней политике, начиная с безобидной экологической безопасности и заканчивая взрывоопасной безопасностью энергетической. В последнем случае у переизбранного французского президента свобода манёвра выше, чем у многих других европейских стран, так как ниже зависимость Франции от российских энергоносителей. Так что ожидаю повышения градуса радикализма Парижа на российском направлении, причём с прицелом не столько на содействие решению украинских проблем, сколько на демонстрацию любой ценой национального французского флага.
В этом весь Макрон, и в этом вся новость, без событийной составляющей. На западном фронте без перемен. Увы.
То же самое можно сказать и об исходе нынешних президентских выборов в той же Франции. Событием стала бы победа Марин Ле Пен. Переизбрание Макрона - не более чем новость. Не припомню в его предвыборной программе никаких крупных обещаний, а следовательно - всё будет примерно как раньше.
В каком-то смысле Макрону крупно повезло. Его победы могло бы не быть, если бы не три форс-мажора последних лет: усиление протестных настроений в самой Франции, пандемия коронавируса и турбулентность международной, в первую очередь европейской политики. На этом фоне действующему президенту уже не надо было объясняться за видимое отсутствие перемен к лучшему в жизни французского общества, равно как и за провалы во внешних делах (чего стоит одна история с подлодками, ушедшими из под носа!).
Макрон победил скорее на отрицании избирателями Ле Пен, нежели чем на собственных успехах. Две пятых этих избирателей, уже вторые президентские выборы подряд отказывающих в доверии к традиционной политике - признак сохраняющегося общественного раскола. Его причины большей частью внутренние, хотя и с проекцией на внешнюю политику страны. Подозреваю, французам не может нравиться, как с их страной обходятся англосаксы. Подозреваю, французам так же не доставляет удовольствие фронда европейских новобранцев, будь то Польша или Венгрия. Да и постоянные претензии на лидерство Германии и Турции в континентальных, да и в мировых делах, уверен, многих в Париже беспокоят до глубины души.
Отсюда прогноз - за неимением внятных рецептов по выводу из кризиса национальной экономики и по решению миграционных проблем Макрон в ближайшее время активизируется именно во внешней политике, начиная с безобидной экологической безопасности и заканчивая взрывоопасной безопасностью энергетической. В последнем случае у переизбранного французского президента свобода манёвра выше, чем у многих других европейских стран, так как ниже зависимость Франции от российских энергоносителей. Так что ожидаю повышения градуса радикализма Парижа на российском направлении, причём с прицелом не столько на содействие решению украинских проблем, сколько на демонстрацию любой ценой национального французского флага.
В этом весь Макрон, и в этом вся новость, без событийной составляющей. На западном фронте без перемен. Увы.
В декабре 2015 года Президент России впервые озвучил идею Большого Евразийского партнёрства с созданием «широкого общеконтинентального интеграционного контура с участием всех без исключения государств Евразии».
На круглом столе в #СоветФедерации обсудили ход реализации этого амбициозного проекта. При всем уважении к российским министерствам, которым это поручено, пока дальше межведомственного согласования некой концепции БЕП (к тому же ещё не завершенного!) дело никуда не продвинулось, конкретики практически нет. Для сравнения - китайцы с 2013 года, кода появилась программа «Один пояс, один путь», подписали со странами региона уже более 200 соглашений!
Но не о неразворотливости наших ведомств сейчас речь (хотя и о ней тоже!). За последние годы мир очевидно разделился на западный и остальной. Разделился вопреки всему тому, что написано в основополагающих международных документах, где все государства суверенны и равны. Украинский кризис предельно откровенно выявил всё лицемерие однополярного миропорядка, жестко обустраиваемого в свою пользу американцами и их союзниками.
Об этом, впрочем, сказано уже не единожды. А вот о чем не сказано и о чем подумалось на вчерашнем круглом столе: пространство Евразии может и должно стать той альтернативной частью земного шара, где будут возрождаться и применяться без оговорок и изъятий те самые высокие принципы межгосударственного общения, которые так цинично уничтожили западники.
Где у каждого государства будут суверенитет и гарантии защиты от внешнего вмешательства, как это прописано в Уставе ООН. Где не будет санкций, а будет равноправное и безбарьерное экономическое сотрудничество, как прописано в уставных документах ВТО. Где безопасность будет по-настоящему коллективной, а не блоковой, как это прописано в хартиях ОБСЕ. Где национальные валюты будут конкурировать друг с другом по паритету покупательной способности, а не курсами по отношению к доллару. Где духовные ценности не будут мишенью для посягательства извне, а музейные артефакты станут путешествовать по миру без риска быть задержанными на границе. Где спортсмены будут вне политики соревноваться под своими национальными флагами. И где культурное, конфессиональное и этническое разнообразие будет источником взаимообогащения и развития, а не предметом для распрей и культивирования вражды.
Ух. Получилось почти как у Джона Леннона в бессмертном “Imagine”. Но ведь ровно об этом и мечтало человечество, выйдя из второй мировой. С перерывом на войну «холодную», куда его погрузили западный и восточный блоки.
Западная часть человечества больше не мечтает, если судить о политике уцелевшего с тех пор блока НАТО. Запад действует жестко, цинично и коварно. Подминая под себя силовым образом остальной мир.
Но ведь это не всё человечество. Так почему бы и не помечтать, что его будущее будет определяться не в североатлантическом, а в Евразийском регионе?
Тогда и инициатива российского Президента о Большом Евразийском партнёрстве начинает восприниматься совершено по другому. А почему бы и нет? Почему мы должны отдавать своё будущее кому-то другому?
Вот о чем надо уже сейчас (и тем более сейчас !) говорить с нашими партнёрами на Востоке. В противном случае любые наши крупные проекты, даже если и когда мы на них выйдем, так и будут оставаться под внешним контролем и внешним управлением, не имеющим никакого отношения к реальным интересам стран Евразии.
На круглом столе в #СоветФедерации обсудили ход реализации этого амбициозного проекта. При всем уважении к российским министерствам, которым это поручено, пока дальше межведомственного согласования некой концепции БЕП (к тому же ещё не завершенного!) дело никуда не продвинулось, конкретики практически нет. Для сравнения - китайцы с 2013 года, кода появилась программа «Один пояс, один путь», подписали со странами региона уже более 200 соглашений!
Но не о неразворотливости наших ведомств сейчас речь (хотя и о ней тоже!). За последние годы мир очевидно разделился на западный и остальной. Разделился вопреки всему тому, что написано в основополагающих международных документах, где все государства суверенны и равны. Украинский кризис предельно откровенно выявил всё лицемерие однополярного миропорядка, жестко обустраиваемого в свою пользу американцами и их союзниками.
Об этом, впрочем, сказано уже не единожды. А вот о чем не сказано и о чем подумалось на вчерашнем круглом столе: пространство Евразии может и должно стать той альтернативной частью земного шара, где будут возрождаться и применяться без оговорок и изъятий те самые высокие принципы межгосударственного общения, которые так цинично уничтожили западники.
Где у каждого государства будут суверенитет и гарантии защиты от внешнего вмешательства, как это прописано в Уставе ООН. Где не будет санкций, а будет равноправное и безбарьерное экономическое сотрудничество, как прописано в уставных документах ВТО. Где безопасность будет по-настоящему коллективной, а не блоковой, как это прописано в хартиях ОБСЕ. Где национальные валюты будут конкурировать друг с другом по паритету покупательной способности, а не курсами по отношению к доллару. Где духовные ценности не будут мишенью для посягательства извне, а музейные артефакты станут путешествовать по миру без риска быть задержанными на границе. Где спортсмены будут вне политики соревноваться под своими национальными флагами. И где культурное, конфессиональное и этническое разнообразие будет источником взаимообогащения и развития, а не предметом для распрей и культивирования вражды.
Ух. Получилось почти как у Джона Леннона в бессмертном “Imagine”. Но ведь ровно об этом и мечтало человечество, выйдя из второй мировой. С перерывом на войну «холодную», куда его погрузили западный и восточный блоки.
Западная часть человечества больше не мечтает, если судить о политике уцелевшего с тех пор блока НАТО. Запад действует жестко, цинично и коварно. Подминая под себя силовым образом остальной мир.
Но ведь это не всё человечество. Так почему бы и не помечтать, что его будущее будет определяться не в североатлантическом, а в Евразийском регионе?
Тогда и инициатива российского Президента о Большом Евразийском партнёрстве начинает восприниматься совершено по другому. А почему бы и нет? Почему мы должны отдавать своё будущее кому-то другому?
Вот о чем надо уже сейчас (и тем более сейчас !) говорить с нашими партнёрами на Востоке. В противном случае любые наши крупные проекты, даже если и когда мы на них выйдем, так и будут оставаться под внешним контролем и внешним управлением, не имеющим никакого отношения к реальным интересам стран Евразии.
Forwarded from Совет Федерации
🗓 Завтра, 27 апреля, в Таврическом дворце Санкт-Петербурга пройдут основные мероприятия Совета законодателей Российской Федерации при ФС РФ
📍 В 9:30 на заседании президиума Совета законодателей обсудят организацию детского отдыха, включая вопросы подготовки к летней детской оздоровительной кампании 2022 года. Мероприятие проведут первый заместитель Председателя СФ Андрей Яцкин и заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.
📍В 11:00 состоится заседание совета законодателей под председательством Валентины Матвиенко и Вячеслава Володина. Участники обсудят реализацию плана первоочередных действий правительства по обеспечению развития российской экономики в условиях санкций. Отдельное внимание уделят вопросам мер по обеспечению финансовой устойчивости регионов.
📍В рамках мероприятий ожидается встреча Президента РФ Владимира Путина с Советом законодателей РФ.
Участники:
🔹Сергей Кравцов, Минпросвещения
🔹Михаил Мурашко, Минздрав
🔹Дмитрий Патрушев, Минсельхоз
🔹Максим Решетников, Минэкономразвития
🔹Антон Силуанов, Минфин
🔹Ирек Файзуллин, Минстрой
🔹Алексей Кудрин, Счётная палата
🔹Анна Попова, Роспотребнадзор
❗️Трансляции мероприятий смотрите в наших соцсетях:
▶️Рутуб-канале
▶️ВКонтакте
▶️Одноклассниках
▶️Яндекс.Дзене
▶️Ютуб-канале
@sovfedofficial
📍 В 9:30 на заседании президиума Совета законодателей обсудят организацию детского отдыха, включая вопросы подготовки к летней детской оздоровительной кампании 2022 года. Мероприятие проведут первый заместитель Председателя СФ Андрей Яцкин и заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.
📍В 11:00 состоится заседание совета законодателей под председательством Валентины Матвиенко и Вячеслава Володина. Участники обсудят реализацию плана первоочередных действий правительства по обеспечению развития российской экономики в условиях санкций. Отдельное внимание уделят вопросам мер по обеспечению финансовой устойчивости регионов.
📍В рамках мероприятий ожидается встреча Президента РФ Владимира Путина с Советом законодателей РФ.
Участники:
🔹Сергей Кравцов, Минпросвещения
🔹Михаил Мурашко, Минздрав
🔹Дмитрий Патрушев, Минсельхоз
🔹Максим Решетников, Минэкономразвития
🔹Антон Силуанов, Минфин
🔹Ирек Файзуллин, Минстрой
🔹Алексей Кудрин, Счётная палата
🔹Анна Попова, Роспотребнадзор
❗️Трансляции мероприятий смотрите в наших соцсетях:
▶️Рутуб-канале
▶️ВКонтакте
▶️Одноклассниках
▶️Яндекс.Дзене
▶️Ютуб-канале
@sovfedofficial
Глава МИД Великобритании Лиз Трасс проговорилась: «Нам требуется глобальное НАТО. Говоря это, я не имею ввиду, что нужно расширять членство на страны из других регионов. Я имею в ввиду, что у НАТО должна быть... готовность противостоять глобальным угрозам».
Итак, заявлена амбиция на создание глобального НАТО как механизма управления миром. Что и требовалось доказать. Это третий этап трансформации альянса, логично вытекающий из двух предшествовавших.
Первый - НАТО в годы «холодной войны» как добровольное объединение стран, защищавшихся от советской угрозы (определённые основания были). В это время члены НАТО, в полном соответствии со статьей 1 Вашингтонского договора, «обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН». Не придерёшься. Третьей мировой войны в этот период удалось избежать.
Второй - по завершении «холодной войны» НАТО не только сохраняется, но расширяется на треть и выходит своими действиями за границы альянса (42 эпизода применения военной силы вовне с 1991 года). Кстати, лукавый тезис о «свободных дверях» альянса, куда может зайти любой аспирант - это ложь. Вот статья 10 Вашингтонского договора: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору». То есть требуется инициатива самого альянса и требуется консенсус его участников. А теперь припомним, как в альянс втягивали Черногорию, Грузию, Украину, а теперь и Швецию с Финляндией. Активное и принудительное для адресатов освоение ближнего зарубежья в Европе - вот суть второго этапа, уничтожившего безопасность на континенте и поставившего мир на грань новой войны.
Заявленная британкой новая концепция глобального НАТО более не предполагает даже сманипулированного согласия объектов приложения усилий альянса на его услуги, уже и «расширять» ничего не надо. Провозглашённый в своё время генсеком НАТО Столтенбергом принцип «территориальная оборона альянса начинается за пределами его границ» трансформируется отныне в самоприсвоенное право НАТО рулить процессами не только в «североатлантическом регионе», как указывается в преамбуле Вашингтонского договора, но и по всем океанам, морям, проливам и окормляющим их сухопутным территориям земного шара. Не спрашивая согласия остальных и навязывая им свою волю. Мир окончательно делится по этой концепции на натоцентричную часть, живущую по внутренним, под себя, правилам альянса, и все остальные страны, живущие по общим правилам, прописанным не в НАТО, а в ООН, и по определению становящиеся поэтому источниками угроз в адрес НАТО. С вытекающими из этого исключительными правами НАТО на подавление таких угроз «за пределами его границ» и в упреждающем порядке.
Вот это и есть тот мир, куда сейчас пытаются запихнуть украинским тараном Россию, косовским - Сербию, идлибским - Сирию, а тайваньским - Китай. И это совершенно точно не тот мир, который описан не только в Уставе ООН, в Хельсинкском Акте СБСЕ и Парижской Хартии ОБСЕ, но даже и в самом Вашингтонском договоре о создании НАТО, который начинается следующими замечательными словами, окончательно почившими с тех пор в бозе: «Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами»…
Покойся с миром, больной и выродившийся в глобальную угрозу блок НАТО. И прощай. Партнёрство более не возможно, ты провалил миссию. А навязать силой глобальное лидерство тебе не позволит остальная, здоровая часть мира.
Итак, заявлена амбиция на создание глобального НАТО как механизма управления миром. Что и требовалось доказать. Это третий этап трансформации альянса, логично вытекающий из двух предшествовавших.
Первый - НАТО в годы «холодной войны» как добровольное объединение стран, защищавшихся от советской угрозы (определённые основания были). В это время члены НАТО, в полном соответствии со статьей 1 Вашингтонского договора, «обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН». Не придерёшься. Третьей мировой войны в этот период удалось избежать.
Второй - по завершении «холодной войны» НАТО не только сохраняется, но расширяется на треть и выходит своими действиями за границы альянса (42 эпизода применения военной силы вовне с 1991 года). Кстати, лукавый тезис о «свободных дверях» альянса, куда может зайти любой аспирант - это ложь. Вот статья 10 Вашингтонского договора: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору». То есть требуется инициатива самого альянса и требуется консенсус его участников. А теперь припомним, как в альянс втягивали Черногорию, Грузию, Украину, а теперь и Швецию с Финляндией. Активное и принудительное для адресатов освоение ближнего зарубежья в Европе - вот суть второго этапа, уничтожившего безопасность на континенте и поставившего мир на грань новой войны.
Заявленная британкой новая концепция глобального НАТО более не предполагает даже сманипулированного согласия объектов приложения усилий альянса на его услуги, уже и «расширять» ничего не надо. Провозглашённый в своё время генсеком НАТО Столтенбергом принцип «территориальная оборона альянса начинается за пределами его границ» трансформируется отныне в самоприсвоенное право НАТО рулить процессами не только в «североатлантическом регионе», как указывается в преамбуле Вашингтонского договора, но и по всем океанам, морям, проливам и окормляющим их сухопутным территориям земного шара. Не спрашивая согласия остальных и навязывая им свою волю. Мир окончательно делится по этой концепции на натоцентричную часть, живущую по внутренним, под себя, правилам альянса, и все остальные страны, живущие по общим правилам, прописанным не в НАТО, а в ООН, и по определению становящиеся поэтому источниками угроз в адрес НАТО. С вытекающими из этого исключительными правами НАТО на подавление таких угроз «за пределами его границ» и в упреждающем порядке.
Вот это и есть тот мир, куда сейчас пытаются запихнуть украинским тараном Россию, косовским - Сербию, идлибским - Сирию, а тайваньским - Китай. И это совершенно точно не тот мир, который описан не только в Уставе ООН, в Хельсинкском Акте СБСЕ и Парижской Хартии ОБСЕ, но даже и в самом Вашингтонском договоре о создании НАТО, который начинается следующими замечательными словами, окончательно почившими с тех пор в бозе: «Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами»…
Покойся с миром, больной и выродившийся в глобальную угрозу блок НАТО. И прощай. Партнёрство более не возможно, ты провалил миссию. А навязать силой глобальное лидерство тебе не позволит остальная, здоровая часть мира.
Forwarded from Никита Вятчанин
"...Это, давайте говорить прямо, мафиозная практика, связанная с незаконным отъемом иностранных средств, активов, имущества — как государственных, так и частных. И передача их другим субъектам права — внимание! — по своему политическому усмотрению. Это почти фантастическая для современности комбинация, которую мир, наверное, не знал с тех пор, как перешел на правовые опоры регулирования вопросов собственности и движения активов. ..."
Подробнее - здесь
Подробнее - здесь
Парламентская Газета
Константин Косачев: Закон о конфискации российских активов — колоссальный удар по репутации США
Косачев считает, что, если закон о конфискации российский активов обретет силу, размещение любых активов в юрисдикции США— примерно то же самое, что оставить их на улице без присмотра.
2018 год: «"Мы не собираемся сотрудничать с Международным уголовным судом. Мы не будем помогать и, уж конечно, не присоединимся к нему. Мы позволим ему умереть собственной смертью. Если уж на то пошло, Международный уголовный суд для нас уже фактически мертв", — советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон (расследованию подлежали действия США в Афганистане).
2022 год: «Соединенные Штаты поддерживают расследование Международным уголовным судом действий Вооруженных сил России на Украине. И позвольте мне быстро добавить, что мы его приветствуем», — госсекретарь США Энтони Блинкен.
И это все, что нужно знать об американской внешней политике, «основанной на правилах». Бандитских, по понятиям, но что с того.
2022 год: «Соединенные Штаты поддерживают расследование Международным уголовным судом действий Вооруженных сил России на Украине. И позвольте мне быстро добавить, что мы его приветствуем», — госсекретарь США Энтони Блинкен.
И это все, что нужно знать об американской внешней политике, «основанной на правилах». Бандитских, по понятиям, но что с того.
Forwarded from МИД России 🇷🇺
◼️ 2 мая исполняется восемь лет со дня трагических событий в Одессе. В этот день в 2014 году фашиствующие украинские молодчики учинили кровавую расправу над теми, кто выступил против госпереворота на майдане, против политики новых киевских властей и разгула агрессивного национализма. Людей загнали в Дом профсоюзов и сожгли. Тех, кто пытался спастись, добивали на месте.
По сути, Одесса повторила судьбу белорусской Хатыни 1943 года. 48 человек были сожжены заживо, отравились угарным газом или погибли в результате падения с верхних этажей подожжённого националистами Дома профсоюзов, пытаясь хоть как-то избежать такой участи.
«Цивилизованный» Запад нецивилизованно промолчал.
Нужно было только одно – найти тех, кто это сделал. Что там происходило – видел весь мир практически в прямом эфире. Не было вопроса, что случилось.
❗️ Мы никогда не забудем этого ужасного преступления. Будем добиваться установления и наказания всех тех, кто был причастен к этой трагедии.
👉 https://vk.cc/cdcWyw
#БезСрокаДавности
По сути, Одесса повторила судьбу белорусской Хатыни 1943 года. 48 человек были сожжены заживо, отравились угарным газом или погибли в результате падения с верхних этажей подожжённого националистами Дома профсоюзов, пытаясь хоть как-то избежать такой участи.
«Цивилизованный» Запад нецивилизованно промолчал.
Нужно было только одно – найти тех, кто это сделал. Что там происходило – видел весь мир практически в прямом эфире. Не было вопроса, что случилось.
❗️ Мы никогда не забудем этого ужасного преступления. Будем добиваться установления и наказания всех тех, кто был причастен к этой трагедии.
👉 https://vk.cc/cdcWyw
#БезСрокаДавности
Удар Запада по России не имеет аналогов. Реакция зашкалила. Миру объясняют, что вынуждает беспрецедентность ситуации. Разберём по полочкам эту ложь.
1. Применение силы в межгосударственных отношениях? Да ну. Тот же Запад делает это сплошь и рядом. Только страны НАТО провели с момента окончания «холодной войны» более сорока (!) военных операций за пределами альянса.
2. Колоссальные человеческие жертвы? Ровно наоборот. Нет такого на Украине, оттого и темпы операции. Это западники отличаются ковровыми бомбардировками - цель всегда оправдывает у них средства. По американским (!) оценкам, только в так называемой «войне с террором» в Афганистане, Ираке и Пакистане погибло более полумиллиона человек. И это без Югославии, Ливии и Сирии.
3. Использование запрещённых видов оружия? Опять же с точностью до наоборот - кассетные бомбы применяет Украина, как в своё время применяли напалм во Вьетнаме и обедненный уран в Югославии американцы.
4. Действия России не имеют оснований? А как же отказ от признания волеизъявления людей в Крыму с угрозами изменить его российский статус силой, начиная с 8 марта с.г? Где наказание палачей за сожжение русских людей в Одессе, страшную годовщину которой мы вспоминаем сегодня, и расправы над активистами, всего лишь выступавшими за нормальные отношения с нашей страной? Как могли оказаться незамеченными Западом восемь лет трагедии Донбасса? Где реакция на массовые угрозы физической расправы над гражданами России, живущими в том числе в России, со стороны местных нациков и при полном потворстве киевских властей?
5. России вообще нечего делать на Украине, это другая страна? Ну да, мы тоже так полагали долгое время, начиная с признания ее границ при распаде СССР вместе с Крымом, долгих попыток помочь Украине стать демократическим цивилизованным государством с соблюдением там прав всех граждан, восьмилетнего сопровождения Минских соглашений, которые могли бы закончить гражданскую войну на Донбассе, и заканчивая декабрьскими инициативами в адрес США и НАТО о коллективной безопасности для всех, включая ту же Украину. Да, Украина другая страна, и Россия, в отличие от повсеместной практики Запада, не меняет там режим (хотя, возможно, и следовало бы ради ее граждан). Но Украина была признана Россией в качестве дружественной и нейтральной, и она не может превращаться в прямую угрозу для России. А именно это и произошло.
Все пять сюжетов в преломлении к собственным тревогам и интересам, истинным или мнимым, хорошо известны в различных итерациях самому Западу. И ни разу - подчеркну, ни разу он не останавливался в защите своей безопасности и своих граждан, используя все доступные средства. Так что беспрецедентного нет ровным счетом ничего.
А что же тогда есть? Откуда столь беспрецедентная реакция? Вот три моих объяснения, и ни одно из них не имеет никакого отношения к несчастной и использованной Украине.
Первое - расправиться с геополитическим конкурентом в лице России, не дающей Западу править миром по собственному разумению.
Второе - показать на примере России остальному миру, что его ждёт в случае неповиновения.
Третье - максимально задрав планку, списать на нынешний кризис собственные внутренние проблемы, типа BLM в США, желтых жилетов во Франции, мигрантов в Германии и даже вечеринок премьер-министра в Великобритании. Выдать украинский кризис за первопричину системного и экзистенциального кризиса Запада. Уберечь самих себя во власти.
И вот эти причины по-настоящему весомы для Запада. Тут можно и лгать собственным гражданам, и прелюбодействовать с международным правом - цель оправдывает средства. Только Украине от этого не легче, нет ее в расчетах Запада. В расчетах Запада - только сам Запад, невзирая на остальной мир и пренебрежительно к нему.
И именно с этим не может согласиться Россия, в том числе применительно к Украине и в конечном счете ради неё самой.
1. Применение силы в межгосударственных отношениях? Да ну. Тот же Запад делает это сплошь и рядом. Только страны НАТО провели с момента окончания «холодной войны» более сорока (!) военных операций за пределами альянса.
2. Колоссальные человеческие жертвы? Ровно наоборот. Нет такого на Украине, оттого и темпы операции. Это западники отличаются ковровыми бомбардировками - цель всегда оправдывает у них средства. По американским (!) оценкам, только в так называемой «войне с террором» в Афганистане, Ираке и Пакистане погибло более полумиллиона человек. И это без Югославии, Ливии и Сирии.
3. Использование запрещённых видов оружия? Опять же с точностью до наоборот - кассетные бомбы применяет Украина, как в своё время применяли напалм во Вьетнаме и обедненный уран в Югославии американцы.
4. Действия России не имеют оснований? А как же отказ от признания волеизъявления людей в Крыму с угрозами изменить его российский статус силой, начиная с 8 марта с.г? Где наказание палачей за сожжение русских людей в Одессе, страшную годовщину которой мы вспоминаем сегодня, и расправы над активистами, всего лишь выступавшими за нормальные отношения с нашей страной? Как могли оказаться незамеченными Западом восемь лет трагедии Донбасса? Где реакция на массовые угрозы физической расправы над гражданами России, живущими в том числе в России, со стороны местных нациков и при полном потворстве киевских властей?
5. России вообще нечего делать на Украине, это другая страна? Ну да, мы тоже так полагали долгое время, начиная с признания ее границ при распаде СССР вместе с Крымом, долгих попыток помочь Украине стать демократическим цивилизованным государством с соблюдением там прав всех граждан, восьмилетнего сопровождения Минских соглашений, которые могли бы закончить гражданскую войну на Донбассе, и заканчивая декабрьскими инициативами в адрес США и НАТО о коллективной безопасности для всех, включая ту же Украину. Да, Украина другая страна, и Россия, в отличие от повсеместной практики Запада, не меняет там режим (хотя, возможно, и следовало бы ради ее граждан). Но Украина была признана Россией в качестве дружественной и нейтральной, и она не может превращаться в прямую угрозу для России. А именно это и произошло.
Все пять сюжетов в преломлении к собственным тревогам и интересам, истинным или мнимым, хорошо известны в различных итерациях самому Западу. И ни разу - подчеркну, ни разу он не останавливался в защите своей безопасности и своих граждан, используя все доступные средства. Так что беспрецедентного нет ровным счетом ничего.
А что же тогда есть? Откуда столь беспрецедентная реакция? Вот три моих объяснения, и ни одно из них не имеет никакого отношения к несчастной и использованной Украине.
Первое - расправиться с геополитическим конкурентом в лице России, не дающей Западу править миром по собственному разумению.
Второе - показать на примере России остальному миру, что его ждёт в случае неповиновения.
Третье - максимально задрав планку, списать на нынешний кризис собственные внутренние проблемы, типа BLM в США, желтых жилетов во Франции, мигрантов в Германии и даже вечеринок премьер-министра в Великобритании. Выдать украинский кризис за первопричину системного и экзистенциального кризиса Запада. Уберечь самих себя во власти.
И вот эти причины по-настоящему весомы для Запада. Тут можно и лгать собственным гражданам, и прелюбодействовать с международным правом - цель оправдывает средства. Только Украине от этого не легче, нет ее в расчетах Запада. В расчетах Запада - только сам Запад, невзирая на остальной мир и пренебрежительно к нему.
И именно с этим не может согласиться Россия, в том числе применительно к Украине и в конечном счете ради неё самой.
Если набрать в Интернете словосочетание «искусственное большинство», выборка даст что угодно, кроме искомого. Нет пока такого понятия в лексиконе человечества - хотя в международных отношениях это, пожалуй, уже основная примета времени.
И если бомбардировки Югославии ещё скромно назывались «союзнической силой» НАТО, то нападая на Ирак, американцы уже создали «коалицию доброй воли», представив ее совестью человечества. В дальнейшем именно сплочением неких глобальных «коалиций добра против зла» американцы и их союзники по НАТО объясняли все свои боевые операции в обход Устава ООН и его Совета Безопасности. В результате в XXI веке под нож пошли и международное право, и международные организации. Возобладал закон стаи.
Говоря по крупному, международное право отличается от «порядка, основанного на правилах» именно тем, что в равной степени обязательно для всех государств и уравнивает их права - вне зависимости от размеров, силы и амбиций. Точно так же создаются и международные организации - как площадки для сближения позиций и выработки решений, приемлемых для всех и обязательных для всех.
Коллективный Запад начал с того, что создал свой коллектив, сплоченный и заточенный на продвижение собственных интересов любой ценой. Ценой же стало то самое разрушение международных организаций, создававшихся для всех и на равных. Формирование в этих организациях Западом собственного искусственного большинства лишает их изначального смысла, а в конечном счете - означает их смерть. Это как с законами, которые по определению не могут иметь обратной силы. Так и многосторонняя организация - если она создавалась на одних началах, а потом действует на других, то грош ей цена.
Что и происходит уже с Советом Европы, где три десятка стран НАТО и ЕС составили квалифицированное большинство от 47 (или 46 после выхода России) государств-членов. Совет Европы как панъевропейская организация отныне не существует, теперь это не более чем политизированный донельзя предбанник для будущих членов западных альянсов.
То же самое происходит на наших глазах и с большим числом других, самых разнообразных межгосударственных структур, где бал правит искусственное большинство Запада - ОЗХО, МОК, УЕФА и даже ЮНЕСКО. Такая же судьба уготована и любимому мной до поры до времени Межпарламентскому союзу, где не имеющая и в помине собственного большинства прозападная геополитическая группа «12+», единственная из шести, основанная по идеологическому, а не географическому принципу, тараном (а точнее - «свиньей») пробивает решения, отражающие только ее узколобую точку зрения.
Пока, хоть и с возрастающим трудом, держатся только две структуры - ООН и ОБСЕ, где действует правило консенсуса (в первом случае реализуемое через институт вето). Худо-бедно, но в них ещё возможны те самые сближение позиций и выработка взаимоприемлемых решений, заложенные в соответствующих уставных документах. Но не это нужно Западу. Ему нужна банальная штамповка позиций и решений, отражающих его волю и авторизованных искусственным большинством. А потому и эти две организации под возрастающей угрозой если не распада, то утраты эффективности, а вследствие этого - и легитимности.
Коллективный Запад - главный вызов коллективному человечеству в XXI веке. Под нож идут и международное право, и международные организации, до сих пор обеспечивавшие глобальные безопасность и сотрудничество. Естественное большинство мира не должно быть оккупировано искусственным большинством Запада. Которое ничего, кроме агрессивного, но сплоченного меньшинства из себя никогда не представляло и никогда не будет представлять, если дать ему отпор. Такая вот примета времени, если разобраться по существу.
И если бомбардировки Югославии ещё скромно назывались «союзнической силой» НАТО, то нападая на Ирак, американцы уже создали «коалицию доброй воли», представив ее совестью человечества. В дальнейшем именно сплочением неких глобальных «коалиций добра против зла» американцы и их союзники по НАТО объясняли все свои боевые операции в обход Устава ООН и его Совета Безопасности. В результате в XXI веке под нож пошли и международное право, и международные организации. Возобладал закон стаи.
Говоря по крупному, международное право отличается от «порядка, основанного на правилах» именно тем, что в равной степени обязательно для всех государств и уравнивает их права - вне зависимости от размеров, силы и амбиций. Точно так же создаются и международные организации - как площадки для сближения позиций и выработки решений, приемлемых для всех и обязательных для всех.
Коллективный Запад начал с того, что создал свой коллектив, сплоченный и заточенный на продвижение собственных интересов любой ценой. Ценой же стало то самое разрушение международных организаций, создававшихся для всех и на равных. Формирование в этих организациях Западом собственного искусственного большинства лишает их изначального смысла, а в конечном счете - означает их смерть. Это как с законами, которые по определению не могут иметь обратной силы. Так и многосторонняя организация - если она создавалась на одних началах, а потом действует на других, то грош ей цена.
Что и происходит уже с Советом Европы, где три десятка стран НАТО и ЕС составили квалифицированное большинство от 47 (или 46 после выхода России) государств-членов. Совет Европы как панъевропейская организация отныне не существует, теперь это не более чем политизированный донельзя предбанник для будущих членов западных альянсов.
То же самое происходит на наших глазах и с большим числом других, самых разнообразных межгосударственных структур, где бал правит искусственное большинство Запада - ОЗХО, МОК, УЕФА и даже ЮНЕСКО. Такая же судьба уготована и любимому мной до поры до времени Межпарламентскому союзу, где не имеющая и в помине собственного большинства прозападная геополитическая группа «12+», единственная из шести, основанная по идеологическому, а не географическому принципу, тараном (а точнее - «свиньей») пробивает решения, отражающие только ее узколобую точку зрения.
Пока, хоть и с возрастающим трудом, держатся только две структуры - ООН и ОБСЕ, где действует правило консенсуса (в первом случае реализуемое через институт вето). Худо-бедно, но в них ещё возможны те самые сближение позиций и выработка взаимоприемлемых решений, заложенные в соответствующих уставных документах. Но не это нужно Западу. Ему нужна банальная штамповка позиций и решений, отражающих его волю и авторизованных искусственным большинством. А потому и эти две организации под возрастающей угрозой если не распада, то утраты эффективности, а вследствие этого - и легитимности.
Коллективный Запад - главный вызов коллективному человечеству в XXI веке. Под нож идут и международное право, и международные организации, до сих пор обеспечивавшие глобальные безопасность и сотрудничество. Естественное большинство мира не должно быть оккупировано искусственным большинством Запада. Которое ничего, кроме агрессивного, но сплоченного меньшинства из себя никогда не представляло и никогда не будет представлять, если дать ему отпор. Такая вот примета времени, если разобраться по существу.