Тем более, что уголь - это ещё и отличное экспортное направление. Как написано в самом начале, Индия и Китай обеспечивают львиную долю роста спроса (и будут это делать в дальнейшем). Что касается Пекина, то для нас это вообще чуть ли не бездонная бочка. У них одна только собственная добыча в 2022 году составила 4.5 млрд (!) тонн. Импорт же колеблется в районе 300 млн тонн. В России же прогноз по добыче по итогам 2023 года - 440 млн тонн, а экспорта - в районе 220 млн тонн.

При этом вчера представитель Минэнерго заявил о том, что текущий спрос на российский уголь как минимум в 2 раза превышает экспорт в силу ограниченных возможностей по вывозу. Так что переживать о том, что "уголь никому не будет нужен" уж точно не стоит. Надо работать над расширением логистических возможностей. Пока же, несмотря на модернизацию БАМа и Транссиба, доступного объема ж/д мощностей в 2022 и текущем году для увеличения поставок угля оказалось недостаточно.

Еще один "доброволец" был рекрутирован для спасения Запада от полного провала санкций на российскую нефть. Так, вчера в британском Financial Times вышла статья, сообщающая, что Дании от имени ЕС будет поручено инспектировать и потенциально блокировать танкеры с нашей нефтью, проходящие через её воды. Обоснование банальное - якобы отсутствие западной страховки очень сильно "угрожает окружающей среде".

Правда уже к вечеру Reuters выпустил "опровержение" данной информации. Якобы Европейский союз ничего подобного даже не планирует. Хотя по факту был подобный запрос к Дании или же не был - совершенно неважно. Западной прессе все равно уже никто особо не верит. Да и претворить свои угрозы в силу ни Дания, ни другие желающие все равно бы не смогли. Хотя перекрыть для России Балтийское море превратилось в буквально "голубую мечту" Запада.

Мудрено ли - через него идет порядка 60% (или 2 млн баррелей в сутки) от общего объема морского экспорта нашего "черного золота". Который никак не собирается подчиняться механизму "потолка цен" от G7, введенного практически год назад (5 декабря 2022 года). Напомню, что, согласно их требованиям, западные компании не имеют права оказывать транспортные и страховые услуги, если партия нефти продается выше установленного лимита в 60 долларов за баррель.

Таким образом, Запад стремился либо существенно ограничить Россию в доходах, либо в принципе их перекрыть. В самом идеальном варианте "выпавшие" российские объёмы должны были заместить другие участники рынка. Однако мало того, что ни того, ни другого не случилось, так они ещё и себе "по ногам выстрелили". Если ранее Запад по сути обладал полнотой информации об экспорте нашей нефти, т.к. имел монополию на перевозки, то теперь они вынуждены признать, что уже потеряли порядка 2/3. По их собственным подсчетам (например, морской платформы Lloyd's) "теневой флот" оценивается в 535 судов. Иные источники тоже дают разброс около 400-650 судов.

Более того, подобное привело к серьезному падению ставок на фрахт. Уточню, что прошлогодние огромные скидки на нашу нефть во многом были ни чем иным, как платой за риск, а также возросшими услугами логистики и страхования. Ситуация со столь масштабными санкциями на одного их крупнейших экспортеров была беспрецедентная, поэтому требовалось время на перестройку. Тем не менее, по мере того как всё "устаканилось", сократились риски, а вместе с ними и дисконты.

Ограничения же так и не заработали. Западная пресса рисует тревожные отчеты о том, что с лета этого года ни один сорт российского "черного золота" не уложился в "потолок". Однако не забываем, что они оперируют данными Минфина, который продолжает ориентироваться на британское агентство Argus. А он формирует цену А - путем опросов, Б - виртуально, т.е. до тех портов, куда наша нефть уже как год не отправляется. Если бы FT открыли данные таможни КНР, то их бы ждало ещё более сильное разочарование, т.к. по их цифрам "потолок" с момента его введения вообще не соблюдался.

Нам придется ужесточить меры... У нас нет ни малейшего желания позволять России продолжать в том же духе,

- приходит к выводу британское издание.

Однако их инструментарий воздействия по сути исчерпан. Угроза вторичных санкций тоже не работает. Ни Китай, ни Индия (т.е. наши крупнейшие покупатели), ни все остальные решительно никак не реагируют на западные "хотелки".

продолжение 🔽

​​Поэтому угрозы перекрыть судоходство на Балтике - это ни что иное, как последний козырь Запада. Который фактически выглядит как банальный жест отчаяния. Ведь все прекрасно понимают, что на подобный шаг никто не решится. В материале, посвященном расследованию инцидента с подрывом эстонско-финского газопровода Balticconnector, я уже пояснял, имеют ли прибалтийские карлики право грозить блокировкой судоходства. Напомню, что на тот момент подобное желание высказал президент Латвии.

Если кратко, то нет, т.к. это автоматический casus belli. В публикации выше я разбирал регулирование перешейка Финского залива между Эстонией и Финляндией. Теперь же поговорим про датские проливы. Так, проход через них регулируется Копенгагенским трактатом 1857 года, а также Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. В соответствии с этими документами любые торговые суда имеют право на беспрепятственный и безопасный проход через все балтийские проливы.

Единственная лазейка, которой они могут чисто теоретически попытаться воспользоваться - это оговорка о праве "возбуждать разбирательство, включая задержание судна" со ссылкой на в т.ч. экологические последствия и проблемы безопасности. Однако во-первых, это возможно только при наличии "четких объективных доказательств". А во-вторых, никакого конкретного механизма действий в таком случае не прописано. Как они на практике будут пытаться остановить наш танкер? А если он не остановится?

В любом случае ни эстонцы, ни финны, ни датчане не имеют даже чисто технической возможности чинить препятствия нашему флоту. Подобное может осуществляться только силами НАТО. А они так откровенно "в лоб" уж точно не полезут. К тому же подобное откроет "ящик Пандоры", который может обернуться совершенно непредсказуемыми последствиями. Однако Западу ничего другого, как повышать градус виртуальных угроз различными вбросами, больше не остается. Тяжело признавать собственное бессилие, вот и машут кулаками в воздухе.

Миграционная проблема во власти становится признаком хорошего тона. И этот факт не может не радовать. Долгие годы нас кормили баснями о том, что привлечение иностранной рабочей силы очень выгодно с экономической точки зрения, а те, кто выражает по поводу наплыва инокультурного элемента недовольство – выступает против экономического развития страны. Однако спорить с реальностью едва ли возможно.

И постепенно во властных коридорах начали осознавать, какая стратегическая ошибка была допущена системными либералами в 2000-х, когда была сделана ставка на завоз гастарбайтеров из Средней Азии и Закавказья. Теперь про это громогласно заявляют не только силовики, но и народные избранники.

На парламентских слушаниях в Совете Федерации важную тему поднял вице-спикер Государственной Думы Пётр Толстой. Депутат заявил, что ограничительные меры в отношении трудовых мигрантов – выходцев из дерусифицированных государств вполне оправданы и должны быть масштабированы на всю страну:

Если у тебя русский язык не является государственным, то, простите, граждане этих стран не должны работать в публичных местах – водителями, продавцами и уж тем более курьерами. Такая ответственная работа не для них

И действительно, почему мы должны принимать "на веру" факт владения русским языком у приезжих?

Такой подход, предельно справедливый, сразу же отсекает практически всех граждан Средней Азии от значительной доли рынка труда. С Киргизией нужно разбираться отдельно: там русский язык имеет официальный статус, но с его преподаванием наблюдаются серьёзные проблемы. Хотя, надо отдать должное, Киргизия является наиболее пророссийской страной Средней Азии, и большинство населения с искренней симпатией относятся к России.

Вместе с этим, членство в ЕАЭС не мешает тому же Казахстану проводить политику т.н. "многовекторности". Но ограничивать граждан Казахстана контрпродуктивно, поскольку этническая казахская миграция – явление редкое, плюс казахи, действительно, знают русский язык и понимают русскую культуру. Зато в РК проживает огромное количество русских людей. Граждане Молдавии также должны быть выведены за пределы этого правила, учитывая теснейшие этнокультурные связи русского и молдавского народов. Естественно, ни о каких ограничениях для малороссов и речи быть не может – их территория находится под оккупацией.

Запретительный тренд по ограничению труда мигрантов в транспорте, системе общественного питания, воспитательных учреждений и целом ряде иных сфер начали задавать регионы. На данный момент "народные санкции" действуют в Калужской, Тюменской, Челябинской, Тульской, Калининградской областях, Ханты-Мансийском автономном округе. Лоббисты замещающей миграции любят критиковать власти за "популизм". Некий таджикский медиаэксперт Абдумалик Кодиров заявил, что среди российских чиновников есть те, "для которых идея русского мира превыше всего" (то есть, государственники), а есть те, "кто понимает, что без трудовых мигрантов экономика России не выживет".

И тут с господином Кодировым можно только согласиться. С одной оговоркой: такие толковые губернаторы, как Антон Алиханов, Алексей Текслер или Владислав Шапша, своим примером доказали, сколь лживым является тезис о "безальтернативности" иностранных специалистов. В Тюменской области "незаменимым" мигрантам запретили таксовать ещё в конце 2021 года.

Прошло уже достаточно времени, чтобы смело утверждать: никакого взрывного роста цен не наблюдается. Всё в рамках общероссийских тенденций. Да даже если бы цены возросли: что плохого в том, что местные таксисты будут получать больше? Они, в отличие от мигрантов, деньги из страны не выводят.

продолжение 🔽

Увы, не все чиновники понимают веление времени и уповают на полумеры, вместо того, чтобы решительно защищать отечественный рынок труда и социальную систему.

1 ноября уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова справедливо заявила о том, что дети мигрантов, не подтвердившие хороший уровень владения русским языком, не должны допускаться в детские сады и школы. Желают родители отдавать своё чадо в российский детсад или школьное учреждения – знайте русский язык не хуже, чем окружающие. Но, к сожалению, Министерство просвещения приняло какое-то странное решение: выделить для детей мигрантов "дополнительные часы" на изучение русского языка.

Естественно, это ляжет на плечи наших учителей, и так загруженных сверх всякой меры. Ну ничего, социалочка стерпит. Посидите лишние пару часов в классе, господа педагоги. Ведь России так нужно "адаптировать мигрантов". И на контрасте: в некоторых классах самарских средних школ с начала учебного года не было занятий по русскому языку и математике. Руководство лишь пожимает плечами: войдите в положение, потерпите. Учителя из других школ слишком перегружены своими учениками.

Все звенья бюрократической машины должны работать, исходя из базового посыла, данного президентом Владимиром Путиным на недавнем выступлении по миграционной проблематике: любые решения следует принимать, исходя из интересов коренного населения России. Не тех, кто получил паспорт по причине зияющих дыр в законодательстве. Не тех, кто проживает в нашей стране "на честном слове", не удосужившись даже оформить документы миграционного учёта. А исходя из интересов того народа, чей государствообразующий статус прописан в Основном Законе.

В предыдущие годы я довольно часто подвергал критике политику Банка России. И, естественно, было за что. Однако в феврале-марте 2022 года, когда ведомство Набиуллиной приняло абсолютно правильные решения по оттоку капитала, не допустило обвала финансовой системы, а затем даже начало ускоренно снижать ключевую ставку, появилась надежда, что политика ЦБ изменилась раз и навсегда.

Действительно хотелось верить, что Набиуллина лишь подстраивается под ситуацию. Сотрудничали с Западом - проводила прозападную и глобалистскую политику, встали на путь достижения суверенитета - стала проводить государственническую. Но со временем Центробанк вернулся к своей старой политике.

И ладно, если бы просто вернулся. В этом году она была доведена до абсурда. Сначала ведомство Набиуллиной по непонятной причине попустительствовало девальвации, заявляя, что нет необходимости отказываться от плавающего курса рубля. И подобное якобы не угрожает макроэкономической стабильности. Одновременно с этим в Центробанке стали с двойным упорством талдычить о необходимости достижения таргета по инфляции в 4% и судорожно повышать ключевую ставку.

Здесь возникает один вопрос: что вы делаете? Первокурснику понятно, что причиной разгона инфляции является девальвация рубля. Значит, было необходимо бороться с девальвацией. Повышение ключевой ставки имеет сильно косвенное значение. Да, замедляется кредитование, которое в некоторой степени направлено и на импорт товаров и услуг. Однако в том же ЦБ заявляют о некотором перегреве экономики. Якобы предложение не поспевает за спросом. Значит, вполне логично, что необходимо поддержать предложение, а потребительское кредитование ЦБ может ограничить и другими методами, ужесточив регулирование.

Но, нет, им необходимо нанести удар.

Главная проблема русской экономики - Центробанк. Да, значительное количество вопросов имеется и к другим ведомствам. Особенно - к Минфину. Однако эти вопросы не носят стратегического характера. Они приводят к потерям, но не к таким серьезным, как это происходит из-за политики Набиуллиной.

Проблема носит системный характер и заложена она была ещё в 90-е годы, когда Банк России получил статус независимой структуры. Это даже не государственная организация. Де-факто статус Центробанка непонятен. Для чего он существует как независимый орган, какой в этом смысл?

Вместе с этим, ЦБ отвечает за деньги. То есть, за ключевой элемент функционирования экономики. Даже если у тебя есть передовые по мировым меркам производства, но отсутствует суверенная денежная политика, то предприятия будут простаивать и деградировать. И, наоборот, при суверенном ЦБ находясь даже на низком уровне технологического развития возможно его совершенствовать, выстраивая сложную экономику. Наш опыт 30-х годов является ярким тому примером.

Сейчас же ведомство Набиуллиной не отвечает ни за рост экономики, ни за уровень доходов граждан. Регулятор поставил своей целью достижение пресловутого таргета по инфляции, заявляя, что это чуть ли не главный макроэкономический показатель. Нам объясняют, что низкая инфляция положительно сказывается и на росте ВВП, и на уровне реальных доходов граждан. Частично я даже соглашусь. Однако основной вопрос заключается в том, а что такое низкий уровень? Почему 4%? Безусловно, инфляция не должна превышать 10-12%. Однако 6-8% - вполне нормально для нашей экономики. Особой разницы между 4% и 7% нет.

продолжение 🔽

Вспомним даже недавний опыт 2000-х годов. Уровень инфляции редко когда опускался даже ниже 10%. Однако экономика и доходы граждан росли настолько высокими темпами, что полностью компенсировали обесценение денег.

Если бы хотим суверенной денежной политики, которая работает в интересах нашей экономики и наших граждан, необходима реформа Центробанка. Необходимо менять систему. Мало снять Набиуллину, дело не только в ней. Регулятор должен быть подчинен правительству или, как минимум, Президенту. Нет никакой необходимости в независимом ЦБ. Он должен быть исполнительным органом власти и выполнять поставленные перед ним задачи. Никаких противоречий между правительством и ЦБ при единой политике возникнуть не может в принципе.

Кабмин также заинтересован нормальном уровне инфляции, которая при разгоне обесценивает его работу. Вопрос в балансе. Где этот баланс между экономическим ростом и инфляцией? Иногда вполне допустимо, что ради выхода, к примеру, на 4% роста ВВП можно в моменте поднять планку по инфляции, скажем, до 8%. Однако это будет краткосрочная ситуация, поскольку рост экономики, наращивание выпуска товаров и услуг уже само по себе является самым действенным дезинфляционным фактором!

В общем, главная проблема нашей экономики - Центробанк. Решить эту проблему сложно, но можно. Уже сейчас политика Набиуллиной начала раздражать (да - именно раздражать) абсолютно всех, начиная от кабмина, заканчивая даже банковским сектором. Своими действиями ЦБ срывает планы работы и делает выполнение поставленных задач невозможным.

По мере нарастания недовольство противники ЦБ сформируют широкую коалицию. И не будут бояться уже публично выражать свое недовольство. А когда ситуация накаляется до предела, рано или поздно происходит её разрешение. Первостепенная задача для развития нашей экономики - изменить политику Банка России. Именно там начало всех бед. Всё остальное решаемо.

Поэтому необходимо чаще показывать некомпетентность руководства ЦБ, аргументированно указывая на ошибки и возможности их исправления. Все должны это видеть и убеждаться в необходимости изменения курса. С валютной выручкой Набиуллина уже потерпела серьезное поражение. И таких ситуаций должно быть больше. Центробанк необходимо дожимать.

​​Мы все привыкли, что основным показателем состояния экономики той или иной страны является ВПП. Номинальный или рассчитанный по ППС - неважно. Несмотря на все нюансы, данный индикатор признаётся в качестве консенсусного. Однако не менее значимым, и уж точно не менее объективным является объём производства и потребления электроэнергии в стране.

Вчера Минэнерго отчиталось о росте энергопотребления с начала 2023 года на 1,2%. А в осенне-зимний период ожидается увеличение показателя на 1,8%. Таким образом, будет побит рекорд прошлого года, когда производство электроэнергии выросло на 0,7% до 1138,7 млрд кВт.ч, а потребление - на 1,5% до 1123,6 млрд кВт.ч.

Если посмотреть на структуру потребления электроэнергии, то рост фиксируется в машиностроении (+10%), химпроме и нефтепереработке (+5%), металлургии (+2%). При этом стоит обратить внимание и на их долю от общего потребления. К примеру, рост на 2% в металлургии стоит воспринимать через призму её довольно крупной доли в 12,9% в общей картине.

Все это гармонично сочетается с другими данными о состоянии российской экономики, т.е. тем же прогнозом по ВВП. И довольно показательно контрастирует с состоянием конечного потребления энергии в ЕС (по всем видам энергоресурсов), которое в 2022 году сократилось на 1,5% г/г. Они конечно любят рассказывать истории про энергоэффективность и то, что сокращение потребления - это и есть их цель. К примеру, летом Совет ЕС утвердил директиву по сокращению потребления энергии на уровне Евросоюза на 11,7% к 2030 году.

Однако это довольно тонкий инструмент манипуляции, т.к. сокращать потребление энергии можно двумя путями - повышением энергоэффективности (что хорошо) и убийством энергоемких отраслей (что плохо). Нельзя показывать экономический рост при сокращении потребления энергии. 3% рост ВВП это минимум 2% рост потребления энергии (если, конечно, не мухлевать со статистикой). При этом никто не мешает (и даже приветствует) параллельно повышать энергоэффективность.

Тут самое главное, понимать, что разного рода цифры и индикаторы - это инструмент, а не самоцель. Более подробно разбирал эту тему здесь.

​​Как мы я уже неоднократно писал, результат войны напрямую зависит от того, вытянет ли её интенсивность отечественный военно-промышленный комплекс. Однако США и Евросоюз не готовы по причине острых финансово-экономических проблем жить по принципу "пушки вместо масла".

Мы же, напротив, в случае крайней необходимости готовы жертвовать всем, чем только можно, поскольку нынешний конфликт для России – не периферийный, а экзистенциальный. Только, как показывает практика, и нам ни к чему выплавлять "пушки вместо масла". Военно-промышленный комплекс справляется со своими задачами и позволяет купировать западные поставки вооружений киевскому режиму.

Наши жовто-блакитные "партнёры" подсчитали, ориентируясь на данные из открытых источников и экспертные оценки, объём поставок вооружений для своей армии от Запада и для нашей армии от русского ВПК. Результат нельзя назвать иначе, чем обескураживающим для противника. В 2023 году в месяц отечественная оборонка выдавала в среднем в три раза больше военной техники, чем евроатлантисты. Ежемесячно петлюровцы получают 28 танков, наши военные – сотню. Число поставленных в строй бронемашин у врага – 35 в месяц, у нас – также в районе сотни. По самоходной артиллерии разрыв гораздо более существенный – 7 у противника, более 50 у нас.

Обычной артиллерии режиму Зе передают по 13 штук ежемесячно, нам собственные заводы выдают более 200 штук (разница – в 15 раз). Поставок РСЗО с Запада в текущем году в принципе не осуществлялось. Русскую же армию пополнило 23 реактивные системы залпового огня. По ракетам и ударным системам Россия также удерживает прочное преимущество: выпущено за 10 месяцев около 800 ракет различных типов ("Кинжал", "Оникс", Х-101, Х-59, Х-555, "Калибр"), более 1500 "Гераней". Противник получил около 20 ATACMS и несколько десятков Storm Shadow/SCALP.

Снарядный голод – явно не наша перспектива, а ближайшее будущее нашего врага. За январь – октябрь 2023 года Россия произвела около 2 миллионов снарядов, получила 1 миллион "северокорейских" и 300 тысяч иранских (итого: 3,3 миллиона). Киевский режим не произвёл ничего, но получил от США 1 миллион снарядов, от Евросоюза и Великобритании – 500 тысяч (итого: 1,5 миллиона). Смотреть "сегодня в завтрашний день" Киеву удаётся с трудом, учитывая, что, как сообщает южнокорейская разведка, в КНДР проходит мобилизация предприятий на выполнение русского оборонзаказа. Ничего подобного на Западе не фиксируется.

Конечно, и того, что уже поставлено, хватает для сдерживания нашего натиска. Не будем тешить себя иллюзиями: западное вооружение качественное и помогает режиму держаться на плаву. Русскому ВПК предстоит залатывать дыры в таких сферах, как высокоточные артиллерийские боеприпасы, системы связи, спутниковая разведка, контрбатарейная борьба. Системы ПВО должны адаптироваться под сбитие всех типов американских и европейских баллистических и крылатых ракет, а Военно-морской флот усилить техническое оснащение для противодействию морским дронам. Но со всем этим мы наверняка справимся, поскольку Кремль очевидно мобилизует всю промышленность на поддержку фронта.

продолжение 🔽

Плюс к полноценным поставкам продукции ВПК ещё не приступил Китай. Полагать, что он не будет делать этого ни при каких обстоятельствах – верх наивности. Провал переговоров Байдена и Си Цзиньпина, обозначившийся в Сан-Франциско, говорит о нарастании геополитической напряжённости между Пекином и Вашингтоном. Китаю так же, как и США, необходимо апробировать свою продукцию в условиях реальных боевых действий, сделать выводы для последующей Тайваньской операции. Да и распыление американских усилий на несколько фронтов играет на руку Китайской Народной Республике.

Отнюдь не исчерпаны возможности отечественного военно-промышленного комплекса. Прогнозы об "удушении" нас ограничительными мерами Вашингтона и Брюсселя не просто не оправдались. Они полностью провалились.

Российская экономика адаптируется и полностью восстанавливается после беспрецедентных международных рестрикций,

– констатирует Bloomberg. ВПК, при всех проблемах, которые фиксировались экспертным сообществом в 2010-х годах, включая частичную зависимость от импортных комплектующих, лишь набирает обороты. Западные наблюдатели бьют тревогу: Россия не только расконсервирует советские производственные мощности, но и строит новые цеха.

Ну и, наконец, несоизмерим мобилизационный потенциал двух противостоящих государств. США могут поставить в теории сколько угодно снарядов, но рисковать своими людьми не станут. Даже на защиту Израиля Байден послал небольшое количество спецназовцев для "освобождения заложников". Америка – это не Китай, пославший пару миллионов добровольцев для защиты Северной Кореи от американской оккупации. Новое пополнение вооружённых формирований киевского режима, по общему признанию, начисто лишено мотивации. Наше государство сделало ставку на добровольчество – привлечение контрактников, которые понимают, на что идут и зачем.

В общем, повоюем. И мяч на нашей стороне.

Тришкин кафтан в чистом виде. Вместо того, чтобы отменять налоговый маневр и возвращать экспортную пошлину, Минфин в очередной раз судорожно меняет налоговое законодательство. Через пару лет снова нужно будет что-то придумывать

Госдума приняла закон о возврате полного демпфера по топливу, росту НДПИ на конденсат Газпрома, изменению Urals для налогов

Укрепление рубля продолжается. Сегодня курс доллара опустился ниже 89 рублей, потом, правда, произошла небольшая коррекция. Тем не менее тренд очевиден. Когда было принято решение о возврате правила об обязательной продаже и репатриации валютной выручки, котировки составляли >100 р. С тех пор мы имеем укрепление на 11%. Причем, заметьте, происходит это на фоне падения стоимости нефти.

Ещё в августе я писал, что соответствующее правило способно возвратить курс доллара (увы, но приходится по-прежнему равняться на американскую валюту), в диапазон 80-85 рублей. Собственно говоря, текущая тенденция это подтверждает. Ожидать ниже 80 р вряд ли возможно, но и указанный диапазон, в целом, является комфортным для экономики. В том числе, для населения, поскольку инфляционный фактор от подобного курса уже давно отыгран.

В этой связи вдвойне забавно перечитывать слова руководства Банка России (не только Набиуллиной) о том, что возврат валютной выручки никоим образом не способен оказать влияние на курс. И, собственно говоря, подобная некомпетентность присутствует везде. Например, убежден, что снижение ключевой ставки хотя бы до 7,5% (как это было до июля) при грамотном регулировании потребительского кредитования не только не разгонит инфляцию, но и в перспективе усилит дефляционные факторы, так как предприятия нарастят выпуск товаров и услуг.

Впрочем, хорошо, что в ЦБ заявляли о бесперспективности возврата валютной выручки. Реальный результат подтвердил обратное. И здесь ведомство Набиуллиной, показав некомпетентность, потерпело серьезное аппаратное поражение.

На днях прошла закрытая встреча Владимира Путина и членов РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей). Последний в 90-е годы в народе прозвали "профсоюзом олигархов". И, действительно, до недавнего времени в него входили именно офшорные олигархи, выводившие деньги из страны.

Сделаю небольшое отступление. Классический термин "олигарх" подразумевает использование финансовых ресурсов для получения власти и, далее, использование власти для сохранения и приумножения капитала. В России с приходом Владимира Путина подобная практика прекратилась. Однако в общественном дискурсе термин "олигарх" остался и приобрел несколько иное значение. Поэтому я не вижу особого смысла открывать по этому поводу дискуссию. Термин устоялся. В противном случае мы должны не называть Германию второй четверти XX века фашисткой, ведь там был нацизм.

Но вернусь к РСПП. В целом в профильном объединении крупнейшего бизнеса я не вижу ничего плохого. Он будет всегда, в любой современной экономике. И консолидированная позиция должна быть представлена. Другое дело, что целеполагание как подобного объединения, так и других, должно быть направлено на совершенствование механизмов функционирования русской экономики, а не на лоббирование условий сугубо увеличения прибыли и вывода её в офшоры. А такое, увы, имело место долгие годы.

В феврале прошлого года Путин также встречался с представителями РСПП. Если говорить кратко, то негласный договор, действовавший на протяжении 20 лет, был расторгнут.

Перед крупным бизнесом были поставлены новые условия. Основными из них стали тотальная деофшоризация и наращивание инвестиций в реальный сектор экономики.

Прошедшую на днях встречу можно трактовать как подведение предварительных итогов. Главный вопрос, который обсуждался, касался как раз перевода компаний из офшорных юрисдикций в российскую. И, действительно, если смотреть на результат, то деофшоризация набрала приличный темп. Только за полгода в САРы в Калининграде и Владивостоке переехали 72 и 45 компаний соответственно. Причем речь идет именно о крупнейшем бизнесе. Например, объем активов "владивостокских" резидентов оценивается в 5 трлн рублей. То есть, это не формальные компании-пустышки, а реально работающие предприятия, которые теперь будут платить налоги здесь.

Ставка налога на прибыль в САРах, полученная в результате выплаты дивидендов, процентов и роялти, составляет 5% по полученным и 10% по выплачиваемым.

В общем, по теме деофшоризации спустя несколько месяцев можно констатировать, что "пожелание" власти было услышано крупнейшим бизнесом, который всё же начал массово переводить активы в Россию. Впрочем, окончательные итоги подводить ещё рано. Данный процесс не является быстрым, особенно в том случае, если иностранные регуляторы тормозят с выдачей разрешений или вовсе их не выдают. Думаю, в полной мере оценить итоги деофшоризации мы сможем в первом квартале следующего года.

Далее. На удивление РСПП выдвинул весьма здравую инициативу. Крупнейший бизнес предложил правительству увеличить налог на прибыль, однако взамен предоставлять налоговый вычет в том случае, если компания инвестирует деньги в проекты реального сектора экономики. Разумеется, как и в любом предложении, здесь имеются нюансы, которые необходимо прорабатывать дополнительно.

Например, налог на прибыль в 20% делится на региональную (17%) и федеральную (3%) части. Что касается региональной, то трогать её нет никакой необходимости. Бюджеты большинства субъектов и так дефицитны и любые изменения могут ещё больше увеличить проблемы ряда регионов. А вот что касается федеральной части, то здесь всё проще. К примеру, можно за счет федеральной части увеличить налог на прибыль до 24% (как это было до 2009 года), предоставив инвестиционный вычет в 4% для тех компаний, которые вкладывают средства в экономику.

Надеюсь, данную инициативу в правительстве доведут до ума. Рост инвестиций нам необходим. Вполне реально выйти на цифру в 30-35% к ВВП, что даст рост экономики в 5-7%. И подобные механизмы, как показывает уже существующая практика, являются весьма эффективными.

​​Довольно забавный комментарий прозвучал от министра иностранных дел Индии во время его визита в Лондон. Так, Субраманьям Джайшанкар заявил, что Нью-Дели рассчитывает на благодарность Вашингтона и Брюсселя за то, что продолжает покупать у России нефть и газ. Мол, это внесло вклад в борьбу с глобальной инфляцией, т.к. предотвратило резкое выпадание существенных объемов "черного золота" с мирового рынка.

💬 "Просто представьте на мгновение, что если бы мы не покупали нефть у России, мировые цены на нефть выросли бы <...> Итак, мы фактически смягчили ситуацию на рынках нефти и газа с помощью нашей политики закупок. Как следствие, мы фактически справились с глобальной инфляцией. Так что, откровенно говоря, нас следует поблагодарить. Я жду благодарности"

И действительно, в прошлом году Россия превратилась в крупнейшего поставщика нефти в Индию, потеснив Саудовскую Аравию и Ирак и получив долю порядка 40%. Да и для Москвы Индия стала крупнейшим покупателем той части "черного золота", которое перевозится морским транспортом (напомню, что в Китай значительная часть нефти поставляется по трубе ВСТО). Некоторое сокращение импорта за последние учетные месяцы вызвано плановыми ремонтами на индийских НПЗ. В 2022 году, как видно на графике, ситуация была аналогичная.

В 2023 году тенденция не просто сохранилась, но и ещё больше усилилась. Так, в период с января по сентябрь Индия импортировала 69,06 млн тонн российской нефти, что эквивалентно 1,85 млн баррелей в сутки. Для сравнения, совокупно весь ЕС в 2021 году в среднем покупал у России 2,2 млн б/c, т.е. Индия заместила нам почти 85% всего Евросоюза в былые годы. Кстати, совокупно Китай и Индия поглотили почти 80% российского нефтяного экспорта.

Теперь по поводу скидок. В этом месте главное не ориентироваться на западные СМИ, которые порой сочиняют такой забористый бред, что диву даешься.

Итак, данные Министерства нефти Индии из отчета Института энергетики и финансов. В сентябре (последняя статистика) дисконт по российской Urals относительно ближневосточных сортов (иракского и саудовского) находится на минимумах с начала поставок. На графике ниже можно обратить внимание на динамику сокращения скидок, которые, я напомню, связаны не только с риском "прилёта" вторичных санкций, но и сложностями с логистикой и страхованием, возникшими после введения ценового "потолка" от G7 (который, как видно, даже и не думал соблюдаться).

В общем, у России с Индией сформировалась своего рода взаимная зависимость. Да, с одной стороны Нью-Дели получает скидки (но это уж точно не аттракцион невиданной щедрости). С другой же стороны было продемонстрировано, что Запад больше не имеет никаких рычагов влияния на "ослушавшихся". А это инвестиция долгосрочная, т.к. во-первых, Индия является третьим по величине потребителем сырой нефти в мире и более чем на 85% удовлетворяет свои потребности за счет импорта. А во-вторых, по авторитету Запада был нанесен серьезный удар.

Причем как моральный (демонстрация тотального лицемерия и двойных стандартов), так и чисто экономический. Мало того, что они потеряли жирный кусок рынка перевозок нефти, так ещё и вынуждены покупать все те же российские углеводороды либо через реэкспорт, либо в виде переработанных продуктов. К примеру, в сентябре Индия поставила в ЕС рекордный объём дизеля (0,3 млн баррелей в сутки). При этом Европа - рынок более предпочтительный, т.к. регион платит премию примерно 4 доллара за баррель по сравнению с рынкам АТР.

Поэтому несмотря на то, что дисконты были вызваны вполне объективными и понятными причинами, они своё, что называется, "отработали". Теперь они минимальные. Ну а что касается санкционного бессилия Запада, то они и сами это признают. И от этого бессилия даже занимаются вбросами виртуальных угроз о закрытии Балтийского моря для России, манипулируя "экологической картой". Над чем, полагаю, уже смеется весь мир.

🔽

Собственно, и само заявление главы МИД Индии о том, что они ждут от Запада благодарности за сотрудничество с Россией звучит как откровенное издевательство. Однако Субраманьям Джайшанкар этим не ограничился. Выступая в Лондоне (подчеркиваю), он подтвердил "исключительную устойчивость" индийско-российских связей:

Россия не является ревизионистской державой. Если на Западе ту или иную страну воспринимают определенным образом, то эта логика распространяется и на Восток. Восприятие Востока совсем другое

Не забыл дипломат "пнуть" Запад и за его лицемерную позицию относительно самой Индии и в частности - конфликта с Пакистаном:

Мы на собственном горьком опыте убедились, что люди говорят о принципах. Я не говорю, что они неуместны или относятся к этому цинично, но они сдерживаются интересами. И в данном конкретном случае у нас есть очень сильный интерес сохранить наши отношения с Россией

Собственно, свою позицию Индия за последние два года подтвердила не только словом, но и делом. При этом отмечу, что подобное довольно вызывающее высказывание главы МИД появилось в аккурат накануне принятия 12-го пакета антироссийских санкций ЕС. Уже известно, что он будет включать ужесточения по российской нефти, в частности, по ценовому потолку, который никто не соблюдает.

Подобное может задеть интересы индийских компаний. Буквально сегодня пришла информация о том, что Вашингтон наложил санкции на три танкера, которые перевозили российскую нефть марки Sokol в Индию из дальневосточных портов. Понятно, что ситуацию так или иначе "разрулят", однако неудобства в моменте Запад создавать нам будет однозначно. Однако, как мы видим, против этого беспредела уже сформировалась довольно широкая коалиция несогласных.

Премьер-министр России Михаил Мишустин проводит реформу работы ряда правительственных ведомств. Речь идет о Министерстве экономического развития и Министерстве промышленности и торговли. Цель - повысить эффективность управления. И, действительно, изменение механизма работы необходимо.

Существующая система работы экономических министерств является устаревшей. Её базис был заложен ещё в 2000-е годы, когда перед правительством стояли совершенно иные цели. Тогда управление экономическими процессами стремилось к упрощению и примитивизации. Если формулировать кратко - системные либералы предпочитали не заниматься экономикой, а "создавать условия". Подобное обусловлено не только архаичной либерально-рыночной идеологией, но и отсутствием компетенций у сислибов.

Если ты пытаешься реализовать что-то сложное - значит, должен брать на себя ответственность за результат. Сислибы, выращенные в 90е годы, на такое, разумеется, не способны. Им проще заявлять о том, что все экономические процессы должны развиваться "естественным" образом, а государству просто необходимо следить за тем, чтобы не было перекосов.

Впрочем, надо отметить, что в 2000-е годы такое мнение, сильно притянутое за уши, ещё могло иметь право на существование. Условия как внутренние так и внешние были совершенно другие. Однако уже во второй половине 00-х подобное себя исчерпало. Необходимо было перестраиваться. Но, увы, это не произошло и случилось только в 2020 году с приходом правительства Мишустина.

Итак, что происходит сейчас. В Минэке и Минпромторге создаются новые подразделения - управления, которые будут дополнять департаменты. Например, в Минэке теперь будут существовать 37 департаментов и 3 управления. В Минпромторге - 28 департаментов и 5 управлений. Сразу следует отметить, что создание дополнительных подразделений не увеличит штат министерств и их фонд оплаты труда. Всё происходит в рамках существующих параметров.

Зачем нужны управления? Российская экономика становится более сложной. Соответственно, управление её процессами также усложняется и уходит от примитивных либеральных догм. Ряд отраслей требуют приоритетного внимания и проектного подхода. Таковыми можно назвать 10 приоритетных секторов, для развития которых применяются методы стратегического (государственного) планирования.

Управления можно рассматривать как своего рода проектные офисы под руководство одним или несколькими направлениями. Например, таковым может быть рост инвестиций в реальный сектор экономики или же развитие транспортного машиностроения.

В целом, проектный подход доказал свою эффективность в предыдущие годы. Он реализуется применительно к 42 стратегическим инициативам правительства, а также применительно к государственным программам. Что касается последнего, то здесь, конечно, необходимо рассматривать каждую в отдельности. Где-то происходит полный бардак, но анализировать в целом (а здесь это допустимо), то госпрограммы - неплохой управленческий подход, который имеет проектный характер.

Таким образом мы видим плавную перестройку работы правительства. Михаил Мишустин внедряет новые подходы. Вообще с самого начала работы на должности главы правительства в 2020 году Мишустин обращается к методам проектного управления, что во всех случаях дает результат, поскольку концентрирует имеющиеся ресурсы на решении приоритетных вопросов. Безусловно подобную практику, раз она показывает свою эффективность, необходимо расширять. Что, собственно говоря, и происходит.

​​Правительство снимает ограничения на экспорт бензина, введенные в конце сентября из-за резкого роста стоимости нефтепродуктов. Чуть ранее было снято эмбарго на экспорт дизельного топлива по трубопроводной системе. Подобное стало возможным из-за охлаждения внутреннего рынка и стабилизации цен. В целом можно констатировать, что пик топливного кризиса позади. Впрочем, нынешняя ситуация, увы, не может гарантировать, что подобное не повторится и в будущем.

Кратко вспомним, что было в конце августа - начале сентября. Тогда совпали сразу несколько факторов, вызвавших стремительный рост цен на топливо. В особенности, на оптовом рынке. Это девальвация рубля, сокращение в два раза выплат по демпферу для НПЗ, некоторые перебои с логистикой, а также уход ряда НПЗ на ремонт.

Последние две причины рассматривать особо не буду. Это ситуативные вопросы, которые можно решить быстро и которые не являются стратегическими. А вот первые две, действительно, фундаментальные.

Что касается девальвации, то ситуация на рынке топлива в очередной раз подтверждает, что Центробанк не борется с реальными причинами инфляции. Рост цен вызвала не некая "мягкая" денежно-кредитная политика и ставка в 7,5%, а ослабление национальной валюты, что сделало экспортную альтернативу более привлекательной. Бороться необходимо именно с причинами инфляции, а не заниматься пустыми действиями по повышению ключевой ставки, что даже в теории не способно повлиять на ситуацию.

Вопрос демпфера разберу во второй половине материала. А сейчас к ценам.

На пике в начале сентября стоимость АИ-95 на оптовом рынке превышала 76 тысяч рублей за тонну, АИ-92 - 70 тысяч, а цена на дизель практически добралась до 75 тысяч за тонну. Сейчас стоимость равна 51,7 тыс, 48,8 тыс и 56,3 тыс соответственно.

Впрочем, в розничный сегмент в полной мере перенестись это, к счастью, не успело. На пике (в среднем по России) стоимость АИ-92 была равна 51,75 р за литр, АИ-95 - 56,4 р, дизеля - 62,55 рублей. Прошу обратить внимание, что это именно средняя цена по России. В одних регионах и на одних АЗС она могла быть выше, в других - ниже.

Сейчас же произошел небольшой откат по сравнению с пиковыми значениями. В среднем - чуть больше рубля за литр каждого основного вида топлива. Тем не менее, если смотреть динамику с начала года, то стоимость АИ-92 и АИ-95 увеличилась на 7,32% и 6,25%, а на дизель - на 6,78%. В правительстве даже могут заявить, что рост цен не сильно выше инфляции.

И, действительно, критичными подобные значения назвать нельзя, хоть для граждан они и являются неприятными. Но, во-первых, сколько сил было потрачено на стабилизацию рынка, а, во-вторых, если смотреть стратегически, то географическое преимущество в виде наличия собственных природных ресурсов, Россия использует далеко не так эффективно, как могло быть.

🔽

И, к сожалению, нет никакой гарантии, что топливный кризис не повторится вновь. Года через 2-3, как это часто бывает. Основная причина заключается в том, что каждый раз соответствующие ведомства затыкают проблему через перераспределение ресурсов вместо того, чтобы принимать стратегические решения.

Так, сейчас нефтяникам возвращают выплаты по демпферу в полном объеме (в случае поставки нефтепродуктов на внутренний рынок), однако для компенсации выпадающих доходов бюджета одновременно следует повышение НДПИ на газовый конденсат для "Газпрома" и на газ для других производителей "голубого топлива". Это называется неэффективное использование ресурсов и создание проблемы на пустом месте.

Создал данную проблему Минфин в 2018 году, когда принял так называемый "налоговый маневр" в нефтяной отрасли. Для чего было необходимо обнулять экспортную пошлину одновременно с повышением НДПИ - непонятно. Изначально было ясно, что это приведет к росту цен на внутреннем рынке. Но ведь ведомство Силуанова у нас живет в либерально-рыночной парадигме, где есть некое "мировое разделение труда". Стремятся цены на внутреннем рынке к мировым и следуют за общемировыми тенденциям - значит, это абсолютно здоровая и естественная ситуация. Такая, какая и должна быть.

Стратегическое решение здесь может быть одно. Необходимо возвращать систему, которая действовала до 2018-2019 годов. Должно быть два основных налога на нефтянку - НДПИ и экспортная пошлина. Причем уровень НДПИ можно значительно уменьшить, подняв одновременно уровень экспортной пошлины. Таким образом произойдет снижение цен на внутреннем рынке, в то время, как бюджет заработает деньги за счет повышенных сборов с экспорта.

К какому мультипликативному эффекту ведет низкая цена на топливо внутри страны - объяснять, думаю, нет необходимости. Это дополнительный стимул для развития широкого круга отраслей, начиная от логистики, заканчивая сельским хозяйством.

Но, к сожалению, налоговая политика Министерства финансов нацелена на получение сиюминутного результата, который зачастую подразумевает латание дыр в бюджете, получившихся в результате ранее принятых ошибочных решений. На средне и долгосрочную перспективу ведомство Силуанова не смотрит. И прошедший несколько месяцев назад кризис на топливном рынке является ярким тому подтверждением.