Таким образом, чисто технические вопросы решить сложно, но можно. Даже если сроки будут сдвигаться, то ничего страшного в этом нет. Лучше максимально использовать собственные наработки. Запад нам иного выбора, собственно, и не оставляет. Что, на долгосрочной перспективе, безусловное благо. Кстати, более подробно об успехах и проектах "Новатэка" я не так давно писал здесь.

Однако самым интересным остаётся вот какой вопрос. Напомню, что "Новатэк" в "Арктик СПГ-2" владеет 60%. Кроме него акционерами являются французская Total, китайские CNPC и CNOOC, а также консорциум японских Mitsui и JOGMEC - все по 10%. Одним из условий вхождения в проект был долгосрочный контракт на получение СПГ пропорционально своей доле. Теперь же на "Арктик СПГ-2" наложены санкции, следовательно, чисто вопрос финансовых транзакций значительно усложняется.

Далее. Total заявляла, что из проекта уходит. Более того, имеется информация, что с 2022 года они и технологии "зажимают" и свою долю не финансируют. С японцами тоже непонятно, т.к. во вредительстве они были замечены неоднократно (запретили оборудование для газодобычи, например). С другой стороны, с российских проектов их калачом не выманишь. И на "Арктик СПГ-2" (как и на "Сахалины") они ранее получили дополнительное исключение.

Однако до этого на сам проект не были наложены полноценные санкции. И что теперь? Неплохо было бы поставить товарищей акционеров перед выбором - доскональное соблюдение контрактов, не взирая на санкции США, или потеря доли в проекте. Хотите СПГ - берите на себя ответственность, разбирайтесь с собственным политическим руководством, делайте выбор, в конце концов. Впрочем, результат заранее известен. Разумеется, против санкций собственных стран идти никто не будет.

Поэтому выход один - национализация "французской" и "японской" долей в "Арктик СПГ-2".

Массовый исход западного бизнеса из России, который начался в прошлом году, имел сугубо политические причины. Компании принимали решение под давлением своих правительств или общественности. С коммерческой точки зрения абсолютно никакой выгоды в этом не было. Иначе они не "паслись" бы тут десятилетиями.

Сопровождалось это грубейшим нарушением любых договоренностей. Таким образом, Запад наглядно продемонстрировал, что все рассказы про "порядок, основанный на правилах" - не более, чем манипуляция, которая, по их мнению, должна работать лишь в одну сторону. Яркий пример абсурда - когда России в прошлом году вменяли "дефолт по внешнему долгу", причиной которого были ограничения на проведение платежей со стороны Запада.

Россия же, напротив, довольно часто вела себя слишком по-джентльменски. Например, Shell демонстративно прекратила деятельность в России, отозвав с "Сахалина-2" свой технический персонал, чем поставила под угрозу безопасность добычи. Затем заявила о выходе из проекта без какой-либо финансовой выгоды. Мы же их догнали и буквально настояли на том, чтобы они забрали 94,8 млрд рублей.

В итоге вывод иностранной валюты зарубежными компаниями, продавшими российский бизнес, стал одним из существенных факторов текущей девальвации. Более подробно данный вопрос я разбирал здесь.

Кратко резюмирую свою позицию - выпускать компании из недружественных стран нельзя в принципе. Исключения только в двух случаях - готовность продать активы за 1 рубль (пример Renault) или согласие получать деньги в рублях, которые замораживаются на счетах типа С до лучших времен. А уж с теми, кто не просто ушел, а ещё и подверг своим поведением угрозе российские проекты, вообще разговор короткий - внешнее управление (или национализация) любых активов в России.

Благо с отдельными конторами наша страна поступала именно так. Так, вчера пришла информация, что контейнеры компании Linde с жидким гелием для газового проекта в Усть-Луге были арестованы и переданы под контроль "Русхимальянса".

Предыстория. Linde - транснациональная (но изначально немецкая) химическая компания, которая специализируется на производстве промышленных газов, присутствовала во многих энергетических (и особенно СПГ) проектах России. Буквально недавно, к примеру, описывая сложности "Арктик СПГ-2" "Новатэка" после введения блокирующих санкций США, я упомянул, что технологию крупнотоннажного сжижения должна была предоставить именно Linde.

Однако в данном случае оборудование для всех трех линий проекта уже было завезено, и ввод "Арктик СПГ-2" планируется в срок. Плюс, напомню, что у "Новатэка" теперь есть собственная технология, на базе которой будут реализовываться новые проекты, в частности, "Мурманский СПГ". Тогда как "Газпром" потревожили сильней.

Так, у Linde был контракт на поставку части оборудования для комплекса по переработке и сжижению природного газа "Балтийский СПГ" в Усть-Луге (планируемая мощность 19,5 млн тонн в год, т.е. почти как в "Арктик СПГ-2"), который газовый гигант реализует с "Русгаздобычей". Оператором выступает их СП "Русхимальянс".

В 2022 году Linde, как и многие другие, "хлопнула дверью", заявив, что не намерена возобновлять работу в России. Строительство "Балтийского СПГ", таким образом, оказалось под угрозой срыва. Благо просто так немцам уйти не дали. В начале 2023 года активы Linde (оценены в 35 млрд рублей) были арестованы. Кроме того, компании был выставлен иск примерно на 1 млрд евро.

Однако для России никакого "пиши пропало" не случилось. К примеру, в сентябре 2022 года произошло показательное событие - другой СПГ-проект "Газпрома" - КСПГ "Портовая", которая также была "заточена" под технологии Linde, смогла собственными силами решить все технологические задачи. Завод был запущен в срок. К слову, он играет важную роль в энергобезопасности Калининградской области, о чём более подробно я писал здесь.

продолжение 🔽

Что касается проекта в Усть-Луге, то срок его реализации пришлось сдвинуть на два года. Однако, по информации со стороны "Газпрома", поставщиков взамен ушедшей Linde уже нашли. Оборудование будут поставлять сразу несколько российских компаний. Контракты подписаны, работы ведутся. Стоимость, разумеется, по причине убытков от саботажа немцев, тоже выросла.

Однако самое главное, что во-первых, проект не был заморожен, а во-вторых, будет реализован своими силами. Какой это даст мощный стимул для развития нашей экономики, говорить в который раз не буду. И так всё понятно.

Таким образом, пример Linde - довольно показателен с точки зрения того, как следует вести себя с теми, кто грубо нарушает свои обязательства. Разумеется, вряд ли стоит рассчитывать, что немцы выплатят деньги. Однако вышеупомянутый арест контейнеров - с паршивой овцы, как говорится, хоть шерсти клок. Ну а России в долгосрочной перспективе уход таких, как окопавшаяся во всех СПГ-проектах Linde, только на руку.

Решение Владимира Путина об учреждении праздника 4 ноября – Дня народного единства – в честь освобождения Москвы от польских интервентов, принятое в 2005 году, было весьма грамотным и своевременным. Сам концепт единства народа России – важная составляющая для обретения нами духовного суверенитета.

Однако, к сожалению, стараниями некоторых бюрократов высокий смысл праздника в последние годы всячески выхолащивается. Кто-то решил, что праздник почему-то называется "День единства народов России". И поэтому вместо чествования Минина и Пожарского, а также героев народного ополчения, мы видим нелепые посты мэра Вологды Сергея Воропанова о том, что в городе живут "вьетнамцы, ненцы, даргинцы, киргизы". И это в области, где 98% (!) составляют русские.

Западная идея о "единстве в многообразии" сама по себе несёт огромное количество противоречий и кривотолков. Сплочённым и монолитным является общество, объединённое конкретными узами. В нашем случае это русский язык, русская культура, общая история с общими героями.

Мерилом единства является степень интегрированности в общероссийское языковое, культурное и историческое пространство. Поэтому народ один – и Родина одна. И нам совершенно неважно этническое происхождение.

Вообще, государственные праздники – важнейший элемент для формирования национальной идентичности. И нашей стране в условиях вооружённого конфликта и острейшего геополитического противостояния необходимо пересмотреть их перечень. Потому что во многом нынешние праздники являются печальным наследием ельцинской эпохи – эры разложения и распада. Им попросту нет места в России, которая взяла курс на восстановление своего величия и подлинной независимости.

Взять хотя бы День Конституции 12 декабря. Зачем мы отмечаем его в день принятия ельцинского Основного Закона, принятого на крови русских людей, защищавших Белый Дом?

Резоннее было бы отмечать День Конституции 1 июля, когда завершилось голосование о поправках 2020 года, во многом рубежное для государства. Что бы ни верещали либералы, а "путинские" поправки приняты законным и легитимным голосованием, привнесены не на штыках, как сделал Ельцин в 1993-м и без пролития крови. И писали эти поправки отнюдь не американские советники, как было в начале 1990-х.

Символический перенос Дня Конституции с ельцинского мордобоя на дату принятия консервативных поправок был бы весьма кстати. А вообще по-хорошему России нужен новый Основной Закон – целиком путинский, а не ельцинский, лишённый чуждых либеральных идеологем.

Также необходимо перенести День России с 12 июня на другую дату. Принятие Декларации о суверенитете РСФСР отмечать в статусе главного государственного праздника – нонсенс. События 1990 года связаны с чудовищным процессом распада исторической российской государственности, которой несомненно являлся Советский Союз, при всех его минусах.

Да, Декларация 12 июня 1990 года была во многом спровоцирована необдуманными действиями союзного руководства во главе с Горбачёвым, когда республикам Российской Федерации хотели предоставить права союзных республик. РСФСР защищалась от сошедшего с ума генерального секретаря. Однако зачем нам сегодня отмечать день горбачёвско-ельцинской склоки? Ведь это на голову не налазит, тем более когда речь идёт о стране с тысячелетней историей.

продолжение 🔽

Русская история настолько богата, что в качестве нового Дня России можно выбрать, что душа пожелает. Например, 2 ноября – в честь провозглашения нашей страны империей в 1721 году по итогам Великой Северной войны. Как раз могут быть "ноябрьские каникулы" в честь Дня России и Дня народного единства.

Или 11 ноября – когда закончилось стояние на Угре, и Московская Русь навсегда покончила с ордынским игом. Событие поистине мирового масштаба и размаха – вот где подлинный суверенитет, а не фальшивый "суверенитет" РСФСР от СССР.

Неплохая дата 31 марта – день взятия Парижа русской армией в 1814 году. Для нескольких поколений наших предков это было "взятие рейхстага", штурм Берлина и День Победы, вместе взятые.

В начале 2010-х от видных сислибов мы слышали поистине ужасающие слова о том, что "Россия – молодая страна", которой едва исполнилось 20 лет. С такими подходцами говорить про занятие нашей страной подобающего места на мировой арене было невозможно. Россия – не наследница пьяного Бориса Николаевича, не продолжательница дела Анатолия Чубайса и Егора Гайдара.

Это страна с глубокими корнями, великой культурой, уходящей корнями к античности. Ведь, восприняв православие от Византии, мы стали полноправными наследниками Римской империи. Европа, опирающаяся на католическую традицию, таковой не является, поскольку это результат синтеза германских варваров и разрушенной Западной Римской империи. Они такие же наследники Рима, как Османская империя – наследница Византии (то есть никакие).

Хочется надеется на то, что к вопросу о пересмотре национальных праздников подойдут серьёзно. Данный вопрос совершенно не праздный и стоит на повестке дня не от "нечего делать". Что и как мы празднуем, является ориентиром того, к чему мы стремимся.

С 2024 года возобновляет свое действие бюджетное правило

Соответствующий указ подписал Владимир Путин. Теперь дополнительные нефтегазовые доходы будут рассчитываться исходя из цены в 60$ за бочку Urals. Всё, что выше - отправляться в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Впрочем, сразу поспешу разочаровать сторонников системных либералов и всепропальщиков: о навязанном Западом бюджетном правиле, архитектором которого является Алексей Кудрин, речи больше не идет.

Итак, в чём суть. Напомню, механизм изъятия средств из реального сектора экономики и складирования их во всевозможных резервных фондах, был изобретен экс-министром финансов Алексеем Кудриным в середине 2000-х годов. Тогда системные либералы активно затаскивали Россию в глобалистскую экономическую систему. Или, как они это называли, в "систему мирового разделения труда".

Нашей стране отводилась роль поставщика природных ресурсов для так называемых "развитых" стран. Причем я не хочу сказать, что нефть и газ мы должны были в обязательном порядке гнать задешево. Нет, торговля шла по вполне себе рыночным ценам. Но дело в другом. Поскольку объемы нефти и газа, которые Россия поставляла на Запад, были весьма существенными, наша страна получала достаточно большие деньги для того, что вкладывать в собственное развитие: несырьевых и высокотехнологичных секторов.

Допустить это, разумеется, Запад и их марионетки системные либералы не могли. Поэтому Алексей Кудрин со своими сторонниками максимально либерализовали процесс трансграничного движения капитала. Поскольку в глобалистской системе есть своя метрополия, то все процессы имеют центростремительный характер. Отсюда мы имели постоянный отток капитала, ведь финансовые ресурсы (как и любые другие) естественным образом стремились к своему центру.

Однако вывода средств в офшоры частным сектором было недостаточно. Объемы нефтегазового экспорта были настолько велики, что большие ресурсы оставались и в государственных руках. Соответственно, системным либералам было необходимо сделать так, чтобы даже государственные деньги не работали на развитие страны.

Поэтому придумали так называемые "сверхдоходы", которые последовательно откладывали в резервные фонды, заявляя о том, что это "кубышка" на черный день. Правда, когда наступал "черный день", оказывалось, что используется только совсем небольшая доля накопленных резервов. БОльшая часть так и продолжала лежать на счетах мертвым грузом.

Однако основная проблема заключается отнюдь не в "нефтегазовых сверхдоходах". Наоборот, их выделение из общего объема бюджетных поступлений концептуально верно. Государственная казна не должна зависеть от нефтяных котировок. Поэтому определение базовой цены, которая формирует соответствующий объем бюджетных доходов, является абсолютно правильным.

продолжение 🔽

Другой вопрос - что делать с деньгами, которые поступают от превышения сложившейся цены над базовой. Ведь речь идет о нескольких триллионах (!) рублей в год. Ответ здесь простой и вполне логичный. Эти средства должны направляться на вложения в реальный сектор экономики, в развитие несырьевых секторов. Чтобы нефтяные деньги работали в первую очередь на избавление от нефтяной зависимости, которая пока что ещё имеет место:

🔗 "Россия перестала быть бензоколонкой"

Частично подобное начало осуществляться с 2020 года, когда Михаил Мишустин взял за правило регулярное выделение средств из ФНБ (то есть, из дополнительных нефтегазовых доходов) для финансирования важных проектов экономического развития. С 2022 года данный процесс набрал хорошие обороты. Перечень проектов под целевое финансирование постоянно расширяется, в него входит как строительство транспортной инфраструктуры, так и развитие авиационной промышленности.

Например, только в сентябре из ФНБ было выделено более 40 млрд рублей на строительство очередного пускового комплекса ЦКАД, обновление инфраструктуры ЖКХ в регионах, субсидирование льготного лизинга отечественных самолетов, закупку общественного транспорта для городов, обновление подвижного состава петербургского метрополитена и т.д.

И объемы финансирования проектов нарастают. Однако вернемся к подписанному Путиным указу. Документ уже формально оформляет новую версию бюджетного правила, согласно которой деньги направляются не просто в "кубышку", а на проекты развития страны. На ближайшие три года из ФНБ предполагается потратить 4 трлн рублей, которые пойдут как раз на целевое финансирование соответствующих проектов.

Поэтому теперь определение "бюджетное правило" больше не имеет негативной коннотации. О необходимости этой новой версии бюджетного правила я писал ещё до 2020 года, когда ещё даже не произошло смены правительства. Рад, что движение идет в правильном направлении.

Когда разговор заходит о необходимости увеличить рождаемость в России, со стороны обывателей часто можно встретить такой пассаж: дескать, вы сначала обеспечьте высокие зарплаты и хороший уровень жизни, тогда и детей будет рождаться больше. Никто, получая три копейки, рожать по три и более детей не станет.

Причём, люди, которые так говорят, одновременно с этим нередко заявляют, что высокая рождаемость – это удел "нищих" афганистанов и замбий. Явное логическое противоречие никого не смущает. Между тем, высокая рождаемость для устойчивого развития страны может быть достигнута исключительно благодаря комбинированной политике государства, которая направлена не только на материальную, но и на духовную сферу общества.

🇰🇷 На днях была опубликована статистика по ситуации с рождаемостью в Южной Корее за сентябрь 2023 года. Число новорождённых опустилось на 20% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР), то есть показатель того, сколько детей в среднем родила бы женщина в репродуктивный период, упал до минимального значения в мире – 0,63. Количество рождений неуклонно снижается даже в течение одного года.

Для сравнения: в России, которая переживает острейший демографический кризис, эта цифра равна 1,42 по итогам 2022 года. В 2023 году цифра пока что удерживается на этом уровне.

Чтобы сохранить численность населения на одном уровне без миграционного притока СКР должен составлять не менее 2,1. А для устойчивого роста желательно иметь как можно больший показатель (к примеру, у Казахстана он сейчас – 3, выше, чем у Саудовской Аравии).

Одновременно с этим, Республика Корея (РК) – одна из богатейших стран на планете. По индексу человеческого развития (ИЧР), который рассчитывает Организаций Объединённых Наций, РК делит 19-е место с Японией и опережает такие государства, как США, Израиль, Франция, ОАЭ. По внутреннему валовому продукту на душу населения Южная Корея также опережает Японию и Израиль. Казалось бы, рожай не хочу. Но нет, демографическая ситуация в стране просто чудовищная и имеет тенденцию лишь к ухудшению. Ещё в 1973 году СКР здесь составлял 4,07. Уже в 1983 году он опустился ниже рубежного показателя в 2,1, а в 2018-м – ниже показателя 1.

Эта проблема ставит вопрос о перспективах южнокорейского государства, поскольку, вкупе со старением населения, никакая автоматизация и роботизация производства не поможет избежать социально-экономического коллапса через несколько десятилетий. Вариант привлечения мигрантов в Сеуле пока отвергают (и правильно делают), да и выбор этот несёт в себе большую угрозу для этнокультурной самобытности корейского народа. Судя по всему, южнокорейское руководство находится в тупике и не понимает, как решать важнейшую проблему. Впрочем, это их дело, нам они нужны исключительно в качестве антипримера.

продолжение 🔽

У нас своих проблем огромное количество. СКР в РСФСР находился на уровне 2,1 в 1988 году. Причём, стабилизировать суммарный коэффициент рождаемости на несколько лет помогла, в том числе, столь критикуемая либералами антиалкогольная кампания. Раннегорбачёвское время по показателю рождаемости превышало позднебрежневское (в 1979-1980 гг. СКР в РСФСР составлял 1,88 и повысился до 2,19 в 1986-1987 гг.). Затем последовала катастрофа, и русский народ начал вымирать огромными темпами.

К 1999 году СКР в стране упал до 1,15. В XXI веке положение несколько выправилось, но перелома не наступило. В 2015 году СКР дорос до 1,77. Вместе с тем, здесь нужно учитывать взрывной рост рождаемости на Северном Кавказе, где она начала серьезно замедляться только в последние годы, а также делать поправку на мигрантов, получивших российские паспорта.

Повышение рождаемости государствообразующего народа – задача комплексная. И её нельзя решить, завалив проблему деньгами. Безусловно, финансовая компонента должна присутствовать. Грамотные меры поддержки рождаемости на Сахалине позволили достичь СКР, близкого к 2 в регионе. Это и оплата половины стоимости жилья или его строительства, региональный маткапитал (за третьего ребенка - миллион рублей), разовая выплата на погашение ипотеки при рождении второго ребёнка, возможность получения многодетными семьями земельного участка и многое другое.

Но важно скорректировать и целый ряд других моментов. Например, поменять стратегию жилищного строительства с многоэтажного на малоэтажную застройку. В домах-человейниках крупные семьи не заводятся – это доказанный демографами факт. Крупную семью можно иметь только в собственном доме или в таунхаусе с большим метражом. Секрет деградации рождаемости в Южной Корее отчасти может приоткрыть беглый взгляд на новостройки в Инчхоне – части Большого Сеула.

Безусловно, важной составляющей является культурная политика. В рекламе, массовой культуре (сериалах, фильмах, ток-шоу и прочем) семья с тремя детьми должна стать общепринятой нормой, а не какой-то девиацией. Многодетность должна стать факторами, которые влияют на продвижение человека по социальной лестнице. И никакой дискриминации здесь нет. Хотя бы сохранение численности населения является приоритетной задачей для, без преувеличения, выживания государства и народа. И значение многодетных родителей, безусловно, должно быть оценено по достоинству.

Конечно, финансовая поддержка, смена жилищной стратегии, информационная работа и снижение смертности нисколько не отменяют строгих ограничительных мер. В стратегии национальной безопасности любая пропаганда против повышения рождаемости и семейных ценностей должна рассматриваться как угроза. Никаких компромиссов в этом вопросе допускать нельзя, а с представителей государственной власти за потворствование данным явлениям нужно спрашивать вдвойне.

Росстат рисует России довольно мрачный демографический прогноз до 2046 года. Так при сохранении текущих тенденций естественная убыль населения за последующие 23 года составит 12,7 млн (!) человек. Частично она будет "компенсирована" миграционным притоком в 5,01 млн человек. Правда, радость по этому поводу испытывать не приходится.

В границах 2021 года население страны сократится до 138,9 млн человек. При этом важно отметить, что статистику будут подправлять мигранты, получившие российские паспорта. Их дети будут записываться уже не в статью "миграционный прирост", а в статью "естественный прирост".

Ситуация, действительно, близка к катастрофичной. Однако точка невозврата по демографии нами ещё не пройдена. Согласно оценкам, при сохранении текущих тенденций это случится между 2030 и 2035 гг, когда развернуть ситуацию будет уже невозможно. Времени для принятия необходимых решений осталось мало. Плюс важно отметить, что универсального рецепта по решению демографического вопроса нет. Поэтому если даже кому-то может казаться, что те или иные меры способны исправить ситуацию, на практике может оказаться совершенно иначе.

Необходимо обозначить, что, на мой взгляд, сейчас власть полностью осознает проблему демографии и понимает, что она может привести к катастрофе. Но, к сожалению, в верхах не знают и не понимают, что нужно делать. Нет единой комплексной стратегии решения демографического вопроса. В лучшем случае предпринимаются точечные меры, которые не способны изменить тенденцию.

Самое опасное, что может быть - власть смирится с проблемой, посчитав, что это некий "общемировой тренд", исправить который невозможно. Тогда точка невозврата будет гарантированно пройдена.

Вчера первый вице-премьер Андрей Белоусов в ходе марафона "Знание" выступил с программной речью, назвав главную цель экономической политики правительства России. Это достижение экономического суверенитета. Для этого необходимо решить семь задач, речь о которых пойдет ниже.

Важно отметить, что заявления Белоусова - не экспертные рассуждения, а пункты, которыми в своей работе руководствуется правительство. Во всяком случае такой вывод, исходя из принимаемых решений и проводимых действий, я могу сделать. Что получается, а что - нет, - это вопрос, безусловно, важный, но несколько другой. Главное - идеологическая составляющая. Нынешний состав правительства, в целом, осознает необходимость достижения реального суверенитета и не питает иллюзий относительно различных глобалистских и либеральных моделей, которые якобы обеспечат нам процветание.

Это важнейший идеологический сдвиг, без которого ранее ставить другие вопросы было невозможно. Но, разумеется, либеральных привычек в отдельных ведомствах остаётся ещё достаточное количество (хоть они постепенно и уходят).

Однако перейдем к разбору программной речи Белоусова.

Первое, на что необходимо обратить внимание, это трезвая оценка происходящих в мире процессов деглобализации. Белоусов отметил распад глобалистской системы мироустройства и фрагментацию мира на макрорегионы, которые он назвал "суперэкономиками". В отличие от системных либералов, первый вице-премьер (и, надо полагать, все правительство в целом) видит в этом не риски и угрозы для России, а шанс, который необходимо использовать. Напомню, что о негативных последствиях для русской экономики в результате распада глобалистской системы мироустройства открыто заявляют в Центробанке:

🔗 Колониальная экономика имени Набиуллиной. Без Запада шансов у России нет

Впрочем, в правительстве мнение противоположное. Однако риски, действительно, имеются. Но заключаются они не в том, что западная экономика постепенно схлопывается, а в том, что текущий момент является последним шансом для России на обретение экономического суверенитета. В противном случае мы, избавившись от одной зависимости, неизбежно попадем в другую. И это, к слову, может быть не только Китай.

Андрей Белоусов назвал семь необходимых условий для достижения реального экономического суверенитета. Что-то из них выполнено, что-то выполнено частично, а что-то - нет. Кратко разберем каждый.

1️⃣ Наличие собственных ресурсов для развития (образование, наука, технологии)

Логично, что в наступающем шестом технологическом укладе отсутствие собственной научно-технологической базы равно отсутствию экономического суверенитета. Нельзя сказать, что Россия не обладает собственными ресурсами вообще. В ряде отраслей наши компетенции являются одними из наиболее передовых в мире, начиная от атомной энергетики, заканчивая самолетостроением.

Но, очевидно, по большинству критически важных и перспективных отраслей Россия имеет серьезное отставание. Примеров много: это и микроэлектроника, и станкостроение, и автомобилестроение и т.д. В правительстве полностью осознают проблему и уделяют развитию критически важных технологий приоритетное внимание. Подробный расклад я давал здесь.

2️⃣ Самообеспечение ключевыми ресурсами (продовольствие, энергетика, сырье), эффективное производство

Данное условие практически полностью выполнено. Думаю, особо пояснять здесь не нужно. Собственными ресурсами наша экономика обеспечена. Да, есть точечные исключения, вроде редкоземельных металлов (безусловно, важная составляющая), но все эти вопросы вскоре будут закрыты.

продолжение 🔽

3️⃣ Современная инфраструктура (транспортная, цифровая, финансовая)

Здесь также не наблюдается больших проблем. Транспортная инфраструктура совершенствуется ударными темпами. По цифровой и финансовой Россия занимает лидирующие позиции в мире. Причем, что интересно, если сравнивать наши результаты со средним уровнем западных государств, то отрыв России существенен, и многим странам преодолеть его уже невозможно.

Зато от Китая имеется серьезное отставание. Как по транспорту (ВСМ, беспилотники), так и по цифре. Напомню, КНР уже на протяжении трёх лет активно использует цифровой юань, который открывает для экономики новые возможности развития. Например, осуществление целевой эмиссии под перспективные проекты реального сектора. Это то, что нам ещё предстоит внедрить.

Однако если говорить конкретно о наличии собственной инфраструктуры, то данное условие в России во многом выполнено.

4️⃣ Эффективные институты (законы, правила, механизмы)

Данное условие является неоднозначным. С одной стороны кажется, что выполнить его легче, чем предыдущие: достаточно просто собраться и установить правила, которые будут способствовать нашему развитию. С другой стороны, системно этого не происходит.

Правовая и законодательная система управления экономикой во многом построена по архаичным либеральным принципам, которые писались под интеграцию в глобалистскую модель мироустройства.

Яркий пример из недавнего - налоговое законодательство в нефтяной отрасли, которое привело (и ещё приведет) к возникновению кризисных явлений на топливном рынке. В угоду западным правилам "рыночной экономики" экспортная пошлина на нефть и нефтепродукты обнуляется одновременно с ростом уровня НДПИ. Получается, что налоговое законодательство в нефтянке работает не на получение нашей экономикой естественного преимущества в виде наличия собственных (и дешевых) природных ресурсов, а на перенос ситуации на "мировом" рынке внутрь страны. Это в чистом виде глобализм.

И таких примеров огромное количество. Поэтому правительству ещё предстоит проделать системную работу по изменению правил, навязанных нам в 90-е и 00-е годы.

5️⃣ Устойчивость позиции в глобальной экономике

Здесь я полностью разделяю мнение, что подобное условие выполнено. Это стало очевидно уже после 2020 года, когда наша страна вышла из кризиса с минимально возможными потерями. А 2022 год лишь подтвердил данный тезис. Россия превратилась в "экономическую крепость", взять которую невозможно. Все реальные санкционные механизмы против нашей страны были задействованы. Результат околонулевой.

Более того, именно Запад сделал для суверенного развития России не меньше, чем мы сами. Если бы действия англосаксов были хитрее и не носили прямолинейный характер, то русская экономика до сих пор значительно зависела от внешней конъюнктуры. Сейчас такого нет. Даже если в мире настанет очередной сильнейший кризис (вроде того, что было в 2020 году), нас он обрушить не способен.

6️⃣ Макроэкономическая устойчивость

Данное условие является в чистом виде вопросом трактовки. Если под "макроэкономической устойчивостью" подразумевать сугубо "оборонительную" стабильность (вроде того, что сказано в предыдущем пункте), то, безусловно, условие выполнено. И даже ставку ЦБ в 15% или 20% можно при желании отнести к действиям по обеспечению этой самой "макроэкономической устойчивости".

Проблема только в том, что "макроэкономическая устойчивость" должна работать не только на "оборону", но и на "атаку". Сама по себе она бесполезна, если не обеспечивает фронтальное развитие. Пример - возведение Центробанком в культ пресловутый "таргет в 4%" по инфляции. Ради достижения этой цели регулятор готов полностью заглушить экономическое развитие. Но ведь на кладбище тоже своего рода имеется "стабильность". Поэтому здесь вопрос приоритетов. Однако без пересмотра параметров "макроэкономической устойчивости" говорить о выполнении, например, первого пункта (наличие собственных ресурсов для развития) не приходится.

продолжение 🔽

7️⃣ Устойчивое социальное развитие

Что означает данное условие - Белоусов не пояснил. Однако можно предположить, что под ним подразумевается рост благосостояния общества, рост уровня образования, здравоохранения и т.д. В общем то, что называется "качеством жизни" (Индекс человеческого развития).

Здесь мне кратко прокомментировать данный пункт сложно, поскольку необходимо во-первых, подробно раскрыть его значение, а во-вторых, проанализировать каждую составляющую.

Однако чтобы я взял за основу - демографическую проблему, которая является самой важной для России. Данный вопрос некоторые пытаются переводить в другую плоскость, уделяя внимание показателю продолжительности жизни, миграционной составляющей и т.д.

Но демография - в первую очередь, про естественный рост или естественную убыль населения. Решить вопросы благосостояния, здравоохранения или образования при желании можно относительно быстро. А демографические тенденции даже при самых правильных мерах дают результат лишь в долгосрочной перспективе. И именно демография должна стать одним из главных (если не главным) приоритетов работы правительства.

В конце концов, экономический суверенитет - про обеспечение страны ресурсами для выполнения других, более важных целей. И если мы говорим про формирование макрорегионов, то без большого внутреннего рынка создание такой "суперэкономики" невозможно. Какой бы у тебя не был уровень технологического развития.

...

Большой вывод из всего написанного выше я делать не буду. Самое главное обозначено в начале. Цели и задачи определены верно. Важно, что идеологическое понимание текущей ситуации у правительства имеется. Результат также виден. Но до обеспечения всеобъемлющего экономического суверенитета ещё далеко.

​​Минфин продолжает экспериментировать с методикой расчета цены Urals для налогообложения. Напомню, что в настоящий момент финансовое ведомство всё ещё пользуется данными британского агентства Argus, который считает цену нефти Urals на базе CIF (т.е. с учетом логистики и страхования) в европейских портах Роттердам и Аугуста. Индикатор мало того, что сугубо виртуальный, т.к. по морю наша нефть в ЕС уже почти год как не поступает, так ещё и формируется путем опросов.

Кроме того, с апреля 2023 года Минфин начал учитывать ещё и цену Brent (точнее - североморской смеси, но для простоты я продолжу называть это привычным "Brent") за минусом определенного дисконта. Сейчас (с 1 сентября) он составляет $20 за баррель. Однако, т.к. Argus в октябре, к примеру, "рисовал" разницу в 9,57$, то использовались его (бОльшие) данные.

С января 2024 года Argus уходит. Изначально заместитель Силуанова Алексей Сазанов говорил, что они хотят перейти на цену Urals от СПб биржи на базисе FOB (т.е. в российских портах), увеличенный на $4 за баррель (стоимость доставки). При этом предлагалось оставить и цену Brent с дисконтом, чтобы как и раньше выбирать наибольшую из полученных величин.

Однако затем Минфин передумал и от данных СПб биржи решил отказаться минимум до 2025 года, т.к. якобы имеется проблема с единичными сделками, которые "сильно выбиваются из общего интервала". Скидку же от Brent было предложено сократить до $15 за баррель в 2024 году (в 2025 году до $10, а в 2026 году до $6). Более подробно разбирал это здесь.

Однако, т.к. в проекте бюджета по-прежнему предлагается выбирать между ценой Urals и ценой Brent с дисконтом, а использовать данные СПб биржи Минфин упорно не хочет (Argus, напомню, уходит), то логично, что теперь надо придумать, как рассчитать цену Urals.

И вот что придумало ведомство Силуанова на этот раз. Так, теперь стоимость Urals предлагается рассчитывать как среднюю арифметическую цену при поставках в СЗ и Ю порты России, внимание (!) увеличенную на стоимость транспортировки морем до все тех же европейских портов Роттердам и Аугуста. При этом источник формирования цены в российских портах не указан. Но это не СПб биржа. А кто тогда? Ответа пока нет. Возможно, Минфин всё же прибегнет к использованию данных ФТС.

Стоимость транспортировки до европейских портов будет рассчитывать ФАС. Сразу же возникает вопрос, каким образом ФАС, которая работает на внутреннем рынке, сможет рассчитать стоимость международных перевозок? Однако если же порядок не будет определен или цена не будет опубликована, то она составит $2 за баррель.

Так что поменялось? При чём тут снова европейские порты, где у нас и эмбарго и потолок цен с декабря 2022 года? Даже Argus с февраля этого года сориентировался и начал формирование котировок российской нефти в индийских портах. Сам факт упорного нежелания отвязаться, наконец, от европейских портов и западных ценовых агентств, удивляет.

Однако, справедливости ради, стоит сказать, что Минфин хотя бы оперирует российской нефтью Urals. Пусть и по максимально странной методике расчета. Тогда как ЦБ и Минэкономразвития при формировании бюджета пользуются только Brent. Так, ЦБ закладывает цены Brent в текущем году на уровне $83 за баррель, в 2024 году - $80, в 2025 году - $75, в 2026 году - $70 за баррель.

Минэк "уверовал" в Brent еще в апрельском прогнозе. В обновленной версии ожидания стали более оптимистичными: в 2023 году в $83,5 за баррель, в 2024 году - $85,0, в 2025 году - $80,2, в 2026 году - $76,2.

Теперь же, если Минфин так и не придумает как рассчитывать Urals, то ему тоже придется оперировать дисконтом к Brent. О каком суверенном развитии, дедолларизации и выходе из западоцентричной модели идёт речь, если мы второй год не отходим и от использования совершенно неактуальных индикаторов и не можем понять, за сколько на самом деле продается наша нефть?

В общем, наблюдаем дальше за этим театром абсурда под названием "налогообложение нефтяной отрасли". В этом году, ориентируясь на методику Argus, Минфин уже "потерял" под триллион бюджетных доходов. Видимо, в следующем году решили не сбавлять темпы.

Константин Двинский:
🥇Ждать пришлось долго. Набиуллина наконец-то приняла правильное решение

00:00 Сентябрьский скачок
02:41 Предыстория
05:01 Золото меняли на "фантики"
08:06 Что изменилось?
09:35 Общемировой тренд
11:25 Цифровые валюты

Над американо-китайскими отношениями сгущаются тучи. И как бы ни стремились отдельные синофобы и адепты либеральной глобалистской модели заявлять про "безоблачное небо", Вашингтон и Пекин идут на полном ходу к прямому столкновению в Тайваньском проливе.

Обычно, споря с этим утверждением, указывают на тесную взаимосвязь экономик США и Китайской Народной Республики. Действительно, Поднебесная по сути сформировала свою нынешнюю экономическую мощь, используя масштабные западные, прежде всего американские, инвестиции в своё национальное хозяйство. Однако период так называемой "Чимерики", экономического гибрида Китая и Америки, давно позади.

По итогам трёх кварталов 2023 года товарооборот Соединённых Штатов Америки и КНР сократился на 14%, причём в основном за счёт сокращения китайского экспорта за океан. Двусторонние связи рвутся по всем фронтам.

Одновременно с этим, торговля Поднебесной с Россией демонстрирует положительные значения. За тот же период русско-китайский товарооборот вырос почти на 30% и достиг 176,4 миллиардов долларов. Во время визита в Пекин наш президент заявил, что по итогам 12 месяцев будет досрочно достигнута планка в 200 миллиардов долларов товарооборота. Ранее предполагалось "штурмануть" эту отметку лишь в 2024-м.

Всё это свидетельствует не об изменении международной торговой конъюнктуры. Данный процесс носит сугубо политический или, точнее, геополитический характер. В руководстве Коммунистической Партии Китая созрело понимание того, что мирными средствами реинтегрировать Тайвань, скорее всего, не получится. А значит, предстоит столкновение с "мировым гегемоном". Следовательно, Пекину следует ожидать беспрецедентной санкционной кампании со всеми подходами, которые продемонстрировал коллективный Запад в отношении России. В том числе арест и конфискация активов. Такой вариант просчитывается как вполне реальный и к нему усиленно готовятся.

В октябре пришли сведения о сокращении китайских вложений в государственный долг Соединённых Штатов до исторического минимума с 2009 года (тогда мир переживал крупный экономический кризис.) На объем вложений Китая в казначейские ценные бумаги США составляет 805,4 миллиарда долларов. Цифра поистине колоссальная, однако тренд на спад очевиден: ещё в 2018 году КНР занимала первое место по вложениям в госдолг Штатов, имея 1,1 триллион долларов (сокращение почти на 27% за пять лет). Очевидно, что эта тенденция продолжится.

Нервозность проявляют и западные "акулы бизнеса". Так Bloomberg сообщает о том, что впервые с 1998 года иностранные компании выводят из Китайской Народной Республики больше средств, чем инвестируют. За третий квартал 2023 года обязательства КНР по прямым инвестициям в платёжном балансе сократились на 11,8 миллиардов долларов. Американское информационное агентство прямым текстом указывает на взаимосвязь данного явления с геополитическими рисками и ростом напряжённости между США и Китаем. Поднебесная не воспринимается больше как место для спокойного реинвестирования заработанного.

продолжение 🔽

Впрочем, китайцы не только пытаются защититься от возможных негативных последствий западных санкций, но и тестируют собственный ответные действия - ограничительные меры, способные нанести серьёзнейший урон Америке и Западной Европе в случае их вмешательства в тайваньские дела. По состоянию на 2022 год на Китай приходилось 70% общемирового производства редкоземельных металлов (РЗМ), незаменимых для передовых высокотехнологических производств. Летом Пекин ввёл запрет на вывоз из страны галлия и германия, критично важных для полупроводниковой, телекоммуникационной и электромобильной промышленности.

За сентябрь 2023-го ни грамма упомянутых редкоземельных металлов отгружено странам Запада не было, согласно официальной таможенной статистике КНР. Ожидать мгновенного обрушения американской и европейской экономик, конечно же, не стоит. У них большой запас прочности и крупные запасы галлия и германия, накопленные за прошлые годы. Но в среднесрочной перспективе столь жёсткий подход китайцев может спровоцировать невиданные для высокотехнологичных отраслей США и ЕС последствия. А здесь же под угрозой оказываются интересы западного военно-промышленного комплекса.

О чём бы ни разглагольствовали либералы, взаимоотношения США и Китая никогда ранее не были столь острыми. Компромисс между двумя сверхдержавами невозможен по определению, как не было компромисса между Германской и Британской империями, как не нашли компромисс США и Советский Союз. Американцы не для того побеждали в холодной войне, чтобы без боя сдать мировое лидерство. А ведь экономический подъём Китая был бы невозможен, если бы не огромные инвестиционные вложения американского бизнеса.

Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, обращаясь к Народно-освободительной армии Китая, регулярно повторяет о том, что Вооружённые Силы должны готовиться к полномасштабной войне.

Мы должны говорить с врагами на понятном им языке и победами добиваться мира и уважения,

– прямо говорит товарищ Си.

Министр обороны Украины Умеров внес представление об увольнении главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, сообщает депутат Верховной Рады Арьев.

Failed state в чистом виде

Депутат Рады, заявивший о готовящейся отставке главкома ВСУ Залужного, удалил сообщение и опроверг информацию