Введение потолка цен на российскую нефть ставило своей задачей нанести удар по доходам Москвы. Вполне логичный ход, думали на Западе, ведь бюджет России и правда довольно сильно зависит от нефтегазовой прибыли. Напомню, в чём состоял первоначальный план. Так, западным компаниям запрещалось оказывать России услуги по транспортировке и страхованию при превышении лимита в 60 долларов за баррель "чёрного золота".

В итоге был расчет на два варианта развития событий.

Первый - Россия не соглашается на "потолок", её морской экспорт обваливается, доходы сокращаются, Кремль содрогается. Далее на арену выходят члены ОПЕК+, которые по плану Запада почему-то с превеликим удовольствием должны были заместить выпавшие объемы Москвы.

То, что данный план не сработает, было ясно ещё к осени 2022 года, когда челночная дипломатия в регион Персидского залива Байдена и Ко показала свою полную беспомощность, а консолидированное решение ОПЕК+ о масштабном сокращении добычи на 2 млн б/с явно дало понять, что альянс под западную дудку плясать не намерен. Так как все отлично понимали, что следующими кандидатами на шантаж могут стать они.

К слову, подтверждение этому мы видим прямо сейчас, когда в ЕС заговорили об энергетических санкциях в отношении Азербайджана. А ведь ещё недавно Баку был самым "надежным партнером", не то, что эта своенравная Москва. Память у западных "партнеров" короткая. Так что внутри ОПЕК+ отлично понимали, что если сдадут одного, то создастся прецедент по давлению на других.

Но был и второй вариант. Тотальная зависимость от западной логистики и особенно - страхования (которое по сути долгие годы являлось их монополией) вынудит Россию "заглотить крючок" и согласиться на потолок, лишь бы не терять хоть какие-то доходы. Тем более, что уровень в 60 долларов за баррель на момент осени-зимы 2022 года (5 декабря - начало действия потолка) был довольно приемлемым. Особенно с учётом дисконта. Однако я ещё тогда писал, что соглашаться на эти иезуитские условия нельзя ни в коем случае, т.к. это не более чем приманка.

Однако в итоге не сработал ни один из западных планов. Россия на потолок не согласилась, и, имея своего рода опору в лице ОПЕК+ (как я выше уже написал, их поведение обусловлено не какой-то великой "дружбой", а банальным здравым смыслом), стала искать пути решения возникшей проблемы. Так появился тот самый "великий и ужасный" танкерный флот, на который только ленивый не совершил информационных нападок. Мол, "старые ржавые посудины угрожают экологии" и далее по списку.

Решился вопрос и со страховкой. Хотя, как я уже сказал, многие подавали именно этот пункт как почти невозможный, т.к. на этой "поляне" десятилетиями доминировал Запад. Однако вопрос решился гораздо проще. Путем двусторонних договоренностей со странами-импортерами о признании наших собственных страховых и перестраховочных компаний. И это, судя по всему, было решено достаточно легко и в короткий срок.

Если помните, в начале этого года раздувалась эпопея с якобы "закрытием" турецких проливов. Мол, Анкара не принимает российские страховки, что выдавалось за соблюдение санкций Запада. В итоге это оказалось очередным вбросом, который не имел отношения к действительности. Застрявшие танкеры вообще оказалась с казахской нефтью. А "пробка" была не более чем сезонным явлением, на которое помимо погодных условий наложились технические изменения внутри турецкой службы проверки.

продолжение 🔽

И вот сегодня в Financial Times вышла статья, в которой с прискорбием сообщается, что почти три четверти всех морских поставок российской нефти теперь идут без западной страховки. А что это значит? Что потолок не соблюдается. Да ещё и цены на нефть растут. Таким образом, приходит к выводу автор, нанесён "двойной удар по усилиям Запада ограничить доходы России от продажи нефти" (с).

💬 ”Поскольку Россия когда-то зависела от западных услуг по доставке своей нефти на рынок, "Большая семерка" подсчитала, что у Москвы не будет иного выбора, кроме как подчиниться”

Никудышние из вас счетоводы, что сказать. Однако чтобы никто не подумал, что материал британского издания носит хоть какой-либо комплиментарный России оттенок, приведу цитату относительно недавнего запрета на экспорт бензина и дизеля. Более подробно их позицию "виноваты все, кроме нас" я разбирал сегодня.

💬 ”Россия на этой неделе запретила экспорт дизельного топлива и других видов топлива, что является значительным шагом со стороны одного из крупнейших мировых продавцов дизельного топлива. Этот шаг вызвал опасения, что президент России Владимир Путин пытается подорвать рынок нефти, как он это сделал с природным газом, спровоцировав прошлогодний энергетический кризис”

Особенно радует последнее предложение. А ведь FT - в принципе, довольно уважаемое издание (когда-то было). Теперь же ничем иным, кроме как желанием спровоцировать кризис, объяснить решение о запрете экспорта, британские журналисты не могут. Насколько же у них западоцентричное мышление, просто поразительно. Но это ещё не всё. Посмотрите к какому выводу пришли господа "аналитики" в самом конце:

💬 ”Запрет на экспорт дизельного топлива, объявленный в четверг, может временно ударить по доходам России, но может привести к повышению цен на меньшие объемы”

В первом предложении - "запрет на экспорт" и уже во втором какие-то "меньшие объемы". Запрет - это значит никаких объемов, если кто не в курсе. А при умножении на ноль получается ноль. То есть обосновывать решение России тем, что она просто хочет больше заработать денег, вызвав рост цен - в конкретно данном случае, простите, абсурд.

Если бы мы ограничили экспорт, то да, такая логика имела место. Как в случае с сокращением добычи нефти в рамках ОПЕК+, например. Там, действительно, ход мыслей примерно такой. Но западной пропаганде всё равно. Они один примитивный нарратив придумали и лепят его теперь везде.

Однако, как видите, периодически и им приходится признавать, что санкции против России полностью провалились. Полностью.

Первый вице-премьер Андрей Белоусов инициировал создание законодательной базы под реализацию концепции технологического развития России до 2030 года (утверждена несколько месяцев назад). В предлагаемом законопроекте конкретизирован ряд соответствующих понятий и, в целом, институционализированы положения технологического развития.

Как и в любом направлении, важнейшую роль играет структура, которая раскрывает, что мы хотим достичь, каким образом, какие имеются инструменты и т.д. До настоящего момента под технологическим развитием подразумевалось всё, что угодно. Например, самолётостроение - это, безусловно, высокотехнологичная отрасль. Как и биотехнологии. Однако если первое необходимо здесь и сейчас, то, вторая отрасль находится на стадии своего зарождения. А, значит, меры поддержки самолётостроения и биотехнологий не могут быть одинаковыми.

Законопроект правительства создаёт новое направление государственной политики. Если до настоящего момента основными являлись финансовое, промышленное и аграрное направление, то теперь к ним присоединяется технологическое.

Технологическая политика будет направлена на два вида технологий: критических и сквозных. Первые - это те, которые нужны здесь и сейчас. К ним можно отнести такие направления как уже упомянутое самолетостроение, автомобилестроение, радиоэлектронику, малотоннажную химию, судостроение, двигателестроение, фармацевтику и т.д.

Каждое из этих направлений раскладывается на производственную цепочку, где определяются слабые места. И далее идёт точечная работа по конкретному технологическому элементу, на который и концентрируется вся мощь государственной поддержки. Правда, к компаниям будут предъявлены и соответствующие требования.

Предприятия должны обеспечить интеллектуальные права на результаты своей деятельности, иметь соответствующий штат высококвалифицированных специалистов и обладать компетенциями, иметь свои средства производства. Подобное, по задумке Белоусова, позволит исключить профанацию, которая, к сожалению, практикуется до сих пор. Так, компании под видом отечественных разработок заявляют, например, китайские технологии. А балльная система имеет ряд слабых моментов, пользуясь которыми предприятия имеют возможность узаконить зарубежную технику как свою собственную.

Что касается сквозных технологий, здесь предусматривается концентрировать усилия на тех технологиях, кратный рост и востребованность которых прогнозируется через 10-15 лет. Перечень этих технологий будет ежегодно уточняться.

Данное предложение является абсолютно верным, поскольку позволит нашей экономике перейти от догоняющего технологического развития к опережающему, активно нарабатывая компетенции, которые будут необходимы в средне и долгосрочной перспективе. При этом важно отметить, что развитие сквозных технологий сопряжено с соответствующими рисками.

Никто на 10-15 лет вперед не может гарантировать востребованность того или иного продукта, либо кратный рост отраслевого рынка. Например, пару десятилетий назад все носились с квантовыми технологиями. Они, безусловно, нашли своё применение, но не обрели всеобщую популярность, которую им рисовали. Впрочем, может это ещё и случится в будущем.

Помимо концентрации на создании критических и сквозных технологий, государство будет развивать инфраструктуру для их разработки и применения. Вводятся специальные правовые режимы, которые позволят исключить бюрократические препоны.

Важнейшим моментом является обеспечение неразрывного взаимодействия между технологической и промышленной политикой. Логично, что новые технологии должны не просто разрабатываться, но и активно внедряться в экономику. Таким образом, предполагается решить извечную проблему русской действительности, когда у нас имеется огромное количество отличных разработок, но возникают большие проблемы с внедрением и, если речь идёт о технике, с созданием серийного производства.

Ожидается, что законопроект, разработанный первым вице-премьером Андреем Белоусовым, будет принят в весеннюю сессию Государственной Думы. Надеюсь, в долгий ящик документ не отложат.

Константин Двинский:
⛽️ Цена на бензин рухнула: кризис позади?

00:00 Запрет принёс первые плоды
02:02 Проблемы не закончились
03:52 Сколько "проглотит" внутренний рынок?
05:21 Мера временная
06:31 Минфину веры нет
08:32 Надо вернуть старую систему

"Война за рубль": Решетников против Набиуллиной

Сегодня утром глава Министерства экономического развития Максим Решетников изрядно повеселил общественность, предложив запустить офшорный рубль, скопировав, тем самым, китайский опыт. На это сразу же отреагировал ЦБ, резко раскритиковав предложение главы ведомства.

Нелюбовь Минэка и Центробанка общеизвестна. И во многих ситуациях я бы даже поддержал ведомство Решетникова, если бы за заявлениями стояла реальная работа. Однако Максим Геннадиевич то реализацию механизма СЗПК сорвет, то за привоз мигрантов выступит:

🔗 Главный лоббист мигрантов

Прежде чем перейти непосредственно к офшорному рублю, разберу ряд других заявлений Решетникова. Так, глава Минэка зачем-то повторил не соответствующее действительности заявление Набиуллиной о доли валютной выручки, которая возвращается в Россию:

💬 "Уровень продажи валютной выручки достаточно высок, и вот этот критерий в 80%, который все называют, мы перевыполняем - по последним 5 или 6 месяцам у нас порядка 85% валютной выручки возвращается и продается

Ситуация в другом - что у нас 35% при этом возвращается в рублях - мы же активно были и остаемся за перевод торговли в национальные валюты. Так вот, экспортеры активно берут эти рубли и возвращают"

Напомню цифры. Экспорт России составляет 33-35 млрд долларов в месяц. Из них 40% - рублевая часть (12-14 млрд). Из оставшихся 19-23 млрд долларов валюты на нашем внутреннем рынке продается около 7 млрд в месяц (официальная информация от ЦБ). То есть, ровно треть. Откуда Набиуллина и Решетников постоянно берут цифру в 80-85% - мне не понятно. Даже если приплюсовать рублевую часть, то, всё равно, сильно выше 60% не выходит.

Напомню, что сейчас идут напряженные, на грани открытого конфликта, обсуждения между Министерством финансов и Центробанком, как поступить с курсом рубля. Ведомство Силуанова предлагает вернуть обязательный возврат валютной выручки, что можно полностью поддержать. Таким образом рубль будет укреплен минимум до 80-85 р за доллар. ЦБ выступает за сохранение текущих правил.

А вот Решетников предложил третий вариант:

💬 "Ситуация носит гораздо более сложный характер, нежели просто вернуть обязательную продажу валютной выручки или не вернуть. Потому что возвращать ее в том виде как было - как бы мало будет, надо тогда будет предписывать обязательный сюда возврат именно валюты, тогда зачем мы переводили с вами всю торговлю в рубли - возникнет вопрос?

Тут тема достаточно сложная. С нашей точки зрения, нам надо делать, наверное, какой-то, скажем так, аналог китайской модели, когда все-таки существует некая "мембрана" между внутренним рынком рублей и внешним рынком рублей"

Первая часть заявления господина Решетникова мне не совсем понятна. Не нужно трогать ту часть экспортной выручки, которая идёт в рублях. Верните обязательную продажу хотя бы 70% от того объема, который экспортируется в иностранной валюте. Да, здесь возникает вопрос мониторинга, но именно этим и должен заниматься ЦБ, отслеживая финансовые потоки. Однако теперь разберем вторую часть - "аналог китайской модели".

Итак, какая ситуация в КНР? В Китае существует оншорный и офшорный юань. Первый используется исключительно для внутренних расчетов (CNY). Второй предназначен для внешних операций (CNH). Буква "H" в последнем означает Hong Kong (Гонконг). Эта часть Китая, как известно, является одним из ключевых финансовых центров мира. Через Гонконг проходят триллионы обменных операций ежегодно.

Курс на CNY определяет Народный банк Китая, и колебания курса не могут превышать 2% от установленного. Что касается CNH, то он находится в свободном плавании (как наш рубль) и зависит от внешнеторговых и финансовых потоков Китая. Контролируется CNH Управлением денежного обращения Гонконга.

продолжение 🔽

Для чего Пекину потребовалось два вида юаня? Ответ простой - для поддержки внутреннего рынка, чтобы внешние факторы не дестабилизровали внутрикитайские финансово-экономические процессы. Или, по крайней мере, сглаживали негативный эффект. Для того, чтобы обменять офшорный юань на оншорный, необходимо предоставить соответствующие подтверждения, что внешнеторговые сделки были осуществлены в соответствии с имеющимся регулированием.

Можно ли подобное реализовать в России? К сожалению, нет, хотя китайский опыт показывает эффективность данного механизма, например, по борьбе с импортом инфляции. Причина банальны - объемы внешней торговли России и Китая несопоставимы, как и доля в мировой экономике. Помимо этого, у нас нет своего Гонконга, через который прогоняются триллионы всех основных валют ежегодно. У нас попросту нет возможностей поддерживать необходимый баланс между курсом офшорного и оншорного рубля.

А если эту тему не регулировать должным образом (на что Центробанк попросту не способен), то подобное приведет к ещё большей девальвации и к ещё большему ускорению оттока капитала.

Если уж двигаться в этом направлении, то теоретически офшорный рубль можно было бы запустить хотя бы в рамках ЕАЭС на первом этапе с расчетным центром в Астане. Однако здесь мы уже получаем политические риски. Что будет с Казахстаном через 10-15 лет - мы не знаем. Да и казахи, сидящие на двух стульях, вряд ли захотят подставляться под санкции на ровном месте.

Реакция со стороны ЦБ на слова Решетникова не заставила себя ждать. В ведомстве Набиуллиной заявили следующее:

💬 "Ограничения на движение капитала уместны только как краткосрочные меры реагирования для поддержания бесперебойной работы финансовой системы при значительных рисках финансовой стабильности. Банк России считает, что подобные ограничения не могут быть эффективным инструментом долгосрочного влияния на рыночный уровень обменного курса"

В общем, у Набиуллиной всё хорошо. Отток капитала - это нормально, а борьба с ним - риск для финансовой стабильности. И в очередной раз можно удивиться поистине сектантскому мышлению регулятора, который возвел "рыночный" курс в настоящий культ. Даже отличный опыт Китая не может пробить центробанковскую стену безразличия к финансово-экономическим процессам, происходящим в стране.

Как бы то ни было, спор ведомства Решетникова и ведомства Набиуллиной - спор ни о чем. Однако если Решетников выдвигает подобные предложения (как и многие другие) от своей некомпетентности, то с Центробанком дело обстоит хуже. Они убежденные либералы и прекрасно понимают, что их политика не создает для страны ничего, кроме постоянно возникающих проблем.

В этой ситуации самым здравым и работоспособным выглядит предложение Министерства финансов по возврату обязательной продажи валютной выручки. Вопрос этот не сложный, как его пытается представить Решетников. Механизм действовал в предыдущие годы и показывал себя эффективно. При этом не нужно трогать рублевую часть и отказываться от развития расчетов в национальных валютах.

Речь идёт исключительно об обязательной продаже экспортной выручки, поступающей в иностранной валюте. А вырученные рубли экспортеры вполне могут хранить на счетах в филиалах российских банках за рубежом, сейчас таких много. Заодно и мониторинг будет осуществляться.

​​Цена на бензин рухнула: кризис позади?

Расшифровка

Продолжает развиваться ситуация, сложившаяся на топливном рынке. К счастью, траектория перестала идти по негативному пути. Однако и о позитиве говорить ещё слишком рано. Итак, в конце прошлой недели правительство ввело полный запрет на экспорт бензина и дизеля. Подобное было вызвано неадекватным ростом цен на топливо в конце августа - начале сентября. Более подробно причины я разбирал здесь.

В результате данной меры цены на оптовом рынке буквально рухнули. По бензину на 20-22% и по дизелю на 18%. Изначально, кстати говоря, по дизелю происходила лишь коррекция. Однако со второй половины пятницы начался самый настоящий обвал, итоги которого мы увидели вчера 🔽

Что касается розницы, то тенденция следующая - рост цен прекратился или, как любят говорить в правительстве, цены стабилизировались. Тем не менее какого-то "отката" мы пока не видим. Но, полагаю, в скором времени он должен произойти, т.к. между оптовыми и розничными ценами, как правило, имеется лаг в несколько недель. Да и плюс тот ненормальный рост цен в опте ещё не успел в полной мере перекинуться на полную катушку в рознице. Да, повышение шло, но явно не такими высокими темпами, как на бирже.

Итак, цены притормозили. Однако, как я написал выше, радоваться преждевременно. Так как за решением одной проблемы возникает следующая. Просто так взять и запретить экспорт определённых нефтепродуктов не получится. Всё же у нас в стране имеются существенные профицитные мощности.

И особенно это касается дизеля, производство в год которого составляет примерно 80 млн тонн, из которых половина идёт на внутренний рынок, а остальное на экспорт. 50 на 50 - это значение очень серьёзное. Что делать производителям и нефтеперерабатывающим заводам в ситуации запрета экспорта?

Да, какое-то время сохранять определённый темп производства ещё можно. Однако когда будут забиты все мощности по хранению, то девать ДТ будет некуда. Значит придется сокращать производство. Не выливать же дизель на землю или в реку? По бензину, к примеру, ситуация несколько иная. Там доля экспорта гораздо ниже, в районе 7-10% от производства.

Таким образом, когда резервуары будут забиты, последует неизбежное сокращение производства. И, как следствие, очередной виток роста цен. На внутренний рынок перенаправить какую-то часть объемов, безусловно, можно. Однако бесконечно это делать не получится. Рынок нефтепродуктов можно в какой-то степени сравнить с потреблением продуктов питания. Какой-то объём для поддержания жизнедеятельности, разумеется, необходим. Однако больше определённого лимита вы съесть всё равно не сможете чисто физиологически, даже если продукты будут раздавать даром.

То же самое и по топливу. Снижение цен может позволить увеличить внутреннее потребление дизеля на 200-300 тыс. тонн в месяц в годовом выражении. Но это всё равно не более 10% от экспорта. Что делать с остальным объёмом - сейчас пока что непонятно.

🔽

Отсюда, кстати, напрашивается вполне конкретный вывод - нынешняя мера запрета экспорта является временной. До того момента, пока правительство не выработает системное решение. И пока единственным адекватным вариантом я вижу возврат налоговой системы, которая существовала до 2018 года, до т.н. налогового манёвра в нефтяной отрасли, который придумал Минфин. Писал о нём неоднократно. Более подробно с его сутью можете ознакомиться здесь:

🔗 Опять наворотили. Топливный кризис набирает обороты

К слову, автором реформы был заместитель Силуанова Алексей Сазанов, который известен тем, что провалил множество проектов. Начиная от уже упомянутого налогового манёвра, заканчивая деофшоризацией русской экономики. Вчера, кстати говоря, Сазанов заявил, что в период 2024-26 годов в Минфине не собираются пересматривать налоговое законодательство.

Веры им, разумеется, никакой нет. Я напомню, что Силуанов ещё в 2018 году при повышении НДС до 20% говорил, что до 2024 года ничего менять больше не будут. Потом же наступил 2020 год, а потом и 2022-2023, и определённые коррективы вносить пришлось. Поэтому не нужно обещать то, что нельзя выполнить. Особенно в наше время, когда имеется повышенная геополитическая турбулентность. И что будет через пару лет, никто не знает.

Тем не менее, хотел бы подчеркнуть, что в самом факте перестройки налогового законодательства под изменившиеся реалии ничего плохого нет. Наоборот, государство должно гибко реагировать на вызовы. Однако здесь вопрос не "почему меняли?", а "зачем обещать, когда не можешь выполнить?".

Возвращаясь к налоговому регулированию. Тут, повторюсь, необходимо реанимировать старую систему, которая действовала до налогового манёвра и великолепно работала. Зачем Минфину вдруг потребовалось её упразднять и создавать что-то новое - непонятно. В Минэнерго, кстати, на днях заявили, что определённые налоговые коллективы рассматриваются. Надеюсь, речь идёт именно о возврате к тому, что было до 2018 года.

Ну а до принятия решения нефтяники и государство договорились на еженедельной основе проводить совещания и осуществлять мониторинг состояния внутреннего рынка топлива. И, по необходимости, вносить коррективы.

Вчера Министр экономического развития Максим Решетников, выступая в Совете Федерации, заявил, что дефицит кадров до 2030 года составит 2,3 млн человек. Внутренние трудовые ресурсы могут покрыть примерно половину этого дефицита, а остальная половина - привлечение мигрантов. "Мы остаемся открытой и рыночной экономикой," - подытожил Решетников.

Про необходимости ускоренного повышения производительности труда, где Россия отстает от передовых стран в 3-4 раза, глава Минэка тоже говорил. Но в несколько в ином контексте. Такое впечатление, что сокращение низкоквалифицированных рабочих мест в пользу роботизации и автоматизации производств Решетников с вопросом мигрантов совсем не соотносит.

Вместе с этим глава СК Александр Бастрыкин на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности доложил, что количество тяжких преступлений, совершаемых мигрантами, за январь-август выросла на 32% (!) по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

Однако благодаря таким деятелям, как Решетников, которые пытаются исправить свои провалы в работе путем завоза мигрантов, Россия сталкивается с прямой угрозой своей национальной безопасности. В Европе, над которой многие привыкли смеяться, подобные процессы имели место 15-20 лет назад.

Мы, к счастью, пока "отстаём", но если ничего не исправить, то в скором времени будет уже не до смеха.

И нашим и вашим: Токаев выбрал путь Эрдогана

Вчера Михаил Мишустин посетил выставку "Иннопром", проходящую в Казахстане. Отмечу, за прошедшие годы "Иннопром" зарекомендовал себя как знаковое мероприятие достижений русской индустрии.

С промышленностью у нас, действительно, дело обстоит неплохо. Впервые за много лет в стране наконец-то появилась государственная промышленная политика, основой которой является планово-рыночная модель развития.

⚙️ С одной стороны, государство определяет приоритеты, ставит целевые показатели, обеспечивает отраслевые направления финансированием и гарантированным спросом.
⚙️ С другой стороны, предприятия развиваются на рыночной основе, конкурируя как с зарубежными производителями, так и между собой.

При этом государственная поддержка позволяет на данном этапе нивелировать преимущество иностранной продукции, которое получается за счет экономии на масштабе.

Михаил Мишустин обозначил цифры роста обрабатывающей промышленности. Так, в июле показатель составил 10% (к июлю 2022 года), а за семь месяцев (январь-июль) "обработка" выросла на 6,1%. Таких цифр наша индустрия не видела давно. Повышается доля обрабатывающей промышленности в ВВП. На текущий момент она составляет 13,8% (без учета нефтеперерабатывающей и пищевой промышленности).

В целом можно рассчитывать на то, что значительные темпы роста русской индустрии сохранятся и в следующем году. Конечно, такие же цифры показать будет сложно, однако порядка 4% получить вполне реально. Во всяком случае бюджетная поддержка позволяет полагать, что именно так оно и будет:

🔗 Бюджет имени Мишустина - настоящий прорыв

Однако теперь перейдем к Казахстану.

Желание Астаны усидеть на двух стульях широко известно. С одной стороны казахи не спешат разрывать все связи с Россией, с другой стороны - мягко соблюдают западные санкции:

🔗 Казахстан сдал ключевую отрасль врагу
🔗 Казахстан перекрывает параллельный импорт

Нынешнюю политику Казахстана правильнее всего было бы сравнить с политикой, проводимой Турцией. Точь-в-точь. Правда, имеется одна большая разница. Турция является членом НАТО, в то время, как Казахстан - член ОДКБ и ЕАЭС. Поэтому когда заходят разговоры, почему в России возмущаются действиями Токаева, но никак не реагируют на финты Эрдогана, ответ является очевидным.

При этом политика Астаны мне совершенно не понятна. Да, не ссориться с Западом ради сохранения казахской элитой своих капиталов - дело объяснимое. Наверняка в Казахстане также боятся и возможных финансово-экономических проблем, ведь страна плотно интегрирована в глобалистскую систему мироустройства. Начиная от поставок энергоресурсов, заканчивая финансовой инфраструктурой. Всё же нагретое место привычнее.

Однако подобное целеполагание совсем не противоречит изменению казахстанского геополитического вектора. Более того, с этим самым изменением Казахстан сможет выйти на совершенно новый уровень развития. Да и элита ещё больше увеличит свой капитал.

продолжение 🔽

Возьмем один простой пример - промышленность, чему и была посвящена выставка "Иннопром". Токаев поставил цель диверсифицировать экономику, снизив зависимость от экспорта углеводородов. Разумеется, развитие индустрии является одной из ключевых задач.

Правда, ситуация до боли напоминает то, что происходило в нашей страны в 00-е и частично в 10-е годы. Тогда тоже много говорили о необходимости избавления от сырьевой зависимости в пользу развития промышленного и технологического сектора.

Был успех? Нет. Интенсивное развитие несырьевых отраслей началось только после полного разрыва с Западом, что неудивительно. До этого ни у предприятий, ни у потребителей, ни у государства не было жесткого стимула развивать собственную индустрию. Никто не понимал, для чего это надо, когда дешевле и проще было купить зарубежную продукцию. А красивые слова о необходимости поддержки собственной экономики воспринимались с ухмылкой. Однако когда встал вопрос ребром - стало не до смеха и началась реальная работа.

Находясь в глобалистской системе мироустройства у Казахстана нет шансов на диверсификацию собственной экономики. Просто потому, что англосаксам это не нужно. Роль Казахстана в системе мирового разделения труда - быть поставщиком природных ресурсов для т.н. "развитых стран". Эта же роль была и у России. Только в отличие от нашей страны Казахстан даже не обладает соответствующим внутренним рынком, чтобы пройти хотя бы нулевой этап промышленного развития.

Единственный шанс Казахстана достичь поставленных целей - выбрать сторону. Это очевидно даже на примере индустриального развития. Так Россия при интенсивном росте промышленного производства сталкивается с дефицитом кадром. Часть производственных мощностей вполне можно было бы вынести в Казахстан, как это происходит с Белоруссией, чьи предприятия уже практически встроены в общесоюзную кооперационную цепочку.

Для резкого роста промышленного производства Казахстану нужно не так много мощностей и Россия вполне могла бы их предоставить, гарантировав как инвестиции, так и сбыт. Но для чего это нам делать, когда Казахстан занимает двойственную политическую позицию? Если бы Астана не на словах, а на деле была бы нашим союзником по ОДКБ и ЕАЭС, а также изъявила бы желание вступить в Союзное государство, то все вопросы бы отпали.

Более того, от Казахстана пока что не исходит никаких угроз национальной безопасности России. Например, нет миграционных потоков, которые могли бы хлынуть в нашу страну в случае более глубокой интеграции.

Тем не менее Астана предпочитает "эрдоганский" стиль. Хотя, повторю, особой логики в этом не просматривается. Имеются ли в этом случае риски для России? Разумеется, на "союзниках" обжигались мы не раз. Впрочем, Москва занимает пока что сдержанную позицию. И это вполне объяснимо: перед страной стоят более важные задачи, которые решать необходимо в приоритетном порядке.

Ну а по какому пути в итоге пойдет Казахстан - белорусскому или армянскому, зависит исключительно от его политической элиты.

🇲🇩 На воре и шапка горит

Продолжаются разбирательства вокруг исторического долга Молдавии перед "Газпромом". От стадий "отрицания" и "гнева" Кишинев плавно перешёл к этапу "торга" и теперь пытается выбить очередную скидку.

Про отношения Молдавии и "Газпрома" можно смело снимать сериал. В настоящий момент сюжетная линия разворачивается вокруг нежелания молдавской стороны возвращать скопившиеся за много лет долги перед Россией. Более подробно суть проблемы я описывал несколько недель назад:

🔗 Санду обвинила Россию в мошенничестве

Если кратко, то за годы "партнёрства" молдаване накопили перед "Газпромом" довольно серьезный долг. Что осенью 2021 года (аккурат в начале энергокризиса) стало камнем преткновения в дискуссии о продлении очередного контракта. После месяца препирательств, стороны сторговались на том, что Кишинев признал сам факт долга и обязался провести по данному поводу аудит. Плюс были прописаны более строгие требования к процедуре оплаты.

Далее два года наблюдался форменный цирк с конями. Впрочем, вполне в свойственной в тех краях манере. Просрочки по платежам начались с первого же месяца. Кроме этого, воровали газ у Приднестровья (от которого, к слову, тотально зависят в плане поставок электричества), были пойманы за руку при "оседании", т.е. краже газа по ходу транзита. Каждый раз при этом обвиняли Россию, но, пройдя "стадии принятия", скрепя зубы, компенсировали.

С конца 2022 года начался новый сезон под названием "независимость". Так, под Новый год власти Молдавии объявили о полном отказе от российского газа, сопровождая бравурные заявления фразами из серии "газовому диктату Кремля пришёл конец". Тем не менее, все, кто способен к несложным логическим операциям, прекрасно понимали, что "голубое топливо" как было российским, так и осталось. С той лишь разницей, что за неплохую мзду из худого молдавского кармана "насыщается молекулами свободы" европейскими трейдерами.

Теперь перейдем к истории с долгом. Так, "хитрые" молдаване решили провести самый "независимый" аудит в мире и, недолго думая, пригласили известных в данных вопросах экспертов - норвежцев и британцев. Те, нацепив пенсне, авторитетно заявили: "задолженность Молдавии не обнаружена". Верней обнаружена, но чуть-чуть. Вместо 709 млн долларов - 8,6 млн, т.е. почти в 100 раз меньше.

Санду тут же завопила о "мошенничестве" со стороны России, добавив, что бедный Кишинев пытались "обмануть". Спасибо честным джентльменам, которые всё посчитали. Ведь ни малейшего повода сомневаться в их выводах, конечно же, нет. Тем более, что Госдеп США результаты аудита со своей стороны радостно "приветствовал".

Однако неожиданно "нож в спину" воткнул глава "Молдовагаза" Вадим Чебан, который посмел усомниться в адекватности результатов норвежско-британского аудита, заявив, что тот "не соответствует международным юридическим нормам" и вообще, "базируется на гипотезах, а не фактах". На это ему тут же прилетело обвинение в "работе на Россию".

Правительство же Молдавии сдаваться было не намерено и решило пойти другим путем. Мол, более половины суммы (400 млн долларов) не подлежат взысканию, т.к. по ней истёк срок давности ("ну они же не просили"). А ещё 276 млн долларов якобы "не подтверждены документально". То есть в этом месте наличие долгов они всё-таки признали, и теперь пытаются пропетлять через юридические проволочки.

продолжение 🔽

Если честно, я сильно сомневаюсь, что платежные документы могли куда-то испариться. Они не вином в конце концов за газ платили, чтобы было невозможно отследить транзакции. Разумеется, это внутренние документы обеих компаний ("Газпрома" и "Молдовагаза"), и что-либо однозначно прямо сейчас заявить "в цифрах" мы не можем. Однако я уверен, что арбитраж во всем разберется.

Тем более, сообщается (со слов главы Минэнерго Молдавии), что по условиям контракта, дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Москвы. Именно поэтому они так и не хотят теперь идти в суд, торгуясь о получении скидки на долг. "Всем было бы дешевле и быстрее, если бы мы пришли к общему знаменателю". Ну, конечно, как только "запахло жареным", переговорный фон сразу улучшился.

Тем временем идёт активная работа по псевдо-диверсификации. Так, Кишинев вознамерился купить "голубое топливо" у Греции (ещё одной "великой газовой державы"). Схема самая надежная - взять кредит у "партнёров" и купить газ у греческой компании, которая покупает газ у "Газпрома". Зато не напрямую из России.

В общем, итог такой. Надеюсь, что арбитраж "Газпром" всё-таки выиграет. Раз молдаване суетятся, значит, чувствуют, что воришек снова схватят за руку. Жалеть их нечего. У Кишинева, как известно, денег куры не клюют. Не так давно США им снова подбросили 76,8 млн долларов "для укрепления энергетической безопасности".

Вот и пусть укрепят её путем возврата долгов России. Самый надежный способ.

Сегодня исполнился ровно год с момента совершения теракта на "Северных потоках". 26 сентября 2022 года пришла новость об обнаружении беспрецедентных разрушений на обеих нитках газопроводов. Фотография бурлящих пузырьков на поверхности Балтийского море облетела весь мир. На территории исключительной экономической зоны Швеции и Дании (страна НАТО) была взорвана энергетическая инфраструктура, а официальный виновник до сих пор "не найден".

Запад тут же обвинил во всем Россию. Хотя по прошествии многих месяцев не были представлены ни доказательства, ни, самое главное, хоть какой-то рациональный мотив нашей стороны. Зачем Москве было уничтожать и так не работавшие к тому моменту газопроводы - неясно. Напомню, что "Северный поток-2" свою работу даже не начинал, а "Северный поток-1" не работал с начала сентября по причине танцев с бубнами вокруг несчастной турбины Siemens, которую ощупывал Шольц.

С тех пор было изображено много бурной деятельности в отношении "расследований" теракта. Швеция, Дания и Германия начали "независимые" работы, к результатам которых Россию не допустили. Наша страна совместно с Китаем пыталась инициировать международную процедуру через Совет безопасности ООН, однако страны Запада её бойкотировали.

На протяжении прошедшего года появилось много вбросов про украинский след взрыва. Так, несколько западных изданий объявили о том, что на Балтике орудовала "небольшая группа водолазов" (которые если и существовали, то скорее всего уже кормят рыбу на дне Балтийского моря). Стремление Запада сбросить всю вину на политического "утопленника" понятно. Однако выглядит малоубедительно.

Осуществить подобную операцию и взять не себя ответственность перед другими странами НАТО, в водах которых был совершен акт международного терроризма, могли либо США, либо Британия. Или же они работали совместно. Долю участия мы все равно не вычислим. Да это и неважно. Суть всё равно не меняется. Ответственность за взрывы лежит на англосаксах, которым "уже мало санкций, они перешли к диверсиям", уничтожая общеевропейскую энергетическую инфраструктуру.

Разбирать расследования Сеймура Херша я не буду. Во-первых, никакой "Америки" он в них не открыл. Причастность Вашингтона и без того была ясна как день. Во-вторых, его материалы совершенно ни на что не повлияют. Властью он не обладает. Тем более, история показывает, что апелляция к "международному праву" для англосаксов - пустой звук, если дело касается их интересов. Ну и, наконец, все эти расследования - сугубо внутриполитическая возня под ковром между демократами и республиканцами в преддверие президентских выборов в 2024 году.

Что касается России, то подрыв газопроводов для нас являлся скорее геополитическим, чем экономическим ударом. Всё-таки, как я написал, "Северные потоки" на момент теракта уже не работали. И вряд ли бы заработали. При этом сам факт бесцеремонного уничтожения нашего имущества с одной стороны, событие, безусловно, неприятное. А с другой - подобное должно было развеять окончательные иллюзии определенных кругов о возможности "договориться" с Западом.

продолжение 🔽

Поэтому самый сильный удар, даже буквально-таки плевок в лицо, тут получила Германия (и, вместе с ней Европа). По сути это была атака на немецкий энергетический суверенитет. Мощность обоих газопроводов составляла 110 млрд кубометров. Германия столько не потребляла. В своё время Берлину отводилась роль крупнейшего в мире энергетического хаба, который мог бы распределять энергоресурсы по всей Европе. Влияние, которое получила бы Германия в ЕС, стало бы беспрецедентным.

Однако марионетка Шольц отказался от национальных интересов своей страны, и покорно без сопротивления подставил свою спину под удар "дорогих партнёров". Собственно, они и без теракта не включили бы газопроводы без разрешения из Вашингтона. Однако уничтожение "Северных потоков" поставило жирную точку на любых потенциальных переговорах Москвы и Берлина. Рубикон был перейден.

Германия попрощалась с энергетической безопасностью, а вместе с ней и с промышленностью. Заглохнувший "мотор Европы" потянул за собой весь ЕС. Индекс Manufacturing PMI (индикатор состояния промышленности) с начала лета не поднимается выше 40 и в настоящий момент составляет 39,8. Напомню, всё, что ниже 50 - свидетельство упадка. А уж ниже 40 - просто SOS. В стране официально рецессия.

Да, проблемы Берлина начались и до теракта на "Северных потоках". Как я уже писал, те же газопроводы к моменту подрыва не работали. Энергетический кризис и аномальные цены начались и вовсе осенью 2021 года. Однако год назад Германия лишилась даже шанса на то, чтобы когда-либо выкарабкаться. Всё же в любой момент оставалось пространство для того, чтобы одуматься и попытаться договориться с Москвой.

И именно это англосаксам нужно было любой ценой предотвратить. Ведь союз России и Германии - их многовековой страх.

🚙📉 Мотор Европы глохнет

Многие десятилетия автопром являлся, без преувеличения, фундаментом немецкой экономики. Знаменитые "Das Auto" - это ключевая экспортная статья Германии и примерно 5% от ВВП (на процентный пункт больше, чем у других автопроизводителей таких как Япония или Южная Корея). Это источник более 42% разработок, 50% корпоративных патентных заявок и спонсор 64% всех НИОКР (по данным на 2021 год).

Общее количество людей в отрасли - примерно 5% рабочей силы страны. Однако тут важно помнить и о региональной специфике. Так, заводы автопрома часто строились в экономически слабых районах. Если отрасль угаснет, немцы помимо всего столкнутся и с множеством локальных кризисов, т.к. зависимость многих городов от расположенных там производств доходит до половины всей занятости. Плюс держим в уме, что на автопром "завязаны" другие сектора - металлурги или же производители пластмасс.

Германия - крупный игрок и в мировом масштабе. Так, первый из знаменитой немецкой "тройки" (Volkswagen, BMW и Mercedes-Benz) является крупнейшим автопроизводителем в мире. Немцы занимают примерно пятую часть в совокупном мировом экспорте. Колоссальная доля для одной страны.

Поэтому совершенно неспроста тревожные сигналы, которые всё активней посылает автопром Германии, говорят о большем, чем просто упадке отрасли в одной стране. Как в сказке про Кощея: "В сундуке - заяц, в зайце - утка, в утке - яйцо, а в яйце - смерть моя". Посыплется стержень, и по цепочке повалится сначала региональная экономика, а потом новый виток кризиса затронет и весь ЕС, т.к. Берлин - это главный донор всех европейских прихлебателей.

Сколько материалов о кризисе в немецком автопроме вышло за последние годы в западных изданиях - не счесть. Над Германией вообще не издевается теперь только ленивый. Англосаксонская The Economist даже реабилитировала оборот "больной человек Европы", который в середине XIX века использовался применительно к Османской империи, т.е. государства, пребывающего в состоянии перманентного беспросветного кризиса.

Если говорить о конкретных цифрах, то в первом полугодии 2023 года немецкие автопроизводители произвели на 500 тысяч авто меньше, чем за тот же период 2019 года. Например, за август было произведено 267 тыс. шт. То есть совокупный объем производства "просел" почти на 2 месяца работы. Ничего удивительного, ведь "Das Auto" по сути "схватил" смертельное комбо - "зелёная" лихорадка, энергетический кризис и появление сильной конкуренции в лице Китая и США.

Что касается любимой на Западе экологической повестки, то она ударила по немецкому автопрому в двух направлениях - демонизация транспортных средств с ДСВ и рост популярности электромобилей. Что касается первого, то весной этого года в Евросоюзе утвердили запрет "грязных" автомобилей с 2035 года. Германия, надо отдать им должное, всё-таки пыталась бороться и выбила лазейку в виде синтетического топлива, при производстве которого не выделяется (или не улавливается) главный враг Европы (разумеется, после России) - СО2.

Кстати, иронично, что тут немцы снова пытаются доработать то, что не удалось одному австрийскому художнику. В своё время Гитлер подписал соглашение с химическим гигантом "Иг Фарбен" (тот самый, что производил пестицид "Циклон Б") о масштабном субсидировании производства синтетического топлива. Тогда немцев, правда, стимулировала вовсе не "экология", а желание сократить зависимость от импорта энергоресурсов. Однако эксперимент закончился вместе с режимом. Заводы были довольно легкой мишенью для авиации и были полностью уничтожены.

В настоящее время технологию "докрутили" и адаптировали под "зелёные" нужды. Если старая предусматривала сжижение угля, то нынешняя основана на водороде. Правда, имеется "маленький" нюанс - высокая себестоимость и необходимость огромных инвестиций в производство. Тем более, что, несмотря на надувание щёк на климатических саммитах, дальше разговоров модная водородная тема в Европе так и не ушла.

продолжение 🔽

Что касается производства электромобилей, то немцы "электроповорот" проспали и теперь их обскакали и китайцы (в прошлом году около 60% всех мировых продаж) и даже Илон Маск с его Tesla. Ведь сейчас, чтобы не отставать, нужно очень быстро бежать. И особенно, если у тебя нет своих ресурсов и не такой большой внутренний рынок. А для немцев автопром - почти на 80% экспортное направление. Следовательно, если в условной России стоит задача достижения технологического суверенитета (для которого не обязательно на первом этапе быть "впереди планеты всей"), то немцам нужно именно что уникальное преимущество.

Раньше такими были двигатели внутреннего сгорания, которые, как я написал выше, в "родном" для Германии ЕС списали в утиль. А в модных нынче электромобилях на первый план выходят аккумулятор и ПО. И вот тут у немцев нет совершенно никакого преимущества. Более того, ахиллесовой пятой, по-прежнему, остается дефицит ресурсов. В энергетике Германия уже отстрелила себе ноги по самые уши. Даже это одно уже по сути ставит крест на любых попытках "поднять голову".

Однако, допустим, этот вопрос (хоть и втридорога) ещё закроют Штаты. Но вот что делать с редкоземельными и иными ценными металлами, без которых никакие аккумуляторы (а также ветряки с солнечными панелями) не строятся? И тут уже новая сторона зависимости - Китай, от которого ЕС зависит (!) на 98%. Кстати, весьма иронично, что изначально ESG-повестка продвигалась с посылом обретения "независимости". А в итоге получился ещё больший капкан. Булки на деревьях, оказывается, не растут.

А Китай - это вам не Россия "щедрая душа". Мягкая дипломатия, но резкий ответ. Была у них история с японцами, которые захватили китайское рыболовецкое судно в своих контролируемых водах. Однако на эти воды долгое время претендовал и Пекин. Так вот за это китайцы ввели двухмесячное эмбарго на экспорт редкоземельных элементов в Японию. С ЕС тоже никто не церемонился. После того, как Еврокомиссия ввела ограничительные меры за "нарушение прав человека" среди уйгуров, Пекин, не долго думая, ответил зеркально. Литву за представительство Тайваня и вовсе вычеркнули со своей карты.

Поэтому нынешние попытки инициировать "расследование" (по итогам которого планируется вести тарифы на китайские электромобили) внутри ЕС - ещё один гвоздь в крышку гроба немецкого автопрома. Это французов больше внутренний рынок беспокоит. А вот для немцев, как я сказал, выдавливание из Китая - смерть. Для них китайский рынок долгие годы был настоящей дойной коровой.

О чём, в связи со всем этим, думают в Брюсселе - большой вопрос. Какая-то фантастически недальновидная политика. Всё же более половины автомобилестроения в ЕС - это Германия. Второе место с большим отрывом - Франция, у которой всего 9%. Проткнут яйцо, помрёт и Кощей.

Хотя, не исключаю, что именно в этом заключается и конечная цель.

"Список Путина"

В голове у "отечественного" либерала, политических позиций в ассортименте может быть лишь две - их и неправильная. Под последней имеется в виду любая, которая не против России (кстати, важно - не "за", а всего лишь "не против"). При этом суть совершенно не интересна, просто включается рефлекс на уровне собаки Павлова. В одном месте они "за территориальную целостность", в другом - поддерживают "право на самоопределение". Главное - бороться против позиции Москвы.

Вообще, эта антипозиция, т.е. быть не "кем-то", а "против кого-то" - довольно характерная черта многих наших недругов. Киевский режим всё своё существование построил на противопоставлении России. Знаменитая книга Леонида Кучмы - прекрасный тому символ.

Вообще, от своих западных хозяев "наши" либералы позаимствовали два приёма. Первый - отзеркаливание собственных проблем, чтобы замылить фокус. Что-то из серии "лучшая защита - это нападение", т.е. если Россию первыми обвинить во всех грехах, то собственное "бревно в глазу" словно исчезает.

Запад это прекрасно демонстрирует на примере антиколониальной повестки. Сочиняя всякие истории про "угнетение малых народов", они по сути больше всего на свете боятся демонстрации собственных преступлений, которых немало. Либералы со "свободой" делают то же самое. Им кажется, что если обвинить Россию в "тоталитаризме", то их это уже якобы и не касается. Они же "анти-Россия".

Второй приём - это претензия на моральное превосходство, за которым следует право не просто навязывать всем подряд свой единственно верный путь, но и карать несогласных. Отсюда механизм санкций. Никакой правовой основы он и в помине не имеет, и базируется лишь на ощущении собственной правоты. Как это делает Запад, мы прекрасно наблюдаем уже не первый год.

Но вернёмся к нашим баранам. Так, в среде оппозиции имеется конструкт под названием "Форум Свободной России". Основан таким гением мысли как Гарри Каспаров (иноагент). Если кто хочет ознакомиться с мышлением данного персонажа, отсылаю к его интервью с иноагентом Дудём. Кстати, ещё один редкой породы вундеркинд. 4 часа забористого постмодернистского безумия вам гарантированы.

Данный Форум собирает некий "список Путина", в который уже внесено 111 фамилий. Метла метет буквально без разбора. Пометки следующие: "участвует в пропагандистских ток-шоу", "создатель Z-организации студентов МГУ" и даже "выступление перед русскими солдатами". Обратите внимание, что по существу позиции - ни слова.

Более того, последние "чистки" коснулись даже председателя "Яблока" Николая Рыбакова. Который в "тусовочку" очень даже вхож. К примеру, приходил поддержать британского шпиона Кара-Мурзу на суд. Да что говорить, если из "Яблока" в прошлом году исключили даже врача, за то, что он совершил ужасное для либерала "преступление" - ездил в Донбасс помогать пострадавшим. Однако "Форум Свободной России" настолько свободный, что для них наказуем даже поход "не на ту" ТВ-передачу.

При этом все эти составители списков занимаются подобным с искренним (как минимум официально заявленным) желанием построить "прекрасную Россию будущего", т.е. политические амбиции в наличие. Я понятия не имею, на кого это всё в принципе рассчитано. Кто их целевая аудитория? Ни один здравомыслящий человек не будет желать поражения своей стране, насильственной революции с многотысячными люстрациями и расчленения государства. А если почитать, что они там обсуждают, то именно это и входит в их планы.

Могу объяснить подобное лишь очередной имитацией бурной деятельности с целью написания бравурного отчёта по гранту в Еврокомиссию и Фонд Сороса. Мол, дела идут, контора пишет. Да, западные политические элиты всё-таки и марионеток нашли себе под стать - интеллектом не обременённых.

Впрочем, нам же лучше. Кто либеральные соц-сети читал, тот в цирке не смеётся.

Вчера глава ЦБ Эльвира Набиуллина отметилась очередным удивительным заявлением, в котором подвергла критике денежно-кредитную политику Китая, сказав, что такой опыт нам не просто не подходит, но его применение будет шагом назад.

Полная цитата Набиуллиной выглядит следующим образом:

💬 ”Сейчас многие смотрят на опыт Китая... Мы изучаем опыт разных стран, потому что ни один опыт нельзя скопировать. Я думаю, все это прекрасно знают, везде различаются условия.

Кто нам предлагает вот это использовать, наверное, забывают посмотреть, что Китай уже несколько десятилетий, два десятилетия как минимум, пытается либерализовать движение капитала, финансовые рынки и так далее. Зачем нам двигаться назад, я не понимаю”

Единственный верный тезис заключается здесь в том, что, действительно, ни один опыт нельзя скопировать в полной мере. Но при этом Центробанк практически в точности пытается именно скопировать опыт западных стран, принимая во многом аналогичные ФРС и ЕЦБ решения, даже не пытаясь их адаптировать серьезным образом под русскую реальность:

🔗 Россия между двумя кризисами

Однако хоть частично внедрять опыт Китая Набиуллина решительно отказывается. Впрочем, это неудивительно. Ответ здесь очень простой.

🇨🇳 Во-первых, следует отметить, что в Китае Народный Банк не является независимым органом власти. Он является на 100% государственный структурой и подчинен Госсовету КНР (аналог правительства). Целью Народного Банка Китая является не профанация в виде борьбы с инфляцией (что у ЦБ редко когда получается сделать), а фронтальное развитие страны. Начиная от роста экономики, заканчивая ростом реального благосостояния граждан.

В Пекине не заостряются на конкретно одной цели, поскольку понимают, что необходим баланс. И если начинать перегибать палку в пользу условного достижения определенного таргета по инфляции, то это негативно скажется на других показателях. И может случиться эффект домино. Например, если регулятор сильно повышает ключевую ставку, то это не является гарантией снижения уровня инфляции. Наоборот, дорогие кредиты и сокращение спроса могут стать причиной снижения выпуска предприятиями товаров и услуг. А это, как любят говорить в Центробанке, "проинфляционный фактор".

🇨🇳 Во-вторых, денежно-кредитная политика Китая является многосложной и не либерально-примитивной. Народный Банк определяет несколько процентных ставок под разные цели, проводит целевую эмиссию под конкретные проекты развития, жестко регулирует потоки капитала. Всё это позволяет с одной стороны сохранять пресловутую макроэкономическую стабильность, с другой - обеспечивать фронтальное развитие страны.

На это в ЦБ РФ заявят, что подобная политика носит якобы нерыночный характер и вместо того, чтобы обеспечивать действительно естественные финансово-экономические процессы, КНР занимается их жестким регулированием. Да, это так. Но достаточно наивно полагать, что есть некие "естественные" процессы, которые происходят сами по себе. Любой процесс зависит от соответствующих причин. И если ты не влияешь на них, это означает, что их регулирует кто-то другой. А ты только имеешь результат, сценарий которого написан в других странах. В нашем случае - на Западе.

Нет никаких "рыночных естественных" процессов. Их создают регулирующие органы. Рыночная основа экономики не означает попустительство регуляторов. Наоборот, в действительно суверенной системе управлять процессами - абсолютно нормально, поскольку, как написано выше, ими всё равно управляют. И лучше, если это будут национальные органы власти.

продолжение 🔽

Что касается тезиса Набиуллиной о "либерализации" движения капитала в Китае. Во-первых, КНР не пытается этого достичь. Наоборот, Пекин на протяжении долгого времени борется с оттоком капитала и жестко регулирует эти потоки, считая вывод средств из собственной экономики одним из ключевых рисков. Другое дело, что выстроив суверенную систему, Китай некоторое время назад перешел к международной экспансии. Например, через внедрение юаня в расчеты между третьими странами.

Но даже и здесь никакой "либерализации" потоков капитала нет, поскольку некоторые послабления направлены именно на осуществление международной экспансии, а не выстраивание неких "рыночных естественных" процессов. Более того, в Китае существует "внутренний" (CNY) и "международный" (CNH) юань, что не позволяет внешним факторам дестабилизировать ситуацию внутри страны:

🔗 "Война за рубль": Решетников против Набиуллиной

Впрочем, нежелание Набиуллиной использовать опыт Китая можно объяснить не только идеологической составляющей. Народный Банк КНР проводит, действительно, сложную многоуровневую политику. На такое в Центробанке не способны. Они просто не умеют так работать. А если начнут - то из-за отсутствия соответствующих компетенций и навыков конструкция посыпется как карточный домик. Поэтому и идёт жесткое отрицание китайского опыта.

Пять лет назад США ввели санкции против олигарха Олега Дерипаски. Под ударом оказались его крупнейшие активы холдинг EN+ и входящий в него алюминиевый гигант компания "Русал". История длилась недолго. Спустя несколько месяцев после введения санкций Дерипаска пошел на условия американцев и фактически утратил контроль над EN+, лишившись возможности даже претендовать на выплачиваемые дивиденды (впрочем, таковых за прошедшие пять лет не было).

Не буду пересказывать историю в деталях и юридических тонкостях. Суть заключается в том, что англосаксы решили устроить показательное дело против олигарха и заодно установить контроль над одним из крупнейших активов России. Ведь EN+ располагает не только "Русалом", но и контролирует значительную часть электроэнергетического комплекса Сибири (4 ГЭС и 8 ТЭЦ). Например, в состав EN+ входят знаменитые Братская, Красноярская и Иркутская ГЭС.

План "Дерипаска", конечно, являлся показательной операцией. Именно тогда, во второй половине 2015-х годов "российские" олигархи по мнению англосаксов потеряли берега и забыли свое истинное предназначение. Настолько, что даже начали пытаться лоббировать свои интересы на Западе. Через дело Дерипаски и получили чёрную метку.

Мне сложно обвинять конкретно Дерипаску в том, что он якобы сдал компанию американцам, не зная всех подробностей. Тогдашнее правительство вроде и предложило меры по росту внутреннего рынка алюминия в 2,5 раза, дабы спасти "Русал". Однако, с одной стороны, план выглядел нереалистично, а, с другой, поразила сама формулировка. Если бы, например, американцы не ввели санкции против EN+, то неужели не нужно было развивать внутренний рынок, увеличивая потребление алюминия? Ведь было смешно, когда в нашей стране даже не производилась алюминиевая тара, которую Россия импортировала (сейчас ситуация исправляется).

Санкционное предупреждение американцев, видимо, произвело такой эффект, что в 2022 году десятки офшорных олигархов просто бежали из России туда, где у них отжимали всё, начиная от денег, заканчивая недвижимостью. Они попадали и попадают под всевозможные санкции, однако всё равно не смеют покидать условный Лондон. Фридман, Лисин, Авен, Мельниченко - явные тому примеры.

Теперь что касается En+. Крупнейшую компанию России, работающую в стратегических отраслях, по-прежнему контролируют англосаксы через Минфин США. Так, любое назначение в совет директоров предприятия не может пройти мимо OFAC - структурного подразделения американского Минфина.

Председателем совета директоров En+ является американец Кристофер Бёрнем, который даже успел поработать помощником главы Госдепа США. На официальном сайте En+ об этом пишется с особой гордостью:

💬 ”Работая в Государственном департаменте США, он выстроил систему показателей эффективности труда, модернизировав систему глобальной отчетности в 270 подразделениях, находящихся в 170 странах мира”

При этом у государственной власти за прошедшие пять лет ни разу не возник вопрос о целесообразности американского контроля над одним из крупнейших холдингов России. Разумеется, о данном факте все знают и, уверен, присматривают за компанией соответствующим образом. Судя по всему, имеются определенные договоренности, суть которых мы не знаем.

продолжение 🔽