Работать некому. Губернатор бьёт тревогу

Губернатор Курганской области Вадим Шумков на недавней встрече со студентами заявил об острейшем дефиците кадров в регионе. Одномоментная потребность вакансий составляет 12 тысяч человек. Только на заводах ВПК она равняется 3,1 тысячам.

💬 ”У нас строятся, ремонтируются десятки объектов социальной сферы одномоментно, мы строим индустриальные парки, заводы. <...> Если десять лет назад, пять лет назад не было работы, то сегодня у нас нет рабочих рук - не хватает. Можно купить какое угодно современное железо <...>, построить какую угодно цель, но если не будет людей, которые могут этими процессами управлять, которые могут на этом оборудовании работать, то у вас все встанет колом”

Действительно, раньше мы жаловались на отсутствие рабочих мест. Особенно - высококвалифицированных и с хорошим уровнем оплаты труда. Сейчас такая проблема во многом решена. Понятно, что всё зависит от региона, но, в целом, найти хорошую работу можно. Разумеется, при должном уровне компетенций.

Шумков поднимает ту проблему, которую сейчас пока что мало осознают. Точнее, осознание приходит, но явно запоздало. Для многих была неожиданной ситуация, когда на некоторых предприятиях ВПК, вследствие резкого наращивания производства, не находится достаточного количества кадров.

Хотя, казалось, и зарплата хорошая, и предоставляются различные социальные гарантии, и бронь и т.д. Однако многие заводы ВПК расположены в не самых благополучных со всех точек зрения регионов. Начиная от наличия молодого населения, заканчивая необходимым уровнем образования.

Возьмем в качестве примера тот же Курган. В городе находится крупнейший завод, выпускающий БМП (Курганский машиностроительный). Предположу, что большая часть обозначенных Шумковым вакансий для ВПК (3,1 тыс) относится именно к данному заводу, либо к смежным предприятиям. В любом случае, сконцентрированы они непосредственно в региональном центре.

Население Кургана составляет 310 тысяч человек. Чтобы закрыть вакансии, необходим один процент населения трудоспособного возраста с более менее подходящим уровнем образования и навыков. С нуля пойти на завод ВПК сложно, только на отдельные вакансии. В любом случае необходимо проходить хоть какую-то подготовку.

продолжение ⬇️

Но где взять кадры в Кургане, если до настоящего момента они были не востребованы? Логично, что способные работать на том же Курганском машиностроительном уехали в другие регионы. И это, напомню, речь идёт только о заводах "оборонки", в то время, как общее число вакансий в Курганской области составляет 12 тысяч.

Теоретически можно привлечь трудовые ресурсы из других регионов. Однако даже хорошей зарплатой их не заманишь. При переезде в другой город требуется решать бытовые вопросы, на которые уходит немало средств. Да и хорошая зарплата для Кургана вряд ли будет превышать среднюю зарплату в условном Екатеринбурге, где трудовые ресурсы имеются.

Здесь сразу же хочу заметить, что ни в коем случае нельзя пытаться решить проблему за счет мигрантов. И речь идёт не столько о предприятиях ВПК, где иностранные граждане не могут работать априори, сколько в целом о закрытии трудовых вакансий. Рабочие места создаются, в первую очередь, для граждан России и для повышения уровня нашего благосостояния. Понятно, что некоторые компании не против привлечь дешевый труд. А в ряде случаев - не дешевый, а вообще любые трудовые ресурсы. Целеполагание государства должно быть иным: социально-экономическое развитие - для граждан России.

Однако решение поднимаемой проблемы является чрезвычайно сложным. Речь идёт не о конкретном регионе и конкретном предприятии. Это вопрос пространственного развития всей страны, которое имеет множество задач. Это и распределение населения по территориям, и подготовка кадров, и создание промышленных кластеров, и жилищная политика.

В общем, пытаться точечно решить задачу невозможно. Если мы даём кому-то ресурсы, значит - отнимаем у другого. А их необходимо наращивать в широком смысле слова, чтобы хватало всем.

И это вопрос новой стратегии пространственного и социально-экономического развития страны. Изменения подхода, определения новых целей и задач. И, обязательно, разработка механизмов их решения.

К 2025 году правительство должно представить новую Стратегию пространственного развития России. Взамен текущей, которая была принята в 2019 году и действует до 2025 года. Будут ли в ней учтены те вызовы, с которыми столкнулась наша страна в настоящий момент? Очевидными они стали сейчас, хотя существовали с 2014 года. Посмотрим.

Без комбайнов не будет зерна. В России намечается новый кризис

Агропромышленный комплекс является одним из наиболее успешных секторов русской экономики, который ежегодно ставит новые рекорды. Одним из самых громких событий 2022 года стал исторический максимум по урожаю зерна, который составил 153,8 млн тонн.

Причем важно, что в АПК Россия достигла не просто продовольственного суверенитета, но постепенно достигает и технологического.

Так, отечественные производители сельхозтехники закрывают существенную часть потребностей аграриев России. Согласно последним данным, доля техники российского производства на внутреннем рынке выросла до 61% (в 2013 году она составляла 24%). Плюс в данную статистику, например, не входят трактора, которые нам поставляет Белоруссия.

Более того, до 2022 года с каждым годом увеличивался и наш собственный экспорт сельхозмашин. К примеру, в 2018 году в денежном выражении он вырос на 40%, в 2019 - на 9%, в 2020 - на 30%, а в 2021 - ещё на 39%. В 2022 году череда достижений прошлых лет была прервана, и экспорт просел на 17%. Почему так случилось - лишний раз, думаю, прописывать не надо. Впрочем, есть вероятность того, что по итогам этого года экспорт российской сельхозтехники вновь покажет положительную динамику.

Основной причиной столь впечатляющих успехов была стабильная господдержка отрасли. Наиболее эффективной мерой являлась работавшая с 2013 года так называемая "Программа 1432", которая позволяла аграриям приобретать сельхозтехнику со скидкой. Во многом благодаря ей предприятия смогли нарастить инвестиции в модернизацию и расширение производства, выпуск новых моделей, а также значительно улучшили качество продукции.

В отдельные годы государственное финансирование превышало 15 млрд рублей. За время действия "Программы 1432" число производителей (полного цикла и с общероссийской дилерской и сервисной службами) увеличилось с 16 до 70, а доля выросла с 25% до более чем 60%.

При этом российское машиностроение, в основном, достигло паритета по соотношению цена-качество с западными производителями. Да, за счёт господдержки, но государство затем и нужно, чтобы принимать самое непосредственное участие в развитии той или иной отрасли. И снижать это самое участие можно только тогда, когда отрасль становится самодостаточной и конкурентоспособной.

Поэтому, собственно говоря, и неудивительно, что отечественные комбайны активно покупали, в том числе, в Европе, США и Канаде. А их крупнейший производитель - "Ростсельмаш" (65% российского сельхозмашиностроения и порядка 150 моделей сельхозтехники) имел представительство в Германии.

Как я уже упомянул, 2022 год внёс свои негативные коррективы. Поставки комплектующих из недружественных стран официально прекратились, а логистика усложнилась.

Из-за падения стоимости сельхозпродукции аграрии сократили закупки российской техники, в то время, как производители нуждались в дополнительных ресурсах на проведение ускоренного импортозамещения или, как минимум, на переориентацию поставок комплектующих.

Всё это закономерно привело к удорожанию производства. По словам отраслевых специалистов, за последний год цены на отечественные образцы техники выросли на 30-50%.

Собственно, перед производителями встал вопрос - двигаться за запчастями в условный Китай или всё-таки пытаться довести локализацию до крайнего предела? Стопроцентно полагаться на то, что можно будет просто сменить Запад на Восток - не выйдет. Как минимум имеется существенная разница в качестве. Уповать только на параллельный импорт - опасно. Поэтому по некоторым позициям необходимо заниматься ускоренным импортозамещение.

Однако как гром среди ясного неба было объявлено, что в 2023 году бюджет субсидий для аграриев на покупку отечественной продукции резко сократится до 2 млрд рублей (в "лучшие" годы, я напомню, выделялось 15 млрд рублей). Более того - меры перестанут распространяться на тракторы и комбайны.

продолжение ⬇️

Таким образом, что мы видим. Стоимость сельхозтехники растёт. Цены на зерно на внутреннем рынке России в настоящее время находятся на достаточно низком уровне. В связи с этим доходность сельхозпроизводителей может сократиться, что приведет к снижению темпов модернизации АПК.

Государство должно срочно вернуться к активной поддержке отрасли. Это может быть стимулирование как производителей, так и субсидии на покупку отечественной техники для аграриев.

Плюс кооперация между отраслями. К примеру, одной из проблем является отсутствие нужного ассортимента металлопроката. Поэтому необходимо подключать и металлургов, обеспечивая отрасль аграрного машиностроения дешевым металлом. Иначе появятся риски того, что уже в ближайшем будущем зарубежные производители смогут потеснить отечественные заводы. А успешно развивавшаяся все эти годы отрасль уйдёт в стагнацию.

Разбирательство Росатома с Финляндией продолжается

Кратко напомню предысторию. В далеком 2013 году был подписан контракт на строительство АЭС "Ханхикиви-1". Ожидалось, что строительство начнется в 2023 году. Однако год назад финны в одностороннем порядке разорвали контракт по причине обеспокоенности "нарушением логистических цепочек".

Что, разумеется, полная чушь, учитывая, что остальные зарубежные проекты Росатома выполняются в соответствии с планом. "Пакш-2" в Венгрии, "Аккую" в Турции, "Эль Дабаа" в Египте и остальные не дадут соврать.

Росатом со своей стороны заявил - ок, но тогда давайте компенсацию. В Финляндии, вероятно, решили, что лучшая защита - это нападение, и выдвинули иск на сумму €1,7 млрд. В ответ Росатом потребовал €3 млрд плюс досрочно закрыть заём на €920,5 млн.

Газпрому финны арбитраж уже проиграли. Вероятно теперь хотят проиграть и Росатому. Тем более, что прецедент имеется. В своё время Росатом получил от Болгарии компенсацию за отмену проекта АЭС "Белене".

А вообще, я думаю, что финнам пора следовать примеру "лучших" - в Германии вот на этой неделе закрывают три последних АЭС и "твердо и четко" объявлено о намерении к 2030 году довести долю ВИЭ до 80%.

Сегодня в РБК вышла статья Андрея Костина, где глава ВТБ обосновывает необходимость проведения в России масштабной приватизации. В качестве обоснования Костин называет потребность бюджета в дополнительных ресурсах и якобы повышение эффективности управления активами.

При прочтении статьи я обратил внимание на один интересный факт. Материал можно разделить на две составляющих. Первая часть является по своей сути абсолютно либеральной. Повторением тезисов Чубайса, Гайдара, Силуанова и Кудрина. А вот вторая часть - полная противоположность. В ней выдвигаются предложения, обоснованные Глазьевым, Белоусовым и другими экономистами-государственниками.

Но обо всём по порядку.

Итак, главный вопрос, который задаёт Костин, звучит следующим образом: где взять деньги на трансформацию русской экономики?

Первый предложенный рецепт - приватизация. Цитата из статьи главы ВТБ:

💬 ”Передача госсобственности в частные руки на прозрачных и рыночных условиях — инструмент, уже неоднократно доказавший свою эффективность. Отечественный бизнес накопил значительный инвестиционный потенциал. Деньги в стране есть.

Уверен, что возобновление приватизационной программы не только позволит успешно привлечь в бюджет средства на рыночных условиях, но даст мощный импульс расшивке тех "узких мест", где сегодня особенно важна готовность брать на себя риски, принимать быстрые и нешаблонные решения. Обеспечить их может частная инициатива”

Аргумент, что приватизация способна существенным образом пополнить государственный бюджет, на мой взгляд, является неверным.

В конце 00-х - начале 10-х либеральное правительство разработало масштабный план приватизации госсобственности. Но тогда, даже по самым оптимистичным оценкам, доходы казны от приватизации должны были составить порядка 300 млрд рублей. При том, что общий объем доходной части составлял 13 трлн. То есть, "приватизационная" доля занимала всего лишь 2,3%.

Даже если сейчас распродать практически всю госсобственность в моменте, то вряд ли можно будет выручить более 10 трлн рублей. Это копейки по сравнению с тем, что потеряет государство.

К слову, в результате первого этапа допэмиссии акций банка ВТБ доля государства в структуре акционеров выросла с 60,9% до 76,4%. Да, после второго этапа допэмиссии она несколько снизится, но по итогам всего плана, всё равно, возрастёт. Мог ли частный капитал в трудный момент предоставить ВТБ необходимое количество финансовых ресурсов? Думаю, что нет. Зато именно государство как главный акционер банка приняло верное решение, что позволило ВТБ преодолеть кризис 2022 года и начать восстанавливать показатели.

Повышение эффективности управления активами также является аргументом весьма спорным. Такие госкомпании, как Сбер, Роснефть, РЖД, Газпром работают более чем эффективно, являются социально-значимыми и, когда это необходимо, выполняют директивы государства.

Зато с металлургическим сектором, который является полностью частным, постоянно возникают те или иные проблемы. Начиная от необоснованного роста цен на продукцию на внутреннем рынке, заканчивая существенным превышением уровня дивидендных выплат, которые направлялись в офшоры, над инвестициями.

продолжение ⬇️

В качестве примера также можно привести и высокотехнологический сектор. Например, "Камаз", который является квазигосударственной компанией. Об его успехах я писал здесь:

🔗 Можем, когда захотим

Или же возьмем пример из логистики. Дальневосточное морское пароходство (группа FESCO). Пока ей управляли частные акционеры, предприятие практически не развивалось. Зато как только оно перешло под управление государства, выросли абсолютно все показатели. А инвестиции - в 7 и более раз:

🔗 80 млрд с олигарха. Национализация прошла успешно

Андрей Костин приводит пример судостроения, считая, что государственная Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), которая контролирует 80% потенциала отрасли, не справится с поставленными задачами. Однако результат ОСК говорит об обратном. Увеличивается выпуск практически всех типов кораблей, начиная от ледоколов, заканчивая балкерным флотом.

Огромными темпами развивается мегаверфь "Звезда" на Дальнем Востоке, которая управляется "Роснефтью". Уверен, что никакой частный бизнес не потянул бы столь большой объем инвестиций и смог бы решить все бюрократические и организационные вопросы в срок.

Работа госкомпаний в российской экономике доказала свою эффективность. Они являются локомотивами развития и несут огромный мультипликативный эффект. Жалко лишь упущенного времени. Если раньше госкомпании занимались, в основном, добычей сырья и банковской деятельностью, то теперь их присутствие увеличивается и в высокотехнологичных стратегических отраслях. И результат уже есть.

Единственное, в чём можно согласиться с Костиным, заключается в следующем. На балансе государства имеется огромное количество небольших убыточных предприятий, объектов недвижимости и т.д. Если что-то находится в полузаброшенном состоянии и на него есть инвестор, компетенции которого позволят поднять актив, то приватизация имеет право на существование. Но только в том случае, если инвестор возьмет на себя конкретные обязательства и гарантирует результат.

Что касается конкуренции, то она вполне может быть обеспечена госкомпаниями. Как это частично происходит в том же банковском секторе.

Далее. Костин предлагает для увеличения расходов бюджета на поддержку экономики увеличить государственный долг. Сейчас его уровень составляет 17% к ВВП. Костин пишет, что "проблемным" порогом считается госдолг выше 60% к ВВП. То есть, через постепенное увеличение объема государственного долга в бюджет можно привлечь порядка 70 трлн рублей на дистанции.

Цифра, конечно, хорошая. Однако здесь автоматически возникает следующий вопрос. Уровень государственного долга, как и иные показатели, привыкли считать к ВВП. Но, на мой взгляд, куда правильнее брать отношение бюджетных расходов на обслуживание госдолга к общему объему расходов бюджета.

Рассмотрим это на примере параметров федерального бюджета на 2023-2025 год. Расходы за эти три года останутся в номинальном выражении примерно на одном уровне в чуть выше 29 трлн рублей. Если в 2023 году на обслуживание госдолга будет потрачено 1,519 трлн (5,22% от общей части), то в 2025 году - уже 1,878 трлн (6,42%). То есть, рост составит 1,2% при вдвое меньшем росте отношения общего уровня госдолга к ВВП (с 16,9% до 17,5%).

Поскольку при наращивании государственного долга расходы бюджета на его обслуживание растут более высокими темпами, чем отношение объема госдолга к ВВП, для казны даже в среднесрочной перспективе подобное может создать существенные риски. Чего, естественно, допускать нельзя.

продолжение ⬇️

Теперь о второй части статьи Андрея Костина. Здесь глава ВТБ предлагает ровно те методы, необходимость использования которых я постоянно обосновываю на своём канале. Это "умная" эмиссия Центробанка.

Цитата Костина:

💬 ”Мы слишком долго изымали деньги из экономики. Настало время их возвращать.

Предвижу возражения: наращивание денежной массы несет серьезные инфляционные риски. Но текущая ситуация демонстрирует, что активные инвестиции в развитие способствовали снижению инфляционной динамики. Кстати, президент недавно заявил, что инфляция сейчас находится ниже целевого уровня 4%. Думаю, что при таком показателе насыщать экономику деньгами можно и нужно”

Слишком долго комментировать эти тезисы я не буду, поскольку делаю это регулярно.

Действительно, если эмиссия национальной валюты носит целевой характер и денежные потоки направляются в конкретные проекты, то инфляция не возможна в принципе. Результатом инвестиций является рост выпуска товаров и услуг. Логично, что расширение предложения является дефляционным фактором.

В пример можно привести даже логистику. РЖД постоянно сталкивается с дефицитом финансирования своей инвестиционной программы. Если допечатать часть средств на вложения в БАМ и Транссиб, то это высвободит ресурсы государственного бюджета, а реализация проекта продолжится. После ее завершения существенным образом увеличатся провозные мощности, что снизит себестоимость и скорость логистики. Естественно, это положительным образом скажется как на потребительской, так и на промышленной инфляции.

К тому же, у нас есть великолепный опыт прошлого года. Тогда ЦБ допечатывал средства взамен замороженной валюты в ФНБ. Правительство, получая рубли, направляло их на прямые государственные инвестиции. Общий объем составил порядка 1,2 трлн рублей.

И никакого всплеска инфляции не возникло, зато необходимые для экономики проекты были профинансированы вовремя и их не пришлось сдвигать вправо. В ожидании лучших времен.

Костин приводит пример Китая, с которым я также полностью соглашусь:

💬 ”Рост денежной массы далеко не всегда приводит к всплеску потребительской инфляции. Так, в Китае денежная масса с 2008 года по настоящий момент выросла в 6,6 раза, а средняя годовая инфляция была около 2%. Очень важно, на какие цели направляется рост денежной массы. Если это проекты инфраструктурного и технологического развития, то инфляционный эффект здесь на порядок меньше, а на длинном горизонте они и вовсе могут иметь дезинфляционный эффект”

В общем, из трёх предложений главы ВТБ поддержать можно только последнее. Приватизация и рост государственного долга - нет. "Умная" эмиссия через рост денежной массы - да.

Вчера заместитель Силуанова Алексей Моисеев, помимо отказа от обязательной продажи экспортной выручки, выдал ещё одну фразу:

💬 "У нас объем замороженных активов на счетах типах "С", он сопоставим с объемом замороженных российских активов, которые находятся за пределами Российской Федерации"

Интересно, что здесь имел в виду Моисеев. Если речь идёт о замороженных ЗВР в размере плюс-минус 300 млрд долларов, то по текущему курсу это порядка 25 трлн рублей. Если же имеются в виду активы наших физических и юридических лиц, замороженных в ценных бумагах (акции и облигации), то это около 6 трлн рублей. Тоже весомая сумма.

При этом, в октябре Эльвира Набиуллина заявляла, что объем средств на счетах типа С равен 280 млрд рублей. В такое, что за несколько месяцев объем увеличился, минимум, в 20 раз, верится с трудом. А доверия Набиуллиной в этом вопросе больше, чем Моисееву. В лучшем случае сейчас, после выплаты всех дивидендов, сумма составляет примерно 1,2 трлн рублей.

В общем, что имел в виду заместитель Силуанова, остаётся загадкой.

Игры в либерализм пора прекращать

В прошлом году западные компании массово бросились покидать Россию. Не все делали это по доброй воле. Общественную истерию "там" разогнали до такой степени, что издержки от сотрудничества с "агрессивным агрессором" грозили превысить любые выгоды. Поэтому с пригретых мест пришлось сорваться.

За сам факт ухода их, разумеется, никто не осуждает. Нам вообще до моральной стороны вопроса дела никакого нет. Самое главное тут - минимизировать урон для русской экономики. Нельзя не отметить, что в некоторых случаях произошло самое настоящее "очищение". Однако в ряде отраслей выход западных компаний привел к некоторым потерям, что называется, "в моменте". Как по вполне объективным причинам - утрата технологии, или доступа к комплектующим, так и по субъективным - стремление "навредить" напоследок.

Яркий пример - поведение покинувшей "Сахалин-1" ExxonMobil, в результате открытого саботажа в 2022 году которой добыча на проекте упала с 220 до 10 тыс. баррелей в сутки, а бюджет Сахалинской области недосчитался десятков миллиардов рублей. И это при том, что они и так работали они в рамках Соглашения о разделе продукции, который был буквальным грабежом России.

Теперь вот разгорается скандал вокруг Volkswagen. Простаивающие мощности на 140 тыс. легковых автомобилей в год и 15,6 млрд рублей убытков - вот итог 11-летнего сотрудничества ГАЗа и Volkswagen. В 2022 году немецкий концерн решил уйти из России "по-английски", не выплатив российскому партнёру ущерб от разрыва сотрудничества. В связи с этим ГАЗ обратился в суд, по решению которого активы VW на данный момент заблокированы.

Когда западные автоконцерны приходили на российский рынок, ГАЗ, который имел широкий спектр производственных возможностей и надежную бизнес-модель, был для них идеальным партнёром. Получая многочисленные приглашения к сотрудничеству, ГАЗ остановил свой выбор на Volkswagen. Основной причиной была ставка на максимальные возможности для собственного развития. Так в 2012 году на заводах в Нижнем Новгороде было запущено производство моделей VW и Skoda.

Volkswagen кооперация более чем радовала - линейка автомобилей постепенно расширялась, начались поставки в Европу. Немцы стали снабжать "ГАЗель Next" своими двигателями, производство которых планировалось локализовать в России. Обязательство этого было даже зафиксировано в СПИК (специальный инвестиционный контракт) ГАЗа. В общем, совместных планов было уйма. Ну а в 2017 году соглашение о контрактной сборке было продлено на 8 лет - до 2025 года.

Теперь же всё это встало. В самом начале 2022 года VW последовал примеру многих западных компаний и поспешил объявить о своем уходе. Производство остановилось. Немцы, разумеется, планировали по-быстрому продать свои активы. Однако возмущенный разрывом соглашения о контрактной сборке ГАЗ оценил свои потери в 15,6 млрд рублей. В связи с чем и был подан иск в арбитражный суд Нижегородской области. До разрешения спора на активы VW в России был наложен арест.

Однако некоторое время назад арест частично был снят. ГАЗ подал второй иск уже на 28,4 млрд. Русский автоконцерн просит не допустить ухода немцев без компенсации ущерба.

Необходимо чётко разобраться в ситуации. Если мощности VW, действительно, будут востребованы ГАЗом и на них наш автоконцерн сможет наладить производство комплектующих, и, возможно, легковых автомобилей, то, конечно, необходимо их передать в пользу нижегородского предприятия.

Стесняться тут решительно нечего. Я напомню, что активы наших компаний та же самая Германия отжимает самым наглым образом без какого-либо намека на компенсацию (Роснефть и Газпром не дадут соврать). Сначала формальное внешнее управление, а затем национализация - и точка. Более того, они срывали контракты и с третьими странами (яркий пример - с поставками СПГ в Индию через бывшую Gazprom Germania, которую немцы прибрали к рукам).

Складывается такое впечатление, что среди высших представителей органов власти решать миграционную проблему намерен только глава СК Александр Бастрыкин.

Так, Бастрыкин заявил, что "в целях снижения социальной напряжённости целесообразно сформировать дорожную карту по замещению трудовых мигрантов гражданами России". На использование труда мигрантов Бастрыкин предлагает ввести весомый налог, а также обязать работодателя оплачивать мигрантам дорогу и проживание.

Полностью поддерживаю предложения главы Следственного Комитета. Дополнительные затраты на труд мигрантов будут стимулировать бизнес вкладываться в автоматизацию и роботизацию предприятий, отказываясь от низкоквалифицированной рабочей силы. А это инвестиции в высокотехнологичные сектора экономики.

Конечно, увеличится уровень заработной платы и для наших граждан. Однако в ряде регионов имеется серьезный дефицит рабочей силы. Закрыть его даже за счет привлечения трудовых ресурсов из других регионов достаточно сложно из-за сильного разрыва в социально-экономическом положении субъектов.

Реализация предложений Бастрыкина будет важным и с психологической точки зрения. В высших эшелонах власти появится осознание того, что миграционная проблема не является не решаемой и с ней вполне реально бороться. А если механизм запущен, то остановить его работу очень сложно.

Telegram впервые обошёл YouTube по размеру дневной аудитории. В марте в Telegram в среднем ежедневно заходило 50,9 млн человек, в то время, как в YouTube - 50,7 млн. На первом месте находится ВК с 53,3 млн человек.

А вот по месячной аудитории до YouTube ещё далеко. У американского сервиса она составляет 93 млн человек. У ВК - 86,9 млн, у Telegram - 76 млн. Показатели дневной от месячной отличаются тем, что в первом случае считается среднее количество уникальных посетителей в день в течение месяца (в нашем случае), во втором - общее количество уникальных посетителей за месяц.

В целом тенденция, конечно, положительная. В русскоязычном сегменте Telegram я бы сказал, что мы даже выигрываем информационную борьбу. В отличие от YouTube, который подкручивает алгоритмы и выводит в рекомендации вражеские каналы и видео. И это я даже не говорю о блокировке патриотических каналов.

В общем, моё мнение осталось прежним. YouTube должен быть заблокирован, несмотря на имеющиеся очевидные минусы такого шага. Победить, играя на вражеском поле, невозможно в принципе. Надеюсь, блокировка произойдет уже в этом году.

Возрождение "Волги" и "Победы"

Буквально сегодня на моём канале вышел материал о судебных спорах русского автоконцерна ГАЗ и немецкого Volkswagen. И тут же пришла новость, что суд отказался арестовывать имущество VW по второму иску ГАЗа на 28,4 млрд рублей.

Выглядит это достаточно странно. Да, Volkswagen сделал много для русской экономики и русского автопрома. Соблюдал обозначенные условия, открывал здесь производства и занимался локализацией комплектующих. Вопросов нет.

Однако ситуация поменялась кардинальным образом. Те правила, которые работали до 2022 года, больше не работают.

Если брать обратный пример, то "Роснефть" также внесла значительный вклад в энергетический сектор Германии. Выполняла все взятые на себя обязательства, однако НПЗ нашей госкомпании попросту отжали без компенсации.

Ответные меры по отношению к немецким активам вполне допустимы и даже необходимы.

Второй важный момент заключается в том, что мы должны принимать решения исходя из собственных интересов. В конкретном случае наш главный интерес - развитие отечественного автопрома. Не сборка китайских автомобилей, а производство собственных с максимально возможной долей российских комплектующих.

Поэтому необходимо пристально следить за тем, кому VW будет продавать свои активы в России и каким образом они будут использоваться.

Впрочем, история с VW может оказаться куда интереснее, чем кажется на первый взгляд.

Немецкое издание Der Spiegel рассказало о письме австрийского бизнесмена Зигфрида Вольфа президенту России Владимиру Путину, в котором предлагается наладить выпуск легковых автомобилей под брендами "Волга" и "Победа" на мощностях Volkswagen в Калуге и Нижнем Новгороде.

Зигфрид Вольф входит в наблюдательный совет Porshe. Принимал самое непосредственно участие в запуске работы немецких автоконцернов на территории России.

По мнению Вольфа, как следует из появившейся информации, изначально можно наладить производство аналогов Skoda Rapid, а на втором этапе перейти к выпуску аналогов моделей Octavia, Kodiaq и Каroq. Правда, дизайн автомобилей необходимо, убежден Вольф, изменить, придав ему узнаваемые черты автомобилей "Волга" и "Победа". И возродить соответствующие бренды.

Данная информация достаточно интересна. Также это является единственным здравым объяснением, почему суд отклоняет иски ГАЗа.

продолжение ⬇️

Не вдаваясь в технические детали проекта, выделю следующие вещи.

Первое. Возрождение отечественных автомобильных брендов имеет важное идеологическое значение. В сознании населения должно укрепляться понимание того, что Россия не является сугубо сырьевой "державой", а имеет развитую высокотехнологическую промышленность, к которой относится и автомобильная.

Наши граждане должны привыкнуть использовать отечественные бренды, осознавая, что продукция выпускается именно здесь.

В качестве примера приведу АвтоВАЗ. Автомобили Lada всегда воспринимались населением как отечественные. Даже тогда, когда концерном управлял Renault, а доля локализации комплектующих находилась на низком уровне.

В это же время автомобили под маркой той же Skoda или VW, несмотря на то, что также производились здесь и имели совсем чуть меньший уровень локализации, воспринимались как иностранные.

Бренд имеет важное идеологическое значение и пренебрегать им нельзя.

Второе. Если есть возможность взять за образец чешскую Skoda, превратить её в "Волгу" и постепенно повышать уровень локализации, выйдя хотя бы на 70% через 5 лет, то этим необходимо заниматься.

Напомню классический пример, который знают все. А, именно, как появились первые модели АвтоВАЗа.

Если у тебя нет компетенций, чтобы в короткий срок создать автомобиль с нуля, то использовать иностранные наработки необходимо. Придумать и изобрести всё самостоятельно невозможно. Если бы Китай не копировал европейскую и американскую продукцию, то так бы и остался беднейшей страной, где большая часть населения занята в сельском хозяйстве.

В общем, не так важно, кто будет заниматься возрождением "Волги" и "Победы". Будет ли это делать немец Зигфрид Вольф или же "Группа ГАЗ", которая способна выпускать легковые автомобили. Главное - чтобы процесс начался.

Худшим решением будет передача мощностей VW под сборку китайских автомобилей, пусть и локализованную. Путь массового привлечения иностранных концернов себя не оправдал. Не получилось с европейцами - не получится и с китайцами.

Есть достаточно положительная новость. В профильных ведомствах пришло понимание необходимости интенсивного развития малоэтажной застройки. Предположу, что уже в самое ближайшее время тренд на возведение многоэтажных человейников изменится на ИЖС, строительство многоквартирных домой малой этажности и таунхаусов. Или, как минимум, меры стимулирования жилищного строительства будут распределяться поровну.

Подобное понимание пришло сразу по нескольким причинам:

🏠 Потенциал многоэтажного строительства себя практически исчерпал. В последние годы появилось много соответствующей недвижимости, спрос на которую падает. Все, кто хотел купить условную 40-метровую квартиру в условных Люберцах, ездить на работу по 2 часа в одну сторону и выплачивать ипотеку 20 лет, уже это сделали. Это не критика конкретных граждан. Такая ситуация возникла в результате многих причин, начиная от дисбаланса в социально-экономическом развитии регионов, заканчивая сформировавшимся стереотипом, что успеха можно добиться только в городах-миллионниках.

🏠 Имеется колоссальный запрос граждан на ИЖС. Согласно социологическим исследованиям, 70% граждан хотят жить в собственном доме или, как минимум, в малоэтажке. 55% тех, кто живет в МКД, хотели бы переехать в малоэтажный дом, будь такая возможность. Собственно говоря, многие и покупают 40-метровые квартиры из-за отсутствия альтернатив.

🏠 Появляется понимание того, что преодолеть демографический кризис, добившись хотя выхода в "ноль" по естественному приросту населения можно, в том числе, через предоставление гражданам достаточной жилплощади. По статистике в ИЖС рождается на 40% большей детей, чем в квартире. А постоянное сокращение средней площади квартиры в новостройках (сейчас показатель уже равен 44 кв. метрам) тянет демографию ещё больше вниз.

Сейчас данным вопросом занимаются достаточно компетентные люди, которым остаётся пожелать успеха. Учитывая заинтересованность профильных ведомств, есть надежда, что соответствующие решения будут приняты достаточно быстро. Возможно, уже в этом году. По мере возможности буду информировать о результатах.

Так снижайте скорее, хотя бы до уровня в 10-12$, а не "может быть":

Замглавы Минфина Колычев:

💬 "Дисконт нашей нефти, которая реализуется, тоже постепенно снижается. Может быть, тот нормативный уровень дисконта очень высокий и, может быть, его тоже надо постепенно снижать"

МВФ верит в русскую экономику

Международный валютный фонд (МВФ) пересмотрел прогноз по российской экономике в 2023 году. Если в конце прошлого года эта глобалистская структура считала, что ВВП России в этом году упадёт на 2,3%, то в январе это значение уже скорректировалась до плюс 0,3%.

И вот сейчас этот прогноз был пересмотрен в ещё лучшую сторону. Теперь это плюс 0,7%. В принципе, я не сомневаюсь, что значение будет увеличиваться и дальше. Как это обычно бывает, МВФ, ВБ и другие структуры изначально выкатывают самые пессимистичные цифры, после чего идёт постоянный пересмотр показателей вверх.

Так было в 2020 году, когда весной МВФ и прочие давали нашей экономике минус 8-10% (по итогу - минус 2,7%). Так было и в 2022 году, когда предсказывали падение в 9-12% (по итогу - минус 2,1%).

На этом фоне несколько странно смотрится сохраняющийся прогноз Минэкономразвития на минус 0,8%. Хотя, особо удивительного здесь ничего нет. Наши ведомства традиционно подтормаживают с оперативностью обновления показателей. Это является негативным моментом, поскольку работа правительства во многом базируется на прогнозных макроэкономических значениях, но сейчас не об этом.

Многим не понятно, почему МВФ всё улучшает и улучает прогноз, хотя, казалось, они должны, наоборот, рисовать самую удручающую картину.

Дело в том, что изначально Фонд рассчитывает показатели по своим методичкам, которые предполагают заранее определенные действия российского финансово-экономического блока. То есть, резкое ужесточение в кризисные периоды денежно-кредитной политики, сокращение расходов бюджета, сжатие потребительского спроса и т.д.

Поскольку методички у них не меняются, то, следуя бюрократическим процедурам, они дают те цифры, которые получились бы в том случае, если бы действия наших властей следовали строго по написанным в США правилам.

К слову, если мы вспомним прошлый год, то Центробанк, который также оперирует иностранной методологией, тоже рассчитал уровень падения экономики в 8-10%. Но, к счастью, политика правительства была совершенно иной. И даже Банк России предпринял ряд весьма правильных действий. Правда, они были непоследовательными, и эффект получился не такой, каким мог бы быть.

Сейчас происходит все то же самое. Тем не менее, МВФ оперативно исследует ситуацию, анализирует действия правительства и достаточно быстро корректирует прогноз.

Главное, в чём традиционно ошибается МВФ - в недооценке бюджетной политики. Правительство Мишустина с самого начала взяло курс на активное бюджетное стимулирование экономики. Причем как спроса, так и предложения. Вместо сокращения расходов мы имеем их увеличение. В том числе, за счет управляемого дефицита бюджета. Другое дело, как Минфин этот самый дефицит компенсирует. Но сейчас не об этом.

В этом году правительство приняло совершенно правильное решение опережающего финансирования расходов. Они выросли год к году на 58% в январе и на 43% в феврале. В связи с чем сроки распределения денежных потоков были сдвинуты влево. Финансовые ресурсы доходят до конечных распорядителей заранее.

В целом, МВФ нельзя упрекнуть в излишней необъективности. Наоборот, в последние годы Фонд показывает вполне реалистичную картину. Это касается не столько России, сколько ситуации в мировой экономике. Об этом я писал здесь.

Причины этого также понятны. МВФ является исполнительной структурой глобалистов. Стратегические решения Фонд не принимает. Но видит уже идущую катастрофу, которая приведет к полной деглобализации мировой финансовой системы.

продолжение ⬇️

Таким образом МВФ хочет предупредить своих хозяев и сподвигнуть их на решительные действия, которые хотя бы затормозят процесс деглобализации. Однако сделать это уже невозможно. К слову, при деглобализации и роль самого МВФ сведется к минимуму. Фонд превратится в такую же беспомощную и невлиятельную структуру, которой стала сейчас ВТО.

Если возвращаться к нашим внутренним делам, то, исходя из развития ситуации, можно сделать вывод, что в этом году наша экономика вырастет минимум на 2-3%. Результат может быть и лучше, но только в том случае, если Минфин всё же обеспечит бюджет дополнительными ресурсами. В первую очередь, нефтегазовыми через объективный уровень налогообложения на нефтяную отрасль, перестав ориентироваться на данные британского агентства Argus.

Надежды на кардинальное изменение политики ЦБ нет. Хорошо, если ведомство Набиуллиной хотя бы не будет мешать росту денежной массы, который, между прочим, у нас сейчас находится на рекордном уровне.

Читатели моего канала помнят, что весной прошлого года, увидев те меры, которые предпринимает правительство, я дал свою оценку по ВВП. Она равнялась минус 5% вместо 8-12%, в которых были уверены МВФ и Центробанк. Летом прошлого года я скорректировал прогноз до минус 2-3% (тогда вышеуказанные тоже его улучшили до минус 5-6%).

Сейчас же нет оснований полагать, что рост экономики в 2023 году составит менее 2-3%. Надеюсь, так оно и будет.

Подготовка Набиуллиной

Вчера глава ЦБ Эльвира Набиуллина выступила на совместном заседании профильных комитетов Государственной Думы в рамках подготовки ежегодного отчёта Банка России перед парламентом.

Выступление получилось достаточно содержательным. Был обозначен ряд моментов, которые чётко раскрывают позицию Центробанка по тому или иному вопросу.

В начале начну с позитива. Набиуллина отчиталась о политике Центробанка в первые кризисные месяцы. Тогда ставка была поднята до 20%, были введены жёсткие валютные ограничения, на месяц остановлена работа фондового рынка.

Как помнят мои читатели, тогда я полностью поддержал подобные решения ЦБ. И они дали результат. Ставку, действительно, нужно было повышать на короткий период, чтобы предотвратить панику на валютном рынке. Также это позволило не допустить значительного оттока финансовых ресурсов из банковского сектора. Тогда многие граждане, наоборот, нарастили свои депозиты, ставка по которым доходила до 25%, благодаря чему у банков не было просадки по ликвидности.

Что касается валютных ограничений, то здесь комментировать долго не буду. Всё было сделано абсолютно верно. Но, к сожалению, политика Банка России и Минфина оказалась непоследовательной. Самые важные валютные ограничения были отменены уже летом, что привело к рекордному оттоку капитала. Но об этом чуть ниже.

В целом, принятые меры, действительно, позволили избежать длительной инфляции. Мартовский всплеск быстро сошёл на нет. Курс национальной валюты также после резкого ослабления вернулся на привычные значения, а в моменте даже дошёл до уровня в 50 р за доллар.

Особенно хотелось бы выделить следующий момент. Набиуллина заявила, что Банк России был готов поддержать рынок ОФЗ, чтобы избежать провала. Правда, применять этот механизм не потребовалось. Однако подобное говорит о том, что ЦБ не так уж верен методичкам МВФ, которые запрещают выступать регулятору субъектом фондового рынка. Теоретически Банк России мог бы пойти на этот шаг.

Правда, целеполагание вновь неверное. Ведомство Набиуллиной рассматривало возможность скупки ОФЗ всего лишь для поддержки рынка. А вовсе не для того, чтобы создать новый механизм инвестиций в реальный сектор экономики. Банк России без всяких проблем может самостоятельно покупать выпуски как государственных, так и корпоративных облигаций.

С государственными вообще нет никаких проблем. А вот с корпоративными посложнее. Понятно, что это не задача регулятора - анализировать тот или иной проект реального сектора, брать на себя риски и т.д. На это в ЦБ нет ни профильных специалистов, ни должных компетенций.

Однако здесь необходима совместная работа с правительством, которое приносило бы ЦБ готовые проекты, прошедшие оценки как кабмина, так и неправительственных организаций. Банку России оставалось бы только выкупить соответствующие бумаги. Хотя бы надежных предприятий, в том числе, государственных. Те же вечные бонды РЖД для финансирования Восточного полигона вполне без всяких рисков могут приобретаться Банком России.

продолжение ⬇️

Теперь о самом интересном. Центробанк повысил оценку оттока капитала за 2022 год до 227 млрд долларов. Это, напомню, рекорд. Набиуллина прокомментировала подобное следующим образом:

💬 ”Если посмотреть на цифры сальдо финансового счета, все их называют, я бы хотела обратить внимание, что это не отток капитала, это не деньги, потерянные для российской экономики. Это все-таки прежде всего заметная часть той валюты, которую наши компании и граждане держат за рубежом, в том числе и для покупки импорта, для обслуживания внешнеэкономических операций”

К сожалению, осознание того вреда, который наносит отток капитала из России, так и не пришло. Несмотря на то, что Набиуллина отказывается называть подобное оттоком капитала, это и есть тот самый отток. Да, какая-то часть пойдет на импортные операции, но незначительная.

То, что эти деньги не потеряны для нашей экономики и, теоретически, могут вернуться в страну, мы слышим на протяжении многих лет, если не десятилетий. Некоторое время назад ЦБ даже выпускал соответствующий материал, в котором говорилось, что отток капитала это нормально, так как экспортеры просто держат свои деньги за границей. Как обычный гражданин в банке. В ЦБ говорили, что оттоку капитала нужно чуть ли не радоваться, ведь его увеличение является следствием роста экспорта из России.

Видимо, в ЦБ даже не могут мысль допустить, что держать такие деньги за рубежом - не нормально. Опровержением того, что они не потеряны для нашей экономики, служит простая статистика. Приток капитала в Россию был зафиксирован только в 2006 и 2007 годах. В остальных случаях - чистый отток, который за 30 лет составил около 1,5 трлн долларов. Деньги в страну не возвращаются, а оседают на заграничных счетах.

Основных причин рекордного оттока капитала из страны в 2022 году две. Первая - снятие валютных ограничений на обязательную продажу валютной выручки и её репатриацию. Вторая - разрешение выплачивать корпоративный долг в недружественные юрисдикции при том, что в обратную сторону это правило из-за санкций не работает. Об этом я писал здесь:

🔗 Минус 100 млрд. Россия сократила внешний долг, но кто дал вывести деньги?

Идём дальше. Набиуллина заявила, что проинфляционных факторов в настоящий момент больше. Это намек на возможность повышения ключевой ставки. Сейчас она составляет 7,5%. К проинфляционным факторам Набиуллина также отнесла недавнюю девальвацию рубля. Однако здесь возникает логичный вопрос: если девальвация является проинфляционным фактором, то, может быть, стоит вернуть хотя бы частичную обязательную продажу валютной выручки для того, чтобы курс вернулся в диапазон 70-80 за доллар? Но это, к сожалению, ни Минфин, ни ЦБ делать не собираются.

Но завершу я позитивным моментом. Центробанк совместно с правительством разработали критерии для так называемых трансформационных проектов реального сектора. Они являются технологичными. Для кредитования подобных проектов ЦБ будет принимать пониженные критерии для банков, которые их финансируют. Например, по ним будут снижены требования по резервам.

Мера абсолютно правильная. Прямое финансирование таких проектов со стороны ЦБ не будет эффективным. Так как нельзя определить какой-то конкретный проект и в него вложить деньги. Финансирование необходимо большому количеству проектов, где выстреливает один из пяти-десяти. И здесь правильнее, чтобы банки раздавали, не скупясь, льготные кредиты. А ЦБ поддержит их снижением требований по резервам.

Другое дело, повторюсь, ЦБ может финансировать крупные и понятные проекты в области инфраструктуры, транспортного и энергетического машиностроения, лесопромышленного комплекса и т.д. Но углубляться в подробности сейчас не буду.

продолжение ⬇️