Ответ на материал Олега Царёва (I)

Изначально я не хотел комментировать нашумевший на просторах телеграма материал Олега Царёва, поскольку концептуально согласен с теми тезисами, которые развивает автор. Разбирать же некоторые моменты, с которыми не согласен, не видел особого смысла.

Тем не менее, поскольку данный пост подвергся критике со стороны ряда телеграм-каналов, всё же считаю необходимым внести и свои пять копеек. Тем более, политику финансово-экономического блока разбираю постоянно.

Итак, какой главный тезис Царёва я вижу в посте и с которым полностью согласен:

💬 Вместо того чтобы вливать деньги через банки под ставку рефинансирования в остро нуждающуюся в деньгах российскую экономику, изымает деньги из рынка, размещая их у себя под эту же ставку. Коммерческие банки размещают на депозитах в ЦБ рекордный объем средств. Так, на недельном депозитном аукционе 7 февраля этот объем составил более 5(!!!) трлн рублей. Если бы ЦБ перестал изымать деньги у банков, то сложилась бы абсурдная ситуация: из-за избытка денег на счетах коммерческие банки были бы вынуждены кредитовать экономику

Действительно, в настоящий момент банки имеют рекордный профицит ликвидности, исчисляемый пятью триллионами рублей. В декабре денежная масса в России выросла на те самые 5 трлн (5,5 трлн, если быть точнее) до 82,3 трлн рублей. В январе, судя по приходящим данным, объем практически не изменился.

Вроде бы, насыщение экономики деньгами - безусловное благо. Именно низкий уровень монетизации экономики являлся главным тормозом развития реального сектора все эти годы. И, увы, политика Центробанка была направлена именно на сдерживание роста денежной массы. Представители регулятора нам рассказывали, что в случае появления в экономике большего количества рублей, будет рост инфляции. Это, конечно, примитивная монетаристская логика. Смотря как появляются и смотря куда идут рубли. Если в финансовый сектор - то рост инфляции, действительно, вероятен. Если в реальный - то отечественные предприятия начинают выпускать больший объем товаров и услуг. Следовательно, мы имеем рост предложения, что является дезинфляционным фактором.

Но что происходит сейчас. Эти 5 трлн рублей не пошли в реальный сектор экономики, а направились обратно в ЦБ. Следовательно, эффект от роста денежной массы в декабре нивелирован полностью. Если бы Банк России отказывал коммерческим банкам в размещении средств на собственных депозитах, то, конечно, банки искали бы иные варианты использования ликвидности. И ставка для реального сектора естественным образом бы снижалась. Это очевидно. Далее:

💬 Мои друзья, российские экономисты, уверены, что ЦБ так ведёт себя, потому что глава ЦБ Эльвира Набиуллина — иностранный агент, работает на Запад и МВФ. Я так не думаю. Если бы такая ключевая фигура работала на иностранные спецслужбы, наш Президент, бывший офицер КГБ, уже бы с этим разобрался

Здесь также соглашусь. Конечно, Набиуллина не является никаким иностранным агентом и не получает указания с Запада. Тут всё гораздо глубже. Проблема в том, что руководство ЦБ работает в западной идеологической парадигме, где есть Бреттон-Вудская система (Ямайская - продолжение Бреттон-Вудской), частью которой является и российский финансовый сектор. Если резко выйти из Бреттон-Вудской системы, то, по мнению руководства ЦБ, произойдет крах.

продолжение ⬇️

Ответ на материал Олега Царёва (II) начало ⬆️

Можно сколько угодно говорить о дедолларизации экономики, однако монетаризм, правилами которого руководствуется Эльвира Набиуллина, определяет лишь узкий набор инструментов при управлении денежно-кредитной политикой. И, главное, полностью отвергает необходимость участия центральных банков в развитии реального сектора экономики. Якобы ЦБ должны заниматься исключительно финансовым сектором экономики, находясь, словно, на необитаемом острове.

Именно поэтому в финансовом (в т.ч. банковском) секторе у нас, в целом, дела обстоят неплохо. В 2021 году банки заработали рекордную прибыль в размере 2,5 трлн рублей. Даже 2022 год они закончили пусть в небольшом, но плюсе (200 млрд рублей). В 2023 году финансовый результат прогнозируется минимум в 1 трлн рублей. Но я, думаю, будет значительно больше.

Основная проблема здесь заключается в том, что экономика и граждане практически не видят пользы от успешной работы финансового сектора. Деньги там крутятся большие, но в реальный сектор, которые обеспечивает рост благосостояния граждан, идёт небольшая часть генерируемых финансовых ресурсов.

При желании ЦБ, конечно, мог бы проводить иную политику. Но, во-первых, такого желания нет. А, во-вторых, в уставе ЦБ не прописаны положения об участии регулятора в развитии всей экономики. Хотя именно Банк России мог бы стать одним из ключевых институтов, обеспечивающих проекты развития дешевыми и длинным деньгами. На рост инфляции это практически никак бы не повлияло. Но разбирать сейчас данный тезис не буду, это слишком обширная тема.

С чем я не согласен с Олегом Царевым, так это с двумя вещами. Первое. ЦБ не обязан быть прибыльным. Но и существенный убыток, конечно, тоже показывать не должен т.к. компенсируется он за счет эмиссии, которая идет в финансовый сектор и тут уже, действительно, может генерировать инфляцию. Если же речь идет о том, что за счет своей прибыли ЦБ должен обеспечивать бюджет заработанными деньгами, то сделать он это может более простыми способами. Например, через прямую скупку облигаций правительства.

И второе. Убыток Банка России не покрывается из бюджета. Не было ни одного случая, когда деньги государственной казны шли на затыкание дыр, образовавшихся в ЦБ. Единственный случай, когда из ФНБ перечислялись деньги в Центробанк - сделка по покупке контрольного пакета "Сбера". Но это была именно коммерческая (что тоже противоестественно для государственных структур) сделка, за которую правительство получило долю крупнейшего банка России и теперь бюджет получает от нее неплохие дивиденды.

Два с половиной года назад Хабаровск сотрясали митинги в поддержку Фургала, на которые выходили десятки тысяч человек. Многим данное движение казалось справедливым и, действительно, народным. Возможно, оно и было искреннем, однако в XXI веке уличные митинги либо с самого начала, либо уже на первом этапе приобретают конечных бенефициаров. Ими могут быть три стороны: государство, олигархи или же иностранные спецслужбы. Всё. Настоящие народные движения закончились, пожалуй, в первой половине XX века. Да и то уже тогда бОльшая их часть находилась под влиянием конечных бенефициаров.

Это произошло по одной простой причине. Современные технологии влияния позволяют создать, либо поставить под контроль любой протест, который, возможно, на самом первом этапе и был искреннем побуждением народных масс.

Так произошло и с Хабаровском. Сейчас, спустя 2,5 года, это окончательно стало очевидным. Так, один из создателей Московской школы гражданского просвещения (МШГП, признана иноагентом) Юрий Сенокосов рассказал, что выпускники школы занимались непосредственной организацией хабаровского протеста. Для тех, кто не знает, МШГП - проект британской разведки, который англосаксы даже не скрывали. Так, в состав попечительского совета МШГП входил глава Объединенного разведывательного комитета Британии Родрик Брейтвейт.

Что это за организаторы?

Например, Константин Бубон. Выпускник МШГП. Проходил стажировку в США по программе "Открытый мир". Внештатный корреспондент "Радио свобода" (организация признана иноагентом). Сейчас уехал в Узбекистан, является противником СВО.

Это Евгения Разлатая. Также выпускница МШГП. На регулярной основе принимала участие в семинарах "Открытой России" (иноагент и нежелательная организация) Михаила Ходорковского. Сейчас является главным редактором антироссийского журналистского проекта "Гласная" (регистрация за рубежом).

Ещё один из организаторов - бывший депутат заксобрания Хабаровского края Софья Епифанова. Её западные спецслужбы взяли в оборот в 2019 году, когда она, не имея политического опыта, прошла в региональный парламент на волне фургальского хайпа. Регулярно участвовала в семинарах "Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы" (организация признана нежелательной на территории России). В ходе данных мероприятий слушателям представлялись доклады о нелегитимности власти в России и о необходимости поддержки несистемной оппозиции.

В общем, всё как обычно.

Вчера к вопросу о взносах в бюджет со стороны бизнеса подключился Минфин.

Напомню, что на прошлой неделе подобную инициативу озвучил первый вице-премьер Андрей Белоусов. Тогда говорилось о том, что бюджет может получить 250 млрд рублей.

Однако, согласно заявлению Силуанова, ожидания участия бизнеса в этой инициативе возросли до 300 млрд рублей. Также было отмечено, что добровольность этого взноса больше не является обязательной. В связи с чем будут подготовлены специальные поправки в налоговое законодательство.

Теперь по поводу самой инициативы. Да, сверхприбыли с крупного бизнеса изымать вполне допустимо. Однако это во-первых, должна быть системная работа, а не какая-то разовая акция. Во-вторых, почему-то снова забыли про банковский сектор. Который уже во втором полугодии 2022 года смог полностью компенсировать убыток первого полугодия и даже выйти в прибыль в 203 млрд рублей.

Просто получается абсурдная ситуация. Когда Минфин привлекает средства от банков, то выпускаются кабальные ОФЗ для бюджета с шикарными процентами и щедрыми дисконтами. А вот реальный сектор готовы "ощипать" незамедлительно. Тут дело даже не сколько в некой справедливости, а в очередной иллюстрации расстановки приоритетов в голове у наших финансовых властей.

США намерены продолжать изымать российские активы, в данный момент оценивают, как лучше использовать уже конфискованные - Госдеп.

А что у нас? По-прежнему будем копить деньги иностранцев на счетах типа С, что по факту является изъятием денежной массы из экономики. Или же подумаем над тем, как использовать эти деньги для нашего развития. Можно, кстати говоря, и не изымать, а ввести так называемое принудительное управление. Это когда деньги вкладываются в те или иные активы. По ним капают проценты, которые государство использует уже для своих целей. Но, определенно, что-то надо решать.

Неожиданно. Набиуллина возрождает золотой стандарт

Невероятно, но факт - финансовые власти России разрабатывают концепцию "золотого токена" на основе цифровых финансовых активов (ЦФА), который сможет использоваться в международных расчетах. Об этом заявил первый зампред ЦБ Владимир Чистюхин. Более того, по ЦФА в настоящее время уже создана законодательная база.

О возможности создания новой цифровой валюты, которая была бы привязана к золоту, я писал ещё в марте. Не так давно с похожим предложением к России обратился Иран:

🔗 России поступило щедрое предложение

Это именно тот проект, который является необходимым для укрепления финансового суверенитета России, а также для расширения нашего финансового влияния на мировой арене.

Несмотря на отказ от золотого стандарта, который окончательно был оформлен в 1976 на Ямайской конференции, данная концепция не только не утратила смысл, но, наоборот, возвращает в настоящий момент себе актуальность.

Схлопывание Бреттон-Вудской системы ставит необходимость поиска альтернативной финансовой модели и финансовых инструментов. Однако выработка нового механизма - разумеется, процесс сложный и слабо прогнозируемый. Сейчас имеется два варианта.

Первый - создание новой резервной валюты в рамках БРИКС. О подобном проекте я писал здесь:

🔗 Путин запускает единую валюту стран БРИКС

Данный вариант рассматривается приоритетным. Ведь в учреждении новой валюты заинтересованы сразу несколько участников, желающих через данный инструмент усилить свое влияние. Это, очевидно, Россия, Китай, Индия, Бразилия. Плюс, возможно, еще несколько государств, рвущихся в БРИКС. Правда, не факт, что они будут допущены к учреждению новой валюты.

Однако здесь имеется следующая сложность. Когда в проекте участвуют несколько самодостаточных сторон, то возникает вопрос достижения соответствующих договоренностей. И тут мы вроде можем столкнуться с тем, что стороны будут стоять на своих интересах и слабо идти на компромисс. Соответственно, процесс реализации может затянуться на годы.

Поэтому Россия двигается по параллельному треку, прорабатывая одновременно некое возрождение золото стандарта в виде цифрового финансового актива.

С технической точки зрения здесь выглядит все максимально просто: ЦБ выпускает золотой токен, обеспеченный хранящимся в резервах золотом. А его у нас там много. Порядка 2300 тонн. Могло быть, правда, больше, но в очередной раз обрушиваться с критикой на руководство ЦБ я сейчас не буду. Об этом можно прочитать здесь:

🔗 Золото проплывает мимо Центробанка

Так вот. В золоте, которое лежит в резервах мертвым грузом, имеется не так много смысла. Как и любой актив, он должен работать на благо нашей экономики. Следовательно, выпуск золотого цифрового актива может быть вполне допустимым действием.

Основной вопрос здесь заключается в том, какие будут условия его использования. Будет ли обязан ЦБ по первому требованию обменять этот цифровой актив на реальное золото? Современные механизмы, впрочем, допускают и отсутствие такой возможности. Либо создание настолько сложной процедуры, что никому и в голову не придет заниматься подобным действием.

Важнейшим вопросом, безусловно, является зона использования золотого ЦФА. Сугубо для внутреннего рынка выпускать его нет никакого смысла: здесь и фиатный рубль чувствует себя замечательно. А вот для международных расчетов, в том числе, между третьими странами, подобный инструмент был бы более, чем актуальным. Ведь если, например, торговля между Турцией и Египтом идет в нашем золотом ЦФА, то финансовое влияние России на международной арене, естественно, укрепляется.

В настоящий момент только у России имеются максимальные среди всех остальных стран возможности для того, чтобы возглавить этот процесс. Во-первых по причине уже наличия большого физического объема золота в ЗВР нашего государства. А во-вторых из-за потенциала добычи золота внутри самой России как одной из крупнейших в мире золотодобывающих стран.

Поэтому, надеюсь, проект будет запущен в ближайшее время. Здесь все уж точно зависит только от нас.

Сегодня Роскомнадзор ограничил доступ к СМИ-иноагенту The Bell. Эпопея с данным изданием тянулась долго, хотя его антигосударственная направленность была очевидно.

Конечно, The Bell не был таким одиозным СМИ, как, например, иноагенты Медуза или же Дождь. Здесь работа строилась тоньше. The Bell был рассчитан, в первую очередь, на так называемую "элиту". На представителей крупного бизнеса и на представителей власти.

The Bell отражал интересы двух групп: олигархов и системных либералов. Они щедро делились с Осетинской эксклюзивом. Из последнего можно вспомнить историю с приходом Кудрина в "Яндекс", о которой The Bell начал писать еще с лета.

Однако сейчас эта лавочка прикрылась. Доступа к внутренней аудитории издание лишилось. Может быть, The Bell захочет повторить судьбу крамольного "Колокола" Герцена и Огарёва, издававшегося в Лондоне. Тем более, для Осетинской столица Британии стала уже чуть ли не домом родным.

Второй газовый фронт

Пару дней назад по итогам встречи в Ашхабаде от представителей Ирана в сторону России и Туркменистана поступило предложение о сотрудничестве в газовой сфере. Суть - возможность транспортировки туркменского и русского газа на юг в любую страну, включая Южную Азию. В основном речь шла о реализации газовых свопов для поставок в Пакистан.

Данное направление является альтернативой проекту ТАПИ (Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия), который проходит через Афганистан.

В настоящий момент со стороны Ирана уже идёт строительство трубопровода в направлении границы с Пакистаном мощностью 36,5 млрд м3/год (для сравнения, это чуть более, чем "Ямал-Европа").

Иран вообще очень активно стремится развивать систему газовых свопов в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Дело в том, что основные месторождения углеводородов находятся на юге Ирана, север же - энергодефицитен. Поэтому своп с северными соседями максимально выгоден.

Для нас тут основной вопрос - не будет ли конкуренции с Туркменистаном за мощности иранской газотранспортной системы? Осенью озвучивали цифры о потенциальном объеме свопа через северные границы Ирана в размере 18,25 млрд м3/год. Общий же объём мощностей иранской ГТС составляет 36,5 млрд м3/год.

В настоящий момент Иран уже реализует своп с Туркменистаном через Азербайджан, поставляя в него от 1,5 до 2 млрд м3/год туркменского газа. С начала 2022 года объем газового обмена был увеличен вдвое до 3-4 млрд м3/год. Договоренности с Россией были о 10 млрд м3/год на первом этапе. Поэтому даже уже существующей инфраструктуры должно хватить на всех.

У России есть и свой проект с Пакистаном. Это "Пакистанский поток", который включает в себя строительство газопровода мощностью 12,4 млрд м3/год. Более подробно о данном проекте и о перспективах работы с Пакистаном вообще я писал тут:

🔗 Пакистанский поток
🔗 Новое направление в Азии

Однако сейчас имеется решение рассматривать с точки зрения комплексной инфраструктуры. Более того, ключевой вопрос (помимо самого строительства трубы) состоит в источнике снабжения газом.

Какие имеются варианты с нашей стороны? Самый очевидный - СПГ. По некоторым данным, в конце 2023 года "Газпром" и "Новатэк" могут уже начать поставки в Пакистан.

Однако имеются варианты и через трубопроводы. Первый - через упоминавшийся выше своп с Ираном и Средней Азией. Тем более, что перевод в режим реверса одной из ниток системы магистральных газопроводов "Средняя Азия - Центр" для поставок российского газа в Узбекистан планируется уже с марта. Тот самый "газовый союз" начинает работу. Именно к нему и предлагает подключиться Иран.

Второе. Строительство газопровода Иран-Пакистан (с дальнейшим расширением до Иран-Пакистан-Индия) с поддержкой России. Планируемая пропускная способность - 55 млрд м3/год, из которых 21,5 млрд м3/год предназначаются для Пакистана, а 33,5 млрд м3/год - для Индии. "Газпром" мог бы тут участвовать в проекте в качестве оператора как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации.

Ранее ситуация с газопроводом, соединяющим Иран и Пакистан (так называемый МГП Мир), долгие годы осложнялась из-за проблем со стороны Пакистана по причине давления США. Тем не менее, в настоящий момент существуют обязательства завершить строительство и начать закупки газа к 2024 году.

В общем, присоединение Ирана может привести к образованию нового газового союза, который будет охватывать не только страны СНГ, но и Южную Азию. Для России это в первую очередь важно не только появлением альтернативного маршрута в Пакистан. Но и выходом на безбрежные рынки Индии, которая в будущем станет вторым по величине потребителем газа в АТР после Китая с потенциалом спроса более 270 млрд м3/год.

Лондон, прощай (I)

Англо-голландская Shell была одной из первых западных компаний, которая получила лицензию на разработку нефтяных месторождений на территории России. Вообще, в начале 90-х годов наш нефтяной рынок далеко не сразу открылся для иностранцев. Лицензии на разработку месторождений выдавались только российским компаниям.

Тогда самым активным сторонником привлечения западных инвесторов для развития нефтегазовой отрасли России был Чубайс. Так, именно при его активном участии, а также благодаря лоббированию со стороны британского правительства, в 1995 году Shell получила право на разработку месторождений Ханты-Мансийска. К слову, вскоре после этого было подписано ещё и "Соглашение о разделении продукции" с американской ExxonMobil по проекту "Сахалин-1".

Но сегодня о Shell. Так, компания начала добычу нефти на месторождении "Салым", одном из самых крупных нефтегазовых месторождений в России (только одной нефти там разведано 2,5 млрд баррелей). Разработка осуществлялась совместно с российской компанией "Газпром нефть" через создание совместного предприятия Salym Petroleum Development (SPD). В соответствии с условиями договора, Shell владела 50% долей в SPD, а оставшиеся 50% принадлежали "Газпром нефти".

Проникновение западных нефтяных акул на рынок России вписывалось в общую парадигму либеральных реформ и открытия России для иностранных инвестиций, в том числе в нефтегазовый сектор. Ожидалось, что иностранцы принесут нам самые передовые технологии, которые позволят более эффективно заниматься добычей углеводородов. То есть помогать "продавать нефть", чтобы потом "купить всё остальное".

С одной стороны, полностью отрицать их вклад будет совершенно неправильно. К примеру, добыча нефти на том же Салыме осуществлялась методом паровой инъекции, который был введён в России именно Shell. Этот метод позволяет добывать нефть из труднодоступных песчаных образований, увеличивая тем самым запасы добычи нефти.

Тем не менее, это делалось это не ради какой-то благой цели. Shell (как и любая другая компания) стремилась в первую очередь повысить эффективность собственных инвестиций. Рассчитывая получить с этого прибыль. Поэтому ничего удивительного в том, что передовые технологии применялись, нет.

Однако нас интересуют в первую очередь не коммерческие интересы западной корпорации, а государственные интересы России. Если бы эти два вектора совпадали, то принципиальных проблем с наличием иностранцев нет никаких.

Однако, зарабатывая сверхприбыли, Shell не внесла достаточного вклада в развитие российской нефтяной отрасли. Несмотря на то, что компания внедрила в России ряд новых технологий, она не развивала местные производственные мощности, предпочитая использовать импортное оборудование. Это означало, что большая часть прибыли, получаемой от разработки российских месторождений, уходила за пределы страны.

⬇️

Лондон, прощай (II)

Однако это ещё не всё. Shell не просто не приносила пользы, она ещё и была замечена в нарушении российского законодательства.

В 2005 году Shell присоединилась к консорциуму Sakhalin Energy, управляющему проектами разработки месторождений на Сахалине. А уже в 2006 году правительство России выступило с обвинениями в нарушении экологических требований, связанных со строительством магистрального трубопровода проекта "Сахалин-2". В результате компания была вынуждена передать значительную долю в проекте "Газпрому". Тем не менее, даже после этого Shell продолжала оставаться крупнейшим акционером Sakhalin Energy.

О ситуации вокруг "Сахалина-2" более подробно я писал тут:

🔗 Путин национализирует Сахалин-2

К настоящему моменту правительство России оценило долю компании Shell в проекте "Сахалин-2". По мнению кабмина, доля должна быть продана не менее, чем за 94,8 млрд рублей. Однако окончательного решения о том, кто получит невостребованную долю Shell, нет.

И вот на днях произошло отчасти историческое событие - президент специальным указом одобрил продажу дочке "Газпром нефти" долей компании Shell в Ханты-Мансийских проектах по добыче нефти. То есть тех самых, с которых компания почти 30 лет назад начинала свою работу в России.

Прощай, Shell. Скучать не будем. Чисто формально, конечно, ты всё ещё с нами. Однако несмотря на то, что выгнать всех этих западных полууходноков оказалось не так то просто, ключевые решения приняты. Осталось решить вопрос с замороженными на счетах типа С диведендами, которые должны начать работать на благо русской экономики.

Украина уже проиграла. Но и нам до победы далеко

Сегодня все неожиданно начали обсуждать визит Байдена в Киев. Не понимаю, что тут интересного. Побыл он там пару часов, после чего незамедлительно отправился в Польшу. Максимум - с морально-психологической точки зрения для приободрения противника имеется хоть какой-то результат. Фундаментально же ни на поставки вооружений Киеву, ни на оказание финансовой помощи, ни на что-то иное данный визит не влияет. Поэтому заострять внимание на нём не буду.

Реальность же заключается в том, что Украина как государство уже проиграла. Оно немаленькими темпами деградировало ещё и до этого, но теперь процесс ускорился в разы. Теперь процесс деградации идет темпами год за пять-семь-десять (здесь еще считать и считать). Итак, что я имею в виду.

В первую очередь - это демография. На Украине до 2022 года была из самых тяжелых в мире демографических ситуаций, которую исправить уже было нереально. Точка невозврата была пройдена. Другое дело, что на имевшихся демографических ресурсах Украина протянула бы ещё лет 30.

Сейчас, после колоссальных потерь молодого мужского населения на фронте (а потери в абсолютных цифрах лишь растут) уже и 30 лет у Украины нет. Поскольку статистические цифры по демографии мы больше от Укрстата не увидим, то точная ситуация нам будет неизвестна. Примерно можно предположить, что если прямо сейчас закачиваются боевые действия, то демографического ресурса Украины хватит уже на 20 лет мирного времени. Но, понятно, эта цифра не является окончательной.

К слову, в России точка невозврата по демографии не пройдена. При сохранении текущих тенденций мы подойдем к ней к 2030-2032 году. До этого момента у нас есть шанс все исправить и не выкинуть русский народ на свалку истории.

Далее. Экономика. По официальным данным ВВП Украины в 2022 году сократился на 30%. Но, понятно, это сказки. Доказательством того, что цифра куда больше, служит уровень налоговых поступлений в бюджет. На 70% доходы бюджета Украины формируются за счет иностранной помощи. То есть, речь идет о сокращении ВВП минимум наполовину. От такого шока оправиться нельзя.

"План Маршалла" для Украины - полный бред. Что там возрождать? Металлургия и машиностроение Западу не нужны. Как и химическая промышленность. Единственная отрасль, для которой Запад может предложить деньги - сельское хозяйство и переработка продукции АПК. Но это совсем ничто. За счет сельского хозяйства, даже работающего на 100%, можно обеспечить жизнь пяти, максимум - семи миллионам человек. Учитывая огромные благодатные почвы Малороссии и Новороссии. Да и то, при условии, что Киев сохранит за ними контроль.

В общем, Украина сейчас - это государство-зомби, которое умрет в любом случае. Либо будет уничтожено нами, либо закончит свое существование естественным путем. Это безальтернативный сценарий, который основан на объективном анализе и цифрах. Иного варианта просто не может существовать.

Другое дело - как победить нам. Естественно, как бы кто не говорил, что мы на самом деле воюем не с Украиной, а с Западом, но это не так. Одно не исключает другого. Мы воюем и с Украиной, и с Западом. Только это разные войны. С Украиной - горячая фаза, с Западом - гибридная война. Даже военная победа над Украиной, взятие Киева и уничтожение украинской государственности до конца не решит ситуацию.

Чтобы победить Запад - нужно, в первую очередь, победить Запад в себе. Нужно полностью избавиться от современного западного мышления, определить совершенное иное целеполагания, осознать себя как самостоятельную, не похожую на другие цивилизацию. Победа над Западом - победа идеологическая и ментальная. Одержать её куда сложнее, чем разгромить ВСУ. Но достичь её куда быстрее. И, главное, если мы это сделаем, то и горячая фаза в Малороссии и Новороссии дастся нам куда проще и с меньшими потерями. Но об этом в ином материале.

Эмбарго нефтепереработке не помеха

За первые две недели февраля переработка нефти в России выросла на 1%, до 786.5 тыс тонн (или более привычных 5,76 млн баррелей) в сутки. Кстати, на аналогичную долю выросла и добыча сырой нефти. Да, величина кажется не столь значительной. Но я напомню, что с 5 февраля на наши нефтепродукты действует эмбарго ЕС и полоток цен от G7.

Кроме того, расширяется и география экспорта. В первую "двадцатку" крупнейших импортеров попали такие страны как Тунис, Сенегал, Гана, Малайзия, Египет и Марокко. Оказывается, можно было торговать с данными странами и без европейских трейдеров.

Тем не менее надо понимать, что с марта было анонсировано сокращение добычи нефти на 5% (или 500 тыс. баррелей в сутки), что может сказаться и на нефтепереработке.

Плюс с апреля произойдёт снижение субсидий по демпферу (из-за которого подавляющая часть нефтепродуктов сейчас уходит именно на внутренний рынок). А также фиксация дисконта Urals к Brent при расчете НДПИ и НДД. Более подробно я писал об этом тут.

Россия и Средняя Азия: что дальше? (I)

Стратегия России в отношении Средней Азии никоим образом не может противоречить интересам развития данного макрорегиона. Однако, несмотря на все рассказы о якобы колониальной политике, голая статистика говорит нам о том, что по факту, действительно, происходит "игра в одни ворота". Однако это совсем не те ворота, про которые мы привыкли слушать со стороны трансляторов западной пропаганды.

Вообще отношения России с постсоветским пространством достаточно парадоксальны. Отсутствие внятной стратегии, недостаточное внимание к работе той самой "мягкой силы", а также парадигма мышления "они от нас никуда не убегут" приводят к тому, что в исторически нашей сфере влияния окопались западные агенты. Которые очень умело отзеркаливают на нас собственные проблемы. В результате Россия и пользы не получает, и атакам за некое "угнетение" подвергается.

Вообще, это тема отдельного разговора, но России следовало бы самой играть в точно такую же игру, только на чужом поле. То есть работать как с мигрантскими сообществами внутри западных государств, так и с теми странами, откуда эти мигранты прибывают. Оказывая, таким образом, влияние на внутреннюю политику западных государств. Тем более, что нам даже выдумывать ничего не требуется. Западный колониализм (и неоколониализм) - это факт бытия, который и доказательств особых не требует.

Но вернёмся к Средней Азии. Как я уже сказал, нам безусловно выгодно развитие данного макрорегиона. Так как это большой рынок сбыта как высокотехнологичной продукции, так и углеводородов. К слову, в отличие от Запада, у нас отсутствует необходимость превращать кого-то в сырьевой придаток. У нас и своего сырья в избытке.

Поэтому Россия, действительно, заинтересована в росте уровня жизни в данных странах, что ведет к росту покупательной способности её граждан. И, кстати говоря, решает проблему перенаселения региона из-за снижения суммарного коэффициента рождаемости.

Так вот, мы уже вносим немалый вклад в их развитие. Говоря об инвестициях в страны Средней Азии за последние годы, то наша страна в них занимает лидирующие позиции. Вообще, Россия - главный инвестор в СНГ. На долю российских прямых иностранных инвестиций по данным на середину 2022 году пришлось 79,2% взаимных инвестиций содружества.

И в этом на самом деле нет ничего плохого. При грамотно налаженной работе, как я уже писал выше, развитие данного региона России только плюс. Кроме того, это могло бы стать одним из вариантов применения заходящей к нам в страну валюты.

Разумеется, вложения необходимо делать в те проекты, которые выгодны в первую очередь для развития дальнейшего сотрудничества с Россией. Взять хотя бы строительство "Росатомом" АЭС в Узбекистане. Это безусловно полезный для нас проект, который полезен как с экономической (экспорт ядерного топлива и услуг по обслуживанию АЭС), так и с политической (укрепление влияния в регионе, демонстрация технологических возможностей) точек зрения. Это всё только приветствуется.

продолжение ⬇️

Россия и Средняя Азия: что дальше? (II)

Однако складывается парадоксальная ситуация. Мы не только помогаем им инвестициями, но и тащим проблему в лице мигрантов к себе домой. Чтобы проиллюстрировать абсурдность данной политики, я позволю себе следующую аналогию.

Итак, рядом с вашим домом живёт не самый благополучный сосед. Чем хуже у него будут дела, тем опасней он может становиться для вас. Какая стратегия вашего поведения будет наиболее рациональной?

❓Привести его жить к себе домой? Да, он будет помогать вам мыть посуду, однако насколько довольна подобным подселением будет ваша собственная семья?

❓Подкидывать ему периодически денег? Да, за это он будет вам премного благодарен. Однако вскоре начнет воспринимать это как данность и совсем обленится что-либо делать.

❓Или всё-таки стоит помочь ему получить необходимую квалификацию и найти хорошую работу?

Да, разумеется это всего лишь упрощенная аналогия. Но суть примерно такая. До настоящего момента Россия предпочитала запускать к себе мигрантов. В итоге мы получали одни издержки, о чём я неоднократно писал:

🔗 Россия меняет миграционную политику
🔗 МВД бьёт тревогу. Преступность среди мигрантов идёт на рекорд

В общем, России было бы гораздо выгодней, чтобы граждане Средней Азии оставались у себя дома и хорошо там жили. И чем лучше, тем лучше и нам. Одновременно с этим надо работать над формированием лояльных нам образованных элит. И для этого необходимо выстраивать системную работу, которая до настоящего времени, увы, ведётся далеко не совершенно.

Кроме того, тут надо ещё учитывать следующий момент. Безусловно, ужесточать миграционную политику со странами Средней Азии надо. Тем не менее, если в регионе продолжится перенаселение, то полностью закрыть границы всё равно не получится. Так как появится опасность возникновения очага социальной нестабильности и даже угрозы террористической активности. А это уже станет препятствием на пути нашего взаимодействия с теми же Китаем и Индией. И решением данной проблемы как раз был бы рост общего уровня благосостояния и урбанизация Средней Азии.

Вчера ЦБ опубликовал информацию по внешнему госдолгу России. В частности, по облигациям. Хорошей новостью является то, что в IV квартале 2022 года доля задолженности перед нерезидентами снова уменьшилась - с 47,5% в октябре до 45% в январе 2023 года (год назад доля была 51,1%).

Снизилась и номинальная стоимость - за весь 2022 год - на $3,65 млрд (или на 18,3%) с $19,95 млрд до $16,3 млрд. То есть, несмотря на то, что доля нерезидентов по-прежнему большая, наблюдается устойчивый тренд на снижение. Это плюс.

Минусом является то, что купонные выплаты нерезидентам продолжают копиться на счетах типа С. Я уже неоднократно писал о том, что наиболее оправданным вариантом является создание специализированного фонда, который будет заниматься управлением этими замороженными средствами.

Фонд будет иметь возможность инвестировать эти средства в различные проекты развития страны или привлекаться для покупки ОФЗ для финансирования дефицита бюджета. Потому что сейчас эти деньги просто изымаются из нашей экономики и лежат, по сути, мертвым грузом.