Весь последний год страны Запада соревновались между собой по количеству антирусских мер. Традиционными передовиками в этом вопросе были Польша и прибалтийская троица. Однако если смотреть не только на громкие крики, но и на реальные дела, то окажется, что на самые большие жертвы пошла совсем другая страна - Финляндия. Чьё былое благоразумие и нейтралитет бесследно улетучилось.

Спорить насчёт эффективности западных рестрикций можно долго. Однако нельзя отрицать тот факт, что стремясь сделать больно России, они неминуемо вынуждены были причинять вред и самим себе. Тем не менее самопожертвование по разным странам того же Евросоюза распределилось крайне неравномерно. И финны тут вышли на какие-то совсем безумные показатели.

Вспомним, как сжигались мосты.

В мае Финляндия в лице своей компании Gasum отказалась от рублевой схемы оплаты газа, в связи с чем поставки прекратились. Так завершились ни много ни мало 50-летние газовые отношения с Россией (СССР). На что была надежда? На открытый в 2020 году Balticconnector, который соединяет эстонские и финские газовые сети, и даёт финнам доступ к латвийскому ПХГ в Инчукалнсе. Однако мало того, что с этой кормушки кормится вся Прибалтика, так ещё и заполнить её удалось чуть более чем на 50%.

Кроме того, двигаясь в общеевропейском фарватере, финны совсем недавно обзавелись плавучим СПГ-терминалом. Теперь вот будут получать "молекулы свободы" по справедливым рыночным ценам.

Что в итоге. Совокупное потребление газа в 2022 году обвалилось на 53%, а по промышленности - на 50%. Однако это ещё не всё.

Отказались финны и от электроэнергии, которую им поставляла "Интер-РАО" через ставку постоянного тока под Выборгом. Причина - нежелание платить в рублях. Это было несколько удивительно, учитывая, что их никто об этом и не просил.

Помимо этого в августе вступило в силу эмбарго ЕС на закупки российского угля. А ещё ранее - с июля - был прекращён импорт произведённых в России лесоматериалов и продукции из древесины. Не так давно заработало эмбарго на нефть. И менее чем через месяц включится эмбарго на нефтепродукты. От всего этого Финляндия отказалась уже не в качестве самостоятельной инициативы, а будучи частью Евросоюза. Исключений для себя они не просили.

Атомные проекты тоже полетели в трубу. В мае Финляндия разорвала контракт с "Росатомом" на строительство АЭС "Ханхикиви-1". Другая финская АЭС "Ловииса" (ещё советская) тоже просится на простой, так как воротит нос от российского топлива.

Ну и, наконец, древесина. Когда-то в Финляндии было запрещено рубить лес в промышленных масштабах. Только для обновления посадок. Однако после прекращения импорта дерева из России, этот запрет пришлось отменить. Буквально на днях уже сама Россия запретила экспорт круглого леса. То есть назад дороги нет. Потеря поставок древесины из России - это серьезнейший удар по многим позициям Финляндии. Та же целлюлоза нужна во многих сферах, да и дома финны строили из карельской сосны.

В общем, что в итоге. Финны в прошлом году отказались от угля, древесины, нефти, газа, атома и электроэнергии. Скоро вступит в силу эмбарго на нефтепродукты. Теперь вот рубят лес.

Стоит поучиться. Как США выбрались из ямы (часть 1)

Нынешняя демографическая ситуация в России является катастрофической. Население стремительно вымирает, сокращаясь на сотни тысяч человек в год. По итогам 11 месяцев 2022 года естественная убыль составила 543,4 тысячи человек. Да, это в целых 1,7 раза ниже, чем годом ранее, однако все мы понимаем, по каким причинам произошло столь резкое снижение смертности.

Даже минус 100-200 тысяч граждан в год - уже кризис. А текущие цифры вполне можно назвать катастрофой. Ещё одним негативным фактором является то, что вымирают, в основном, регионы с преобладающим русским населением. Это регионы Центральной и Северо-Западной России, где большие темпы сокращения населения наблюдаются практически в каждом регионе. А ведь без государствообразующего русского народа не будет России.

Универсального рецепта решения демографической проблемы нет. По разным причинам.

Во-первых, ещё ни одна страна мира (за исключением одного примера, речь о котором пойдет ниже), не занималась целенаправленно решением демографического вопроса. Для большинства государств, сталкивающихся с такой проблемой, данный вопрос является новым и неизведанным. И даже если правительство той или иной страны осознает проблемы, то предпочитает её решать с помощью завоза мигрантов, переводя вопрос сугубо в экономическую плоскость. Нет рабочих рук - давайте завезем чужаков.

Во-вторых, универсальный подход здесь не может быть эффективным. Социально-экономические и демографические особенности государств совершенно разные. Конечно, какие-то общие механизмы могут быть выработаны, однако в деталях каждый случай является индивидуальным. О чём здесь можно говорить, когда даже в России инструменты борьбы со снижением численности населения в Калужской и Костромской областях могут сильно различаться, исходя из региональных особенностей субъектов.

В 1930-е годы прошлого века США столкнулись с мощнейшим демографическим кризисом. Суммарный коэффициент рождаемости в 1936 году опустился до минимума и составил всего лишь 2,15 ребёнка на женщину. Да, это сейчас кажется, что цифра достойная и России за счастье получить такой же показатель. Однако для того времени подобное означало перекос демографической пирамиды и постепенный выход, в лучшем случае, в "ноль". В то время, как иные государства - конкуренты Америки стремительно увеличивали численность населения, что давало им геополитическое и геоэкономическое преимущество. Например, суммарный коэффициент рождаемости в СССР на тот момент был 4,12, а у главного конкурента США в Тихом океане, Японии, и вовсе 4,36.

Вашингтон отчётливо осознал проблему. Причем не просто её охарактеризовал, как это любят делать в современной России, а начал искать пути её решения. И причина была определена Рузвельтом абсолютно верно. Это интенсивная урбанизация страны. США стали первыми, кто активно развивал мегаполисы. Молодое население мечтало перебраться в города с небоскребами. Во многом этому поспособствовал и культурный фактор "ревущих" 20-х.

Фактор мегаполисов был дополнен "Великой депрессией", которая, в первую очередь, ударила именно по крупным городам. Возникла массовая безработица, социальная напряженность, усилилась преступность. В общем, в "каменных джунглях" настала полная деморализация населения, которое не хотело ничего делать и не видело своих перспектив в жизни. В это же время, в малых городах, в сельской местности жизнь была несколько веселее.

Тем не менее, взять и переселить людей из мегаполисов в деревню, мягко говоря, было невозможно. Всё же для огромного притока граждан банально не было достаточной инфраструктуры, растянутой на тысячи километров по стране. А действовать нужно было быстро.

Продолжение ⬇️

Стоит поучиться. Как США выбрались из ямы (часть 2). Начало ⬆️

И вот в администрации Рузвельта придумали развивать пригороды на основе малоэтажной застройки. В основном путем переселения семей в собственные дома. Пригороды формировались вокруг крупных городов, что позволяло протянуть инфраструктуру и осуществить компактную застройку в кратчайшие сроки. Помимо этого, важную роль сыграл фактор типовой застройки. То есть, дома и целые пригороды по своей планировке были плюс-минус одинаковыми. Это позволило сэкономить существенные финансовые ресурсы на строительстве.

В течение нескольких лет из мегаполисов в пригороды было переселено 7 млн человек. Доступ к образовательной и социальной инфраструктуре остался приблизительно таким же за счет массовой автомобилизации населения. Планировка транспортной инфраструктуры была сделана таким образом, что в кратчайшие сроки можно было доехать до необходимой точки в городе.

К слову, рассматриваемый опыт является также и ярким примером того, как малоэтажная застройка и пригородная деурбанизация развивает ещё и экономику. Именно развитие пригородов повлекло за собой очередной этап интенсивного роста автомобильной промышленности США, один доллар в которой генерирует 7-8 долларов в смежных отраслях.

По итогу моноцентричные агломерации были преобразованы в полицентричные агломерации, где плотность населения была распределена равномерно без перекоса в одной точке.

Получение гражданами своих собственных домов (то есть, достаточное количество жилплощади) стало активно стимулировать появление многодетных семей. Уже к 1950-м годам 4-5 детей в семье стало не исключением из правил, а нормой. Коэффициент рождаемости за 20 лет вырос с 2.15 рождений на женщину до 3,767 рождений, что позволило добиться устойчивого естественного прироста населения.

Конечно, развитие пригородов стало не единственной причиной, благодаря которой осуществился американский бейби-бум. Важную роль сыграла и культурная политика. Но одним из ключевых факторов малоэтажная застройка стала однозначно.

Россия в текущей ситуации могла бы взять американский опыт конца 1930-х - 1960-х годов. Естественно, в полной мере, исходя из наших социально-экономических и географических особенностей, повторить его в точности нереально. Но как концепцию для расселения ряда мегаполисов - вполне.

Пакистанский поток

Михаил Мишустин в четверг посетил с рабочим визитом Ашхабад, где провел заседание российско-туркменского бизнес-форума. Несмотря на кажущееся малое значение Туркмении, интенсивное сотрудничество с этой страной имеет большие для России перспективы. В первую очередь, в газовой сфере. Но сейчас не только об этом.

Разворот России на Восток происходит, действительно, семимильными шагами. Некоторые проекты, которые, казалось, уже канули в лету, за последний год актуализировались с новой силой. И чем более независима та или иная страна от влияния Запада, тем активней она развивает отношения с Россией.

Удивительного тут ничего нет. Ведь многие задумки не были реализованы именно по причине либо давления со стороны западных кураторов (яркий пример – постсоветское пространство), либо путём создания в регионе так называемого "управляемого хаоса", который отпугивал потенциальных партнёров. К числу последних относится Афганистан.

После бегства американцев Кабул проявляет большую активность в выстраивании отношений с Москвой. За прошлый год со стороны Талибана (организация пока что запрещена в России) поступало немало различных предложений по сотрудничеству. В прошлом году, к примеру, состоялась договорённость относительно поставок до 1 млн тонн бензина и дизтоплива и 2 млн тонн пшеницы ежегодно. Более подробно об этом я рассказывал здесь:

🔗 Россия будет поставлять нефть талибам

Буквально недавно Россию пригласили принять участие в завершении строительстве газопровода ТАПИ (Туркмения - Афганистан - Пакистан - Индия). Его пропускная способность составляет 33 млрд кубометров (больше, чем у "Турецкого потока"). При прокладке ТАПИ и ранее использовались российские трубы. Однако работы не были завершены.

Со своей стороны талибы уже заверили оператора газопровода TAPI Pipeline, что гарантируют безопасность реализации проекта.

В случае присоединения России к ТАПИ перспективы могут быть просто колоссальные. Для русского газа открывается рынок не только самого Афганистана (40 млн населения с огромным потенциалом роста потребления), но также бездонные Пакистан и Индия. Экспортировать газ по ТАПИ Россия может через своповые поставки с Туркменией. Благо, необходимая инфраструктура имеется.

Ещё одним проектом в данном регионе является газопровод "Пакистанский поток". Протяженность его составит около 1,1 тыс. км, мощность - 12,4 млрд кубометров газа в год.

По самому газопроводу будет поставляться регазифицированный СПГ из Катара. Роль России планируется в качестве генерального подрядчика строительства газопровода, что подразумевает как владение долей проекте, так и дальнейшее участие в его управлении.

Однако самое главное с "Пакистанским потоком" иное. В Южной Азии вырастет потребление СПГ. Катарский газ пойдет в Пакистан, высвободив рынки иных стран региона для России. Той же Индии или же Китая. Рост спроса выгоден нашей стране при любых раскладах.

В общем, потенциал для активности в Центральной и Южной Азии, действительно, огромный.

Теперь что касается рисков. Да, безусловно, они имеются. Однако как показал опыт прошлого года, эти самые риски имеются вообще везде. В том числе, и в Европе. Очень часто можно услышать мнение, что, мол, геополитически нестабильные что Пакистан, что Афганистан не могут гарантировать "защиту инвесторов". А Запад, что, может? Посмотреть только на одну ситуацию с Северными потоками. Их вообще взорвал "непонятно кто". Вот так защита. Если постоянно кивать на риски, то тогда вообще невозможно будет реализовать ни один проект.

Кроме того, дело даже не столько в конкретном коммерческом проекте, а в закреплении в самом регионе. В дальнейшем Россия могла бы принять самое непосредственное участие в разработке природных богатств того же Афганистана, расширяя рынок сбыта для собственной промышленной продукции. Но для этого нужна системная работа, которая у нас на данный момент, к сожалению, отсутствует. Или, в лучше случае, находится только на начальном этапе своего становления.

Новое направление в Азии

"Поворот на Восток" - понятие, конечно, избитое. Мне оно не нравится от слова "совсем". В первую очередь потому, что, как и ранее, оно подразумевает неполноценность России как суверенной цивилизации.

То есть, раньше мы якобы были частью западной цивилизации, а теперь развернулись к восточной. Это, конечно, чушь. Ранее, в принципе, никто не мешал нам активно сотрудничать и взаимодействовать с Азией. Для этого не нужны были никакие, мягко говоря, напряженные, отношения с Европой и США. И вообще "поворот на Восток" с 2014 года имеет геополитический окрас, хотя осуществлять торгово-экономическое сотрудничество с быстрорастущими экономиками восточной Евразии - абсолютно нормальный и естественный процесс.

Тем не менее, сейчас приходится наверстывать упущенное. И одно из важных направлений - Пакистан. Я уже писал о запуске проекта "Пакистанский поток":

🔗 Пакистанский поток

Его можно назвать опорным каркасом российско-пакистанского торгово-экономического сотрудничества. Однако было бы опрометчиво для всех успокаиваться на пусть масштабном, но единичном проекте.

Для начала отмечу, что Пакистан - страна с быстрорастущей экономикой. Ежегодные темпы роста ВВП составляют порядка 4%. Да, это не индийские 5-7%, но, тем не менее. Это большая экономика, которая по ВВП (ППС) занимает 24-е место среди всех стран мира. Однако, учитывая динамику, совсем скоро войдет в двадцатку.

Пакистан является достаточно удобной с точки зрения взаимных интересов для нас страной. В первую очередь потому, что нуждается в большом объеме энергоресурсов. Потребление энергоносителей растет быстрыми темпами. Как за счет экстенсивного развития (рост экономики), так и за счет интенсивного (газификация страны, рост автомобильного парка и т.д.).

Здесь нам не нужно особо стесняться, заявляя, что вот, опять нефть и газ. И ничего другого Россия предложить не может. Конечно, может, но для этого нужно ещё работать и работать. Сейчас же необходимо как можно скорее наладить работу по простым товарам. Там, где у нас нет вообще никаких проблем. То есть, по нефти и газу (СПГ).

Ежегодно Пакистан потребляет 8,8 млн тонн нефти. Но показатель постоянно растёт. По заявлению пакистанской стороны, Россия могла бы покрыть 30-35% от этих объемов. То есть, поставлять порядка 3 млн тонн в год. Это пока что не так много, но уже результат.

Куда перспективнее работа по газу. В конце 2023 года "Газпром" и "Новатэк" могут начать поставки СПГ в Пакистан. И это довольно важно, поскольку в настоящий момент часть нашего СПГ продолжает идти в Европу. По 2022 году и вовсе был установлен рекорд (порядка 15 млрд кубометров). Происходит это за неимением альтернативы, так как инфраструктура СМП пока что не готова, чтобы обслуживать восточный маршрут (через Камчатку) круглогодично. А вот в Пакистан СПГ может идти через западный маршрут. Это куда быстрее. Ввод "Пакистанского потока" увеличит внутреннее потребление на целых 30 млрд кубометров.

Также, как я писал в предыдущей публикации, возможны своповые поставки по перспективному трубопроводу ТАПИ.

И отдельно я бы хотел остановиться на следующем моменте. Россия и Пакистан обсуждают возможность ведения бизнеса через бартер. Тут, судя по всему, речь идет как раз не об энергоресурсах, а о поставках нашей несырьевой продукции. Взаимен Пакистан может отправлять свои товары. Это, преимущественно, текстиль и продукция сельского хозяйства. Но здесь необходимо считать, так как возникают логистические вопросы.

В целом, пакистанское направление выглядит перспективным. Но надо учитывать геополитический фактор. Всё же, развитие сотрудничества с Индией является стратегическим. И если интенсификация отношений с Пакистаном может помешать взаимодействию с Дели, то риски, конечно, необходимо учитывать.

Можно ли брать пример с Израиля?

Вчера на моём канале вышел материал об американском опыте преодоления демографической катастрофы, которая назревала в США в 30-е годы прошлого века. Подробнее об этом я писал здесь:

🔗 Стоит поучиться. Как США выбрались из ямы

Если вспоминать кратко, то в США в то время, были предприняты усилия государства для расселения граждан из мегаполисов в пригороды через предоставление семьям частного домовладения.

Однако, я был не до конца прав, когда написал, что этот пример является единственным в мировой истории. Точнее, он, действительно, является единственным с точки зрения продуманной государственной политики, реализованной в кратчайшие сроки.

Тем не менее, есть ещё один пример "развитой" страны с высоким уровнем жизни, где имеются высокие темпы естественного прироста населения. Обращу внимание - именно естественного, а не миграционного.

И это Израиль.

Сейчас откладываем идеологический контекст в сторону. Многим, конечно, мягко говоря, не нравится та политика, которую проводит Израиль. Причем не только внутри своего государства, но и на внешней арене. Однако опыт страны исследовать очень полезно.

Для начала обратимся к цифрам.

Суммарный коэффициент рождаемости в Израиле составляет 3,09 ребёнка на женщину. Это в два раза больше, чем в России. Темп прироста населения составляет под 2% в год (арабского населения чуть выше). Более 28% населения страны составляют дети в возрасте до 14 лет. В семьях религиозных евреев нормой считается 7-10 детей.

Пример Израиля опровергает тезис, что в благополучных странах с высоким уровнем жизни традиционно имеются проблемы с демографией. Как видим, это не так. Наоборот, развитая система здравоохранения и развитая социальная инфраструктура ещё больше стимулирует рождаемость, выступая демографическим бустером, но отнюдь не первопричиной.

Всё дело в идеологии и мировоззрении евреев. Возвращаю к началу статьи, почему я написал, что пример США можно рассматривать как единственный в истории пример успешной государственной политики по демографии. Потому у евреев государство Израиль не предпринимает каких-то специальных усилий для повышения рождаемости.

Общество само культивирует соответствующие ценности. Например, один ребёнок в семье считается признаком неблагополучия или же эгоизма родителей, которые хотят жить исключительно для себя. На таких граждан смотрят исподлобья и перешептываются на счет них за спиной, обсуждая, что же у них не так в жизни. Я, конечно, не призываю делать так же в России, однако пример весьма интересный.

Также израильское общество само генерирует культ религиозных ценностей, семьи, материнства и многодетности.

Естественно, подобное стало возможным исходя из сложной многовековой истории еврейского народа. Свое государство они получили совсем недавно (по историческим меркам). Поэтому на подсознательном уровне они стремятся к консолидации, развитию и воспроизводству своего народа.

Впрочем, великие, прославленные и, нередко, трагичные события истории русской цивилизации уж точно не обделяют нас возможностью использовать этот инструмент для сплочения нашего народа. Не просто помнить историю, но сделать так, чтобы она стала эффективным механизмом решения текущих и будущих проблем. И это, вне всяких сомнений, возможно. Главное - четко определить нашу идеологию и образ будущего. Без понятных целей не бывает верного пути.

Дедолларизация в головах

Как говаривал профессор Преображенский - "разруха не в клозетах, а в головах". Поэтому когда мы рассуждаем о деглобализации в целом и дедолларизации в частности, то стоит обращать внимание не только на некие косметические изменения со сменой одной валюты на другую, но и на качественный слом мыслительной парадигмы.

Не так давно министр финансов Саудовской Аравии заявил о готовности продавать нефть за рубеж в валютах любых стран. В настоящий момент практически все сделки осуществляются в долларах. Что является олицетворением того самого явления "петродоллара", сформировавшегося в 1970-е годы. Более подробно об этом я писал тут:

🔗 Китай вырывает Саудовскую Аравию из зоны влияния США

Так как подобные вещи ещё несколько лет назад было сложно даже помыслить, то многие написали о пусть и не таком быстром, но неминуемом крахе старой финансовой системы, и потере американским долларом былых позиций. И да, с этим действительно нельзя не согласиться.

Однако я хотел бы обратить внимание на другой момент. В вопросе дедолларизации ключевым является не сколько использование американской валюты в качестве единицы расчета. А то, в какой валюте идёт ценообразование.

Именно поэтому я неоднократно писал о важности развития национальных рублевых бирж, на которых котировки на те или иные товары будут формироваться в русской валюте. В ином случае у нас будут получаться "те же яйца, только в профиль".

Мысль не самая оригинальная. И я ни коим образом не претендую на некое "открытие Америки". Однако несмотря на это, по тем или иным причинам, понимание даже на самом высоком уровне происходит не так быстро. Я уже рассказывал о предложении Минфина привязать скидку на Urals к цене Dubai Crude. Принципиально это решение вообще ничего не поменяет и корень проблемы не решит. Я бы даже сказал, что это никакое не решение, а сплошная имитация.

Не так давно мне бросилась в глаза фраза Сергея Лаврова о том, что товарооборот с Китаем продолжает считаться в долларах. А надо уже в рублях и юанях. И тоже казалось бы - достаточно логичная мысль. Почему она раньше никому не пришла в голову?

Ответ на этот вопрос содержится в сформировавшейся системе мышления, при которой ценообразование, основанное на долларе, принимается (или уже лучше сказать - принималось) всем миром как само собой разумеющееся. В этом и была самая настоящая сила США.

И на самом деле тут нет ничего принципиально плохого. Работали те самые пресловутые "правила игры", которые всех устраивали. Однако как только эти правила стали менять в пользу "хороших" и отменять в пользу "плохих", подобная ситуация перестала всех устраивать. "Лёд тронулся".

Отличная новость пришла с утра. Владимир Мау покинул пост ректора РАНХиГС. Летом прошлого года Мау был задержан. Основания не только для ареста, но и для срока, судя по всему, были железные. В противном случае правоохранительные органы не стали бы возбуждать дело против персоны столь высокого ранга.

Однако сислибы сумели отбить своего соратника. И Мау улетел в Израиль, где пребывает по сей день. И вот сегодня своей должности давний соратник Гайдара лишился. При Мау РАНХиГС стала кузницей либеральных кадров, которые затем шли работать в органы государственной власти.

О чём вообще здесь можно говорить, если РАНХиГС ежегодно становилась площадкой либерального шабаша - Гайдаровского форума, который в этом году был впервые отменен. Уверен, что навсегда. В общем, одним сислибом меньше. Очередь за другими.

Экспансия рубля началась

Как бы удивительно и странно это ни звучало, но рубль становится не только внутрироссийской валютой, но и международной. Этому способствует стремительно меняющаяся геополитическая и геоэкономическая ситуация в мире.

Распад однополярного мироустройства на макрорегионы идёт полным ходом. Как я писал ранее, одним из обязательных критериев макрорегиона является финансовый суверенитет. В межгосударственных расчетах внутри макрорегиона будет использоваться валюта страны-лидера неформального объединения. Одновременно она будет для них и резервной валютой.

Возможны варианты, при которых страны макрорегиона создают новую межгосударственную валюту. Такое, скорее всего, случится в Южной Америке, где Бразилия не в состоянии предложить иным странам формирующегося макрорегиона свой бразильский реал.

В нашем случае вопрос является спорным. У рубля имеются шансы стать основной валютой российского макрорегиона. Разумеется, при реализации финансово-экономическими властями определенных действий. И здесь речь идет не только о политике ЦБ по обеспечению стабильности национальной валюты. Это само собой разумеется, здесь даже расписывать эту необходимость нет особого смысла.

Но не менее важной составляющей является ликвидность рубля.

Другими словами, это беспроблемное использование рубля в международной торговле. Причем выгодное использование. Рассчитываться в рублях должно быть, как минимум, не менее выгодно, чем в американской валюте. И речь не только о политической воле и геополитических рисках расчета в долларах. Рубль должен быть экономически эффективен.

Возможно ли это обеспечить? Безусловно, возможно. Ярким примером является ситуация с Турцией и Египтом. Начнем с последнего. Ранее я уже писал о ситуации, которая сложилась в финансовом секторе североафриканской страны:

🔗 Россия помогает Египту избавляться от доллара

В Египте закончились доллары. Закупки такого важного для продовольственной безопасности страны товара, как русская пшеница оказалась под вопросом. Но какая схема действовала до настоящего момента.

Египет ищет по всему миру доллары, далее платит ими России за пшеницу. В России доллары меняются на рубли и поступают в экономику. Для чего такой сложный процесс, когда Каир мог бы просто закупать пшеницу за рубли?

Действительно, отказ от американской валюты и переход на российскую - процесс непростой. Если к расчетам в долларах все привыкли, инструментарий отточен, то с рублем на начальном этапе возникнет много сложностей (это всегда бывает при смене любой валюты). Как пример - банально с транзакциями могут возникнуть задержки и сбои. А это означает потерю денег для субъектов экономических процессов. Конечно, для абсолютного большинства импортеров (да и экспортеров) проще ничего не менять.

Тем не менее, у Египта сложились такие условия, что иных вариантов нет. И Россия, по заявлению вице-премьера Виктории Абрамченко, активно прорабатывает переход на рубли.

С Турцией всё куда интереснее. Первая сделка по продаже зерна в рублях уже прошла. Надо полагать, что в скором времени абсолютно всё зерно в Турцию будет идти за рубли. Как и поставки энергоносителей.

Свяжем два примера. Если и Турция, и Египет закупают зерно за рубли. А это суммарно сотни миллиардов рублей, то, значит, Анкара и Каир могут осуществлять уже двусторонние расчеты в рублях. Обоим государствам нужны рубли, и сделки в нашей валюте также станут для них выгодными. Вопрос, естественно, в технических возможностях, которые уже должна предоставить Москва.

Это и есть более выгодное использование рубля, нежели доллара. Как я писал ранее, в российский макрорегион, скорее всего, войдет и Турция. Египет - под вопросом. И вот мы видим, как происходит процесс рублевизации внешней торговли и активное проникновение нашей валюты в регион Ближнего Востока (вспомним ещё Иран).

Конечно, это не означает, что рубль в обязательном порядке станет основной валютой российского макрорегиона, однако шансы имеются существенные. Главное - воспользоваться моментом, пока он есть.

К вопросу о валютах формирующихся макрорегионов. Бразилия и Аргентина намерены создать единую валюту для региональной торговли в Южной Америке. Её рабочее название - "сур" (юг). Конечная цель - дедолларизация региональной торговли и её стимулирование.

В Южной Америке, где макрорегион формируется под началом Бразилии (несмотря на все противоречия), нет валюты какой-либо страны, которая могла бы стать международной валютой всего макрорегиона. Поэтому, понимая необходимость отказа от доллара и перехода к системе макрорегионов, в Южной Америке решили пойти путем создания совершенно новой валюты. Посмотрим, чем закончится эта история. Перспективы, думаю, есть

А судьи кто? Русские деньги на службе Запада

Сегодня глава Евросовета Шарль Мишель заявил о том, что ЕС прорабатывает вопрос о получении прибыли с замороженных 300 млрд активов России. Поместить наши резервы они планируют в специальный фонд, где ими можно было бы активно управлять для получения доходов.

Помимо переговоров о государственных активах обсуждается и вопрос о наложении ареста на имущество российских олигархов, находящихся под европейскими рестрикциями. То есть деления на "частное / не частное" для них тоже нет.

Никого не смущает ни репутация, ни пресловутое "сохранение лица" перед кем бы то ни было. Ни создание опасного прецедента, который будет угрожать и без того шаткой финансовой стабильности. Более того, они даже готовы, если потребуется, менять законодательство. Цитата:

💬 Несмотря на юридические препятствия для ареста активов, существует серьезная политическая заинтересованность в том, чтобы добиться прогресса в решении этого вопроса

И ключевое тут - политическая заинтересованность. Да, мы можем сколько угодно рассуждать о том, что Евросоюз своими действиями сам себя закапывает. Что это возмутительное нарушение мировых "правил игры". Что с ними будут опасаться иметь дела. Что это глупо с точки зрения долгосрочного планирования. Или же, как говорил Силуанов, Запад совершил "ограбление века".

Это всё верно. Но это всё будет потом. Да и нам что с того? Разве от того, что мы называем эти действия "ограблением века", нам вернутся активы, которые абсолютно осознано были отданы в руки ворам? Конечно, нет. А если кто-то не понимал изначально, что на Западе сидят воры - значит, это говорит о соответствующей компетенции представителей российского финансового блока. Поэтому Запад будет и дальше отбирать активы, стремясь к своей цели. А сейчас у них цель - победить любой ценой.

Теперь о нас. Я уже писал о том, что Россия имеет практически аналогичный инструмент воздействия. Это средства иностранцев, которые копятся на счетах типа С. Вывести за рубеж их можно только по специальному разрешению правительства. В ноябре были официальные данные о том, что там уже скопилось порядка 280 млрд рублей. К настоящему же моменту эта сумма уже близка к 1 триллиону.

Отмечу, что это не все замороженные активы, а тот доход, который был формально получен нерезидентами с пока что принадлежащих им активов. Но, как написано выше, вывести его они не могут.

Пока что деньги лежат мёртвым грузом, не принося совершенно никакой пользы нашей стране. И, даже, вред, так как таким образом из экономики фактически замораживается рублевая денежная масса. То есть, деньги как бы напечатаны, но в экономике не обращаются.

Наиболее целесообразным вариантом было бы создание специализированного фонда, который будет управлять замороженными средствами нерезидентов, скапливающихся на счетах типа С. Более подробно ситуацию я описывал тут:

🔗 Отобрать и поделить? Вопрос на 280 млрд рублей

Почему это до сих пор не было сделано, и чего мы снова ждём - вопрос, как обычно, риторический. Тем временем господа из Евросоюза, совершенно не стесняясь, собираются сделать с нашими активами то же самое, что пару месяцев назад я предлагал сделать с активами нерезидентов. Однако с нашей стороны подвижек нет.

Более того, Минфин перед иностранцами ещё и обязательства свои выполняет как часы. К примеру, предложив облегчить выплаты по еврооблигациям в том числе и "недружественным" резидентам:

🔗 Минфин Силуанова вновь вписался за иностранцев

Перед кем они снова пытаются сохранить лицо - мне решительно непонятно. Так и хочется спросить: "А судьи кто?" Крайне странно играть в благородство, когда противник перешел в режим боёв без правил.

Желаю вам найти того, кто будет смотреть на вас так же, как западная пресса на экспорт русской нефти.

Потому что это буквально какое-то маниакальное наваждение. Каждые день-два даётся подробный отчёт "что, откуда и почём". И самое главное на сколько сократилась или выросла "военная казна Кремля" (с)

Причём ни разу эта информация проверку временем не прошла.

Как вы думаете, интересно ли это среднестатистическому немцу / французу / испанцу? Я полагаю, что до фонаря. Им бы разобраться, чем за счета платить. Но ведь не для них, родненьких, и пишется сей отчёт. Пишется он для нашей отечественной прессы, которая аккуратнейшим образом до русского читателя эту информацию доносит.

Дедолларизация? В ЦБ не слышали

Политика Центробанка не привела к дедолларизации и, в целом, к девалютизации банковских счетов граждан России. Наоборот, ситуация по сравнению с предыдущим годом даже ещё более усугубилась. Теперь свои валютные сбережения некоторые граждане России держат не в отечественных банках, а в зарубежных. То есть, деньги полностью выведены за контур нашей экономики.

Для начала обратимся к цифрам. На 1 февраля 2022 года объем валютных депозитов составлял 9,4 трлн рублей, из которых 7 трлн хранилось в российских банках, а оставшиеся 2,4 трлн - в зарубежных.

На 1 декабря 2022 года объем валютных депозитов граждан изменился не сильно - 8,4 трлн рублей. Однако из них в российских банках было лишь 3,5 трлн рублей, а оставшиеся практически 5 трлн - в банках иностранных.

Таким образом, порядка 3,5 трлн рублей было попросту выведено из нашей экономики и направлено в иностранные банки. Увы, и здесь приходится констатировать, что всему виной политика Центробанка, который, начиная уже со второй половины весны начал ослаблять валютные ограничения.

Причем до этого, пока послабления не достигли своего апогея, в России, действительно, шла девалютизация счетов. Так, в июне объем валютных вкладов населения сократился до 6,1 трлн рублей. Однако далее, начиная с июля, Центробанк разрешил гражданам вывозить до 1 млн долларов в месяц. Наивно было полагать, что те, кто связывают свою жизнь не с нашей страной, а с заграницей, не воспользуются появившейся возможностью. Итог мы видим - 8,4 трлн рублей составляет общий объем валютных счетов, из которых порядка 5 трлн рублей лежат за границей.

Это достаточно существенные цифры, которые могли бы работать на нашу экономику. Даже если бы и находились в валюте, но, при этом, хотя бы лежали в наших банках, то финансовые организации имели бы возможность увеличить кредитование населения и корпоративного сектора. В любом случае был бы плюс.

Адекватная политика ЦБ по данному вопросу должна была заключаться в тотальной девалютизации банковских счетов. О том, что недопустимо вывозить триллионы рублей за рубеж (причем физлицам) я молчу, это и так само собой разумеется.

Вообще политика финансового блока по валютным ограничениям вызывает одни вопросы. В это же время, в середине лета экспортерам разрешили оставлять выручку на счетах в зарубежных банках. То есть, деньги за проданные товары и услуги попросту не доходили в значительной части до нашей экономики. Не возвращались в Россию взамен отправленной за рубеж продукции (либо услуг).

И чему здесь удивляться, когда по итогам 2022 года Банк России официально прогнозировал отток капитала в размере рекордных 250 млрд долларов. Такого не было никогда. Точные цифры станут известны чуть позже, но я не думаю, что они будут сильно отличаться от прогноза ведомства Набиуллиной.

В общем, по очередному направлению работы случился провал. Хотя, я уверен, в Банке России и не считают массовый вывод валюты в зарубежные банки провалом. Всё в рамках либеральной парадигмы.

Дело на триллион (часть 1)

Особенностью российской экономики является прямое или косвенное преобладание государственного сектора над частным. В зависимости от методологии, максимальная оценка доли, которая прямо или косвенно контролируется государством, составляет 70%.

Либеральные, с позволения сказать, умы, традиционно кричали, что подобное является тормозом развития экономики. Что необходимо всячески повышать долю частного бизнеса, распродавая госимущество. В отдельные годы, ещё даже совсем недавно, либералы договаривались до того, что хотели приватизировать долю РЖД и Аэрофлота.

Однако в высокой доле государственного сектора нет ничего страшного. Наоборот, это даёт нам хорошее преимущество быстро управлять процессами и быстро их перестраивать. Российская экономика является во многом примитивной. Высокотехнологичные сектора есть, но их немного. А большинство находится только на стадии своего становления.

В значительной части высокотехнологичных, инновационных сфер частный бизнес, действительно, может быть более эффективным. Однако когда речь идёт о таких секторах, как добыча полезных ископаемых, логистика или же банковские услуги, то, конечно, монопольный или полумонопольный контроль государства доказал свою безальтернативность.

При этом, несмотря на неплохие результаты работы госкомпаний, потенциал и выгода от государственного владения не раскрыта до конца. В первую очередь потому, что большинство госкомпаний ведут независимую от правительства деятельность и нацелены, в первую очередь, на получение коммерческой прибыли.

Для начала разберемся со структурой владения. Как правило, доля государства в том или ином предприятии записывается на "Росимущество". Ранее "Росимущество" было в подчинении Министерства экономического развития, однако несколько лет назад было передано в ведение Министерства финансов.

И здесь была сделана фундаментальная ошибка. Основной задачей Министерства финансов является наполнение бюджета. Соответственно, ведомство Силуанова сразу же стало разрабатывать новый универсальный подход к выплате дивидендов. Так, было решено, что любая госкомпания, вне зависимости от сферы её деятельности, должна платить не менее 50% от чистой прибыли. В результате Силуанов хотел довести общую цифру до 1 трлн рублей.

Не совсем понимаю, как данное предложение Силуанова было утверждено в правительстве (но, сразу оговорюсь, на практике оно не выполняется). Ведь каждый случай является индивидуальным. Например, "Газпром", "Роснефть" или же "Сбер" практически всегда в состоянии платить столь высокие дивиденды. Так, чтобы свободных средств на осуществление инвестиций у них оставалось в достаточном количестве.

Зато имеется масса госкомпаний иных секторов, которые и так не в состоянии вкладывать в реальный сектор столько, сколько необходимо для выполнения поставленных задач. Ярким примером являются РЖД или же "Россети". Первая компания вкладывает сотни миллиардов в развитие железнодорожной инфраструктуры. Деньги идут, в том числе, из бюджета и ФНБ. Но зачем в этом случае сначала забирать у РЖД дивиденды (причем сравнительно небольшие), а затем снова засылать эти средства в госкомпанию? По "Россетям" история схожа.

Но дело не только в этом. Данный вопрос, в целом, можно решить в рамках полномочий того же Минфина при выработке более конструктивного подхода.

Продолжение ⬇️

Дело на триллион (часть 2). Начало ⬆️

Большинство государственных компаний не находятся в прямом подчинении правительства. Следовательно, государственные программы и работа госкомпаний не всегда согласуется на все 100%. Например, как я писал ранее, в конце 2022 года пришла новость об очередной заморозке строительства Северного широтного хода:

🔗 Опять на паузу. Расширение БАМа вновь тормозят

Причина банальная - нет денег. Цена вопроса 250-300 млрд рублей. То есть, для государства деньги совершенно небольшие. Тем более, они требуются не одномоментно, а долями в течение 5-6 лет при строительстве магистрали.

К слову, прибыль "Сбербанка" по итогам тяжелейшего 2022 года составила те же самые 300 млрд рублей. Я не говорю, что необходимо взять и отобрать все эти деньги у организации Грефа, однако решение, собрав пул компаний, при системной работе выработать можно было бы. Тем более, отдельные практики имелись и показали себя успешно. Например, в 2020 году ВЭБ скупал бессрочные бонды РЖД, выручка от которых пошла как раз на строительство инфраструктуры.

Естественно, госкомпании не должны жить отдельной от государства жизнью. Они должны, как минимум, плотно работать с профильными министерствами, а, в отдельных случаях, быть им подчинены. Например, тот же Минфин вполне мог бы курировать государственные банки, Минэнерго - нефтегазовые компании, Минтранс - транспортные. И ставить своей целью не получение коммерческой прибыли, а достижение тех показателей, которые определены во всевозможных национальных проектах, стратегиях развития и государственных программах.

Госкомпании - не отдельные субъекты, а инструмент достижения государственных целей. Использование этого инструмента должно быть более активным. А правительству пора перестать упускать имеющиеся возможности.

В продолжение темы. Бразилия и Аргентина подписали соглашение об экономической и финансовой интеграции. Формирование макрорегиона в Южной Америке запущено. Путь, конечно, долгий. Многое будет зависеть от политической составляющей, ведь смена властей в Латинской Америке - дело весьма обычное. Пока в Бразилии у власти находится Лула, то курс на формирование суверенного макрорегиона будет продолжен. Цитата бразильского президента:

💬 Почему бы не попытаться создать единую валюту среди стран МЕРКОСУР? Думаю, со временем это произойдет. Это должно произойти, потому что у некоторых стран есть трудности с приобретением долларов

Да, обязательной составляющей макрорегиона является финансовый суверенитет, который обеспечивается, в том числе, либо через валюту страны-лидера, либо через новую единую валюту. В случае с Южной Америкой мы видим второй вариант, поскольку бразильский реал не в состоянии выполнить поставленные задачи из-за своей нестабильности.

Сегодня мэром Мариуполя был назначен Олег Моргун, возглавлявший до этого Новоазовский район. Сердечно поздравляю Олега Валерьевича. На предыдущей должности он был одним из самых эффективных руководителей районов республики.

Пару месяцев назад заезжал к Моргуну в Новоазовск. Работа по восстановлению дорог, мостов и прочей инфраструктуры, несмотря на ограниченные финансовые возможности, шла полным ходом. Уверен, с восстановлением Мариуполя Олег Валерьевич справится на все сто процентов.