Открытый урок и И.С. Бах (частное мнение)

У меня к этой форме методической работы — по крайней мере, в ее массовой реализации — отношение скорее скептическое.
Не к идее вообще, а к тому, во что она часто превращается.

Почему?

1. Это не урок, а спектакль. Когда в классе — внушительная делегация коллег, атмосфера меняется радикально. Исчезает естественность, рабочий процесс подменяется представлением. Педагог и ученики (если они не «закалены» частыми визитами) играют роли.

2. Театр одного актера. Часто открытый урок — это демонстрация его мастерства. Дети в этой схеме — статисты, чьи правильные реплики должны вовремя прозвучать. Задавали ли вы себе вопрос: а чему реально научились дети за эти 45 минут? Проверить просто — придите к этому педагогу на следующий, рядовой урок, посмотрите, что они усвоили на предыдущем.

3. Нет фокуса — нет смысла. Главная проблема — размытость целей. Чтобы урок был полезен для наблюдателей, педагог-«солист» должен четко знать, что именно он демонстрирует: работу со слабыми учениками, приемы работы с неверными ответами, методы вовлечения слабых, немотивированных учащихся и т. п.? Без этой конкретики оценивать нечего. И здесь я полностью согласен с мыслью Ирины Сатаевой, что подготовка такого урока — задача для команды, а не одинокого подвижника.

4. Слепые наблюдатели. Коллеги, пришедшие на урок, часто не знают, куда смотреть. Им нужна четкая установка: «Сегодня мы наблюдаем за тем, как педагог реагирует на неверные ответы». Без этого обсуждение после урока скатывается к «Мне понравилось/не понравилось» и комплиментам (если не было провала😊).

Позвольте провести аналогию.

Представьте, что вы, не будучи экспертом, случайно попали на органный концерт Баха. Его музыка — гениальное многоголосие, где каждый голос ведет свою партию. Но неподготовленный слушатель может услышать лишь сложную, местами хаотичную какофонию. Только с опытом и начинаешь различать эти голоса, следить за ними и получать удовольствие от их переплетения.

Так и молодой педагог на открытом уроке. Он часто просто не понимает, что он видит. Он наблюдает за всем сразу — за речью учителя, за оформлением доски, за реакцией детей — и не может вычленить главное, профессиональный «прием». У него пока нет опыта. Его взгляд не сфокусирован. Ему нужно поставить цель (выделить в музыке основную партию).

Еще один важный тезис:

Объектом наблюдения на открытом уроке должен быть не педагог, а реакции учеников на его действия. Видим ли мы, как меняется их понимание? Как загораются глаза у скучавшего? Как они выходят из тупиковой ситуации? Вот настоящая «музыка» урока.

Только сместив фокус с «шоу» на «исследование», открытый урок может стать мощным инструментом профессионального роста, а не просто галочкой в отчетности.

Но подобная организация открытого урока немного хлопотна, не правда ли? 😊

Комменты приветствуются!

Как-то так...

#ПрофРазвитие@KM_notes

Кривая хайпа (Гартнера)

Вы, возможно, слышали про кривую хайпа (Гартнера) — модель, которая описывает, как развивается интерес к новой технологии или идее. Начинается всё с энтузиазма, проходит через разочарование, а потом — если оно того стоит и если повезёт, то выходит на плато зрелости и устойчивого применения.

На моей памяти таких примеров было много, например, кто из вас помнит историю про учебное телевидение (начало 90-х годов)? Идея простая — транслировать уроки лучших учителей на всю страну, и тогда нас ждет резкий скачок качества образования! Шума было много, да и денег потрачено немало. И где это всё? Осталось на дне разочарований, похоже…

Компьютеры в школе… Какие были ожидания…, сколько замечательных книг переведено и написано, сколько денег потрачено, однако революции в образовании не случилось. Ожидания были явно завышены, однако со временем стало ясно, что компьютеры в классе — это всё же неплохо, только это не золотой ключик, всех проблем не решает, но может быть разумно использовано с учетом некоторых ограничений.

Сейчас мы наблюдаем то же самое с искусственным интеллектом, тут мы в процессе достижения пика ожиданий, но дальше, во всяком случае в образовании, будет то же самое – некоторое разочарование, а затем просветление и понимание того, что это опять не золотой ключик, но может быть использовано, если приложить определённые усилия.

Это не только про технологии, но и прекрасно описывает поведение в образовании — особенно когда речь идёт о модных методиках, подходах или «инновациях».

📌 Типичный сценарий:

1. Старт: где-то за рубежом (или у соседа) кто-то придумал «новое слово» в образовании.
2. Пик завышенных ожиданий: конференции, посты, цитаты, вебинары. Все говорят: вот оно, наконец!
3. Крутой спуск: первые пробные внедрения показывают, что не всё так просто. Сложно, ресурсоёмко, эффекта не видно.
4. Долина разочарования: «это всё не работает», «мы пробовали», «очередная мода».
5. Медленный подъём (если идея вообще имела смысл): кто-то упорно дорабатывает, адаптирует, находит, где и как это действительно может работать.
6. Плато продуктивности: появляются реальные практики, встроенные в систему. Уже не хайп, и результат кое-какой есть.

Примеров — десятки. От тьюторства до цифровых платформ. От командной работы до развивающего оценивания. Всё проходит через одно и то же: восторг → скепсис → осмысленное применение (иногда).😊

Как-то так…

#Эффекты@KM_notes

У меня уже случилось

На мой взгляд, ИИ повлияет на систему образования. Вопрос заключается в том, как именно и на что… У меня есть собственный опыт в этом отношении. В последние два года я преподавал в ВШЭ на магистерской программе (в основном, группа, с которой я работал, состояла из действующих руководителей разного уровня, т. е. людей достаточно опытных; форма обучения — очно-заочная).

Итак, эффект заключался в том, что я лишился возможности тренировать магистрантов в понимании и анализе текстов. Дело в том, что очно-заочная форма обучения предполагала серьезные домашние задания, в которые я, естественно, включал такие виды работы, как анализ и рецензирование каких-либо важных книг, статей, отчетов об исследованиях и пр.

Выполненные в письменном виде задания магистранты отправляли мне для проверки и оценки. Эффект заключался в следующем: в 2024 году примерно 20% присланных работ были сгенерированы ИИ, в 2025 году таких работ было около 80%! Скорость распространения ИИ фантастически высокая и, что важно, практически неконтролируема. А это может означать для школы конец домашних заданий, потому что школьники вряд ли надолго останутся в стороне от прогресса.

И что мы будем делать? Ведь для российской школы это радикальное изменение, мне кажется 😊

Как-то так…


P.S. Давайте прикинем, как обстоят дела с этим в среднем образовании? Ниже предлагаю голосование 🙂

#ИИ@KM_notes

Сейчас вышел на улицу, оглянулся и увидел…

Проблема ИИ в образовании: мы в самом начале, но очень быстро движемся

Вы видите результаты опросов выше.

ИИ — уже здесь, хотя его вроде бы никто специально не звал. (Что интересно — это один из немногих примеров инновации, не спущенной сверху. Он просто случился.)

Можно предположить, что в первую волну — как всегда — попали крупные города, территории с хорошим интернетом, и старшеклассники, которые уже умеют искать обходные пути. Но возрастной порог будет понижаться. Вопрос только — насколько? И да, это только начало. Процесс пойдёт быстро.

Мне это начинает напоминать пандемию COVID. Только есть одно ключевое отличие:

🔹 Тогда было сразу ясно — это угроза.
🔹 Мир срочно занялся созданием вакцин.
🔹 Да, были потери, но цель была ясна: остановить распространение.

С ИИ всё иначе. Опасность не очевидна. ИИ воспринимается, скорее, как полезный инструмент (а иногда — и правда полезен). Но контролировать его распространение уже невозможно. Следовательно: готовиться нужно нам. 😊

Мы привыкли обсуждать:

▪️Что мы будем делать по-новому, если инновация приживётся?

Но не менее важный вопрос:

▪️А чего мы (учителя, ученики) больше делать не будем?
▪️Что может исчезнуть, вытесненное ИИ?
▪️Что именно оказывается в зоне риска — мышление? усилие? учебный труд?

И, наконец, вопрос к вам — особенно к тем, кто уже сталкивался с тем, как ученики используют ИИ:

▪️Как вы на это реагируете?
▪️Есть ли у школы (или у вас лично) политика, стратегия идеи в этом отношении?

Я алармист?

Как-то так…

#ИИ@KM_notes

Хештеги канала для удобной навигации:

▪️#ПрофРазвитие@KM_notes
▪️#Эффекты@KM_notes
▪️#Ключевые_понятия@KM_notes
▪️#Кейсы_и_письма@KM_notes
▪️#Обстоятельства@KM_notes
▪️#Про_управление@KM_notes
▪️#Образовательная_политика@KM_notes
▪️#Про_уроки@KM_notes
▪️#СоцКап@KM_notes
▪️#Инструменты@KM_notes
▪️#ИИ@KM_notes
▪️#Ожидания@KM_notes
▪️#Искажения@KM_notes
▪️#Структура@KM_notes
▪️#Лидерство@KM_notes
▪️#Начальная_школа@KM_notes
▪️#Культура@KM_notes
▪️#Про_изменения@KM_notes
▪️#Ключевые_понятия@KM_notes
▪️#СЭС@KM_notes

Домашние задания и ИИ: уже не вопрос будущего

В недавнем опросе 94% участников признали: ученики уже используют ИИ при выполнении домашних заданий. Факт, что называется, налицо.
Но почти никто не выразил к этому конкретного отношения. Видимо, оно ещё формируется. А время — уходит.

В процессе обсуждения я предложил простой вопрос: придумайте домашнее задание, при выполнении которого ИИ не поможет. И — почти никто не смог. (Начальную школу оставим за скобками.)

А что это значит?

👉 Что традиционные домашние задания теряют смысл. А вместе с ними — опора целой школьной модели, в которой домашняя работа была краеугольным камнем. И, похоже, это совсем не единственное последствие появления ИИ в школе.

И вот вопрос: а нас это вообще беспокоит?

Если да, то придётся признать: урок (и вся его логика) должен радикально измениться, причем совсем скоро. А как?

Как-то так…

#ИИ@KM_notes

Отвлечёмся (ненадолго) от темы ИИ и посмотрим, как человек переживает навязанное изменение.

Отмечу, «навязанное» не обязательно означает бессмысленное или ненужное, просто инициатива идёт не от этого человека.

Представьте ситуацию: учителю настойчиво рекомендуют (читайте: требуют) участвовать в новом проекте. Информации мало, смыслы неясны, цели где-то наверху.

Вот как выглядит кривая реакции в осях самооценка — время.

Переживание имеет 4 этапа.

1. Отрицание — «Это меня не касается»

Учитель слышит о проекте, кивает… и внутренне решает, что всё это временно.
Типичные мысли:
– «Они там наверху придумали, завтра передумают».
– «У нас уже сто раз такое было».
– …
Самооценка пока не страдает или повышается — человек уверен в себе и в прежних практиках.

2. Сопротивление — «А зачем мне это вообще нужно?»

Момент, когда становится ясно: нет, не отступят.
Мысль о проекте вызывает раздражение и тревогу, иногда — злость.
Формы сопротивления:
– «Мне некогда этим заниматься».
– «Эта идея не работает».
– «У меня класс, дети, рабочая программа — мне не до экспериментов».
Самооценка падает: учитель чувствует, что есть твёрдое решение его привлечь. Это самый эмоциональный этап.

3. Поиск — «Ладно, кажется, придётся… покажите, как это делать»

После всплеска сопротивления наступает фаза проб.
Аккуратных. Нестабильных. Ещё не принятых им.
Учитель начинает задавать вопросы:
– «А это можно сделать проще?»
– «Покажите пример».
– «Есть ли кто-то, кому уже удалось?»
И, если повезёт: «Кажется, в этом что-то есть». Появляется осторожное любопытство. Самооценка начинает восстанавливаться — по мере того, как человек находит кусочки, которые ему понятны и посильны и начинают получаться.

4. Традиционализация — «Я сделал по-своему, и это работает»

Если проект прожил достаточно времени и получил минимальную поддержку, наступает интеграция. Учитель перестаёт думать о проекте как о «чужом» и начинает включать элементы в рутину — так, как удобно ему.
– «Теперь я делаю так, мне так проще».
– «Дети реагируют нормально».
– «Вот этот приём я оставлю — он полезный».
Это точка, на которой изменение становится рутиной. (Да, я всегда так делал…)

📌Зачем управленцу знать эту кривую?

Потому что эмоции учителя — не признак саботажа, а нормальная реакция на навязанное изменение.

И если понимать, на каком этапе человек сейчас находится, можно:

✔️ снизить сопротивление
✔️ дать нужный тип поддержки
✔️ сократить время перехода от одного этапа к другому
✔️ и, главное, избежать разрушения самооценки педагога

При этом следует иметь в виду, что все четыре этапа он проходит далеко не всегда. На любом этапе можно «застрять», если нет необходимых условий.

Кто-нибудь узнал себя? 😊

Как-то так...

#Эффекты@KM_notes

Дорогие друзья,

Хочу пригласить вас на вебинар "Кураторская методика. Какие проблемы решает? Кому полезна?", который состоится 13 февраля в 16.00. (Мск).

Кураторская методика - апробированная технология углубления безопасного сотрудничества, развития профессионального доверия, которая основана на совместной работе в малых группах педагогов одинакового статуса.

Ссылка на подключение

Если поделитесь, будет отлично

Около пяти лет назад я сделал этот ролик. Мне кажется, он хорошо продолжает разговор про самооценку 🙂

#Про_управление@KM_notes
#Эффекты@KM_notes

Подписаться на канал «Константин Ушаков | Заметки»

Через 10 мин. начинаю вебинар! По ссылке.

К сожалению записи вебинара не будет. она получилась очень плохого качества. исправить не удалось😩

Когда “ДА” может означать “НЕТ”
или
Культуры высокого и низкого контекста

Культуры принято делить на высококонтекстные и низкоконтекстные. Россия относится к первым. Это не хорошо и не плохо — просто культурная особенность, о последствиях которой стоит говорить отдельно.

Что такое культура высокого контекста? Это когда слова сами по себе — лишь часть сообщения. Чтобы понять смысл, мы ориентируемся на всё остальное: интонацию, мимику, паузы, обстановку, отношения между участниками, историю взаимодействия.

У нас вполне можно сказать «да» так, что собеседник безошибочно поймёт: это «нет». Для культуры высокого контекста это нормально: контекст важнее текста.

В противоположность этому существуют культуры низкого контекста — англосаксонские, германские. Там если вы сказали «да», то это да, вне зависимости от выражения лица. Смысл передают слова, а не сигналы вокруг них.

Где ещё встречаются культуры высокого контекста? В Европе — Италия, Испания. На Востоке — практически все страны региона: там ритуалы, манеры, паузы, уклончивые формулировки несут не меньше информации, чем слова.

Почему это важно для нас?

Потому что в высококонтекстной культуре письменная коммуникация всегда менее информативна, чем устная. И уж тем более — чем очная.

Я, например, если хочу обсудить действительно важный вопрос, предпочту встретиться лично. Второй вариант — телефон: по голосу всё же можно уловить отношение. И только если вариантов нет, остаётся письменный формат — самый бедный для меня по смысловым слоям.

И тут возникают очевидные трудности:

📌 дистанционное общение
📌 электронная переписка
📌 текстовые чаты
📌 служебные документы

Всё это обедняет смысл для культуры, которая привыкла читать человека, а не текст.

Не случайно шутят, что смайлики придумали русские — потому что букв катастрофически не хватает, чтобы передать отношение. 🙂

Как-то так…

#Культура@KM_notes

Подписаться на канал «Константин Ушаков | Заметки»

Хочу поговорить о принципе Парето и начать с моего старого ролика...

#Эффекты@KM_notes

Подписаться на канал «Константин Ушаков | Заметки»

Принцип Парето в школе?

В 1906 году итальянский экономист Вильфредо Парето заметил, что 20% горошин в его саду дают 80% урожая. Позже это правило подтвердилось везде: 20% клиентов приносят 80% прибыли, 20% дефектов — 80% брака, 20% усилий — 80% результата.

График показывает: зависимость результатов от усилий нелинейна.
Первые 20% усилий дают хороший рывок, а потом каждый дополнительный процент прироста требует всё больше ресурсов (сил, нервов, времени, денег…) Вы уверены, что вам нужен 100%-й результат? Может, удовлетвориться хорошим и сэкономить ресурсы, истратив их на решение других задач? Проблема только в одном — что это за 20% усилий, за что хвататься?

Опыт Toyota
В 1950-х Toyota была на грани краха. Компания не могла конкурировать с гигантами Детройта, качество машин было крайне низким. Тогда они применили принцип Парето.

Они проанализировали производство и поняли:

◾20% дефектов вызывают 80% брака.
◾20% поставщиков отвечают за 80% задержек конвейера…

И сосредоточились на этих 20%: результат — Toyota стала мировым лидером.

Как это работает в школе

Пример 1: Успеваемость
Анализ данных часто показывает: 20% тем (или заданий) вызывают 80% ошибок у учеников. Найдите их — и скорректируйте преподавание, вместо того чтобы бесконечно «натаскивать» по всему курсу.

Пример 2: Дисциплина
В любой школе есть 20% классов (или учеников), на которые приходится 80% нарушений. Сфокусируйте внимание на них: индивидуальные беседы, работа с родителями, изменение расписания...

Пример 3: Развитие педагогов
20% учителей генерируют 80% инноваций. Поддержите их, создайте условия для передачи опыта и не тратьте силы на «обязательное повышение квалификации» для всех сразу.

Для того чтобы найти, что входит в эти 20% усилий, нужны данные. (Вообще-то это несложная технология.)

1️⃣ Соберите данные по волнующей вас проблеме, например по успеваемости, пропускам уроков или…
2️⃣ Найдите 20% факторов, которые отвечают за 80% проблем. Это может быть конкретный класс, группа учеников, тема, педагог...
3️⃣ Направьте ваши силы и ресурсы именно на эти 20%. Остальное пока оставьте как есть — эффект будет максимальным.

Важно❗
Принцип Парето — не призыв забыть про остальные 80%. Это способ расставить приоритеты, чтобы не выгорать и не тратить время впустую. Найдите свои 20%, работайте по ним, а потом переходите к следующим 20%. (Они всегда будут.) 😊

А теперь вопрос к вам: Что в вашей практике — те 20%, на которые стоит обратить внимание в первую очередь? Делитесь в комментариях!

Как-то так…

#Эффекты@KM_notes

Подписаться на канал «Константин Ушаков | Заметки»

Друзья, поскольку доступ к телеграму становится для многих все более затруднительным, мы решили создать «зеркало» в ВК. При этом этот канал пока останется основным, поскольку он значительно удобнее. В ВК, например, не будет таких удобных хештегов и еще некоторых функций, тем не менее он позволит поддерживать работу, если телеграм окажется совсем недоступен.

Поэтому рекомендуем, на всякий случай, заранее подписаться на «зеркало» по этой ссылке — https://vk.com/km_notes. У него такое же название.

Новый канал будет содержать все посты начиная с 11 февраля этого года.

Поделитесь этим сообщением, чтобы никто не потерялся 😊

Желания и потребности учителя

Есть одна простая, но чрезвычайно полезная идея: желания учителя и его потребности — это не одно и то же. И не стоит их путать.

Если коротко:
🔹Желание — то, что учитель хочет, опираясь на собственные ощущения, эмоции, прошлый опыт.
🔹Потребность — то, что действительно необходимо для развития его профессионализма, что вытекает из целей школы и является следствием его дефицитов.

Иногда желание и потребность совпадают. Иногда — категорически нет. И вот тут начинается самое интересное.

Разберёмся:

1. Когда учитель желает того, что ему действительно нужно.
Это лучший вариант. Человек осознает свои проблемы, зоны роста, открыт к поддержке, советам, обучению. Руководителю или наставнику легко работать: помощь принимается и преобразуется в практику.

2. Когда учитель не желает того, что ему и не нужно 😊.
Тоже неплохо. Человек не тратит силы на ложные цели, не пытается «улучшать» то, что не требует улучшения. Вмешательство тут вряд ли нужно.

3. Когда учитель желает того, что ему не нужно.
Вот здесь начинаются классические конфликты. С одной стороны, хорошо, что он чего-то хочет, с другой — вы убеждены, что его реализованное желание не даст прироста качества работы, но потребует от него (и, возможно, не только) много сил. Например: очередная модная технология, «красивая методика», не имеющая отношения к результатам, и прочее. Руководители говорят о потребностях, учитель — о желаниях. Отсюда недопонимание, обиды, ощущение педагога, что ему не дают развиваться. Тут задача — перевести его в категорию 1. Проблема не самая простая, но вполне реализуемая.

4. Когда учитель не желает того, что ему необходимо.
А вот это действительно караул. Обычно это происходит, если у педагога отсутствует рефлексия и завышена самооценка. Человек не видит необходимости менять практику — и не хочет видеть. Тут нужна настойчивость и система доказательств. Подчеркиваю — доказательств, а не мнений.

Зачем всё это понимать?
Потому что эффективная поддержка учителя начинается не с технологий, а с диагностики:

👉 Он хочет того, что ему нужно?
👉 Он хочет лишнего?
👉 Или не хочет необходимого?

Ответы на эти вопросы определяют:
▪️стратегию развития,
▪️стиль взаимодействия,
▪️формат поддержки,
▪️и объём возможных изменений.

Иначе любые методические усилия превращаются в борьбу желаний и потребностей.

Как-то так…

#ПрофРазвитие@KM_notes

Константин Ушаков | Заметки:
Подписаться в телеграме
Подписаться в ВК