Я Д В

Когда-то моя коллега Ю. Турчанинова предложила взгляд на профессиональное развитие педагога, который мне кажется по-прежнему очень интересным. Попробую пересказать.

Профессиональное сознание учителя складывается из трёх компонентов:

◼️Я-концепция — представление о себе как о профессионале: «Кто я как учитель?»
◼️Концепция деятельности — представление о том, чем и как должен заниматься педагог.
◼️Концепция ученика — представление о том, зачем всё это ученику и кто он вообще такой.

Их развитие не идёт параллельно — на каждом этапе карьеры доминирует один из компонентов.

🔹 Сначала, когда человек только пришёл в школу, всё внимание направлено на себя.

— Как я выгляжу в этой роли?
— Уважают ли меня дети и коллеги?
— Я справляюсь?

Это время формирования Я-концепции. Период сложный, иногда болезненный. (Вспомните себя в роли «новичка» — учителя или директора 😊)

Если всё складывается удачно, человек формирует положительный образ себя: «Я — настоящий педагог». Если нет — он либо уходит из этой школы, чтобы сделать вторую попытку в другой (либо вообще из профессии), либо остаётся. И вот второй случай гораздо опаснее.

Сформировав негативную Я-концепцию, он работает с ней всю жизнь. В поведении это может проявляться в равнодушии, выгорании, иногда даже агрессии по отношению к детям и коллегам. Вы таких встречали?

🔹 Следующий этап — интерес к деятельности.

Успокоившись по поводу себя, учитель обращает основное внимание на деятельность: собирает методики, вдохновляется технологиями, осваивает доски, платформы и формы уроков и т. д. Он может вам сказать: «Без этой технологии, гаджета или чего-то ещё невозможен современный урок!» — и это нормально. Это продуктивный и длинный этап. У многих он длится до конца карьеры.

🔹 Но иногда случается переход ещё дальше — когда доминирует концепция ученика.

Когда вдруг перед уроком по первому закону Ньютона в голове возникает крамольный вопрос: «А без этого знания они счастливы не будут?»

Нет, конечно, вы даёте закон. Но урок перестаёт быть только про физику. Физика становится фоном. Он становится про жизнь, ценности, честность, ошибки, выбор, страхи, надежды…

Вы уже не просто передаёте знания — вы формируете человека.

И вот тут сознательно реализуется тот самый скрытый учебный план, о котором мы говорили.

📌 Как вам такой взгляд?

Как-то так…

#ПрофРазвитие@KM_notes

Истинная цель работы?

По Гилберту - «Цель, которую мы ставим – это способность совершить максимум возможного при минимальных усилиях и тем самым высвободить время для досуга, т.е. других, возможно более достойных занятий».

Есть возражения?

В понимании автора досуг – это «возможность, предоставляемая свободой от работы».
 

Задачки

1. Итак, представьте себе: середина рабочего дня, и от вышестоящих органов приходит просьба, которую необходимо выполнить до конца дня — представить два документа, например, посвящённые проблемам преподавания двух разных предметов или разных предметных областей. Это сейчас не принципиально.

Вы вызываете к себе двух педагогов и ставите перед ними задачу. Первый через достаточно короткое время, примерно через два часа, приносит вам документ, который полностью соответствует вашим ожиданиям. То есть это хорошая работа.

Второй, стараясь как можно лучше выполнить поставленную задачу, постоянно приходит к вам советоваться, делится сомнениями. Явно видно, что он прикладывает большие усилия, чтобы сделать работу качественно. И уже под конец рабочего дня, когда вы собираетесь уходить, он приносит вам документ. Посмотрев его, вы понимаете, что он тоже хорош — не хуже, но и не лучше первого. Можно смело отсылать оба.

Вопрос к вам: какой из этих педагогов представляется вам более компетентным? Или их компетентность одинакова?

2. А теперь представим себе ситуацию, что вы готовитесь к выступлению на педагогическом совете, посвящённом, например, ну как сейчас, итогам первого полугодия. И вам нужно обязательно вспомнить имена педагогов и сотрудников, которых нужно похвалить, поощрить каким-то образом.

Вопрос выглядит следующим образом. Как вы думаете, кого из этих двоих педагогов вы лучше запомнили и обязательно отметите в выступлении? Первого или второго?

С интересом жду… :))

Что мы имеем?

Немного удивлен большим значением ответа «Оба в равной степени компетентны». Те, кто так отвечают, полагают, что профессионализм зависит только от результата и никак не связан с усилиями.

Те, кто выбрали первого в качестве более компетентного, полагают, что профессионализм зависит как от результата, так и от усилий.

Одновременно, большинство честно признаются, что в этой истории больше запомнится, а следовательно, и будет поощрен второй, ведь он приложил больше усилий.

Мнение Гилберта по этому поводу таково: система, которая вознаграждает усилия (вознаграждает второго), поощряет НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, а система, которая поощряет только достижения и не учитывает затрат (усилий), неполна, ибо не оценивает знания, мотивацию людей. Что возвращает нас к формуле Гилберта, где уровень профессионализма = Р/У, где Р — результат (а он у обоих одинаков), а в знаменателе усилия (которые у второго больше).

Следовательно, правы (по Гилберту) те, кто считают первого педагога более профессиональным и при этом стараются запомнить и поощрить первого.

Последнее достаточно непросто с психологической точки зрения

В заключение поздравляю всех нас с Новым годом! Пусть ОН БУДЕТ…!

На праздники сделаем небольшую паузу.

Приоритеты в методической работе (для тех, кто полагает, что проблемы в этой работе есть)

Надеюсь, вы хорошо проводите эти каникулы, но я, испытывая некоторые угрызения совести, хочу вернуть вас на землю 😊

Итак, кто-то из вас смог создать эффективную методическую службу, у кого-то она существует формально. Если к ней действительно подойти, то задача может оказаться неподъемной ввиду ее сложности и разнообразия; собственно, поэтому для начала нужно выбрать приоритетные, достижимые цели и группу, на которую будут направлены усилия.

Мне представляется, что приоритетной группой стоит сделать молодых специалистов (до пяти лет стажа) в силу нескольких важных обстоятельств:

1. Их мало. Демографический состав педагогического корпуса не вполне благополучен. В нем доминирует группа ветеранов со стажем более 20 лет. Это обещает в скором времени серьезный кадровый кризис (кто-то его уже сейчас чувствует достаточно остро).
2. Именно в первые годы работы они наиболее эффективно усваивают приемы и методы работы (хотя, полагаю, вы не вполне осведомлены, какие именно).
3. Через несколько лет они станут вашей основной опорой или не станут, потому что уйдут из школы или вообще из профессии.
4. В первые 2–2,5 года молодой специалист своей деятельностью наносит ущерб, он пока еще плохой учитель. Это абсолютно неизбежный этап, но следует принять во внимание, что хорошие учителя получаются из тех, которые раньше были плохими; другого пути нет. Но желательно этот этап немного сократить 😊
5. И, что очень важно для руководителя, увеличивать компетентность не очень квалифицированных людей значительно ЛЕГЧЕ, чем опытных (сопротивление значительно ниже).

Собственно, об этом я хотел бы поговорить в дальнейшем, подкрепив обсуждение некоторыми данными, если вы не возражаете 🙂

Как-то так…

#ПрофРазвитие@KM_notes

Ограничения

Если мы обсуждаем всерьез организацию эффективной методической работы, то придется принять во внимание еще один фактор, который серьезно ограничивает возможности ее создания. Этот фактор – нагрузка вовлекаемых педагогов. На мой взгляд, если количество уроков в неделю превышает 25-27 часов, то всерьез говорить о вовлечении в эту работу нельзя. Вот по поводу правильности этой цифры мне чрезвычайно интересно ваше мнение 🙂.

Каков, с вашей точки зрения, предел нагрузки, после которого человек, которого вы хотите вовлечь в эту работу, если и будет под давлением участвовать, то исключительно формально, а следовательно, без каких-либо последствий (кроме запредельной усталости) для своей квалификации?

#ПрофРазвитие@KM_notes

Продолжение

Цифра, которую я привел, основана на данных о средней урочной нагрузке в европейских школах.

Как видите, и там работают в весьма непростых условиях, и нигде учительская работа не относится к категории высокооплачиваемых, за исключением крайне редких случаев (например, учителя начальной школы в Японии).

Таким образом, в среднем нагрузка 25+. Но вот этот плюс в наших условиях может быть чрезвычайно большим, и он связан с деятельностью, которая не имеет прямого отношения к преподаванию.

Тем не менее, будем реалистами, кому-то из вас удается удерживать нагрузку в разумных пределах, кому-то обстоятельства этого не позволяют.

При этом в школе нагрузка может быть распределена неравномерно. Начинающим педагогам большая нагрузка противопоказана. Это еще больше уменьшает группу, с которой можно вести реальную систематическую работу по профессиональному становлению и развитию, на чем, мне кажется, стоит сосредоточиться. (Следует иметь в виду, что подобная работа с молодыми и с опытными педагогами — это совершенно разные вещи, и они реализуются по-разному.)

В связи с этим хочу задать вопрос: как вы относитесь к такой форме методической работы, как открытый урок? Насколько он реально эффективен и что вы делаете, чтобы увеличить его эффективность? Как вы его организуете?

#ПрофРазвитие@KM_notes

Открытый урок и И.С. Бах (частное мнение)

У меня к этой форме методической работы — по крайней мере, в ее массовой реализации — отношение скорее скептическое.
Не к идее вообще, а к тому, во что она часто превращается.

Почему?

1. Это не урок, а спектакль. Когда в классе — внушительная делегация коллег, атмосфера меняется радикально. Исчезает естественность, рабочий процесс подменяется представлением. Педагог и ученики (если они не «закалены» частыми визитами) играют роли.

2. Театр одного актера. Часто открытый урок — это демонстрация его мастерства. Дети в этой схеме — статисты, чьи правильные реплики должны вовремя прозвучать. Задавали ли вы себе вопрос: а чему реально научились дети за эти 45 минут? Проверить просто — придите к этому педагогу на следующий, рядовой урок, посмотрите, что они усвоили на предыдущем.

3. Нет фокуса — нет смысла. Главная проблема — размытость целей. Чтобы урок был полезен для наблюдателей, педагог-«солист» должен четко знать, что именно он демонстрирует: работу со слабыми учениками, приемы работы с неверными ответами, методы вовлечения слабых, немотивированных учащихся и т. п.? Без этой конкретики оценивать нечего. И здесь я полностью согласен с мыслью Ирины Сатаевой, что подготовка такого урока — задача для команды, а не одинокого подвижника.

4. Слепые наблюдатели. Коллеги, пришедшие на урок, часто не знают, куда смотреть. Им нужна четкая установка: «Сегодня мы наблюдаем за тем, как педагог реагирует на неверные ответы». Без этого обсуждение после урока скатывается к «Мне понравилось/не понравилось» и комплиментам (если не было провала😊).

Позвольте провести аналогию.

Представьте, что вы, не будучи экспертом, случайно попали на органный концерт Баха. Его музыка — гениальное многоголосие, где каждый голос ведет свою партию. Но неподготовленный слушатель может услышать лишь сложную, местами хаотичную какофонию. Только с опытом и начинаешь различать эти голоса, следить за ними и получать удовольствие от их переплетения.

Так и молодой педагог на открытом уроке. Он часто просто не понимает, что он видит. Он наблюдает за всем сразу — за речью учителя, за оформлением доски, за реакцией детей — и не может вычленить главное, профессиональный «прием». У него пока нет опыта. Его взгляд не сфокусирован. Ему нужно поставить цель (выделить в музыке основную партию).

Еще один важный тезис:

Объектом наблюдения на открытом уроке должен быть не педагог, а реакции учеников на его действия. Видим ли мы, как меняется их понимание? Как загораются глаза у скучавшего? Как они выходят из тупиковой ситуации? Вот настоящая «музыка» урока.

Только сместив фокус с «шоу» на «исследование», открытый урок может стать мощным инструментом профессионального роста, а не просто галочкой в отчетности.

Но подобная организация открытого урока немного хлопотна, не правда ли? 😊

Комменты приветствуются!

Как-то так...

#ПрофРазвитие@KM_notes

Кривая хайпа (Гартнера)

Вы, возможно, слышали про кривую хайпа (Гартнера) — модель, которая описывает, как развивается интерес к новой технологии или идее. Начинается всё с энтузиазма, проходит через разочарование, а потом — если оно того стоит и если повезёт, то выходит на плато зрелости и устойчивого применения.

На моей памяти таких примеров было много, например, кто из вас помнит историю про учебное телевидение (начало 90-х годов)? Идея простая — транслировать уроки лучших учителей на всю страну, и тогда нас ждет резкий скачок качества образования! Шума было много, да и денег потрачено немало. И где это всё? Осталось на дне разочарований, похоже…

Компьютеры в школе… Какие были ожидания…, сколько замечательных книг переведено и написано, сколько денег потрачено, однако революции в образовании не случилось. Ожидания были явно завышены, однако со временем стало ясно, что компьютеры в классе — это всё же неплохо, только это не золотой ключик, всех проблем не решает, но может быть разумно использовано с учетом некоторых ограничений.

Сейчас мы наблюдаем то же самое с искусственным интеллектом, тут мы в процессе достижения пика ожиданий, но дальше, во всяком случае в образовании, будет то же самое – некоторое разочарование, а затем просветление и понимание того, что это опять не золотой ключик, но может быть использовано, если приложить определённые усилия.

Это не только про технологии, но и прекрасно описывает поведение в образовании — особенно когда речь идёт о модных методиках, подходах или «инновациях».

📌 Типичный сценарий:

1. Старт: где-то за рубежом (или у соседа) кто-то придумал «новое слово» в образовании.
2. Пик завышенных ожиданий: конференции, посты, цитаты, вебинары. Все говорят: вот оно, наконец!
3. Крутой спуск: первые пробные внедрения показывают, что не всё так просто. Сложно, ресурсоёмко, эффекта не видно.
4. Долина разочарования: «это всё не работает», «мы пробовали», «очередная мода».
5. Медленный подъём (если идея вообще имела смысл): кто-то упорно дорабатывает, адаптирует, находит, где и как это действительно может работать.
6. Плато продуктивности: появляются реальные практики, встроенные в систему. Уже не хайп, и результат кое-какой есть.

Примеров — десятки. От тьюторства до цифровых платформ. От командной работы до развивающего оценивания. Всё проходит через одно и то же: восторг → скепсис → осмысленное применение (иногда).😊

Как-то так…

#Эффекты@KM_notes

У меня уже случилось

На мой взгляд, ИИ повлияет на систему образования. Вопрос заключается в том, как именно и на что… У меня есть собственный опыт в этом отношении. В последние два года я преподавал в ВШЭ на магистерской программе (в основном, группа, с которой я работал, состояла из действующих руководителей разного уровня, т. е. людей достаточно опытных; форма обучения — очно-заочная).

Итак, эффект заключался в том, что я лишился возможности тренировать магистрантов в понимании и анализе текстов. Дело в том, что очно-заочная форма обучения предполагала серьезные домашние задания, в которые я, естественно, включал такие виды работы, как анализ и рецензирование каких-либо важных книг, статей, отчетов об исследованиях и пр.

Выполненные в письменном виде задания магистранты отправляли мне для проверки и оценки. Эффект заключался в следующем: в 2024 году примерно 20% присланных работ были сгенерированы ИИ, в 2025 году таких работ было около 80%! Скорость распространения ИИ фантастически высокая и, что важно, практически неконтролируема. А это может означать для школы конец домашних заданий, потому что школьники вряд ли надолго останутся в стороне от прогресса.

И что мы будем делать? Ведь для российской школы это радикальное изменение, мне кажется 😊

Как-то так…


P.S. Давайте прикинем, как обстоят дела с этим в среднем образовании? Ниже предлагаю голосование 🙂

#ИИ@KM_notes

Сейчас вышел на улицу, оглянулся и увидел…

Проблема ИИ в образовании: мы в самом начале, но очень быстро движемся

Вы видите результаты опросов выше.

ИИ — уже здесь, хотя его вроде бы никто специально не звал. (Что интересно — это один из немногих примеров инновации, не спущенной сверху. Он просто случился.)

Можно предположить, что в первую волну — как всегда — попали крупные города, территории с хорошим интернетом, и старшеклассники, которые уже умеют искать обходные пути. Но возрастной порог будет понижаться. Вопрос только — насколько? И да, это только начало. Процесс пойдёт быстро.

Мне это начинает напоминать пандемию COVID. Только есть одно ключевое отличие:

🔹 Тогда было сразу ясно — это угроза.
🔹 Мир срочно занялся созданием вакцин.
🔹 Да, были потери, но цель была ясна: остановить распространение.

С ИИ всё иначе. Опасность не очевидна. ИИ воспринимается, скорее, как полезный инструмент (а иногда — и правда полезен). Но контролировать его распространение уже невозможно. Следовательно: готовиться нужно нам. 😊

Мы привыкли обсуждать:

▪️Что мы будем делать по-новому, если инновация приживётся?

Но не менее важный вопрос:

▪️А чего мы (учителя, ученики) больше делать не будем?
▪️Что может исчезнуть, вытесненное ИИ?
▪️Что именно оказывается в зоне риска — мышление? усилие? учебный труд?

И, наконец, вопрос к вам — особенно к тем, кто уже сталкивался с тем, как ученики используют ИИ:

▪️Как вы на это реагируете?
▪️Есть ли у школы (или у вас лично) политика, стратегия идеи в этом отношении?

Я алармист?

Как-то так…

#ИИ@KM_notes

Хештеги канала для удобной навигации:

▪️#ПрофРазвитие@KM_notes
▪️#Эффекты@KM_notes
▪️#Ключевые_понятия@KM_notes
▪️#Кейсы_и_письма@KM_notes
▪️#Обстоятельства@KM_notes
▪️#Про_управление@KM_notes
▪️#Образовательная_политика@KM_notes
▪️#Про_уроки@KM_notes
▪️#СоцКап@KM_notes
▪️#Инструменты@KM_notes
▪️#ИИ@KM_notes
▪️#Ожидания@KM_notes
▪️#Искажения@KM_notes
▪️#Структура@KM_notes
▪️#Лидерство@KM_notes
▪️#Начальная_школа@KM_notes
▪️#Культура@KM_notes
▪️#Про_изменения@KM_notes
▪️#Ключевые_понятия@KM_notes
▪️#СЭС@KM_notes