Если посмотрите посты с хештегом #ПрофРазвитие@KM_notes (нажмите), то увидите подборку текстов, которые объясняют, какие из названных там проблем мы решали в проекте «Кураторская методика», о котором в дальнейшем я намерен рассказывать.

Заодно хочу спросить, а Вы пользуетесь хештегами? Или я зря трачу на это время? Только честно 😊

Ленитесь!:))!

А мне важно понимать интересы публики на канале (да и вам наверное тоже). А заодно проверьте, голосовали ли вы по предыдущим опросам, если нет, исправьтесь :))

Обращение

Публикую обращение моего БОЛЬШОГО друга А. Каспржака, который не оставляет попыток воздействовать на систему педагогического образования:)) Поддержите!

"Уважаемые коллеги – друзья, партнеры, студенты и выпускники магистерских программ Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», здравствуйте!

В настоящее время ряд сотрудников Института реализует исследовательский проект, посвященный выявлению ключевых характеристик успешного учителя школы (1-11 классы). Цель нашего исследования – выяснить, каким образовательным результатам (знаниям и умениям) выпускников педагогических специальностей следует уделять особое внимание, чтобы подготовить востребованных, «успешных учителей» и дать рекомендации руководителям образовательных программ педагогического профиля.

Приглашаем вас до 22.12.2025 года лично принять участие в опросе и/или поделиться ссылкой ( https://anketolog.ru/rs/980694/5uACA5Jx ) с коллегами-педагогами и администраторами школ, учреждений дополнительного образования. Одним словом, распространив ссылку по имеющимся у вас базам данных (выполнив нашу просьбу), вы поможете привлечь большее количество респондентов, оказав тем самым нам огромную услугу!

Заранее благодарим вас за сотрудничество!

От имени проектной группы, Анатолий Каспржак"

Ограничения сотрудничества

Поскольку мы ведем разговоры о сотрудничестве педагогов, хочу напомнить о кривой Лаффера. Помните: мало контроля в организации – имеем хаос, слишком много – некогда работать, все заняты отчетами. С сотрудничеством то же самое: мало сотрудничества – каждый «пашет» свою делянку (результаты – не очень), много – все непрерывно чего-то обсуждают, работать снова некогда (результаты – опять не очень).

У кривой Лаффера есть оптимальное значение, которое определяется только экспериментально. Но сотрудничество (социальный капитал), по нашим данным, еще весьма далеко от оптимальных значений. Так что можно не тревожиться... пока... 😊

#СоцКап@KM_notes

Я Д В

Когда-то моя коллега Ю. Турчанинова предложила взгляд на профессиональное развитие педагога, который мне кажется по-прежнему очень интересным. Попробую пересказать.

Профессиональное сознание учителя складывается из трёх компонентов:

◼️Я-концепция — представление о себе как о профессионале: «Кто я как учитель?»
◼️Концепция деятельности — представление о том, чем и как должен заниматься педагог.
◼️Концепция ученика — представление о том, зачем всё это ученику и кто он вообще такой.

Их развитие не идёт параллельно — на каждом этапе карьеры доминирует один из компонентов.

🔹 Сначала, когда человек только пришёл в школу, всё внимание направлено на себя.

— Как я выгляжу в этой роли?
— Уважают ли меня дети и коллеги?
— Я справляюсь?

Это время формирования Я-концепции. Период сложный, иногда болезненный. (Вспомните себя в роли «новичка» — учителя или директора 😊)

Если всё складывается удачно, человек формирует положительный образ себя: «Я — настоящий педагог». Если нет — он либо уходит из этой школы, чтобы сделать вторую попытку в другой (либо вообще из профессии), либо остаётся. И вот второй случай гораздо опаснее.

Сформировав негативную Я-концепцию, он работает с ней всю жизнь. В поведении это может проявляться в равнодушии, выгорании, иногда даже агрессии по отношению к детям и коллегам. Вы таких встречали?

🔹 Следующий этап — интерес к деятельности.

Успокоившись по поводу себя, учитель обращает основное внимание на деятельность: собирает методики, вдохновляется технологиями, осваивает доски, платформы и формы уроков и т. д. Он может вам сказать: «Без этой технологии, гаджета или чего-то ещё невозможен современный урок!» — и это нормально. Это продуктивный и длинный этап. У многих он длится до конца карьеры.

🔹 Но иногда случается переход ещё дальше — когда доминирует концепция ученика.

Когда вдруг перед уроком по первому закону Ньютона в голове возникает крамольный вопрос: «А без этого знания они счастливы не будут?»

Нет, конечно, вы даёте закон. Но урок перестаёт быть только про физику. Физика становится фоном. Он становится про жизнь, ценности, честность, ошибки, выбор, страхи, надежды…

Вы уже не просто передаёте знания — вы формируете человека.

И вот тут сознательно реализуется тот самый скрытый учебный план, о котором мы говорили.

📌 Как вам такой взгляд?

Как-то так…

#ПрофРазвитие@KM_notes

Истинная цель работы?

По Гилберту - «Цель, которую мы ставим – это способность совершить максимум возможного при минимальных усилиях и тем самым высвободить время для досуга, т.е. других, возможно более достойных занятий».

Есть возражения?

В понимании автора досуг – это «возможность, предоставляемая свободой от работы».
 

Задачки

1. Итак, представьте себе: середина рабочего дня, и от вышестоящих органов приходит просьба, которую необходимо выполнить до конца дня — представить два документа, например, посвящённые проблемам преподавания двух разных предметов или разных предметных областей. Это сейчас не принципиально.

Вы вызываете к себе двух педагогов и ставите перед ними задачу. Первый через достаточно короткое время, примерно через два часа, приносит вам документ, который полностью соответствует вашим ожиданиям. То есть это хорошая работа.

Второй, стараясь как можно лучше выполнить поставленную задачу, постоянно приходит к вам советоваться, делится сомнениями. Явно видно, что он прикладывает большие усилия, чтобы сделать работу качественно. И уже под конец рабочего дня, когда вы собираетесь уходить, он приносит вам документ. Посмотрев его, вы понимаете, что он тоже хорош — не хуже, но и не лучше первого. Можно смело отсылать оба.

Вопрос к вам: какой из этих педагогов представляется вам более компетентным? Или их компетентность одинакова?

2. А теперь представим себе ситуацию, что вы готовитесь к выступлению на педагогическом совете, посвящённом, например, ну как сейчас, итогам первого полугодия. И вам нужно обязательно вспомнить имена педагогов и сотрудников, которых нужно похвалить, поощрить каким-то образом.

Вопрос выглядит следующим образом. Как вы думаете, кого из этих двоих педагогов вы лучше запомнили и обязательно отметите в выступлении? Первого или второго?

С интересом жду… :))

Что мы имеем?

Немного удивлен большим значением ответа «Оба в равной степени компетентны». Те, кто так отвечают, полагают, что профессионализм зависит только от результата и никак не связан с усилиями.

Те, кто выбрали первого в качестве более компетентного, полагают, что профессионализм зависит как от результата, так и от усилий.

Одновременно, большинство честно признаются, что в этой истории больше запомнится, а следовательно, и будет поощрен второй, ведь он приложил больше усилий.

Мнение Гилберта по этому поводу таково: система, которая вознаграждает усилия (вознаграждает второго), поощряет НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, а система, которая поощряет только достижения и не учитывает затрат (усилий), неполна, ибо не оценивает знания, мотивацию людей. Что возвращает нас к формуле Гилберта, где уровень профессионализма = Р/У, где Р — результат (а он у обоих одинаков), а в знаменателе усилия (которые у второго больше).

Следовательно, правы (по Гилберту) те, кто считают первого педагога более профессиональным и при этом стараются запомнить и поощрить первого.

Последнее достаточно непросто с психологической точки зрения

В заключение поздравляю всех нас с Новым годом! Пусть ОН БУДЕТ…!

На праздники сделаем небольшую паузу.

Приоритеты в методической работе (для тех, кто полагает, что проблемы в этой работе есть)

Надеюсь, вы хорошо проводите эти каникулы, но я, испытывая некоторые угрызения совести, хочу вернуть вас на землю 😊

Итак, кто-то из вас смог создать эффективную методическую службу, у кого-то она существует формально. Если к ней действительно подойти, то задача может оказаться неподъемной ввиду ее сложности и разнообразия; собственно, поэтому для начала нужно выбрать приоритетные, достижимые цели и группу, на которую будут направлены усилия.

Мне представляется, что приоритетной группой стоит сделать молодых специалистов (до пяти лет стажа) в силу нескольких важных обстоятельств:

1. Их мало. Демографический состав педагогического корпуса не вполне благополучен. В нем доминирует группа ветеранов со стажем более 20 лет. Это обещает в скором времени серьезный кадровый кризис (кто-то его уже сейчас чувствует достаточно остро).
2. Именно в первые годы работы они наиболее эффективно усваивают приемы и методы работы (хотя, полагаю, вы не вполне осведомлены, какие именно).
3. Через несколько лет они станут вашей основной опорой или не станут, потому что уйдут из школы или вообще из профессии.
4. В первые 2–2,5 года молодой специалист своей деятельностью наносит ущерб, он пока еще плохой учитель. Это абсолютно неизбежный этап, но следует принять во внимание, что хорошие учителя получаются из тех, которые раньше были плохими; другого пути нет. Но желательно этот этап немного сократить 😊
5. И, что очень важно для руководителя, увеличивать компетентность не очень квалифицированных людей значительно ЛЕГЧЕ, чем опытных (сопротивление значительно ниже).

Собственно, об этом я хотел бы поговорить в дальнейшем, подкрепив обсуждение некоторыми данными, если вы не возражаете 🙂

Как-то так…

#ПрофРазвитие@KM_notes