Эффект якорения
При принятии решений, в том числе и управленческих, мы полагаемся на опыт и интуицию. И это работает... в большинстве случаев. И опыт, и интуиция формируются на нашем восприятии реальности. Однако примеры восприятия вращения девушки и ориентации куба Неккера говорят о том, что оно (восприятие) может нас иногда обманывать, искажать реальность. Поэтому, кажется, стоит принимать во внимание возможность таких когнитивных искажений. Я намерен остановиться на наиболее частых.
Начнем с эффекта якорения. Это тенденция, стремление полагаться на первоначальную информацию («якорь») при принятии решений, даже если последующая информация предполагает и иное.
Иначе говоря, составив некоторое первое представление о человеке, событии, явлении (вращается по часовой) и т. д., мы склонны в дальнейшем придерживаться именно этой трактовки, а наше сознание угодливо отбирает для нас только те факты, которые подтверждают эту трактовку реальности, игнорируя, насколько возможно, данные, которые этому противоречат. Иногда это приводит к неприятностям.
С Вами такое случалось? Со мной – ДА 😊
#Искажения@KM_notes
При принятии решений, в том числе и управленческих, мы полагаемся на опыт и интуицию. И это работает... в большинстве случаев. И опыт, и интуиция формируются на нашем восприятии реальности. Однако примеры восприятия вращения девушки и ориентации куба Неккера говорят о том, что оно (восприятие) может нас иногда обманывать, искажать реальность. Поэтому, кажется, стоит принимать во внимание возможность таких когнитивных искажений. Я намерен остановиться на наиболее частых.
Начнем с эффекта якорения. Это тенденция, стремление полагаться на первоначальную информацию («якорь») при принятии решений, даже если последующая информация предполагает и иное.
Иначе говоря, составив некоторое первое представление о человеке, событии, явлении (вращается по часовой) и т. д., мы склонны в дальнейшем придерживаться именно этой трактовки, а наше сознание угодливо отбирает для нас только те факты, которые подтверждают эту трактовку реальности, игнорируя, насколько возможно, данные, которые этому противоречат. Иногда это приводит к неприятностям.
С Вами такое случалось? Со мной – ДА 😊
#Искажения@KM_notes
👍24👏2
Когнитивные искажения: эффект Даннинга–Крюгера
Наверное, мы все его испытывали, правда, со временем об этом забыли ☺️. Суть эффекта очень точно отражает высказывание Бертрана Рассела: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, — глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».
В чем суть?
Суть проста: человек с низкой квалификацией не способен адекватно оценить собственный уровень. Чтобы увидеть свои ошибки, нужно обладать теми самыми знаниями, которых не хватает. Поэтому новичку кажется, что всё понятно, а опытному — что всё слишком сложно.
Как это связано с педагогикой?
В педагогике этот эффект проявляется повсюду. Молодые учителя уверены, что «нашли правильный подход», а опытные всё чаще говорят: «всё зависит от ситуации». Ученики, которые выучили два параграфа, убеждены, что «всё знают», а отличники переживают, что не понимают достаточно. Уверенность не всегда равна компетентности, а сомнение — не слабость, а признак профессионального роста.
Комментарии к графику (не строгому, но вполне отражающему проблему)
Представим себе, что молодой педагог после вуза приходит в школу. Первое время, естественно, никакой уверенности в себе нет. Но проходит время — что-то начинает получаться, и уверенность в себе быстро растёт, достигая «пика глупости»: ему начинает казаться, что он уже профессионал.
Если всё развивается благополучно, то затем он начинает осознавать, насколько сложна педагогическая работа. Его уверенность в себе падает, а дальше он приобретает и осмысливает свой опыт, постепенно возвращая себе уверенность — но уже значительно более обоснованную.
Проблема, однако, заключается в том, что нет никакой гарантии, что карьера будет развиваться именно так. Можно, достигнув «пика глупости», всю свою профессиональную жизнь на нём и остаться — увы. Встречали такое?
Благополучное движение по этому тернистому пути обеспечивается внутренней мотивацией и поддержкой. Тогда есть шансы… 😊
Как-то так…
#Искажения@KM_notes
#ПрофРазвитие@KM_notes
Наверное, мы все его испытывали, правда, со временем об этом забыли ☺️. Суть эффекта очень точно отражает высказывание Бертрана Рассела: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, — глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».
В чем суть?
Суть проста: человек с низкой квалификацией не способен адекватно оценить собственный уровень. Чтобы увидеть свои ошибки, нужно обладать теми самыми знаниями, которых не хватает. Поэтому новичку кажется, что всё понятно, а опытному — что всё слишком сложно.
Как это связано с педагогикой?
В педагогике этот эффект проявляется повсюду. Молодые учителя уверены, что «нашли правильный подход», а опытные всё чаще говорят: «всё зависит от ситуации». Ученики, которые выучили два параграфа, убеждены, что «всё знают», а отличники переживают, что не понимают достаточно. Уверенность не всегда равна компетентности, а сомнение — не слабость, а признак профессионального роста.
Комментарии к графику (не строгому, но вполне отражающему проблему)
Представим себе, что молодой педагог после вуза приходит в школу. Первое время, естественно, никакой уверенности в себе нет. Но проходит время — что-то начинает получаться, и уверенность в себе быстро растёт, достигая «пика глупости»: ему начинает казаться, что он уже профессионал.
Если всё развивается благополучно, то затем он начинает осознавать, насколько сложна педагогическая работа. Его уверенность в себе падает, а дальше он приобретает и осмысливает свой опыт, постепенно возвращая себе уверенность — но уже значительно более обоснованную.
Проблема, однако, заключается в том, что нет никакой гарантии, что карьера будет развиваться именно так. Можно, достигнув «пика глупости», всю свою профессиональную жизнь на нём и остаться — увы. Встречали такое?
Благополучное движение по этому тернистому пути обеспечивается внутренней мотивацией и поддержкой. Тогда есть шансы… 😊
Как-то так…
#Искажения@KM_notes
#ПрофРазвитие@KM_notes
👍15❤7
О грустном
Иногда я ловлю себя на мысли, что мы удивительно стойкие оптимисты. Даже в трудные времена повторяем: «всё наладится», «мир всё расставит по местам».
Эти убеждения кажутся естественными, но на самом деле — примеры когнитивных искажений, которые помогают нам держаться.
«Будущее обязательно будет лучше настоящего» — проявление оптимистического искажения.
Наш мозг склонен переоценивать вероятность хороших событий и недооценивать риски. Нам кажется, что впереди всё непременно улучшится. Да, это искажает реальность, но при этом защищает нас от апатии и выгорания. Без этой веры человек перестаёт действовать, теряет энергию и смысл.
«Мир справедлив» — другое важное искажение.
Оно помогает чувствовать, что мир упорядочен, что добро побеждает зло, герои вознаграждаются, злодеи наказываются… Всегда? Похоже, что справедливость — не закон природы. Это понятие — достижение культуры.
Оба этих искажения выполняют психологически защитную функцию.
Они позволяют сохранять внутренний порядок, когда мир вокруг хаотичен.
Но есть важное «однако»: будущее становится лучше не само, а потому что мы его делаем таким. И мир справедлив ровно настолько, насколько мы сами способны поступать справедливо.
«Справедливость — не данность, а задача, требующая действий».
- М. Лернер
#Искажения@KM_notes
Иногда я ловлю себя на мысли, что мы удивительно стойкие оптимисты. Даже в трудные времена повторяем: «всё наладится», «мир всё расставит по местам».
Эти убеждения кажутся естественными, но на самом деле — примеры когнитивных искажений, которые помогают нам держаться.
«Будущее обязательно будет лучше настоящего» — проявление оптимистического искажения.
Наш мозг склонен переоценивать вероятность хороших событий и недооценивать риски. Нам кажется, что впереди всё непременно улучшится. Да, это искажает реальность, но при этом защищает нас от апатии и выгорания. Без этой веры человек перестаёт действовать, теряет энергию и смысл.
«Мир справедлив» — другое важное искажение.
Оно помогает чувствовать, что мир упорядочен, что добро побеждает зло, герои вознаграждаются, злодеи наказываются… Всегда? Похоже, что справедливость — не закон природы. Это понятие — достижение культуры.
Оба этих искажения выполняют психологически защитную функцию.
Они позволяют сохранять внутренний порядок, когда мир вокруг хаотичен.
Но есть важное «однако»: будущее становится лучше не само, а потому что мы его делаем таким. И мир справедлив ровно настолько, насколько мы сами способны поступать справедливо.
«Справедливость — не данность, а задача, требующая действий».
- М. Лернер
#Искажения@KM_notes
👍13❤11👏6🕊4❤🔥1
Кривая Лаффера
В 1974 году экономист Артур Лаффер ужинал с членами администрации будущего президента США Форда. Обсуждалась будущая налоговая политика. Государству нужны деньги на образование, здравоохранение, армию... Единственный источник денег — налоги, которых всегда не хватает. Чтобы объяснить, почему чрезмерные налоги вредят экономике, он взял салфетку и нарисовал простую дугу. (См. рисунок). При нулевых налогах в бюджет не поступает ничего. При стопроцентных — тоже ничего: никто не будет работать, если всё заберут. Между этими крайностями есть оптимальная точка — максимальные поступления в казну. Так на салфетке в ресторане родилась знаменитая кривая Лаффера. Эта кривая — отличная иллюстрация часто встречающегося (у руководителей) когнитивного искажения – линейного мышления, которое заключается в предположении, что позитивная тенденция (увеличение сбора налога при увеличении ставки) будет сохраняться. Увы, этого не бывает😊
Теперь о том, какое отношение это имеет к образованию... Представьте себе тот же рисунок, но по горизонтальной оси не ставка налога, а уровень контроля, а по вертикальной — результаты образовательной деятельности. Нет контроля — в школе бардак, результаты низкие, увеличиваем контроль — результаты растут, еще увеличиваем, все еще растут, еще..., начинают падать (проскочили оптимальную точку). Работать некогда, все отчитываются... Знакомо?
Определение оптимальной точки происходит методом проб и ошибок и возможно только в том случае, если внимательно отслеживать школьные процессы, чтобы понять, когда нужно тормозить или сдавать назад😊
Как-то так...
#Искажения@KM_notes
В 1974 году экономист Артур Лаффер ужинал с членами администрации будущего президента США Форда. Обсуждалась будущая налоговая политика. Государству нужны деньги на образование, здравоохранение, армию... Единственный источник денег — налоги, которых всегда не хватает. Чтобы объяснить, почему чрезмерные налоги вредят экономике, он взял салфетку и нарисовал простую дугу. (См. рисунок). При нулевых налогах в бюджет не поступает ничего. При стопроцентных — тоже ничего: никто не будет работать, если всё заберут. Между этими крайностями есть оптимальная точка — максимальные поступления в казну. Так на салфетке в ресторане родилась знаменитая кривая Лаффера. Эта кривая — отличная иллюстрация часто встречающегося (у руководителей) когнитивного искажения – линейного мышления, которое заключается в предположении, что позитивная тенденция (увеличение сбора налога при увеличении ставки) будет сохраняться. Увы, этого не бывает😊
Теперь о том, какое отношение это имеет к образованию... Представьте себе тот же рисунок, но по горизонтальной оси не ставка налога, а уровень контроля, а по вертикальной — результаты образовательной деятельности. Нет контроля — в школе бардак, результаты низкие, увеличиваем контроль — результаты растут, еще увеличиваем, все еще растут, еще..., начинают падать (проскочили оптимальную точку). Работать некогда, все отчитываются... Знакомо?
Определение оптимальной точки происходит методом проб и ошибок и возможно только в том случае, если внимательно отслеживать школьные процессы, чтобы понять, когда нужно тормозить или сдавать назад😊
Как-то так...
#Искажения@KM_notes
👍14🔥11❤7
Иллюстрация
Нашел в своих архивах иллюстрацию к эффекту Данинга-Крюгера. Измерения проводились на группе студентов с различной компетентностью.
В группе были студенты:
▪️неуспешные,
▪️частично неуспешные,
▪️частично успешные,
▪️успешные.
Им предлагалось предсказать в баллах результаты будущего контрольного мероприятия (экзамена, зачета). Их предчувствие описывается линией «Самооценка». После экзамена была построена линия, отражающая их реальные достижения.
🔹Самые большие расхождения между самооценкой и реальностью были у неуспешных;
🔹у частично неуспешных и частично успешных расхождения с реальностью были меньше.
🔹Любопытно, что успешные себя недооценивали: их предчувствия (самооценка) были ниже достигнутых ими результатов.
Прав был Б. Рассел. А заодно и еще один известный человек:
«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».
- Ч. Дарвин 🙂
Как-то так…
#Искажения@KM_notes
Нашел в своих архивах иллюстрацию к эффекту Данинга-Крюгера. Измерения проводились на группе студентов с различной компетентностью.
В группе были студенты:
▪️неуспешные,
▪️частично неуспешные,
▪️частично успешные,
▪️успешные.
Им предлагалось предсказать в баллах результаты будущего контрольного мероприятия (экзамена, зачета). Их предчувствие описывается линией «Самооценка». После экзамена была построена линия, отражающая их реальные достижения.
🔹Самые большие расхождения между самооценкой и реальностью были у неуспешных;
🔹у частично неуспешных и частично успешных расхождения с реальностью были меньше.
🔹Любопытно, что успешные себя недооценивали: их предчувствия (самооценка) были ниже достигнутых ими результатов.
Прав был Б. Рассел. А заодно и еще один известный человек:
«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».
- Ч. Дарвин 🙂
Как-то так…
#Искажения@KM_notes
👍17👏7❤4
Кривая Лаффера (вдогонку)
На картинке весьма любопытные данные исследования, проведенного в начале 2000-х годов в странах ОЭСР (Организация Экономического Сотрудничества и Развития). Цель исследования — установить влияние использования ИКТ в учебном процессе на качество чтения. Под качеством понималось понимание текста, его анализ и пр. При этом учитывалось, что есть два варианта чтения: с экрана и с бумажного листа. Результаты сильно впечатляют...
На графике по горизонтальной оси — индекс частоты использования ИКТ в школе (чем правее, тем чаще), а по вертикали – баллы по чтению (PISA). График демонстрирует знакомую кривую... В начале, когда компьютеры и прочие ИКТ использовались достаточно редко, увеличение частоты их использования приводило к росту качества как чтения с экрана, так и бумаги. Но чем чаще, тем этот рост все больше замедлялся, а потом качество чтения стало падать! Причем по обоим видам чтения. Видно, что на момент измерения в этих странах уже была пройдена оптимальная точка (средняя частота уже была правее оптимума). Грубо говоря, дети читают много (в смысле количества букв), но понимают текст по мере увеличения частоты использования ИКТ, ВСЕ ХУЖЕ. Прочесть и понять длинный текст – проблема. Поэтому сегодня отчетливо видны попытки притормозить этот процесс.
Эта проблема усиливается еще и тем, что ИКТ сегодня отнюдь не только в школе... Этого джина уже не засунуть обратно в бутылку, но ограничить его применение в обучении, похоже, надо...
Или я не прав? Интересно ваше мнение. 🙂
Как-то так...
#Искажения@KM_notes
На картинке весьма любопытные данные исследования, проведенного в начале 2000-х годов в странах ОЭСР (Организация Экономического Сотрудничества и Развития). Цель исследования — установить влияние использования ИКТ в учебном процессе на качество чтения. Под качеством понималось понимание текста, его анализ и пр. При этом учитывалось, что есть два варианта чтения: с экрана и с бумажного листа. Результаты сильно впечатляют...
На графике по горизонтальной оси — индекс частоты использования ИКТ в школе (чем правее, тем чаще), а по вертикали – баллы по чтению (PISA). График демонстрирует знакомую кривую... В начале, когда компьютеры и прочие ИКТ использовались достаточно редко, увеличение частоты их использования приводило к росту качества как чтения с экрана, так и бумаги. Но чем чаще, тем этот рост все больше замедлялся, а потом качество чтения стало падать! Причем по обоим видам чтения. Видно, что на момент измерения в этих странах уже была пройдена оптимальная точка (средняя частота уже была правее оптимума). Грубо говоря, дети читают много (в смысле количества букв), но понимают текст по мере увеличения частоты использования ИКТ, ВСЕ ХУЖЕ. Прочесть и понять длинный текст – проблема. Поэтому сегодня отчетливо видны попытки притормозить этот процесс.
Эта проблема усиливается еще и тем, что ИКТ сегодня отнюдь не только в школе... Этого джина уже не засунуть обратно в бутылку, но ограничить его применение в обучении, похоже, надо...
Или я не прав? Интересно ваше мнение. 🙂
Как-то так...
#Искажения@KM_notes
👍12🤔4❤2🔥1
Роль ожиданий
По данным Д. Хетти, ожидания педагога входят в тройку самых влиятельных факторов, влияющих на эффективность обучения и мотивацию учеников. А как понять, что относительно данного ребенка у учителя высокие или низкие ожидания? Ожидания это ведь не декларации типа: «Я жду от вас/тебя высоких результатов теста!» или какие-то подобные. Это просто колебания воздуха. Ожидания демонстрируются в каждодневном поведении педагога, в количестве коммуникаций на уроке. Если я кого-то спрашиваю, я жду, надеюсь, что получу удовлетворяющий меня ответ. Если не спрашиваю, то это означает, что я ничего (хорошего, кроме потери времени) не жду. Учащиеся это отлично понимают, чувствуют.
А если у неуспешного ученика получится, пусть очень слабый, но все-таки ответ, то я в порядке педагогической поддержки, его похвалю, поставлю повышенную оценку, которую никогда бы не поставил, если бы такой ответ дал мне более сильный ребенок. Вы думаете, он этого не понимает? Это ведь тоже демонстрация низких ожиданий. И как же демонстрировать слабым высокие ожидания? Если, конечно, верить Д. Хетти, что это очень важно 😊
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
По данным Д. Хетти, ожидания педагога входят в тройку самых влиятельных факторов, влияющих на эффективность обучения и мотивацию учеников. А как понять, что относительно данного ребенка у учителя высокие или низкие ожидания? Ожидания это ведь не декларации типа: «Я жду от вас/тебя высоких результатов теста!» или какие-то подобные. Это просто колебания воздуха. Ожидания демонстрируются в каждодневном поведении педагога, в количестве коммуникаций на уроке. Если я кого-то спрашиваю, я жду, надеюсь, что получу удовлетворяющий меня ответ. Если не спрашиваю, то это означает, что я ничего (хорошего, кроме потери времени) не жду. Учащиеся это отлично понимают, чувствуют.
А если у неуспешного ученика получится, пусть очень слабый, но все-таки ответ, то я в порядке педагогической поддержки, его похвалю, поставлю повышенную оценку, которую никогда бы не поставил, если бы такой ответ дал мне более сильный ребенок. Вы думаете, он этого не понимает? Это ведь тоже демонстрация низких ожиданий. И как же демонстрировать слабым высокие ожидания? Если, конечно, верить Д. Хетти, что это очень важно 😊
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
👍16❤5👏1
«Заслуженность» ожиданий
Психологи заметили важную вещь: наши ожидания от других во многом предвзяты. Это явление называется «эффектом своей группы» — мы склонны бессознательно больше симпатизировать тем, кого считаем «своими»: по профессии, социальному статусу, поведению, возрасту, личному опыту и пр. Вы же помните это выражение: «Наш человек!» 😊?
Мы подсознательно верим, что «свои» заслуживают успеха, и если у кого-то из них что-то не получается — мы рассматриваем это как случайность. Мы сопереживаем, верим в их потенциал. А вот неудачу «чужого» мы чаще рассматриваем как естественную и закономерную, а успехи — как случайность.
Например, учитель может иначе воспринять неудачу ученика из «хорошей» (по его представлениям) семьи: он уверен, что дома помогут, ребёнок справится. И это внутреннее отношение легко «считывается» самим учеником, и он старается соответствовать. А если неудача случается у ребёнка из семьи с трудностями, учитель может — даже с сочувствием — подумать: «Ну, это ожидаемо», и не проявить ту же веру в его способность справиться.
Этот взгляд показался мне интересным. А вам знакомо такое чувство «свой» — «чужой»? В жизни, не только на работе?
Как-то так…
#Ожидания@KM_notes
#Эффекты@KM_notes
Психологи заметили важную вещь: наши ожидания от других во многом предвзяты. Это явление называется «эффектом своей группы» — мы склонны бессознательно больше симпатизировать тем, кого считаем «своими»: по профессии, социальному статусу, поведению, возрасту, личному опыту и пр. Вы же помните это выражение: «Наш человек!» 😊?
Мы подсознательно верим, что «свои» заслуживают успеха, и если у кого-то из них что-то не получается — мы рассматриваем это как случайность. Мы сопереживаем, верим в их потенциал. А вот неудачу «чужого» мы чаще рассматриваем как естественную и закономерную, а успехи — как случайность.
Например, учитель может иначе воспринять неудачу ученика из «хорошей» (по его представлениям) семьи: он уверен, что дома помогут, ребёнок справится. И это внутреннее отношение легко «считывается» самим учеником, и он старается соответствовать. А если неудача случается у ребёнка из семьи с трудностями, учитель может — даже с сочувствием — подумать: «Ну, это ожидаемо», и не проявить ту же веру в его способность справиться.
Этот взгляд показался мне интересным. А вам знакомо такое чувство «свой» — «чужой»? В жизни, не только на работе?
Как-то так…
#Ожидания@KM_notes
#Эффекты@KM_notes
👍17💯8❤5
Лингвистическая относительность
Есть такая гипотеза лингвистической относительности, которая, кажется, может иметь отношение к нашим педагогическим проблемам. Немного упрощая, ключевую идею можно сформулировать так: язык (речь) не просто средство коммуникации – это способ мышления, язык определяет мышление. Если коротко, то Б. Уорф утверждал: язык определяет мышление и способ познания. Эту элементарную формулировку обсуждают уже много лет.
Мы сегодня много и вполне справедливо уделяем внимание коммуникациям на уроке (в том числе и речевым) учителя и учащихся. Правда, эта коммуникация чаще всего имеет односторонний характер. Элементарные наблюдения показывают, что время речи учащегося, в среднем, микроскопическое. При этом даже это время их собственной речи распределено крайне неравномерно. Некоторые ученики имеют его в большей степени, голоса некоторых не слышно месяцами (или я не прав?).
Если исходить из гипотезы Б. Уорфа, то сам факт речи ребенка есть развитие его мышления. А значит, у одних мы его развиваем, у других нет, в основном, развивая себя. Как человек думает, так и говорит. И наоборот, как говорит, так и думает. Ведь мы же думаем словами…
Э. Сепир вообще полагал, что язык – это «символический ключ к поведению». Это уже имеет прямое отношение к нашим проблемам. Гумбольдт полагал, а с него, собственно, и началась эта история, что особенности нации, «ее дух», определяются языком. В качестве примера можно привести роль личных местоимений. Есть языки, в которых при построении предложения весьма затруднительно выкинуть личное местоимение «Я», а есть те, в которых это возможно, например, русский, греческий, португальский. Лояльное отношение к личному местоимению практически гарантирует, что в данной культуре (и в образовании) будет доминировать интерес к личности и интересы личности будут учитываться.
Мы не особенно приветствуем использование учащимися местоимения «Я», хотя разговор об индивидуализации начинается именно с этого местоимения. Согласитесь, что ребенок, который в ответ на трудный для него вопрос может ответить по-разному: «не знаю» или «Я не знаю». Какие ответы вы слышите чаще? Полагаю, что первый. А ведь второй предполагает значительно больший уровень его личной ответственности, которой нам так не хватает порой.
Так что, несмотря на некоторую нелюбовь к этому местоимению, у этой грамматической конструкции есть некоторый потенциал. Язык оказывается мощным фактором социализации и развития индивидуальности (если мы этого, конечно, хотим) 🙂
Как-то так...
#Про_уроки@KM_notes
Есть такая гипотеза лингвистической относительности, которая, кажется, может иметь отношение к нашим педагогическим проблемам. Немного упрощая, ключевую идею можно сформулировать так: язык (речь) не просто средство коммуникации – это способ мышления, язык определяет мышление. Если коротко, то Б. Уорф утверждал: язык определяет мышление и способ познания. Эту элементарную формулировку обсуждают уже много лет.
Мы сегодня много и вполне справедливо уделяем внимание коммуникациям на уроке (в том числе и речевым) учителя и учащихся. Правда, эта коммуникация чаще всего имеет односторонний характер. Элементарные наблюдения показывают, что время речи учащегося, в среднем, микроскопическое. При этом даже это время их собственной речи распределено крайне неравномерно. Некоторые ученики имеют его в большей степени, голоса некоторых не слышно месяцами (или я не прав?).
Если исходить из гипотезы Б. Уорфа, то сам факт речи ребенка есть развитие его мышления. А значит, у одних мы его развиваем, у других нет, в основном, развивая себя. Как человек думает, так и говорит. И наоборот, как говорит, так и думает. Ведь мы же думаем словами…
Э. Сепир вообще полагал, что язык – это «символический ключ к поведению». Это уже имеет прямое отношение к нашим проблемам. Гумбольдт полагал, а с него, собственно, и началась эта история, что особенности нации, «ее дух», определяются языком. В качестве примера можно привести роль личных местоимений. Есть языки, в которых при построении предложения весьма затруднительно выкинуть личное местоимение «Я», а есть те, в которых это возможно, например, русский, греческий, португальский. Лояльное отношение к личному местоимению практически гарантирует, что в данной культуре (и в образовании) будет доминировать интерес к личности и интересы личности будут учитываться.
Мы не особенно приветствуем использование учащимися местоимения «Я», хотя разговор об индивидуализации начинается именно с этого местоимения. Согласитесь, что ребенок, который в ответ на трудный для него вопрос может ответить по-разному: «не знаю» или «Я не знаю». Какие ответы вы слышите чаще? Полагаю, что первый. А ведь второй предполагает значительно больший уровень его личной ответственности, которой нам так не хватает порой.
Так что, несмотря на некоторую нелюбовь к этому местоимению, у этой грамматической конструкции есть некоторый потенциал. Язык оказывается мощным фактором социализации и развития индивидуальности (если мы этого, конечно, хотим) 🙂
Как-то так...
#Про_уроки@KM_notes
👍20❤3
ВЫ и ТЫ
Продолжим немного про язык и местоимения. Можно достаточно часто встретить тезис о необходимости уважения к ученику, или, как минимум, о проявлении этого уважения. На самом деле есть весьма простой способ его проявлять, но прежде, чем об этом поговорить, вернемся к особенностям языков. Например, в английском, как вы знаете, нет обращения на «Ты» или на «Вы». К любому человеку от маленького ребенка до члена правительства обращаются одинаково, используя местоимение «You». Это сразу немного выравнивает неравенство, которое имеет место при использовании «Ты» и «Вы». Помните тезис Э. Сепира: язык - это «символический ключ к поведению». Это можно проверить…
Попробуйте мысленно прочитать нотацию, обругать человека, используя сначала «Ты», а потом «Вы»… «Ты – такой-сякой…» и «Вы – такой-сякой…». Содержание «такой-сякой» получится с высокой вероятностью различным и с точки зрения подбора слов, тона, интонации. Местоимение, кажется, диктует поведение😊
Предлагаю эксперимент… Попробуйте в классе (в средней или старшей школе) спросить: «Кто хочет, чтобы я обращалась к вам на «Вы», но по имени». Аргументируйте свое предложение тем, что вы считаете их уже взрослыми и ответственными людьми и пр. Чтобы не путаться в дальнейшем, пусть желающие обозначат себя каким-либо способом, например, возьмут у вас со стола заранее приготовленные бейджики, и разрешите на следующем уроке всем желающим присоединиться к этой группе, просто взяв их с вашего стола. Интересно, многие ли этого захотят и будут ли остальные к этому присоединяться? Результат может вас удивить (а может, и нет).
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
#Эффекты@KM_notes
Продолжим немного про язык и местоимения. Можно достаточно часто встретить тезис о необходимости уважения к ученику, или, как минимум, о проявлении этого уважения. На самом деле есть весьма простой способ его проявлять, но прежде, чем об этом поговорить, вернемся к особенностям языков. Например, в английском, как вы знаете, нет обращения на «Ты» или на «Вы». К любому человеку от маленького ребенка до члена правительства обращаются одинаково, используя местоимение «You». Это сразу немного выравнивает неравенство, которое имеет место при использовании «Ты» и «Вы». Помните тезис Э. Сепира: язык - это «символический ключ к поведению». Это можно проверить…
Попробуйте мысленно прочитать нотацию, обругать человека, используя сначала «Ты», а потом «Вы»… «Ты – такой-сякой…» и «Вы – такой-сякой…». Содержание «такой-сякой» получится с высокой вероятностью различным и с точки зрения подбора слов, тона, интонации. Местоимение, кажется, диктует поведение😊
Предлагаю эксперимент… Попробуйте в классе (в средней или старшей школе) спросить: «Кто хочет, чтобы я обращалась к вам на «Вы», но по имени». Аргументируйте свое предложение тем, что вы считаете их уже взрослыми и ответственными людьми и пр. Чтобы не путаться в дальнейшем, пусть желающие обозначат себя каким-либо способом, например, возьмут у вас со стола заранее приготовленные бейджики, и разрешите на следующем уроке всем желающим присоединиться к этой группе, просто взяв их с вашего стола. Интересно, многие ли этого захотят и будут ли остальные к этому присоединяться? Результат может вас удивить (а может, и нет).
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
#Эффекты@KM_notes
👍10❤5
Парадигма руководителя
Парадигма руководителя — это система убеждений (не всегда осознаваемых), принципов, моделей, через которые он воспринимает мир, свою роль, свою команду и пр. Как сказал Стивен Кови: «Чтобы изменить видимые результаты, нужно изменить невидимые парадигмы». Существенной частью управленческой парадигмы является представление о себе и своих сотрудниках. Попробуем кое-что выяснить. Начнем с концепции (Х и Y) МакГрегора.
В таблице в каждой строке даны пары альтернативных утверждений, которые связаны с вашими представлениями о подчиненных. Оцените свое согласие с одним из утверждений в каждой строке. Степень согласия выражается близостью звездочки к правому или левому утверждению. Каждой звёздочке соответствует определенный балл (наверху). Сравните все пары утверждений и посчитайте средний балл. Отмечая свою приверженность к тому или иному утверждению, имейте, пожалуйста, в виду не ту позицию, которую "прилично" или "неприлично" иметь, а ту, которая подтверждается Вашими конкретными действиями. Например, система контроля, которую Вы построили в организации, рассчитана на то, что люди могут забыть, не выполнить поручение или, простите меня, Вы полагаете, что люди немного ленивы, они забывают иногда о порученном, не ищут новых путей. В этом случае в первой строке вы ставите «4». Если Вы убеждены (про себя), что они всегда забывают, иначе говоря, если не напомнить, то сделано не будет, то в первой строке вы ставите «5». Конечно, это ваши усредненные оценки, они не точны, примерны. Однако...
Посчитайте средний балл. Если он меньше трех, Вы тяготеете к концепции «Y», если больше, то — к «X».
Какая концепция у Вас преобладает? Имейте в виду, нет хорошей или плохой концепции, правильной или неправильной. Это ваша модель ситуации, в которой вы работаете.
Как-то так…
#Про_управление@KM_notes
#Инструменты@KM_notes
Парадигма руководителя — это система убеждений (не всегда осознаваемых), принципов, моделей, через которые он воспринимает мир, свою роль, свою команду и пр. Как сказал Стивен Кови: «Чтобы изменить видимые результаты, нужно изменить невидимые парадигмы». Существенной частью управленческой парадигмы является представление о себе и своих сотрудниках. Попробуем кое-что выяснить. Начнем с концепции (Х и Y) МакГрегора.
В таблице в каждой строке даны пары альтернативных утверждений, которые связаны с вашими представлениями о подчиненных. Оцените свое согласие с одним из утверждений в каждой строке. Степень согласия выражается близостью звездочки к правому или левому утверждению. Каждой звёздочке соответствует определенный балл (наверху). Сравните все пары утверждений и посчитайте средний балл. Отмечая свою приверженность к тому или иному утверждению, имейте, пожалуйста, в виду не ту позицию, которую "прилично" или "неприлично" иметь, а ту, которая подтверждается Вашими конкретными действиями. Например, система контроля, которую Вы построили в организации, рассчитана на то, что люди могут забыть, не выполнить поручение или, простите меня, Вы полагаете, что люди немного ленивы, они забывают иногда о порученном, не ищут новых путей. В этом случае в первой строке вы ставите «4». Если Вы убеждены (про себя), что они всегда забывают, иначе говоря, если не напомнить, то сделано не будет, то в первой строке вы ставите «5». Конечно, это ваши усредненные оценки, они не точны, примерны. Однако...
Посчитайте средний балл. Если он меньше трех, Вы тяготеете к концепции «Y», если больше, то — к «X».
Какая концепция у Вас преобладает? Имейте в виду, нет хорошей или плохой концепции, правильной или неправильной. Это ваша модель ситуации, в которой вы работаете.
Как-то так…
#Про_управление@KM_notes
#Инструменты@KM_notes
❤7👏7👍4💯1
Неоконченные предложения
Эта техника хорошо работает в случае, если у вас есть проблема согласования в управленческой команде или если работаете над миссией организации…
Перед вами несколько неоконченных предложений. Нужно их продолжить, не отделываясь общими, малоконкретными фразами. Увидите, что это совсем не так просто, как кажется 😊.
Итак:
▪️Когда я уйду из этой организации, я хочу, чтобы обо мне вспоминали, что я....
▪️Я хочу, чтобы моя школа стала местом, где….
▪️Школа, в которую я хочу отправить своих детей (внуков), должна быть…
▪️Моя организация отличается от подобных ей тем, что…
▪️Для того, чтобы я испытывал/а гордость за свою организацию, нужно…
▪️Если бы у меня было больше ресурсов (власть, время, деньги, кадры), я бы сделал/а…
▪️Через пять лет эта школа будет…
А теперь представьте себе, что вы дали такое задание вашему ближнему кругу (очень желательно в форме, которая гарантирует коллегам анонимность). А после того, как соберете все продолжения, сделайте общий лист, на котором через запятую занесите все реакции на первое предложение, затем на второе и т.д. Вас почти наверняка удивят мнения коллег, которых вы давно и, как вам казалось, досконально знаете. А потом этот лист можно обсудить… Результатом этого возможно станет признание разнообразия точек зрения, обнаружение согласованности или несогласованности видения будущего и в конечном итоге построение личностно значимой миссии организации, которая есть ответ на вопрос: «Зачем мы работаем?»
Как-то так…
P.S. Неоконченных предложений может быть и намного больше 😊
Кому захочется, присылайте результат в комменты :)
#Инструменты@KM_notes
Эта техника хорошо работает в случае, если у вас есть проблема согласования в управленческой команде или если работаете над миссией организации…
Перед вами несколько неоконченных предложений. Нужно их продолжить, не отделываясь общими, малоконкретными фразами. Увидите, что это совсем не так просто, как кажется 😊.
Итак:
▪️Когда я уйду из этой организации, я хочу, чтобы обо мне вспоминали, что я....
▪️Я хочу, чтобы моя школа стала местом, где….
▪️Школа, в которую я хочу отправить своих детей (внуков), должна быть…
▪️Моя организация отличается от подобных ей тем, что…
▪️Для того, чтобы я испытывал/а гордость за свою организацию, нужно…
▪️Если бы у меня было больше ресурсов (власть, время, деньги, кадры), я бы сделал/а…
▪️Через пять лет эта школа будет…
А теперь представьте себе, что вы дали такое задание вашему ближнему кругу (очень желательно в форме, которая гарантирует коллегам анонимность). А после того, как соберете все продолжения, сделайте общий лист, на котором через запятую занесите все реакции на первое предложение, затем на второе и т.д. Вас почти наверняка удивят мнения коллег, которых вы давно и, как вам казалось, досконально знаете. А потом этот лист можно обсудить… Результатом этого возможно станет признание разнообразия точек зрения, обнаружение согласованности или несогласованности видения будущего и в конечном итоге построение личностно значимой миссии организации, которая есть ответ на вопрос: «Зачем мы работаем?»
Как-то так…
P.S. Неоконченных предложений может быть и намного больше 😊
Кому захочется, присылайте результат в комменты :)
#Инструменты@KM_notes
👍12❤10🔥4👏2
Зеркало для героя
Любопытно, основной процесс в школе – урок, оценивается самыми различными группами: руководством школы, коллегами, специалистами вышестоящих органов управления и пр. Всеми, кроме ключевой группы, ради которой все и делается – учениками. Мы как-то в редакции ДШ предложили руководителям школ некоторый опросник для учеников. Читатели с интересом к этому отнеслись. НО очень немногие рискнули это делать, отсюда и название 😊.
Тут, надо сказать, очень важна роль процедуры: нужно найти учителя-добровольца (для начала), который бы согласился провести такое анкетирование в классе, где он преподаёт. Таковых было крайне мало. Причина понятна. Ученики должны были оценить работу педагога по предложенной форме не с точки зрения нравится – не нравится, интересно – не интересно, а с точки зрения того, чем он был занят на уроке этого педагога. Согласитесь, что в этом есть определённая доля риска.
Условия, которые необходимо выполнять:
▪️договорённость с учителем, что результаты конфиденциальны и будут известны только ему (с вами он может поделиться, если захочет)
▪️ответы детей должны быть анонимны (есть много сервисов, например гугл-анкеты)
В таблице привожу фрагмент опросника… Конечно, его содержание зависит от предмета, возраста учеников, частоты уроков, главное, что он про деятельность на уроке! Список может быть весьма разнообразным (Какие вопросы вы бы добавили?), а результаты удивительными и крайне полезными.
Кстати, имею собственный опыт, приобретённый в Вышке: там каждый читаемый курс (и мой тоже), после его окончания оценивается студентами. И если оценки высоки, то – почёт, вы, в числе других – «Лучший преподаватель года» и на следующий год ваша зарплата немного выше.
Честно, деньги не бывают лишними, но даже даваемое на год звание для меня было очень сильным стимулом, и я, с некоторым волнением и нетерпением, всегда ожидал результатов😊.
Может кто-то из вас практикует подобные вещи? Поделитесь!
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
#Инструменты@KM_notes
Любопытно, основной процесс в школе – урок, оценивается самыми различными группами: руководством школы, коллегами, специалистами вышестоящих органов управления и пр. Всеми, кроме ключевой группы, ради которой все и делается – учениками. Мы как-то в редакции ДШ предложили руководителям школ некоторый опросник для учеников. Читатели с интересом к этому отнеслись. НО очень немногие рискнули это делать, отсюда и название 😊.
Тут, надо сказать, очень важна роль процедуры: нужно найти учителя-добровольца (для начала), который бы согласился провести такое анкетирование в классе, где он преподаёт. Таковых было крайне мало. Причина понятна. Ученики должны были оценить работу педагога по предложенной форме не с точки зрения нравится – не нравится, интересно – не интересно, а с точки зрения того, чем он был занят на уроке этого педагога. Согласитесь, что в этом есть определённая доля риска.
Условия, которые необходимо выполнять:
▪️договорённость с учителем, что результаты конфиденциальны и будут известны только ему (с вами он может поделиться, если захочет)
▪️ответы детей должны быть анонимны (есть много сервисов, например гугл-анкеты)
В таблице привожу фрагмент опросника… Конечно, его содержание зависит от предмета, возраста учеников, частоты уроков, главное, что он про деятельность на уроке! Список может быть весьма разнообразным (Какие вопросы вы бы добавили?), а результаты удивительными и крайне полезными.
Кстати, имею собственный опыт, приобретённый в Вышке: там каждый читаемый курс (и мой тоже), после его окончания оценивается студентами. И если оценки высоки, то – почёт, вы, в числе других – «Лучший преподаватель года» и на следующий год ваша зарплата немного выше.
Честно, деньги не бывают лишними, но даже даваемое на год звание для меня было очень сильным стимулом, и я, с некоторым волнением и нетерпением, всегда ожидал результатов😊.
Может кто-то из вас практикует подобные вещи? Поделитесь!
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
#Инструменты@KM_notes
👍7🔥7❤2
А что мы знаем про урок?
Исследуя данные, полученные в ходе исследования социального капитала, мы обнаруживаем некоторые любопытные вещи, которыми я буду делиться.
Итак, среди прочего, мы обнаружили интересный феномен. В исследовании был вопрос педагогам относительно того, как часто администрация школы за последний год посещала их рабочие уроки. Можно подумать, что вопрос касается оценки деятельности администрации. Это так, но только в какой-то части. Ответы можно интерпретировать и иначе. А именно – это вопрос о том, как педагоги воспринимают приоритеты управленческой команды школы. На диаграмме вы видите типичный пример ответов на этот вопрос.
Поясню… Педагоги, естественно, полагают, что управленцы имеют главный приоритет – результаты (академические успехи учащихся). Но так полагают не все. Некоторые обнаруживают еще один приоритет. Это те, кто отвечает, что видели администрацию на своих уроках достаточно часто (раз в неделю, раз в месяц). Учителя, которые так отвечают, полагают, что для руководства школы, кроме результатов, по каким-то причинам, важны еще и способы, методы их получения, то есть – педагогика. Но ведь это можно понять ТОЛЬКО из наблюдения за уроком!
А те, которые отвечали, что видели администрацию редко, то есть раз в полугодие или выбирали ответ «Еще реже» (это вежливая замена ответа «Никогда»), исходят в своей работе из того, что для вас важны только результаты, а способы их достижения – их личное дело. Это говорит о высокой профессиональной автономии (независимости) педагогов этой группы.
Возможно, вы со мной не согласитесь, но я уверен в том, что мы вряд ли сумеем достичь более высоких результатов, если не будем очень хорошо представлять себе, что происходит на уроках.
Изменению этого представления препятствует распространённое убеждение руководителей о том, что они все и так прекрасно знают. Так ли на самом деле? Откуда? Вы давно наблюдали за уроками?
К тому же, было выяснено, что большой процент педагогов НИКОГДА не обращается за профессиональной поддержкой и помощью в решении педагогических проблем к членам управленческой команды. Значит ли это, что у них нет никаких проблем? Возможно... Но я бы скорее предположил, что они есть, но вы о них просто не знаете. 😊
Как-то так…
#СоцКап@KM_notes
Исследуя данные, полученные в ходе исследования социального капитала, мы обнаруживаем некоторые любопытные вещи, которыми я буду делиться.
Итак, среди прочего, мы обнаружили интересный феномен. В исследовании был вопрос педагогам относительно того, как часто администрация школы за последний год посещала их рабочие уроки. Можно подумать, что вопрос касается оценки деятельности администрации. Это так, но только в какой-то части. Ответы можно интерпретировать и иначе. А именно – это вопрос о том, как педагоги воспринимают приоритеты управленческой команды школы. На диаграмме вы видите типичный пример ответов на этот вопрос.
Поясню… Педагоги, естественно, полагают, что управленцы имеют главный приоритет – результаты (академические успехи учащихся). Но так полагают не все. Некоторые обнаруживают еще один приоритет. Это те, кто отвечает, что видели администрацию на своих уроках достаточно часто (раз в неделю, раз в месяц). Учителя, которые так отвечают, полагают, что для руководства школы, кроме результатов, по каким-то причинам, важны еще и способы, методы их получения, то есть – педагогика. Но ведь это можно понять ТОЛЬКО из наблюдения за уроком!
А те, которые отвечали, что видели администрацию редко, то есть раз в полугодие или выбирали ответ «Еще реже» (это вежливая замена ответа «Никогда»), исходят в своей работе из того, что для вас важны только результаты, а способы их достижения – их личное дело. Это говорит о высокой профессиональной автономии (независимости) педагогов этой группы.
Возможно, вы со мной не согласитесь, но я уверен в том, что мы вряд ли сумеем достичь более высоких результатов, если не будем очень хорошо представлять себе, что происходит на уроках.
Изменению этого представления препятствует распространённое убеждение руководителей о том, что они все и так прекрасно знают. Так ли на самом деле? Откуда? Вы давно наблюдали за уроками?
К тому же, было выяснено, что большой процент педагогов НИКОГДА не обращается за профессиональной поддержкой и помощью в решении педагогических проблем к членам управленческой команды. Значит ли это, что у них нет никаких проблем? Возможно... Но я бы скорее предположил, что они есть, но вы о них просто не знаете. 😊
Как-то так…
#СоцКап@KM_notes
👍8🔥8❤1
Качество целей. Или почему «улучшить всё» — не цель
Нам часто приходится ставить цели — перед всей школой, отдельной группой, проектом, педагогическим коллективом. Но чтобы цели достигались, они должны быть качественными. (А не вроде: «повысить уровень вовлечённости к концу учебного года» — ну вы поняли…)
В таких случаях хорошо помогает анализ SMART. Наверняка он вам знаком — тогда простите, что напоминаю 😊 Но иногда даже знакомые вещи полезно перечитать:
▪️S (Specific) — цель должна быть конкретной и понятной.
▪️M (Measurable) — измеримой: иначе как мы поймём, что она достигнута?
▪️A (Achievable) — амбициозной, но достижимой. Слишком лёгкое — не мотивирует, невозможное — демотивирует.
▪️R (Relevant) — уместной и значимой: в логике задач, стоящих перед организацией.
▪️T (Time-bound) — ограниченной во времени. Без ограничения сроков ничего не работает.
📌 Зачем это всё?
Потому что цель плохого качества создаёт хорошее напряжение — но плохой результат.
Она дёргает всех, но не даёт точек опоры.
А потом мы удивляемся: вроде старались, а ничего не изменилось. Или изменилось, но не то.
💡 Так что если вы ставите перед школой цель — потратьте лишние 10 минут на проверку её по SMART. Это почти всегда окупается.
Как-то так…
#Инструменты@KM_notes
Нам часто приходится ставить цели — перед всей школой, отдельной группой, проектом, педагогическим коллективом. Но чтобы цели достигались, они должны быть качественными. (А не вроде: «повысить уровень вовлечённости к концу учебного года» — ну вы поняли…)
В таких случаях хорошо помогает анализ SMART. Наверняка он вам знаком — тогда простите, что напоминаю 😊 Но иногда даже знакомые вещи полезно перечитать:
▪️S (Specific) — цель должна быть конкретной и понятной.
▪️M (Measurable) — измеримой: иначе как мы поймём, что она достигнута?
▪️A (Achievable) — амбициозной, но достижимой. Слишком лёгкое — не мотивирует, невозможное — демотивирует.
▪️R (Relevant) — уместной и значимой: в логике задач, стоящих перед организацией.
▪️T (Time-bound) — ограниченной во времени. Без ограничения сроков ничего не работает.
📌 Зачем это всё?
Потому что цель плохого качества создаёт хорошее напряжение — но плохой результат.
Она дёргает всех, но не даёт точек опоры.
А потом мы удивляемся: вроде старались, а ничего не изменилось. Или изменилось, но не то.
💡 Так что если вы ставите перед школой цель — потратьте лишние 10 минут на проверку её по SMART. Это почти всегда окупается.
Как-то так…
#Инструменты@KM_notes
👍21❤4👏2
Жизнь научит?
Для меня аксиоматической является фраза М. Барбера: «Школа не может быть лучше учителей». Если вы разделяете эту точку зрения, то этот пост и последующие я бы хотел посвятить проблеме качества кадров, которая представляется приоритетной. Чтобы быть реалистом, мы сузим проблему до решаемой. Основной точкой приложения усилий стоит выбрать молодых специалистов. Таковыми я считаю педагогов со стажем до пяти лет. Почему? Потому что именно первые пять лет наиболее продуктивны с точки зрения усвоения новых навыков. Чем дальше, тем больше специалисты склонны улучшать имеющиеся навыки, а не приобретать новые.
При этом группа молодых специалистов, как правило, не очень велика и работа с ней представляется посильной. Кроме того, молодые специалисты — это будущее вашей школы и через три-пять лет они будут определять ее лицо (не такое уж большое время). Из этого, в частности, следует, что не стоит сосредотачиваться в плане переобучения на опытных, это намного труднее (будет велико сопротивление), дайте им работать спокойно.
Итак, исследования Андерса Эриксона, который занимался изучением профессионального развития специалистов, позволили ему сделать вывод, что для того, чтобы стать хорошим профессионалом в любом виде деятельности, человеку необходимо 10 000 часов практики.
Эта цифра гуляет по интернету. При нагрузке в полторы ставки молодой специалист наберет это количество (10 000 часов) примерно за 5 лет. Если Эриксон прав, то наши школы должны быть переполнены высокопрофессиональными педагогами, потому что, кажется, проблем с нагрузкой нет.
Таким образом — жизнь научит!... Но это, кажется, не так… В чем дело? Эриксон не прав? Сохраним интригу до следующего поста 😊.
Как-то так…
#ПрофРазвитие@KM_notes
Для меня аксиоматической является фраза М. Барбера: «Школа не может быть лучше учителей». Если вы разделяете эту точку зрения, то этот пост и последующие я бы хотел посвятить проблеме качества кадров, которая представляется приоритетной. Чтобы быть реалистом, мы сузим проблему до решаемой. Основной точкой приложения усилий стоит выбрать молодых специалистов. Таковыми я считаю педагогов со стажем до пяти лет. Почему? Потому что именно первые пять лет наиболее продуктивны с точки зрения усвоения новых навыков. Чем дальше, тем больше специалисты склонны улучшать имеющиеся навыки, а не приобретать новые.
При этом группа молодых специалистов, как правило, не очень велика и работа с ней представляется посильной. Кроме того, молодые специалисты — это будущее вашей школы и через три-пять лет они будут определять ее лицо (не такое уж большое время). Из этого, в частности, следует, что не стоит сосредотачиваться в плане переобучения на опытных, это намного труднее (будет велико сопротивление), дайте им работать спокойно.
Итак, исследования Андерса Эриксона, который занимался изучением профессионального развития специалистов, позволили ему сделать вывод, что для того, чтобы стать хорошим профессионалом в любом виде деятельности, человеку необходимо 10 000 часов практики.
Эта цифра гуляет по интернету. При нагрузке в полторы ставки молодой специалист наберет это количество (10 000 часов) примерно за 5 лет. Если Эриксон прав, то наши школы должны быть переполнены высокопрофессиональными педагогами, потому что, кажется, проблем с нагрузкой нет.
Таким образом — жизнь научит!... Но это, кажется, не так… В чем дело? Эриксон не прав? Сохраним интригу до следующего поста 😊.
Как-то так…
#ПрофРазвитие@KM_notes
👍16👏6❤2
А. Эриксон и нью-йоркское такси
Эта цифра (10 000 часов) на уровне школьной практики как раз и выражается в убеждении, что эти часы каким-то образом чему-то научат… Профессиональная жизнь может научить весьма разным вещам, к сожалению.☹
Эриксон на самом деле сказал (и доказал) нечто бóльшее, а именно, что нужно не просто отработать эти часы… Нужно, чтобы это были часы структурированной практики с сильной обратной связью. Музыкант, для того чтобы добиться качественного исполнения какого-либо произведения, не повторяет его при подготовке огромное количество раз. Он очень долго отрабатывает конкретный фрагмент, пассаж. Спортсмен-бегун не бегает бесконечно свою дистанцию, а отрабатывает отдельные элементы и только потом, как и музыкант, соединяет всё вместе.
Каждая деятельность может быть разбита на элементы, она имеет свою структуру… и педагогическая в том числе. Со структурированностью практики разобрались.
А что имел в виду Эриксон под сильной обратной связью? Тут всё просто: он имел в виду, что кто-то непрерывно оценивает деятельность, прогресс (получается — не получается). Если получается, то переходим к следующему элементу и т. д.
В процессе исследования становления мастерства в качестве испытуемых были взяты нью-йоркские таксисты. В их работе присутствовала непрерывная обратная связь — чаевые. (Зарплата водителя была очень мала, и его доход определялся именно чаевыми.) Они давались пассажиром за качество езды (безопасность) и за скорость попадания в намеченную точку огромного города (навигаторов тогда ещё не было). Эффективность этой обратной связи была такова, что нейрофизиологи обнаружили у таксистов увеличение той части головного мозга, которая отвечала за ориентацию в пространстве. Правда, не у всех: те, у кого обратная связь не вызывала прогресса, быстро уходили из профессии. Такой тип обратной связи, к сожалению, в образовании невозможен.😊
Но, наверное, можно найти и другой?
Как-то так…
#ПрофРазвитие@KM_notes
Эта цифра (10 000 часов) на уровне школьной практики как раз и выражается в убеждении, что эти часы каким-то образом чему-то научат… Профессиональная жизнь может научить весьма разным вещам, к сожалению.☹
Эриксон на самом деле сказал (и доказал) нечто бóльшее, а именно, что нужно не просто отработать эти часы… Нужно, чтобы это были часы структурированной практики с сильной обратной связью. Музыкант, для того чтобы добиться качественного исполнения какого-либо произведения, не повторяет его при подготовке огромное количество раз. Он очень долго отрабатывает конкретный фрагмент, пассаж. Спортсмен-бегун не бегает бесконечно свою дистанцию, а отрабатывает отдельные элементы и только потом, как и музыкант, соединяет всё вместе.
Каждая деятельность может быть разбита на элементы, она имеет свою структуру… и педагогическая в том числе. Со структурированностью практики разобрались.
А что имел в виду Эриксон под сильной обратной связью? Тут всё просто: он имел в виду, что кто-то непрерывно оценивает деятельность, прогресс (получается — не получается). Если получается, то переходим к следующему элементу и т. д.
В процессе исследования становления мастерства в качестве испытуемых были взяты нью-йоркские таксисты. В их работе присутствовала непрерывная обратная связь — чаевые. (Зарплата водителя была очень мала, и его доход определялся именно чаевыми.) Они давались пассажиром за качество езды (безопасность) и за скорость попадания в намеченную точку огромного города (навигаторов тогда ещё не было). Эффективность этой обратной связи была такова, что нейрофизиологи обнаружили у таксистов увеличение той части головного мозга, которая отвечала за ориентацию в пространстве. Правда, не у всех: те, у кого обратная связь не вызывала прогресса, быстро уходили из профессии. Такой тип обратной связи, к сожалению, в образовании невозможен.😊
Но, наверное, можно найти и другой?
Как-то так…
#ПрофРазвитие@KM_notes
👍18
Если посмотрите посты с хештегом #ПрофРазвитие@KM_notes (нажмите), то увидите подборку текстов, которые объясняют, какие из названных там проблем мы решали в проекте «Кураторская методика», о котором в дальнейшем я намерен рассказывать.
Заодно хочу спросить, а Вы пользуетесь хештегами? Или я зря трачу на это время? Только честно 😊
Заодно хочу спросить, а Вы пользуетесь хештегами? Или я зря трачу на это время? Только честно 😊
👍6
Особенности положения молодых
Хочу обратить ваше внимание на одну любопытную особенность положения молодых педагогов, которая выявилась в процессе исследования СК школ. Чтобы вспомнить, о чём оно, нажмите на хештег #СоцКап@KM_notes.
Итак, я посмотрел исходящие связи:
▪️выборы, которые делали педагоги в ответ на вопросы, связанные с тем, с кем они советуются (один вопрос),
▪️к кому они ходят на уроки в настоящее время — обмен опытом (второй вопрос).
На каждый вопрос они могли назвать 5 или меньше своих коллег, а затем построил зависимость этого количества от стажа.
Итоги cм. на картинке "Тренды актуальных исходящих профессиональных связей..."
Разберёмся:
На графике есть один вопрос, который не уместился. Это про первый год работы. Молодые педагоги отчаянно нуждаются в помощи (естественно). И делают максимальное количество выборов на первый вопрос (синий) – пять. На графике эта точка не умещается, обозначил стрелкой. На второй год их желание обращаться за помощью и советом снижается до 3,5! Что случилось? Есть соображения? В дальнейшем, по мере накопления опыта, среднее количество выборов плавно снижается до 3-х выборов.
Количество выборов на вопрос о посещении уроков (обмен опытом) начинается с весьма низкой цифры. Они делают меньше одного выбора, затем это количество плавно, по мере набора опыта, растёт (зелёный).
При этом интерес к молодым педагогам, который определяется количеством входящих связей (когда выбирали их), в первый год минимален. Смотрите на картинке "Актуальные профессиональные связи...".
Вам не кажется, что всё должно быть ровно наоборот?
Отличные условия для профессионального становления, вам не кажется?
Данные получены для 196 школ с количеством педагогов от 61 до 100 чел. Всего 14957 респондентов.
Как-то так…
P.S. Мне кажется, это немного сложновато. Поэтому нужно определиться, стоит ли дальше показывать данные такого рода?
Хочу обратить ваше внимание на одну любопытную особенность положения молодых педагогов, которая выявилась в процессе исследования СК школ. Чтобы вспомнить, о чём оно, нажмите на хештег #СоцКап@KM_notes.
Итак, я посмотрел исходящие связи:
▪️выборы, которые делали педагоги в ответ на вопросы, связанные с тем, с кем они советуются (один вопрос),
▪️к кому они ходят на уроки в настоящее время — обмен опытом (второй вопрос).
На каждый вопрос они могли назвать 5 или меньше своих коллег, а затем построил зависимость этого количества от стажа.
Итоги cм. на картинке "Тренды актуальных исходящих профессиональных связей..."
Разберёмся:
На графике есть один вопрос, который не уместился. Это про первый год работы. Молодые педагоги отчаянно нуждаются в помощи (естественно). И делают максимальное количество выборов на первый вопрос (синий) – пять. На графике эта точка не умещается, обозначил стрелкой. На второй год их желание обращаться за помощью и советом снижается до 3,5! Что случилось? Есть соображения? В дальнейшем, по мере накопления опыта, среднее количество выборов плавно снижается до 3-х выборов.
Количество выборов на вопрос о посещении уроков (обмен опытом) начинается с весьма низкой цифры. Они делают меньше одного выбора, затем это количество плавно, по мере набора опыта, растёт (зелёный).
При этом интерес к молодым педагогам, который определяется количеством входящих связей (когда выбирали их), в первый год минимален. Смотрите на картинке "Актуальные профессиональные связи...".
Вам не кажется, что всё должно быть ровно наоборот?
Отличные условия для профессионального становления, вам не кажется?
Данные получены для 196 школ с количеством педагогов от 61 до 100 чел. Всего 14957 респондентов.
Как-то так…
P.S. Мне кажется, это немного сложновато. Поэтому нужно определиться, стоит ли дальше показывать данные такого рода?
👍12❤1