Le saviez-vous ?
Le 47e président des États-Unis Donald J. Trump est l'homonyme parfait du 45e président des États-Unis Donald J. Trump.
Le 47e président des États-Unis Donald J. Trump est l'homonyme parfait du 45e président des États-Unis Donald J. Trump.
😁98❤3👏3😱1
Trois minutes.
L'autre jour je discutais avec un camarade de la salle de sport avec qui il m'arrive souvent de parler politique et société. Il est des nôtres sur la plupart des sujets : immigration, sécurité, régalien, justice, économie, wokisme, etc. Chaque fois que nous parlons d'un sujet en rapport avec ces thèmes, il est sur les mêmes positions que nous, parfois il me surprend même en préconisant des solutions plus radicales que celles auxquelles je pense moi-même.
C'est un Français de souche, de droite décomplexée, à son compte, anti-immigration, etc., mais qui n'est pas un militant. Il vote aux élections mais c'est un Français comme sont la plupart des Français : intéressé par le monde qui l'entoure mais sans en faire l'objet de ses préoccupations politiques quotidiennes.
Au moment de parler de l'élection américaine, il dit, assez naturellement, en s'imaginant sans doute que j'allais le rejoindre, qu'il se fichait un peu de la situation électorale américaine mais qu'à choisir il préférait voir gagner Kamala Harris. Je pense d'abord à de l'humour et je lui fais répéter. Il disait cela au premier degré alors je lui demande pour quelles raisons il a cette préférence. Sa justification, à lui le citoyen français de droite décomplexée, à son compte, anti-immigration, était que «Trump c'est un malade».
Comme il ne se passionne pas quotidiennement pour la politique, il se contente des canaux médiatiques habituels pour se renseigner. Dans ces conditions c'est déjà un miracle qu'il ne soit pas gangréné de gauchisme mais sur un sujet plus lointain comme le sujet américain, sa vision est évidemment conditionnée par ce qu'il a entendu pendant des mois dans les grands médias français et par la petite musique anti-Trump qui, par ruissellement, gagne toutes les sphères de la société précisément à cause de ce conditionnement médiatique omniprésent et massif.
Lorsque je lui demande de préciser sa pensée, il montre immédiatement les limites de son inexistante connaissance du sujet. Il bafouille avec hésitations quelques lieux communs entendus sur BFM sur le caractère prétendument imprévisible et par conséquent dangereux de la personnalité de Trump, sur ses quelques excès de langage et sur le fait qu'il a un style qui tranche avec les commodités politiciennes habituelles. Passé ce moment, il n'a plus rien d'autre à proposer pour expliquer sa vague préférence pour Kamala Harris.
Je lui réponds en évoquant la situation médiatique française, les biais, le gauchisme woke de Harris, les pulsions va-t-en-guerre des administrations américaines républicaines et démocrates versus le pacifisme de Trump, seul président à n'avoir pas ouvert de nouveau front militaire pendant son mandat ; je lui parle des milliards distribués à l'Ukraine en pure perte, du racisme anti-blanc institutionnalisé par l'administration Biden, etc., etc.
J'ai pris environ trois minutes pour lui dire cela et au terme de ces trois minutes sa vision était effectivement complètement changée. Non que mon pouvoir de persuasion soit tel qu'il peut retourner l'opinion de quelqu'un en trois minutes, mais j'ai simplement évoqué face à quelqu'un qui les ignorait les points véritablement factuels qui concernent la situation américaine et celle de Trump en particulier. En somme je n'ai eu qu'à combler un déficit de connaissances provoqué par le parti pris des médias qui sont la seule source d'information de l'immense majorité des Français.
C'est vraiment tout ce que j'avais à faire et cela m'a pris trois minutes. Trois minutes, c'est le temps qu'il faut pour simplement distribuer les arguments auprès de gens qui les ignorent et dont l'opinion, initialement forgée à partir de cette ignorance, change pour ainsi dire mécaniquement dès lors que nous nous contentons de combler ce vide.
Trois minutes.
L'autre jour je discutais avec un camarade de la salle de sport avec qui il m'arrive souvent de parler politique et société. Il est des nôtres sur la plupart des sujets : immigration, sécurité, régalien, justice, économie, wokisme, etc. Chaque fois que nous parlons d'un sujet en rapport avec ces thèmes, il est sur les mêmes positions que nous, parfois il me surprend même en préconisant des solutions plus radicales que celles auxquelles je pense moi-même.
C'est un Français de souche, de droite décomplexée, à son compte, anti-immigration, etc., mais qui n'est pas un militant. Il vote aux élections mais c'est un Français comme sont la plupart des Français : intéressé par le monde qui l'entoure mais sans en faire l'objet de ses préoccupations politiques quotidiennes.
Au moment de parler de l'élection américaine, il dit, assez naturellement, en s'imaginant sans doute que j'allais le rejoindre, qu'il se fichait un peu de la situation électorale américaine mais qu'à choisir il préférait voir gagner Kamala Harris. Je pense d'abord à de l'humour et je lui fais répéter. Il disait cela au premier degré alors je lui demande pour quelles raisons il a cette préférence. Sa justification, à lui le citoyen français de droite décomplexée, à son compte, anti-immigration, était que «Trump c'est un malade».
Comme il ne se passionne pas quotidiennement pour la politique, il se contente des canaux médiatiques habituels pour se renseigner. Dans ces conditions c'est déjà un miracle qu'il ne soit pas gangréné de gauchisme mais sur un sujet plus lointain comme le sujet américain, sa vision est évidemment conditionnée par ce qu'il a entendu pendant des mois dans les grands médias français et par la petite musique anti-Trump qui, par ruissellement, gagne toutes les sphères de la société précisément à cause de ce conditionnement médiatique omniprésent et massif.
Lorsque je lui demande de préciser sa pensée, il montre immédiatement les limites de son inexistante connaissance du sujet. Il bafouille avec hésitations quelques lieux communs entendus sur BFM sur le caractère prétendument imprévisible et par conséquent dangereux de la personnalité de Trump, sur ses quelques excès de langage et sur le fait qu'il a un style qui tranche avec les commodités politiciennes habituelles. Passé ce moment, il n'a plus rien d'autre à proposer pour expliquer sa vague préférence pour Kamala Harris.
Je lui réponds en évoquant la situation médiatique française, les biais, le gauchisme woke de Harris, les pulsions va-t-en-guerre des administrations américaines républicaines et démocrates versus le pacifisme de Trump, seul président à n'avoir pas ouvert de nouveau front militaire pendant son mandat ; je lui parle des milliards distribués à l'Ukraine en pure perte, du racisme anti-blanc institutionnalisé par l'administration Biden, etc., etc.
J'ai pris environ trois minutes pour lui dire cela et au terme de ces trois minutes sa vision était effectivement complètement changée. Non que mon pouvoir de persuasion soit tel qu'il peut retourner l'opinion de quelqu'un en trois minutes, mais j'ai simplement évoqué face à quelqu'un qui les ignorait les points véritablement factuels qui concernent la situation américaine et celle de Trump en particulier. En somme je n'ai eu qu'à combler un déficit de connaissances provoqué par le parti pris des médias qui sont la seule source d'information de l'immense majorité des Français.
C'est vraiment tout ce que j'avais à faire et cela m'a pris trois minutes. Trois minutes, c'est le temps qu'il faut pour simplement distribuer les arguments auprès de gens qui les ignorent et dont l'opinion, initialement forgée à partir de cette ignorance, change pour ainsi dire mécaniquement dès lors que nous nous contentons de combler ce vide.
Trois minutes.
👏97👍31❤6
Qui se souvient des illuminés qui voulaient nous faire détester la Russie et, pis encore : qui se souvient de ceux qui ont accepté en effet de la détester ?
Comme pendant le covid, nous sommes quelques-uns à avoir résisté à l'appel du clairon médiatique : nous n'avons pas cédé à la peur du covid, nous n'avons pas cédé à la haine contre la Russie.
Il fallait de solides ressources morales et nerveuses pour ne pas se laisser prendre par ces facilités. Si, aujourd'hui, vous pouvez vous retourner sur ces dernières années et dire : je n'ai pas cédé à la peur du covid et je n'ai pas cédé à la haine contre la Russie, soyez assurés que vous appartenez à la véritable race des hommes libres et des indociles.
Ce sont les hommes libres et les indociles qui sauveront ce monde.
Comme pendant le covid, nous sommes quelques-uns à avoir résisté à l'appel du clairon médiatique : nous n'avons pas cédé à la peur du covid, nous n'avons pas cédé à la haine contre la Russie.
Il fallait de solides ressources morales et nerveuses pour ne pas se laisser prendre par ces facilités. Si, aujourd'hui, vous pouvez vous retourner sur ces dernières années et dire : je n'ai pas cédé à la peur du covid et je n'ai pas cédé à la haine contre la Russie, soyez assurés que vous appartenez à la véritable race des hommes libres et des indociles.
Ce sont les hommes libres et les indociles qui sauveront ce monde.
👍101❤38👏13😁1😱1
Notre ami et camarade de combat Raphaël Venault, infatigable ouvrier de la cause nationale, est présent et actif notamment sur X et YouTube où il commence un format de vidéos type entretiens avec des personnalités valeureuses de nos milieux. J'invite les amis à s'abonner à ses canaux, autant pour lui donner de la force que pour en puiser vous-mêmes grâce à son contenu qualitatif.
Tous les liens sont dans le présent tweet.
https://x.com/i/status/1855311824909946929
Tous les liens sont dans le présent tweet.
https://x.com/i/status/1855311824909946929
👍21❤9👏3
En ce jour particulier du 11 novembre, souvenons-nous de nos héros et de nos illustres anciens. Profitons de cette occasion pour rappeler à nos contemporains que les Français, lorsqu'ils le décident, peuvent déplacer des montagnes et des armées, changer le cours de l'Histoire et échapper au pire.
Pour autant, n'attendez pas de nos dirigeants actuels, qu'ils soient politiques ou militaires, qu'ils honorent ces héros d'après la bonne mesure. Au mieux, ils se servent de leur sacrifice pour promouvoir l'Europe, au pire ils font danser des gamins débraillés sur les tombes des Poilus comme en 2016.
N'attendons plus rien des élites actuelles de ce pays et pour préparer les élites de demain qui rétabliront la France dans ses droits, tournons-nous vers les élites d'hier qui elles savaient penser, savaient honorer, savaient se souvenir et aimer la France.
Maurice Barrès était de celles-là. En 1917, en pleine guerre, pour mobiliser les énergies, remercier les héros, faire connaître la valeur de leurs engagements et pour honorer les mères et les sœurs restées dans les foyers, il publie une série de textes ici réunis dans un petit volume suivant. La France que nous aimons s'y trouve à chaque page, dans chaque ligne.
6,99€ ici : https://www.ladelegationdessiecles.fr/autour-de-jeanne-d-arc
Pour autant, n'attendez pas de nos dirigeants actuels, qu'ils soient politiques ou militaires, qu'ils honorent ces héros d'après la bonne mesure. Au mieux, ils se servent de leur sacrifice pour promouvoir l'Europe, au pire ils font danser des gamins débraillés sur les tombes des Poilus comme en 2016.
N'attendons plus rien des élites actuelles de ce pays et pour préparer les élites de demain qui rétabliront la France dans ses droits, tournons-nous vers les élites d'hier qui elles savaient penser, savaient honorer, savaient se souvenir et aimer la France.
Maurice Barrès était de celles-là. En 1917, en pleine guerre, pour mobiliser les énergies, remercier les héros, faire connaître la valeur de leurs engagements et pour honorer les mères et les sœurs restées dans les foyers, il publie une série de textes ici réunis dans un petit volume suivant. La France que nous aimons s'y trouve à chaque page, dans chaque ligne.
6,99€ ici : https://www.ladelegationdessiecles.fr/autour-de-jeanne-d-arc
❤44👍16👏7
Démonstration de ce que je disais ce matin sur la trahison des élites actuelles.
Nous avons le choix : commémorer la Grande guerre avec Maurice Barrès qui parle de Jeanne d'Arc ou avec Michel Barnier qui parle de Simone Veil.
Mon choix est fait. Et vous ?
Pour faire le bon choix :
https://www.ladelegationdessiecles.fr/autour-de-jeanne-d-arc
Nous avons le choix : commémorer la Grande guerre avec Maurice Barrès qui parle de Jeanne d'Arc ou avec Michel Barnier qui parle de Simone Veil.
Mon choix est fait. Et vous ?
Pour faire le bon choix :
https://www.ladelegationdessiecles.fr/autour-de-jeanne-d-arc
👍71😱17❤6😢2
L'objectif de la gauche est de faire croire que l'efficacité des services publics dépend de l'importance du nombre de fonctionnaires chargés de les faire fonctionner ; or c'est faux : il y a en France trop de fonctionnaires dispersés dans trop de services qui s'annulent les uns les autres, font perdre un temps fou et finalement alourdissent la fluidité et donc l'efficacité en plus de coûter une fortune aux contribuables.
Il existe un moyen simple de le vérifier : il y a en France des MILLIONS de fonctionnaires et pourtant les services publics fonctionnent très mal ; pis, ils fonctionnent de plus en plus mal alors qu'il y a de plus en plus de fonctionnaires. C'est la démonstration et c'est l'aveu.
En réalité, pour être plus efficaces les services publics doivent considérablement alléger leurs effectifs gargantuesques, souvent inutiles et qui ne doivent leur recrutement qu'aux volontés répétées des gouvernements de réduire artificiellement le nombre de chômeurs en embauchant massivement des gens dans les infrastructures publiques qui n'ont pas besoin d'eux, où ils deviennent par conséquent un poids mort, évidemment non-productifs et entièrement à la charge de la collectivité.
Je donne cet exemple : vous avez besoin de faire fabriquer un meuble par une équipe de menuisiers. Que l'équipe soit composée de 3 ou de 30 menuisiers, le meuble sera terminé dans les mêmes délais puisque 3 menuisiers suffisent pour fabriquer ce meuble. Les 27 autres sont condamnés à éventuellement donner un avis mais dans la mesure où les 3 menuisiers sont déjà des professionnels du bois, cet avis ne leur sera d'aucune utilité réelle puisqu'il y a fort à parier qu'ils le connaissent déjà.
Encore pire : si l'équipe prend le temps de laisser chacun exprimer son avis et avancer ses solutions, le délai de livraison du meuble sera considérablement rallongé par ces palabres, inutilement car, nous l'avons précisé, 3 menuisiers professionnels sont capables de remplir la mission dans un délai satisfaisant.
Vous voilà dans l'obligation contractuelle de rémunérer 30 menuisiers pour un travail qui peut être fait par 3. Lorsqu'il s'agit de fonctionnaires, cette multiplication des rémunérations (à vie) est une charge que l'on fait supporter économiquement à toute la société, inutilement et même contre-productivement puisque, ça aussi nous l'avons précisé, les services publics ne fonctionnent pas mieux et ont même tendance à fonctionner moins depuis qu'on a augmenté le volume fonctionnarial en France.
Il faut dégraisser ce mammouth impotent qui endette nos enfants et en finir avec la religion du fonctionnariat en France. Il ne s'agit pas pour autant de tout privatiser mais de concentrer l'action du fonctionnariat à un certain nombre de prérogatives notamment liées au fonctionnement des services régaliens, et donc de cesser d'associer la promesse de l'efficacité des services au grand nombre de leurs agents. Croire cela c'est croire dans une légende inventée et perpétuée par la gauche.
Il existe un moyen simple de le vérifier : il y a en France des MILLIONS de fonctionnaires et pourtant les services publics fonctionnent très mal ; pis, ils fonctionnent de plus en plus mal alors qu'il y a de plus en plus de fonctionnaires. C'est la démonstration et c'est l'aveu.
En réalité, pour être plus efficaces les services publics doivent considérablement alléger leurs effectifs gargantuesques, souvent inutiles et qui ne doivent leur recrutement qu'aux volontés répétées des gouvernements de réduire artificiellement le nombre de chômeurs en embauchant massivement des gens dans les infrastructures publiques qui n'ont pas besoin d'eux, où ils deviennent par conséquent un poids mort, évidemment non-productifs et entièrement à la charge de la collectivité.
Je donne cet exemple : vous avez besoin de faire fabriquer un meuble par une équipe de menuisiers. Que l'équipe soit composée de 3 ou de 30 menuisiers, le meuble sera terminé dans les mêmes délais puisque 3 menuisiers suffisent pour fabriquer ce meuble. Les 27 autres sont condamnés à éventuellement donner un avis mais dans la mesure où les 3 menuisiers sont déjà des professionnels du bois, cet avis ne leur sera d'aucune utilité réelle puisqu'il y a fort à parier qu'ils le connaissent déjà.
Encore pire : si l'équipe prend le temps de laisser chacun exprimer son avis et avancer ses solutions, le délai de livraison du meuble sera considérablement rallongé par ces palabres, inutilement car, nous l'avons précisé, 3 menuisiers professionnels sont capables de remplir la mission dans un délai satisfaisant.
Vous voilà dans l'obligation contractuelle de rémunérer 30 menuisiers pour un travail qui peut être fait par 3. Lorsqu'il s'agit de fonctionnaires, cette multiplication des rémunérations (à vie) est une charge que l'on fait supporter économiquement à toute la société, inutilement et même contre-productivement puisque, ça aussi nous l'avons précisé, les services publics ne fonctionnent pas mieux et ont même tendance à fonctionner moins depuis qu'on a augmenté le volume fonctionnarial en France.
Il faut dégraisser ce mammouth impotent qui endette nos enfants et en finir avec la religion du fonctionnariat en France. Il ne s'agit pas pour autant de tout privatiser mais de concentrer l'action du fonctionnariat à un certain nombre de prérogatives notamment liées au fonctionnement des services régaliens, et donc de cesser d'associer la promesse de l'efficacité des services au grand nombre de leurs agents. Croire cela c'est croire dans une légende inventée et perpétuée par la gauche.
👍58❤25👏4
Où l'on apprend que Marc-Olivier Fogiel, incontournable animateur du paysage audiovisuel français et Directeur général de BFMTV jusqu'à récemment, poste d'où il a pu largement animer, autrement dit orienter l'opinion publique et celle des politiques pendant des années, s'allonge sur le divan de la psychanalyse depuis dix-huit ans pour régler, entre autres problèmes, un sérieux souci de mésestime de soi.
Je reformule : celui qui a occupé l'un des postes médiatiques les plus importants de France est un névrosé qui se déteste et souffre de se détester, et qui utilise, pour s'aider à tenir le coup, la psychanalyse qui est authentiquement la roue de secours préférée des bourgeois de l'entre-soi mondain et de la citadelle parisienne.
Chacun fera ce qu'il veut de ces éléments. Pour moi, ils disent beaucoup. Peut-être même qu'ils disent tout : l'opinion est façonnée en France par des demi-dingues qui, se détestant eux-mêmes, pourraient difficilement aimer les autres, à commencer par leur propre public, ce qui explique sans doute qu'il ne leur soit pas difficile moralement de le prendre pour un troupeau de bourricots.
Je reformule : celui qui a occupé l'un des postes médiatiques les plus importants de France est un névrosé qui se déteste et souffre de se détester, et qui utilise, pour s'aider à tenir le coup, la psychanalyse qui est authentiquement la roue de secours préférée des bourgeois de l'entre-soi mondain et de la citadelle parisienne.
Chacun fera ce qu'il veut de ces éléments. Pour moi, ils disent beaucoup. Peut-être même qu'ils disent tout : l'opinion est façonnée en France par des demi-dingues qui, se détestant eux-mêmes, pourraient difficilement aimer les autres, à commencer par leur propre public, ce qui explique sans doute qu'il ne leur soit pas difficile moralement de le prendre pour un troupeau de bourricots.
👍52❤21😱5👏2
J'encourage vivement à s'intéresser à la jeunesse qui se lève, qui se bat avec talent et qui s'organise de plus en plus et de mieux en mieux. On ne sauvera pas le pays en rigolant indéfiniment devant les vidéos de Papacito ou en écoutant Cnews. Il existe une jeunesse française déjà solide sur les questions de doctrine et bien décidée à ne pas laisser mourir notre pays et nos espoirs. Raphaël Venault et son invité Rodolphe Cart sont du nombre. Ils se sont rencontrés pour s'entretenir dans cette vidéo qui est la première partie de leur discussion.
Il faut écouter, mettre un pouce, partager, diffuser le travail de nos nouveaux soldats :
https://youtu.be/731zJ1wD7Pw?si=82lD_JB4e9t9h-dr
Il faut écouter, mettre un pouce, partager, diffuser le travail de nos nouveaux soldats :
https://youtu.be/731zJ1wD7Pw?si=82lD_JB4e9t9h-dr
YouTube
Comment va la France ? Avec Rodolphe Cart - Franche Discussion #1-1
Premier épisode de Franche Discussion
Entretien avec Rodolphe Cart, partie 1.
Comment va la France ?
Abonnez vous pour ne pas manquer les parties suivantes !
Miniature : Claire RCT
Musique : Ezgod & Maestro Chives - Royalty
------------------------------…
Entretien avec Rodolphe Cart, partie 1.
Comment va la France ?
Abonnez vous pour ne pas manquer les parties suivantes !
Miniature : Claire RCT
Musique : Ezgod & Maestro Chives - Royalty
------------------------------…
👍58❤16
J'invite à visionner, partager, mettre des pouces et des commentaires à la partie II de l'entretien vivifiant et qualitatif entre Raphaël Venault et Rodolphe Cart, ici :
https://youtu.be/fFgT8TkzL8Q?si=MiRCVyI1IIHj9iv-
https://youtu.be/fFgT8TkzL8Q?si=MiRCVyI1IIHj9iv-
YouTube
Refonder le nationalisme, avec Rodolphe Cart - Franche Discussion #1-2
Premier épisode de Franche Discussion
Entretien avec Rodolphe Cart, partie 2.
Refonder le nationalisme.
Abonnez vous pour ne pas manquer les parties suivantes !
Miniature : Claire RCT
Musique : Ezgod & Maestro Chives - Royalty
---------------------------…
Entretien avec Rodolphe Cart, partie 2.
Refonder le nationalisme.
Abonnez vous pour ne pas manquer les parties suivantes !
Miniature : Claire RCT
Musique : Ezgod & Maestro Chives - Royalty
---------------------------…
👍24❤4
Forwarded from MEMORIA NATIO
J'aperçois un gauchiste et son faciès infâme,
La rage et la pitié se disputent mon âme ;
Dois-je par un effort, que je crois surhumain
À qui veut la couper tendre ma ferme main ?
Il a son libre arbitre et plus de vingt ans d'âge,
Devrait-il — c'est folie — échapper au lynchage ?
Je songe à lui parler, mais que peut ma raison
Face aux murs endurcis du fort de l'émotion ?
C'est un homme et j'éprouve, en conscience avertie,
Envers le sexe faible un peu plus d'empathie ;
Rien ne semble imposer à mon esprit fervent,
De quoi bien réprimer son mécontentement.
Comment un homme blanc, vainqueur de toute époque
Peut-il de son passé clamer « oui je m'en moque ! » ?
Et comment, de surcroît, niant son sang guerrier,
Peut-il à qui le veut gentiment se donner ?
Certains diront « langueur », d'autres crieront « parjure ! »,
Peut-on à son pays faire plus grande injure ?
Ses aïeux sont là-haut, et dédaignant son rang,
Il fait fi des douleurs, des larmes et du sang,
Ce sang qui lorsqu'il coule au-delà des frontières
Engendre à ce dément d'innombrables misères,
Mais quand il coule ici, provoquant quelque émoi,
Au revers du bon sens le fait demeurer coi.
Néanmoins, non content de sa froideur funeste,
Il gronde, il parle enfin, il s'agace, il conteste ;
Voyant certains Français ne voulant point mourir,
Il voudrait empêcher ceux-là de discourir.
Se croyant défenseur de la liberté reine,
Quand l'un dit « détracteur » lui nomme plutôt « haine ».
Faut-il donc être haineux pour préférer les siens,
Vouloir les épargner de macabres desseins ?
Faut-il donc être fou pour aimer sa famille,
Du regard de ses sœurs conserver la pupille ?
C'est ce qui m'apparaît si j'en crois cet infect
Et que je prends pour vrai tout son verbiage abject.
La charité chez lui est tout sauf ordonnée
Et ne se voit jamais au Bien subordonnée,
Préférant mille fois un continent lointain,
— « Proche » a pourtant donné l'appellation « prochain » —
Il s'agite toujours pour défendre « le monde »,
Mais quand à notre seuil le plus noir péril gronde,
Pire que de se taire il œuvre à ses côtés
L'aidant à s'affermir par tant d'atrocités.
Il est devant mes yeux, cet ignoble transfuge,
La rue est clairsemée, il n'a point de refuge,
Ce ne sont pas ses mots qui le protégeront,
Ni ses deux bras chétifs, quelle horreur ! quel affront !
Il n'a donc rien pour lui : voilà ! je crois comprendre !
Est-ce donc pour cela qu'il aime tant se vendre ?
Est-ce par lâcheté, faiblesse, abattement
Qu'il se meut chaque jour contre son propre camp ?
À moins que consciemment, la Beauté il refuse,
Et pour la dévoyer, chaque jour une ruse
Naît comme une fleur noire en son pervers esprit ;
Se sentira-t-il mieux si tout est avili ?
Je le regarde encore et tout mon sang bouillonne,
Ma Muse veut rimer mais ma fureur résonne :
La plume ou bien le poing ? quel moyen retenir ?
Un second traître au loin ! je n'ai plus à choisir !
~ Alexandre Charpentier
✍🏻 @vers_les_etoiles
🕊️ @MemoriaNatio
La rage et la pitié se disputent mon âme ;
Dois-je par un effort, que je crois surhumain
À qui veut la couper tendre ma ferme main ?
Il a son libre arbitre et plus de vingt ans d'âge,
Devrait-il — c'est folie — échapper au lynchage ?
Je songe à lui parler, mais que peut ma raison
Face aux murs endurcis du fort de l'émotion ?
C'est un homme et j'éprouve, en conscience avertie,
Envers le sexe faible un peu plus d'empathie ;
Rien ne semble imposer à mon esprit fervent,
De quoi bien réprimer son mécontentement.
Comment un homme blanc, vainqueur de toute époque
Peut-il de son passé clamer « oui je m'en moque ! » ?
Et comment, de surcroît, niant son sang guerrier,
Peut-il à qui le veut gentiment se donner ?
Certains diront « langueur », d'autres crieront « parjure ! »,
Peut-on à son pays faire plus grande injure ?
Ses aïeux sont là-haut, et dédaignant son rang,
Il fait fi des douleurs, des larmes et du sang,
Ce sang qui lorsqu'il coule au-delà des frontières
Engendre à ce dément d'innombrables misères,
Mais quand il coule ici, provoquant quelque émoi,
Au revers du bon sens le fait demeurer coi.
Néanmoins, non content de sa froideur funeste,
Il gronde, il parle enfin, il s'agace, il conteste ;
Voyant certains Français ne voulant point mourir,
Il voudrait empêcher ceux-là de discourir.
Se croyant défenseur de la liberté reine,
Quand l'un dit « détracteur » lui nomme plutôt « haine ».
Faut-il donc être haineux pour préférer les siens,
Vouloir les épargner de macabres desseins ?
Faut-il donc être fou pour aimer sa famille,
Du regard de ses sœurs conserver la pupille ?
C'est ce qui m'apparaît si j'en crois cet infect
Et que je prends pour vrai tout son verbiage abject.
La charité chez lui est tout sauf ordonnée
Et ne se voit jamais au Bien subordonnée,
Préférant mille fois un continent lointain,
— « Proche » a pourtant donné l'appellation « prochain » —
Il s'agite toujours pour défendre « le monde »,
Mais quand à notre seuil le plus noir péril gronde,
Pire que de se taire il œuvre à ses côtés
L'aidant à s'affermir par tant d'atrocités.
Il est devant mes yeux, cet ignoble transfuge,
La rue est clairsemée, il n'a point de refuge,
Ce ne sont pas ses mots qui le protégeront,
Ni ses deux bras chétifs, quelle horreur ! quel affront !
Il n'a donc rien pour lui : voilà ! je crois comprendre !
Est-ce donc pour cela qu'il aime tant se vendre ?
Est-ce par lâcheté, faiblesse, abattement
Qu'il se meut chaque jour contre son propre camp ?
À moins que consciemment, la Beauté il refuse,
Et pour la dévoyer, chaque jour une ruse
Naît comme une fleur noire en son pervers esprit ;
Se sentira-t-il mieux si tout est avili ?
Je le regarde encore et tout mon sang bouillonne,
Ma Muse veut rimer mais ma fureur résonne :
La plume ou bien le poing ? quel moyen retenir ?
Un second traître au loin ! je n'ai plus à choisir !
~ Alexandre Charpentier
✍🏻 @vers_les_etoiles
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤37👏21👍6😁1
📚Je vous indique qu'il est désormais possible d'acquérir un nouveau livre de Gustave Le Bon à La délégation des siècles. Et pas n'importe lequel !
Psychologie des foules.
Il s’agit incontestablement de l’œuvre la plus connue de Gustave Le Bon. Elle est aussi l’une de celles où il déploie avec la plus grande réussite les mécanismes de sa pensée puissante et de son sens aigu de l’analyse et de la synthèse. Une grande partie de son œuvre consiste à analyser et à comprendre quelle part joue la dimension psychologique des individus dans la survenue et l’enchevêtrement d’événements historiques mineurs ou majeurs.
Dans ce volume, il s’intéresse à ce qu’est la psychologie d’une foule et dans quelle mesure une foule peut modifier ou non un ordre établi et influencer le cours de l’Histoire.
Gustave Le Bon a noté que la foule pouvait avoir le même comportement et provoquer les mêmes effets à plusieurs siècles d’écart. Cette constance historique avérée — les exemples sont nombreux — fait de Psychologie des foules un livre toujours d’actualité même 130 ans après sa parution originale.
Le monde et la France des années 2020 bouillonnent de tensions sociales et politiques intenses ; les pouvoirs publics, condamnés à la surenchère répressive pour contraindre par la force des humeurs qu’ils ne parviennent pas à tempérer par la civilisation, ne font que retarder le moment où les foules reprendront leur inévitable droit naturel à intervenir sur le destin des sociétés. La lecture de Gustave Le Bon préparera intellectuellement et politiquement nos contemporains à mieux comprendre et appréhender ce moment inéluctable, qu’ils soient amenés par le destin à devenir des acteurs de ces mouvements ou à rester de simples spectateurs.
Je vous remercie de bien vouloir diffuser cette information partout où vous le pouvez et le voulez bien.
165 pages, 12 euros :
https://www.ladelegationdessiecles.fr/psychologie-des-foules
Psychologie des foules.
Il s’agit incontestablement de l’œuvre la plus connue de Gustave Le Bon. Elle est aussi l’une de celles où il déploie avec la plus grande réussite les mécanismes de sa pensée puissante et de son sens aigu de l’analyse et de la synthèse. Une grande partie de son œuvre consiste à analyser et à comprendre quelle part joue la dimension psychologique des individus dans la survenue et l’enchevêtrement d’événements historiques mineurs ou majeurs.
Dans ce volume, il s’intéresse à ce qu’est la psychologie d’une foule et dans quelle mesure une foule peut modifier ou non un ordre établi et influencer le cours de l’Histoire.
Gustave Le Bon a noté que la foule pouvait avoir le même comportement et provoquer les mêmes effets à plusieurs siècles d’écart. Cette constance historique avérée — les exemples sont nombreux — fait de Psychologie des foules un livre toujours d’actualité même 130 ans après sa parution originale.
Le monde et la France des années 2020 bouillonnent de tensions sociales et politiques intenses ; les pouvoirs publics, condamnés à la surenchère répressive pour contraindre par la force des humeurs qu’ils ne parviennent pas à tempérer par la civilisation, ne font que retarder le moment où les foules reprendront leur inévitable droit naturel à intervenir sur le destin des sociétés. La lecture de Gustave Le Bon préparera intellectuellement et politiquement nos contemporains à mieux comprendre et appréhender ce moment inéluctable, qu’ils soient amenés par le destin à devenir des acteurs de ces mouvements ou à rester de simples spectateurs.
Je vous remercie de bien vouloir diffuser cette information partout où vous le pouvez et le voulez bien.
165 pages, 12 euros :
https://www.ladelegationdessiecles.fr/psychologie-des-foules
👍28❤13
Chaque fois que vous demandez à un converti à l'islam pourquoi il s'est converti à l'islam, vous lui offrez l'occasion de vanter sa nouvelle religion.
Demandez-lui plutôt : pourquoi as-tu renié le Christ ?
Il va rapidement se mettre à bégayer. La question ainsi posée est beaucoup plus difficile à gérer pour lui.
Demandez-lui plutôt : pourquoi as-tu renié le Christ ?
Il va rapidement se mettre à bégayer. La question ainsi posée est beaucoup plus difficile à gérer pour lui.
👍90❤24👏14
J'invite à visionner, partager, mettre des pouces et des commentaires à la partie troisième de l'entretien toujours vivifiant et qualitatif entre Raphaël Venault et Rodolphe Cart, ici :
https://youtu.be/Gw6RmZvhXC0?si=teJfe1tZWf2RYAPH
https://youtu.be/Gw6RmZvhXC0?si=teJfe1tZWf2RYAPH
YouTube
Rodolphe Cart, le charpentier philosophe - Franche Discussion #1-3
Premier épisode de Franche Discussion
Entretien avec Rodolphe Cart, partie 3.
Mon invité nous parle d'un roman qui l'a particulièrement inspiré : Martin Eden, de Jack London.
Abonnez vous pour ne pas manquer les parties suivantes !
Miniature : Claire RCT…
Entretien avec Rodolphe Cart, partie 3.
Mon invité nous parle d'un roman qui l'a particulièrement inspiré : Martin Eden, de Jack London.
Abonnez vous pour ne pas manquer les parties suivantes !
Miniature : Claire RCT…
👍12❤7
On m'avait reproché de vendre les livres de La délégation des siècles sur Amazon, sous prétexte que le géant du Web tuait le commerce des librairies françaises.
Sur Amazon, avec LDDS, j'ai pu vendre des textes et des auteurs plutôt sulfureux, pendant que des collectifs de libraires français se liguent pour boycotter Marguerite Stern ou Philippe de Villiers, trop à droite pour eux.
Finalement Amazon n'a pas eu la peau des libraires français, et c'est bien dommage.
La librairie française est un bastion de gauche au même titre que le service public audiovisuel ou Sciences-po.
Sur Amazon, vous pouvez vous procurer nos livres de Maurice Barrès, de Léon de Montesquiou, de Charles Maurras, de Paul Déroulède, etc. Mais libre à vous d'aller acheter chez un libraire français le dernier ouvrage collectif de Mediapart ou la dernière déjection de Guillaume Meurice.
Sur Amazon, avec LDDS, j'ai pu vendre des textes et des auteurs plutôt sulfureux, pendant que des collectifs de libraires français se liguent pour boycotter Marguerite Stern ou Philippe de Villiers, trop à droite pour eux.
Finalement Amazon n'a pas eu la peau des libraires français, et c'est bien dommage.
La librairie française est un bastion de gauche au même titre que le service public audiovisuel ou Sciences-po.
Sur Amazon, vous pouvez vous procurer nos livres de Maurice Barrès, de Léon de Montesquiou, de Charles Maurras, de Paul Déroulède, etc. Mais libre à vous d'aller acheter chez un libraire français le dernier ouvrage collectif de Mediapart ou la dernière déjection de Guillaume Meurice.
👍93❤23😁7👏3😱3😢3
Le RN n'a plus d'autre choix que de faire tomber le gouvernement Barnier pour abattre les dernières lueurs de la secte macroniste ; créer, s'il le faut, une instabilité politique telle qu'elle paralyse l'action internationale du fou Macron pour l'empêcher de nous conduire vers des lendemains terribles.
Ces ordures doivent impérativement être arrêtées.
Ces ordures doivent impérativement être arrêtées.
👍107👏16😱5😁2
📚Je vous indique qu'il est désormais possible d'acquérir un nouveau livre à La délégation des siècles. Et pas n'importe lequel !
Nos milieux devraient faire de Paul Déroulède l'un de leurs principaux modèles. Pourtant, comme tant d'autres, le temps a fait son œuvre et nous avons oublié quel ardent patriote, quel illustre combattant et quel soldat politique était cet homme. Il est temps de lui rendre justice en lui refaisant une place à la fois dans nos bibliothèques mais également dans nos âmes de Français.
Feuilles de route et Nouvelles feuilles de route paraissent en 1907.
Paul Déroulède (1846-1914), poète, écrivain, homme politique et défenseur infatigable de la France, a fait partie des engagés volontaires de la guerre de 1870. À l’époque, récemment libéré de l’emprise du pacifisme et de l’internationalisme dans lesquels l’humeur du temps avait fait tomber son esprit, il prend conscience qu’être Français est un honneur qui devient un devoir lorsque la patrie est menacée. Dans ces pages, il raconte sa « conversion » au patriotisme et comment, à la suite de cette prise de conscience, il décide de s’enrôler dans l’armée pour aider la lutte contre l’envahisseur prussien.
Ses Feuilles de route sont à la fois des carnets de guerre, des mémoires et une évocation presque nostalgique de ces années intenses où, avec ses hommes, il frôlera la mort plusieurs fois sans jamais perdre sa détermination à mener la guerre contre l’ennemi. Homme de lettres et patriote, il parvient à donner à ses souvenirs une dimension littéraire exceptionnelle : le lecteur est parfois scandalisé, parfois ému, il rit quelquefois et pleure souvent devant ce tableau où se mêle tout le panel des émotions.
À l’issue de la guerre, la France vaincue est amputée d’une partie de son territoire. Face à cet affront, Paul Déroulède déclarera se vouer « corps et âme à la Revanche » et deviendra jusqu’à sa mort un défenseur infatigable de la patrie. Mort en 1914 quelques mois avant la Grande guerre, il n’assistera pas au retour en France des « provinces perdues » d’Alsace-Lorraine pour lequel il aura voué sa vie.
https://www.ladelegationdessiecles.fr/1870-feuilles-de-route-paul-deroulede
Nos milieux devraient faire de Paul Déroulède l'un de leurs principaux modèles. Pourtant, comme tant d'autres, le temps a fait son œuvre et nous avons oublié quel ardent patriote, quel illustre combattant et quel soldat politique était cet homme. Il est temps de lui rendre justice en lui refaisant une place à la fois dans nos bibliothèques mais également dans nos âmes de Français.
Feuilles de route et Nouvelles feuilles de route paraissent en 1907.
Paul Déroulède (1846-1914), poète, écrivain, homme politique et défenseur infatigable de la France, a fait partie des engagés volontaires de la guerre de 1870. À l’époque, récemment libéré de l’emprise du pacifisme et de l’internationalisme dans lesquels l’humeur du temps avait fait tomber son esprit, il prend conscience qu’être Français est un honneur qui devient un devoir lorsque la patrie est menacée. Dans ces pages, il raconte sa « conversion » au patriotisme et comment, à la suite de cette prise de conscience, il décide de s’enrôler dans l’armée pour aider la lutte contre l’envahisseur prussien.
Ses Feuilles de route sont à la fois des carnets de guerre, des mémoires et une évocation presque nostalgique de ces années intenses où, avec ses hommes, il frôlera la mort plusieurs fois sans jamais perdre sa détermination à mener la guerre contre l’ennemi. Homme de lettres et patriote, il parvient à donner à ses souvenirs une dimension littéraire exceptionnelle : le lecteur est parfois scandalisé, parfois ému, il rit quelquefois et pleure souvent devant ce tableau où se mêle tout le panel des émotions.
À l’issue de la guerre, la France vaincue est amputée d’une partie de son territoire. Face à cet affront, Paul Déroulède déclarera se vouer « corps et âme à la Revanche » et deviendra jusqu’à sa mort un défenseur infatigable de la patrie. Mort en 1914 quelques mois avant la Grande guerre, il n’assistera pas au retour en France des « provinces perdues » d’Alsace-Lorraine pour lequel il aura voué sa vie.
https://www.ladelegationdessiecles.fr/1870-feuilles-de-route-paul-deroulede
👍22❤10
Aucune chance.
Macron avait aussi tenté de s'approprier la réussite de l'organisation des Jeux olympiques de Paris et alors que tout le monde admet cette réussite absolument personne ne l'associe au nom de Macron.
Il en sera de même pour la restauration de la cathédrale.
En réalité Macron est en train de réussir avec un succès incontestable cette chose probablement inédite dans l'Histoire, à savoir être, en même temps, encore au pouvoir et déjà dans les poubelles de l'Histoire.
Macron avait aussi tenté de s'approprier la réussite de l'organisation des Jeux olympiques de Paris et alors que tout le monde admet cette réussite absolument personne ne l'associe au nom de Macron.
Il en sera de même pour la restauration de la cathédrale.
En réalité Macron est en train de réussir avec un succès incontestable cette chose probablement inédite dans l'Histoire, à savoir être, en même temps, encore au pouvoir et déjà dans les poubelles de l'Histoire.
👍87😁26👏11❤4