Henry de Lesquen devrait cesser de vanter comme il le fait Jean Calvin et de le présenter comme l'un des plus grands écrivains français.

Je fais cette remarque amicalement.

J'ai visionné sa dernière FAQ et à partir d'une question qui lui était posée par un auditeur il a recommencé à couvrir Calvin d'éloges en prenant soin de rappeler qu'il était cependant un hérésiarque responsable de l'émergence et de la diffusion de l'hérésie protestante qui fera tant de mal, troublera tant de cœurs et, du point de vue catholique, perdra tant d'âmes.

Jean Calvin était donc un écrivain génial, Henry de Lesquen le répète souvent et il en fait même l'un des plus grands auteurs en langue française de l'histoire, avec notamment Jean-Jacques Rousseau si je ne m'abuse. Or, si l'on peut admettre le génie littéraire de Rousseau sans adhérer à sa périlleuse philosophie, comme on peut reconnaître le même genre de génie à Calvin sans adhérer au protestantisme, on ne peut pourtant pas faire l'éloge littéraire de Calvin comme on fait l'éloge littéraire de Rousseau car Rousseau, finalement, était un écrivain, paraît-il un philosophe, et pas un religieux, pas un clerc en dissidence contre sa religion.

Comme catholique, je m'interroge sur la source du génie littéraire de Calvin dans la mesure où de ce génie il a fait une arme pour sublimer une hérésie terrible. Comme catholique, je ne peux pas croire que le Bon Dieu a donné à Calvin un tel talent, un tel don, de telles facultés pour qu'il en fasse ensuite l'usage malfaisant qu'il en a fait. Et si Dieu n'est pas la source de ce génie de Calvin, qui l'est ? Puisque Calvin a travaillé à saborder la sainte religion catholique et qu'il a presque réussi à le faire, qu'il a en tout cas réussi à corrompre des cœurs et perdre des âmes en très grande quantité, comme catholique je ne suis pas loin de penser qu'un tel génie, aussi malfaisant, puisse lui venir du Diable.

Sommes-nous des catholiques sérieux si nous continuons de présenter Jean Calvin, potentiellement l'instrument du Diable pour détruire le catholicisme et perdre les âmes, comme un grand homme et comme un homme qu'il faut faire figurer au panthéon des grands Français sous prétexte qu'il savait écrire ? On peut penser à titre personnel qu'il savait écrire et si effectivement il était habité par le génie littéraire on ne doit pas pouvoir le nier mais c'est autre chose de répéter si souvent que l'on doit tenir Calvin en haute estime car, comme catholiques, on ne peut pas tenir en haute estime un hérésiarque de cette importance.

Lorsqu'Henry de Lesquen le fait pourtant, il commet à mon avis une faute grave et tombe dans un relativisme dont il faudrait au contraire se défier absolument. Un relativisme qui fait considérer avec la même estime différentes personnalités littéraires comme si toutes les démonstrations du génie littéraire se valaient finalement et que l'on pouvait comparer et faire voisiner ensemble, par exemple dans des classements établis avec beaucoup de légèreté et même d'amusement, un peu d'érudition certes mais aussi beaucoup de pédanterie, des hommes qui font un usage positif et bienveillant de leur génie et d'autres qui en font un usage malveillant voire diabolique.

Dans le cas de Jean Calvin, je vais jusqu'à parler d'usage diabolique car je continue de croire, comme catholique, que le grand génie littéraire de Calvin a été, ou a pu être déposé en lui, par le Diable qui a besoin d'agents séduisants pour diffuser les venins de l'hérésie corruptrice.

[SUITE] Continuer de parler en termes si positifs de Calvin participe à sa banalisation et par prolongement à la banalisation de ses hérésies. Et ce n'est pas parce que Calvin était français qu'il doit échapper à notre sévère et juste jugement ; d'ailleurs l'argument de sa qualité de français n'a pas de valeur puisqu'il ne manque pas hélas de Français qui, dans l'histoire, ont démontré leur perversité, leur malignité, leur nocivité, leur dangerosité, et nous autres, Français et même nationalistes français, n'avons aucun mal à les condamner à la mesure de leurs fautes politiques, morales ou religieuses. Je vais même jusqu'à affirmer qu'un fauteur de troubles est deux fois coupable lorsqu'il est français : une fois à cause des troubles qu'il cause, une fois supplémentaire parce que ce faisant il abaisse le nom de Français.

Le génie littéraire de Calvin n'efface pas l'effroyable besogne dont il s'est rendu coupable, d'autant que nous parlons ici de choses qui touchent à la religion, à la foi, à Dieu et aux Mystères et qu'il n'est pas possible d'évacuer la possibilité que son génie lui soit venu d'une source diabolique.

Comme Français, je ne rends pas hommage à mes compatriotes défaillants, et comme catholique je rejette les hérésiarques anti-catholiques malfaisants. Vraiment, Henry de Lesquen devrait cesser de faire l'éloge de Jean Calvin avec autant de légèreté.

Pour revoir mon passage sur TVL :
https://youtu.be/1aKLsP1F8tA?si=2Gb34BuUDUkdq8Vn

Depuis que l'on a vu des images des terroristes de Moscou les visages tuméfiés, de belles âmes humanistes de gauche disent leur dégoût devant un tel traitement et accusent la police russe de brutalité policière.

On parle d'ordures qui, de sang froid, ont tué 140 personnes innocentes, des civils, soit en les mitraillant soit en les égorgeant. Ils ont laissé derrière eux des corps abîmés et des flaques de sang sur le sol et sur les murs. Ils ont tué pendant de longues minutes, sans se lasser, sans jamais en avoir assez de tirer et d'égorger des civils désarmés paniqués.

On parle d'ordures qui agissent par surprise afin de pouvoir profiter d'un effet de sidération et s'en servir pour tuer, pour massacrer le plus de monde possible, ce qui vous renseigne sur l'état moral et humain de ces pourritures.

Et malgré ça, vous avez encore des tarés pour les plaindre parce qu'on leur a collé quelques tartes dans la gueule.

Et forcément, qui trouve-t-on dans cet égout ? Encore et toujours ces gauchistes malades qui, la main sur leurs cœurs émus et progressistes, célébraient il y a quelques semaines l'inscription dans la Constitution de l'infanticide prénatal.

Ils prennent pour un droit le fait de tuer des vies innocentes dans les ventres maternels et revendiquent ce droit et vont jusqu'à réclamer qu'on puisse l'étendre toujours plus, manifestant ainsi leur total désintérêt pour les 250 000 vies ainsi interrompues chaque année, manifestant ainsi, par définition, leur absence totale d'empathie pour ces vies, mais par contre lorsqu'il faut chouiner parce que des enfants de Satan ont pris trois tartes après avoir massacré 140 personnes, là ils sont vent debout.

Notre rupture avec ces gens doit être totale. Il n'y aura pas de réconciliation possible avec eux, nous sommes trop différents, nous sommes réellement deux humanités différentes et plus rien ne peut réunir ces deux humanités puisqu'elles sont séparées par des fosses désormais infranchissables. Nous devons considérer que ces gauchistes sont des ennemis mortels en ceci qu'ils sont capables demain de vous accuser de maltraitance si vous tabassez l'assassin de votre enfant.

Rupture définitive avec la secte mentale gauchiste.

Ce qu'est devenu physiquement Yann Barthes est une publicité ambulante contre le gauchisme.

Ce type qui, il n'y a pas si longtemps, était réputé incarner la jeunesse moderne, la coolitude branchée et l'humanité à l'aise avec son époque est aujourd'hui une semi épave fatiguée, quasiment un punk à chiens.

Il suit le même parcours que Renaud et c'est normal : ces gens ont soutenu politiquement et idéologiquement des idées, des options et des solutions qui ont amené le chaos social, l'insécurité, les déséquilibres systémiques et c'est tout naturellement que le monde tel qu'il est devenu à cause d'eux leur inflige cette gueule de bois carabinée qui les transforme physiquement.

Leur idéologie ? Jouir sans entrave, retarder le moment où l'on prend ses responsabilités d'adulte, nier les verticalités et donc se retrouver sans repères et sans balises pour avancer dans la vie, applaudir le laid et le sale, snober le Beau et le Grand et se retrouver à cause de cela incapable de ne plus rien comprendre aux sens primordiaux des choses.

Ils arrivent à 35, 40, 45 ans, sans situation familiale et conscients que leur passage sur la terre n'aura rien bâti. Ils découvrent, trop tard, qu'aucun enfant ne viendra s'incliner devant leur tombe après leur mort. Cette solitude crée un néant qui rend fou, qui désole et déprime et ils doivent composer avec ça, avec cet immense sentiment de gâchis.

J'écoute parfois mélancoliquement la chanson «Hier encore» de Charles Aznavour, elle dit tout.

Ces gens ont voulu le néant, la fin de tous les ordres, ils ont réclamé qu'on les laisse papillonner et croire que le monde se porterait mieux si les Yann Barthès étaient laissés libres de rester ados toute leur vie. Ils pleurent aujourd'hui, intérieurement, ce néant qu'est leur existence sans foi, sans espérance et sans lendemain.

Le réveil est difficile et comme ils ne peuvent pas l'admettre publiquement par fierté car cela reviendrait à confesser toutes leurs fautes, ils s'enferment dans le déni et continuent sur la même voie délétère et suicidaire, quitte à devenir des zombis, car continuer de s'aveugler est une façon de ne rien assumer du désastre que l'on a semé pour soi et pour les autres.

Franchement, qui a envie de ressembler à Yann Barthes ? Qui a envie d'offrir à ses enfants une vie et un avenir qui conduisent à finir comme ça ?

Merci Yann d'être ce que tu es : une publicité ambulante contre le gauchisme. Tu es triste, tu le sais, et tes millions gagnés en exploitant le désastre n'y feront rien.

Retour de terrain.

Mon billet sur Yann Barthes transformé par les années en mamie fatiguée collectionneuse de chats, publié ici mais aussi sur Twitter/X, a été vu là-bas plus d'un million de fois depuis ce matin.

Cette exposition a provoqué des milliers de commentaires dont une certaine proportion d'insultes. 5% environ des commentaires négatifs sont cependant courtois et raisonnables, tandis que tout le reste n'est qu'un torrent de boue verbale, d'injures scatologiques comme les gauchistes vexés sont capables de les produire lorsqu'ils sont au firmament de leur énergie intellectuelle.

Je reçois aussi évidemment une tonne de messages approbateurs, de remerciements, etc, en public et en privé. Je ne prends pas ces messages pour moi, au contraire j'en fais don à notre cause, à nos idées que ces compliments célèbrent à travers moi qui ne suis qu'un instrument.

Nous gagnons du terrain tous les jours. Continuons, n'abdiquons jamais. Leur monde est un fruit pourri qui va bientôt tomber.

Qui vive ? France !

Nous n'abdiquerons jamais.

Joyeuses fêtes de Pâques ! Tout commence maintenant.

Macron a enfin un point commun avec nous !

L'immigration ne devait-elle pas être une chance pour la France ?

Ils arrivent, dans le même temps, à dire que l'immigration est une chance pour la France et qu'elle est indispensable à sa vitalité économique tout en admettant que notre pays a 3000 milliards de dettes et qu'il est au bord de la faillite pure et simple alors qu'il pratique l'immigration de masse depuis quarante ans.

Un esprit logique répondrait que l'immigration, pour n'avoir pas empêché cet état de faillite économique, ne devait pas être une si grande chance que cela ; et il pousserait jusqu'à dire que cette solution qui finalement n'en a pas été une appartient peut-être, au contraire, aux problèmes et qu'il faudrait nous séparer de ce problème pour s'éviter de tomber encore plus bas.

Mais comme ils n'admettront jamais que l'immigration, loin d'appartenir aux solutions qui enrichissent, figure plutôt en bonne place dans le catalogue des raisons qui nous endettent, ils continueront par conséquent de considérer non seulement qu'il faut continuer l'immigration et même qu'il faut l'augmenter toujours plus puisqu'à leurs yeux, l'immigration étant une solution, si elle n'apporte pas suffisamment de fruits c'est forcément que l'on y recourt à doses thérapeutiques trop basses.

Lorsqu'un mauvais médecin vous prescrit le mauvais médicament et que votre mal par conséquent ne diminue pas, comme il est un mauvais médecin il conclura que la non guérison s'explique par une posologie trop basse et au lieu de changer de médicament il augmentera la dose du mauvais remède. Votre mal ne guérira pas, pis il s'aggravera.

Lors de vos discussions avec vos amis, vos voisins, votre famille, vos collègues, si ce thème de l'immigration est abordé et que vous tombez sur des naïfs qui répètent encore le mantra «l'immigration est une chance pour la France», demandez-lui froidement pourquoi dans ce cas notre pays se trouve dans cet état économique catastrophique. Généralement, ça jette un froid, je le confirme d'expérience.

Ce militant communautaire a mené campagne contre le directeur de magasin qui a refusé de recruter une candidate voilée. Je lui disais ceci il y a quelques jours. Entre temps, le directeur en question a reçu des menaces de mort. Le militant communautaire, comprenant sans doute qu'il s'était joint à une meute capable de produire le pire, a supprimé tranquillement son message pour s'éviter sans doute d'être accusé d'avoir appelé à la haine et par conséquent appelé à la commission d'un crime.

Il n'y a pas que les barbus qui constituent une menace : ce genre de blogueurs aussi souffle sur les braises continuellement et met des Français en danger. Et cela en toute impunité.

Bienvenue à South Park, nouvel épisode.

L'asile à ciel ouvert, nouvel épisode.

Dans un régime totalitaire, le pouvoir fait surveiller les citoyens par sa police et lui confie la mission de les arrêter dès qu'ils sortent du cadre.

Chez nous, le pouvoir est libéré de cette tâche contraignante et énergivore puisque ce sont les journalistes qui réalisent cette surveillance permanente et attirent l'attention des autorités chaque fois qu'un citoyen sort du cadre.

À la fin, celui qui sort du cadre est toujours exposé à de nombreux problèmes policiers et institutionnels mais dans un cas, parce que c'est la police qui le surveille on appelle cela la dictature, dans l'autre puisque que ce sont les journalistes qui le dénoncent on appelle cela la démocratie.

Finalement, le journaliste moderne n'est jamais qu'un flic qui a échangé son badge contre une carte de presse.