Que les défenseurs de l'avortement industriel ne s'imaginent pas que nous allons les laisser faire croire aux Français que ce que porte une mère en son sein n'est qu'un amas de cellules, une excroissance, une tumeur ou une maladie que l'on peut faire retirer tranquillement par le médecin.

Que les défenseurs de l'avortement industriel, qui parfois s'aveuglent eux-mêmes à force de se mentir, sachent qu'il existe des preuves que ce que porte une mère en son sein est bel et bien un être humain, un corps en formation singulier, différencié du sien, et que ce corps en formation est une vie.

Les images de cette courte vidéo, accompagnées d'éléments pédagogiques en lien avec la réalité vitale de l'enfant à naître, sont tout ce que nous avons à montrer à ceux qui nient qu'une interruption volontaire de grossesse équivaut à interrompre volontairement une vie humaine en train d'évoluer.

Voyez ces images, voyez ces formes déjà humaines à quelques semaines seulement, voyez ce crâne, voyez ces yeux déjà en place, ces jambes, ces bras et voyez ces mouvements qui cherchent déjà l'espace autour de soi, qui prennent déjà conscience d'être quelque chose quelque part.

Et osez encore banaliser l'acte médical qui consiste à mettre fin à tout ceci.

(Pour les âmes sensibles, je vous rassure : il n'y a aucune image d'un avortement ou d'un bébé retiré du ventre de sa mère dans cette vidéo - je le précise car pour avoir déjà vu ce genre d'images, je connais leur caractère éprouvant et difficile).

Proposer #AyaNakamura pour la cérémonie des JO me rappelle leur choix de faire chanter le rappeur Black M pour le centenaire de la Bataille de Verdun.

Stratégie identique : proposer ou organiser des choses volontairement provocatrices pour précisément provoquer une réaction et appeler cette réaction «une vague de haine et de racisme».

Et en réponse à cette «vague», les journalistes, les électeurs citadins de gauche, les artistes, les politiques, les éditorialistes, les vegans, les bobos, les lecteurs de Télérama, les auditeurs de France Culture et le public de Quotidien, en somme tout ce qui anime la machinerie sociologique de l'extrême-centre se prononce en faveur des artistes concernés et redit sa totale condamnation du racisme.

Et ainsi les mécanismes psychiques, les conditionnements idéologiques, sociologiques et par définition électoraux sont renforcés, consolidés, et c'est ainsi que la classe politique en place parvient à conserver son noyau dur.

En agitant à échéances régulières la figure du Français moyen ringard, raciste et intolérant et en la présentant comme un obstacle à l'avènement de la Cité républicaine harmonieuse parfaite, les animateurs stratèges de l'extrême-centre organisent en quelque sorte des élections avant les élections ou, si vous voulez : s'assurent que les soldats électoraux du contingent progressiste conservent leur souci de sauver la République.

Ils s'en fichent totalement et cyniquement de Aya Nakamura ou de Black M. Ces artistes noirs communautaires ne sont pour eux que des outils pour provoquer le peuple français en allant titiller son instinct de survie, sa décence commune, son bon sens et les derniers restes de réaction vitale qui lui reste.

On pense qu'ils nous détestent, en réalité ils nous méprisent et c'est encore pire.

Je veux bien admettre qu'il est scandaleux qu'une femme se trouve empêchée d'accéder à une réunion ou un amphi par des gens qui crient «elle est sioniste, elle n'entre pas!» comme cela vient d'arriver à Sciences-Po.

Je constate que la classe politique et médiatique est émue, proteste et condamne.

Puis je me souviens que cela fait des années que les syndicats et autres groupes de gauche universitaires organisent des «réunions en non-mixité» où, selon le sujet, ils interdisent l'accès aux hommes ou aux Blancs, ou les deux. Je n'ai pas vu que ces réunions avaient provoqué des démissions chez les patrons d'universités dans lesquelles elles se tenaient dans une totale impunité.

L'UNEF, l'un des principaux syndicats étudiants, a revendiqué l'organisation de ces «réunions en non-mixité», formule alambiquée pour dire «réunions interdites aux Blancs». Je n'ai pas vu que Gérald Darmanin avait procédé à la dissolution de l'UNEF.

J'ai vu Audrey Pulvar, en 2021, adjointe à la mairie de Paris, revendiquer son soutien aux réunions sans Blancs et être pour cela défendue et soutenue notamment par Le Monde, par le Parti socialiste et par l'écosystème politique de gauche. Elle n'a jamais été poussée à la démission pour cela et jamais poursuivie pour incitation à la haine raciale.

J'ai oublié son nom mais une gamine (blanche) d'un syndicat étudiant de gauche soutenait publiquement l'idée de faire des réunions interdites soit aux hommes soit aux Blancs, je crois que c'était sur le plateau de LCI. Je n'ai pas vu que ses propos lui avaient causé des ennuis de justice malgré leur caractère manifestement illégal.

Sachant tout cela, me remémorant tout cela, je suis obligé de trouver étonnantes les vives réactions de la classe politique et médiatique devant la situation rencontrée par cette étudiante à qui des islamo-gauchistes ont cherché des noises parce qu'elle est juive ; étonnantes parce qu'on n'a pas vu le dixième de ces réactions depuis les nombreuses années où ces mêmes islamo-gauchistes, ces mêmes gauchistes, ces mêmes wokes, interdisent l'accès aux mêmes salles, aux mêmes amphi, à des gens parce qu'ils sont blancs.

Ce système s'interdit toute réaction contre les fauteurs de troubles tant qu'ils agissent contre les Blancs, cibles autorisées. Il ne réagit que s'ils élargissent leur cible. Les Blancs sont le seul groupe que l'on peut impunément mépriser, insulter, attaquer, discriminer sans que cela ne fasse se lever un sourcil chez les émotifs professionnels qui, le reste du temps, nous donnent à voir en spectacle le cirque pathétique de leurs émotions outragées pour un oui et pour un non.

La rumeur selon laquelle Brigitte Macron serait un homme transsexuel prend des proportions inattendues maintenant que des influenceurs américains disposant d'audiences phénoménales se sont emparés du sujet.

Vraie ou fausse, cette histoire est un caillou dans la chaussure de Macron qui se retrouve accusé, en tout cas soupçonné d'être le mari d'un vieux trans.

Théoriquement nous devrions dire : «si c'est faux, c'est malhonnête de parler de cette histoire, de lui donner du crédit ou de participer à la répandre encore plus, parce que ouin ouin la vie privée, ouin ouin transphobie, ouin ouin la vérité.»

Macron martyrise notre pays. Lui et sa clique ont érigé le mensonge, la manipulation et la subversion du réel au rang de modes de gouvernance et il n'y a plus qu'en se servant du mensonge, de la manipulation et de la subversion qu'ils réussissent à empêcher l'éclosion en France d'une opposition capable de nous débarrasser de leur secte malfaisante.

Lorsque nous avons l'audace de ne pas fondre d'admiration devant la macronie, nous sommes accusés d'être racistes, fascistes, réactionnaires, antivax, poutinistes, lâches, traîtres, etc. Dans 99% des cas ces accusations sont mensongères et la macronie le sait ; pourtant la macronie ne se prive pas.

Alors si cette histoire est capable d'emmerder Macron comme Macron a voulu «emmerder les non-vaccinés», qu'il en soit ainsi. Lorsqu'on a à ce point banalisé et systématisé le recours au mensonge et à la manipulation pour gouverner, qu'on ne s'étonne pas de recevoir un jour un peu de la monnaie de sa pièce.

Ils sont épuisants ceux qui, pour justifier ou encourager l'envoi de troupes françaises, européennes ou occidentales sur le front ukrainien pour s'y battre contre l'armée russe, traitent de lâches ceux qui s'en inquiètent en leur répondant : «Heureusement que les Américains n'ont pas été lâches comme vous pendant la Seconde guerre mondiale et qu'ils sont venus nous aider», comme si cette comparaison avait la moindre valeur.

Quand les Américains entrent en guerre contre l'Allemagne, l'Allemagne n'a pas 6 000 ogives nucléaires dans son arsenal. Point, fin de la démonstration.

L'introduction de l'arme nucléaire dans l'équation change la donne par définition et c'est même principalement à cela qu'elle sert : elle change la donne, elle modifie la façon de faire de la guerre, elle modifie notre approche de la guerre, en somme elle change tout.

Il est ridicule d'essayer de calquer des modèles qui avaient leur validité avant l'introduction de l'arme nucléaire sur des situations où les deux puissances qui se regardent en chien de faïence disposent chacune d'un armement capable de pulvériser la planète et la rendre inhabitable pendant 1 million d'années.

Personnellement, je ne suis pas d'accord pour miser aussi gros seulement pour donner satisfaction à quelques tocards macronistes, journalistes et influenceurs qui se prennent pour de grands historiens alors qu'ils ont passé plus de temps à jouer à Call of Duty sur console qu'à faire du sport ou apprendre à tenir un fusil à plomb.

En réalité, ceux qui veulent cette guerre suicidaire ou qui acceptent de prendre des risques déments susceptibles de nous y pousser doivent représenter objectivement 0.001% de la population. Les autres, ceux qui n'osent pas trop sortir la tête du trou, sont surtout paralysés par la peur sociale de passer pour des «pro-Poutine» à cause de l'exceptionnelle et délirante campagne médiatique d'intimidation menée par les 0.001% en question.

Ce qui vient d'être dit ne retire rien au courage et à la bravoure des soldats américains tombés sur le front européen pendant la Seconde guerre mondiale, et ne prétend pas que le peuple ukrainien mérite ce qui lui arrive ni que Poutine a raison.

Nous autres, Français, avons désormais le président le plus cinglé de la coalition occidentale, celui qui manifeste les pulsions guerrières les plus violentes et les plus agressives, celui qui, par ses excès, permet le plus efficacement d'entrevoir de dangereuses perspectives d'escalade. Et nous savons qu'il ne le fait pas dans l'intérêt de la France mais pour satisfaire son besoin pathologique d'être au centre des attentions.

Chose étonnante : au début de la guerre russo-ukrainienne il était le moins cinglé de la bande, celui qui voulait continuer à parler avec Poutine et qui multipliait les initiatives diplomatiques. Que s'est-il passé dans la coulisse pour que l'agneau se transforme en ogre ?

La stratégie de Macron est la suivante : bomber le torse pour que Poutine tempère ses ambitions notamment territoriales en Ukraine. En soi, cela peut fonctionner parce que la France est une puissance nucléaire redoutable, alliée d'autres puissances nucléaires redoutables, ce qui rend cette coalition pour ainsi dire inattaquable militairement, ce que Poutine sait.

Et comme Poutine le sait, il n'attaquera pas cette coalition, il ne l'a d'ailleurs jamais prévu.

Et la France n'attaquera jamais la Russie, d'ailleurs aucun pays de la coalition ne le fera car la Russie est une puissance nucléaire redoutable, ce qui rend ce pays inattaquable militairement.

En somme, personne ne fera rien et tout ce à quoi nous assistons relève de la mise en scène scénarisée par Macron lui-même qui, tout en sachant que la Russie ne fera rien, bombe le torse pour pouvoir dire que c'est grâce à ses coups de menton que la Russie n'a rien fait.

La non-agression de l'Europe par la Russie sera utilisée par Macron et les macronistes comme la preuve que Jupiter avait eu raison de bomber le torse et pendant 30 ans le commentaire médiatique et politique se construira autour de l'idée complètement factice que Macron a fait rentrer l'ogre Poutine dans sa grotte, sauvant ainsi l'Ukraine, l'Europe, le monde et peut-être aussi Mars.

L'Histoire est pleine de mythes et de récits enjolivés par la postérité, par les hagiographes et par les historiens partisans. Par exemple, aujourd'hui encore, des gens pensent que ce qu'on leur a dit sur la Révolution française à travers les livres de Michelet correspond à la réalité historique.

D'une certaine manière nous assistons en ce moment, comme témoins immédiats et contemporains, à l'écriture en direct, sous nos yeux, de l'un de ces mythes historiques.

Il y a trois jours le docteur Louis Fouché intervenait sur la chaîne du Cercle Aristote. En consultant les commentaires laissés sous la vidéo par les internautes, je suis tombé sur celui-ci et je me permets de le citer car il me semble que nous touchons-là un point essentiel : la survie mentale dans un environnement politique où la psychose totale est provoquée par le pouvoir, entretenue et utilisée par lui à des fins de domestication.

Nous l'avons largement vérifié pendant la folle période d'hystérie covidiste : les gens qui tiennent les leviers politiques et médiatiques ont aimé nous faire peur et en ont même conçu une forme de jouissance perverse.

L'interminable défilé de leurs têtes de croquemorts sur tous les plateaux, leur catastrophisme, leurs discours apocalyptiques, leur terrorisme intellectuel et émotionnel, l'interminable répétition des mêmes éléments de langage anxiogènes et déprimants, la promesse de l'enfer bactériologique... à les écouter, tous les jours, du matin au soir, sur la totalité des canaux de diffusion, la fin du monde était là.

Dans un tel climat, des gens encore lucides, encore vivants, ont été à deux doigts d'être aspirés par cette machine de guerre médiatique et par chance, peut-être par miracle, quelques voix s'étaient manifestées à l'époque qui avaient empêché que l'on tombe tous dans la spirale de la dépression et du découragement.

Nous devons à ces voix, celle de Louis Fouché par exemple, d'avoir littéralement sauvé des vies et empêché des décrochages mentaux graves, d'avoir aidé que des gens soient remis en forme, rassurés, ragaillardis, encouragés à vivre et à espérer encore dans un contexte où tout leur promettait la mort et l'agonie.

Je diffuse ce commentaire parce que cela fait du bien de voir des gens capables de dire humblement leur reconnaissance à ceux qui leur ont été d'une grande aide.

Aucun de ces pitres ne me fera croire qu'il se lève chaque matin en ayant le cœur aussi brisé qu'il le dit à propos de l'Ukraine martyrisée. Je ne crois pas davantage dans la sincérité de leurs envolées contre la Russie.

Tout ceci, c'est du théâtre. Chacun veut montrer à la collectivité qu'il a les sentiments aux bons endroits en exhibant le plus répétitivement et le plus bruyamment possible ses émotions meurtries, ses passions excitées et sa moralité révoltée, avec toute la grandiloquence qui caractérise les mauvais comédiens.

C'est du pur mimétisme qui s'inscrit dans un désir plus ou moins conscient, plus ou moins assumé de se conformer socialement au groupe pour s'assurer de ne s'en jamais faire exclure. Ces démonstrations émotives sont des manifestations d'adhésion au consensus comme l'étaient leurs envolées contre les «antivax» et les «complotistes».

La réalité est qu'ils se fichent bien de la vérité scientifique, de la vérité tout court, de l'Ukraine, de la Russie, de Raoult, des vaccins. Tous ces sujets sont pour eux des bornes kilométriques qui leur servent à toujours suivre la route qui mène vers le confort intellectuel et social.

Ce n'est pas que vous soyez «complotistes» ou «poutinistes» qui les dérange, c'est qu'en sortant de cette route vous leur faites la démonstration qu'elle existe et par-là vous leur imposez d'admettre qu'eux n'ont jamais eu le courage de s'en écarter.

Nous avons en face de nous non des esprits éclairés ou des démocrates aiguisés mais simplement une belle bande de pétochards mentalement embourgeoisés qui cherchent à maquiller leur apathie intellectuelle en empathie morale.

Jamais ne nous devrions céder un mètre de terrain à ces coquilles vides.

Soutenez Pierre Hillard en vous procurant son nouvel ouvrage à compte d'auteur en cliquant sur ce lien :

https://www.thebookedition.com/fr/mon-ambassade-en-allemagne-1872-1873-p-404874.html

J'ai informé Alain Pascal qu'un imprévu m'empêchait finalement de me joindre à cette journée. Je n'y serai donc pas, à mon grand regret.

Le complexe médiatico-politique français évoque les 87% de Poutine en y voyant la preuve que c'était une élection fantoche et courue d'avance parce que la Russie est un régime verrouillé qui ne laisse pas s'exprimer convenablement les oppositions.

Pauvre Russie qui n'a pas la joie de vivre, comme nous, des élections vraiment saines et démocratiques où les médias se contentent d'informer sans interférer dans le processus de réflexion des électeurs par d'interminables campagnes de dénigrement, sans évoquer trente fois par jour le souvenir pourtant lointain des bottes nazies, sans faire croire aux électeurs qu'en dehors du seul candidat qui vaille l'autre est un démon qu'il faut combattre de toutes nos forces sinon le fascisme va revenir et déferler sur nous.

En somme des élections équilibrées où les candidats sont tous traités équitablement, des élections françaises quoi, où les électeurs ne sont soumis à aucune pression des pouvoirs et s'en vont dans l'isoloir l'esprit léger, sans craindre que leur vote risque de faire revenir Hitler, les camps, Drancy, Oradour et Klaus Barbie.

Des élections où le candidat qui a le plus de chances de l'emporter n'est pas la cible d'une campagne judiciaire et médiatique à quelques semaines du premier tour et condamné pour cela à voir son résultat être divisé par deux, permettant ainsi la victoire d'un minet sorti de nulle part à qui les mêmes milieux médiatiques et judiciaires déroulent depuis son élection un tapis rouge qui lui permet de faire tout ce qu'il veut sans jamais être dérangé y compris par les prétendus contre-pouvoirs.

Récemment j'ai publié ici un propos favorable au docteur Louis Fouché, figure de la résistance anti-hystérie sanitaire. Il m'avait été répondu que Louis Fouché avait certes eu des positions similaires aux nôtres sur la séquence covid mais qu'il était, en dehors de cela, un abominable avorteur.

J'ai fait quelques recherches et suis tombé sur cette vidéo où l'on découvre un Louis Fouché loin d'être emballé par l'avortement. Il évoque aussi la très grande ressemblance physique entre un foetus de 14 semaines et un être humain et reconnaît que l'on parle bien ici non d'un amas de cellules mais d'un être vivant humain.

Le pitoyable Macron en déplacement à Marseille pour y dire devant la totalité des caméras de France que le commerce de la drogue, c'est terminé !

Le lendemain, même BFM, qui n'est pas le canal le plus hostile à Macron, titre que les trafiquants ont repris leurs postes et leur commerce immédiatement après le départ de la pompe jupitérienne.

L'homme qui veut envoyer «des gars à Odessa» pour combattre l'armée russe est incapable d'éloigner les trafiquants de leurs points de trafic plus de quelques heures.

Récemment LCI projetait des quasi cartes d'état-major sur grand écran et un colonel français en plein quart d'heure de célébrité fantasmait sur les mouvements et les opérations que les soldats français pourraient réaliser sur le front ukrainien. Pendant ce temps, les trafiquants de drogue de Marseille, encore visibles dans le rétroviseur de la voiture présidentielle sur le départ, se remettaient en place.

Hier, le chef d'état-major de l'armée de terre français, le général Pierre Schill, emboîtant le pas aux délires bellicistes d'un Macron hors-sol emporté dans sa folie jupitérienne électoraliste, déclarait l'armée française apte à affronter «les engagements les plus durs». Pendant ce temps, les trafiquants de drogue de Marseille, encore visibles dans le rétroviseur de la voiture présidentielle sur le départ, se remettaient en place.

Je me demande si notre pays s'est déjà trouvé dans une situation aussi pathétiquement ridicule, dirigé par des politiques aussi dramatiquement pitoyables et si, nous autres les Français, avons déjà connu dans la longue histoire de notre pays d'autres moments où, à ce point, nous avons été humiliés comme nous le sommes en ce moment.

Pour cela, à cause de cela, il est impératif que les Français qui essaient de se maintenir à un certain niveau de culture, d'exigence et de respect de ce que nous sommes se mettent bien en tête que nous ne sommes pas des trouble-fêtes ringards mais bien le dernier rempart qui empêche que l'écroulement soit total.

À demain soir !

🎙Après deux semaines de report, voici enfin le Forum du Parti de la France, jeudi 21 mars, avec Jonathan Sturel et Maxime Leroy.

L'émission sera consacrée à l'interminable fin de règne d'un Emmanuel Macron plus nocif que jamais. L'actualité politique sera également commentée.

C'est jeudi à 21h et c'est sur Telegram : https://t.me/partidelafrance

🎙Après deux semaines de report, voici enfin le Forum du Parti de la France, jeudi 21 mars, avec Jonathan Sturel et Maxime Leroy.

L'émission sera consacrée à l'interminable fin de règne d'un Emmanuel Macron plus nocif que jamais. L'actualité politique sera également commentée.

C'est jeudi à 21h et c'est sur Telegram : https://t.me/partidelafrance

Dans deux heures, en cliquant sur le lien ci-dessus, soyez nombreux ! ⬆️

Le cas #FredericMitterrand concentre toute la saleté de cette époque et du régime républicain que nous subissons.

Vous avez ici un homme public, ministre, qui dans un livre autobiographique a révélé avoir pratiqué le tourisme sexuel avec de jeunes hommes (jeunes comment ?) et s'être vanté d'être «au cœur de son système» lorsqu'il s'agissait de s'offrir, contre quelques pièces de monnaie, l'intimité de ces jeunes hommes des pays pauvres.

Autrement dit vous avez une de nos belles consciences humanistes de salons parisiens qui admet avoir profité de la pauvreté des «jeunes hommes» dans des pays pauvres pour assouvir ses pulsions de gros porc occidental dépravé mais qui, malgré ses aveux et ce qu'ils impliquent, n'a jamais été inquiété ni par la justice qui n'a pas bougé le petit doigt ni par l'appareil républicain qui n'a jamais rangé cet épouvantail dans le placard.

Ce sont aussi les réactions politiques à ce dossier qui valent le détour car elles concentrent bien, je disais, toute la crapulerie morale de système :

- Le FN avait dénoncé le ministre mais comme la dénonciation venait du FN l'appareil politique n'a pas emboîté le pas et le principal concerné a pu jouer la carte républicaine en répondant avec légèreté et amusement qu'être «attaqué par le FN était un honneur» ; le message était le suivant : quiconque s'empare de la question et cherche des poux à Mitterrand devient un allié de circonstance du FN, autant vous dire que ça ne se bousculait pas au portillon.

- Pourtant, lorsque le concerné entre dans un gouvernement de droite, le PS dont il était le compagnon de route s'estime trahi et remet une pièce dans la machine et dénonce à son tour les activités du ministre. Réaction opportuniste du PS qui cherchait à attaquer le gouvernement en attaquant l'un de ses membres qui était, ironie de la distribution des rôles, un homme de gauche. Un homme de gauche attaqué par la gauche après qu'il a rejoint un gouvernement de droite.

- Xavier Bertrand, «homme de droite», a quant à lui défendu le touriste sexuel Frédéric Mitterrand par solidarité gouvernementale et pour les besoins de sa plaidoirie, ce pitoyable, ce médiocre, cet insignifiant Bertrand avait déclaré que «s'occuper de la vie privée des gens» lui rappelait «les pires heures de notre histoire». Autrement dit, qu'un ministre occupe son temps privé à faire du jardinage chez lui ou à payer des gosses dans des pays pauvres pour obtenir d'eux des faveurs sexuelles, pour Xavier Bertrand cela ne change rien puisque cela relève de sa vie privée et que le respect de la vie privée a été jugé par lui plus important que le fait de dénoncer que précisément faire du jardinage chez soi ou aller prostituer des gosses dans des pays pauvres, ce ne sont pas deux activités exactement similaires.

Quand je vous disais que cette histoire concentrait toute la saleté morale de notre régime : pour tomber aussi bas et faire un parallèle avec les temps terribles qui voisinent autour de la Seconde guerre mondiale pour défendre un gros porc dégueulasse dépravé de gauche dont on savait qu'il payait des «jeunes hommes» (jeunes comment ?) dans les pays pauvres pour en faire des jouets sexuels au service de sa libidineuse dégueulasserie de jouisseur en roue libre, il faut vraiment être la dernière des canailles. Dans ce rôle, Xavier Bertrand ne déçoit jamais.

Mais alors, jeunes comment ? Emporté par l'euphorie du moment et convaincu de bénéficier d'une totale impunité à la fois morale et judiciaire, Frédéric Mitterrand s'était un jour laissé aller à dire, rigolard, dans un élan de sincérité sans doute, que «au-dessus de 14 ans, c'est dégueulasse». Chacun appréciera la valeur de cette déclaration prononcée par l'auteur de La mauvaise vie, par ailleurs défenseur de Polanski et de Matzneff.

Frédéric Mitterrand est mort ? Tant pis pour lui !

Pays réel et pays légal.

Je vous propose ce petit jeu : regardez, écoutez, observez autour de vous, dans votre vie de tous les jours, au travail, à la salle de sport, avec vos amis, qui s'émeut de la mort de #FredericMitterrand, qui en parle, qui évoque ce personnage et sa mort récente.

Et comparez ce que vous aurez observé avec ce que l'on observe dans le cirque médiatique depuis hier.

C'est vraiment deux salles, deux ambiances.

Ensuite, rappelez-vous que ceux qui aujourd'hui étalent leur tristesse pour Mitterrand sont les mêmes qui voulaient nous interdire de pleurer Lola ou Thomas et qui nous accusaient même de verser pour eux des larmes de crocodile raciste.

Ils sont plus touchés par la mort d'un vieux lubrique dégueulasse que par celle de la petite Lola. Pour le pays réel, c'est l'inverse.

Deux salles, deux ambiances.
Nous n'avons plus rien en commun avec ces gens.