Je suis retweeté par Julie Lescaut, je peux mourir en paix 🙏

Le mythe démocratique prétend que notre système institutionnel, juridique et légal permet que le peuple soit souverain, et entend le démontrer factuellement par l'organisation et la tenue régulières d'élections au suffrage universel.

Joli lancer de poudre aux yeux car quiconque se penche un peu sur la question découvre que 98% des décrets, points réglementaires, codes, normes et autres statuts sont décidés en général arbitrairement par une ultra-minorité de fonctionnaires non-élus.

Et pour les 2% qui restent, l'électeur est en réalité dupé car il y a peu de cas où le candidat nouvellement élu à partir d'un programme précis applique effectivement ce programme. Le plus souvent, une fois au pouvoir, le nouveau chef fait des choses dont il n'avait pas parlé dans sa campagne et ajoute des éléments en cours de route en même temps qu'il en retranche un certain nombre.

Par exemple, qui a voté Macron pour qu'il envoie des milliards à l'Ukraine ? Personne, d'ailleurs sa décision de le faire échappe à tout contrôle électoral et le peuple n'est jamais consulté en cette matière. Il n'a pas été élu pour cela mais il décide arbitrairement de le faire quand même.

Lorsque l'on part de la déclaration d'intention initiale, à savoir : «nous sommes une démocratie, le peuple gouverne, nous organisons des élections pour cela», et qu'à force de vérifications nous en arrivons à l'état réel de la situation, nous voyons en dernière analyse que le peuple n'est pour ainsi dire jamais souverain, qu'il n'est consulté que pour les artifices et qu'en réalité la classe politique fait absolument ce qu'elle veut.

Et elle peut continuer de profiter de cette situation précisément parce que le peuple est endormi par le mythe démocratique et parce qu'il pense, du fait qu'il peut se rendre régulièrement aux urnes, qu'il a gardé un contrôle sur la situation. Dès lors qu'il comprendra vraiment qu'il n'a aucun contrôle et que tout ce qui organise son existence et son avenir est décidé en dehors de son avis par des gens qu'il ne verra jamais, son regard changera et avec lui son degré de patience.

Pour le moment, son coma lui interdit toute réaction.

Contrairement aux apparences, la révolte naissante des agriculteurs, loin de déranger le gouvernement Attal pour le moment, pourrait au contraire le servir efficacement.

Il lui suffirait de donner satisfaction aux agriculteurs ou à défaut de leur faire croire qu'il leur donne satisfaction pour devenir subitement l'homme qui sait écouter les préoccupations et qui résout les crises. Ce serait pour lui une entrée en matière percutante de nature même à le présidentialiser. Résoudre cette crise le mettrait en orbite pour 2027.

D'autant qu'à la différence des Gilets jaunes qui n'avaient pas de meneurs clairement identifiés ni de revendications immédiatement identifiables, les agriculteurs, eux, sont représentés et ont identifié des points problématiques clairs et énoncés. Cela rend la tâche beaucoup plus simple à un gouvernement qui voudrait éteindre la grogne car il lui suffit alors soit de donner satisfaction à des revendications claires soit de donner l'illusion de les satisfaire.

Et comme ce gouvernement a en grande partie les mains liées par Bruxelles vers qui il a, comme ses prédécesseurs, confié le destin de l'agriculture française, le fait est qu'il ne pourra jamais satisfaire les agriculteurs à la mesure de leurs attentes. Il lui reste cependant l'option de les mener en bateau en faisant des promesses qu'il sait impossible à tenir mais qui permettront de faire illusion pour un bon moment.

Cette affaire est du pain bénit pour Gabriel Attal car elle lui offre une occasion en or de passer relativement facilement le premier obstacle qui se dresse sur sa route et ainsi se construire un profil d'homme d'État. Car si de notre côté nous attendons beaucoup de ces mouvements populaires, gardez en tête que le gouvernement, dans le même temps, est en train lui de chercher des idées pour retourner la situation à son avantage. Et pour ce faire il a tous les leviers en sa possession.

Je souhaite évidemment me tromper et j'espère que cette jacquerie lancera le début des hostilités contre l'oligarchie anti-française qui tient notre pays sous son talon perfide. Et si le feu devait prendre, j'espère, chers amis, que nous nous retrouverons tous sur les barricades.

Français, songez que, du haut de ces regards, 15 siècles d'anthropologie française vous contemplent.

Pleurons nos morts en attendant de les venger.

Et lorsque l'État aura décidé qu'il est temps de siffler la fin de la récréation, soudainement les médias entendront un propos antisémite dans un rassemblement d'agriculteurs et un journaliste trouvera un blog quelconque dans lequel un agriculteur aura partagé quelques années plus tôt une vidéo d'Alain Soral.

De là, la grande diabolisation commencera pour détruire le soutien populaire et obliger les commentateurs publics qui ne le faisaient pas encore à se désolidariser de la grogne des agriculteurs sous peine d'être assimilé à l'antisémitisme.

Jurisprudence Gilets jaunes, répétée lors dans manifestations anti-passe.

Mode opératoire habituel.

La situation est tout simplement kafkaïenne :

Le Conseil Constitutionnel a censuré hier la Loi Immigration à la demande du président lui-même (alors que cette loi est initialement le fait de son propre gouvernement), deux ans après avoir validé les lois ségrégationnistes sur le passe sanitaire qui instaurait une catégorie de sous-citoyens en France dans le but avoué de les pousser à consentir contre leur volonté initiale à une intervention médicale invasive à propos de laquelle les grands médias font désormais remonter qu'entre autres effets secondaires prouvés elle a provoqué d'importants et nombreux problèmes menstruels chez des millions de femmes.

Autrement dit : le Conseil constitutionnel vous laissera, vous Français dans votre propre pays, devenir des citoyens de seconde zone si vous avez l'outrecuidance de manifester le moindre scepticisme à l'idée de vous transformer en cobaye pour des laboratoires américains multi-condamnés pour fraudes scientifiques, mais il usera de tout son pouvoir pour permettre que la loi n'empêche jamais l'invasion migratoire de la France.

Aux commandes de ces folies répétées : un Conseil de vieux politicards non-élus, un président élu par défaut à la suite d'une campagne de dénigrement médiatique de 20 ans contre son adversaire et une Assemblée où il n'a qu'une «majorité relative», c'est-à-dire en fait une minorité.

Honnêtement, lorsque l'on met tous ces éléments les uns à la suite des autres et que l'on réalise que tout cela est réellement en train d'arriver, on est pris de vertiges devant tant de folie.

On ne règlera plus rien avec des mesurettes. Le mal est trop profond, il faudra tout raser et tout reprendre à zéro.

Nous ne sommes pas nostalgiques par faiblesse mais par devoir.

Ce pays nous coule dans les veines parce que nos ancêtres en labourent la terre depuis des siècles.

La nuisance écologiste.

C'est au nom de l'écologisme politique et parce que des responsables politiques écologistes avaient réussi à s'immiscer d'abord dans les appareils de partis puis dans les institutions et les gouvernements que l'État avait pris les dispositions anti-nucléaire qui ont abouti au sabotage de notre filière énergétique.

Alors que notre parc nucléaire nous permettait d'être le pays le plus électrifié du monde et qu'à ce titre nous aurions même pu nous offrir le luxe de donner un accès généralisé et quasiment gratuit à l'électricité à toute la nation.

Mais cette fontaine de jouvence a été sabotée parce que le mode de fonctionnement politique et institutionnel de la République a rendu possible, par le jeu des élections et le levier des réseaux, que des idéologues écologistes déments qui représentaient 0.01% de la population se retrouvent en position d'organiser ce sabotage.

Ces mêmes écologistes ont réussi à inscrire dans le discours commun l'idée que l'élevage animal et la consommation de viandes devaient être abolis, comme jadis ils voulaient abolir l'énergie nucléaire. Au jeu des élections et au levier des réseaux s'est entre temps ajouté le pouvoir extravagant des médias qui ont, par adhésion, donné une visibilité démentielle à ce discours.

Un tel climat a facilité les décisions politiques hostiles à l'agriculture française.

Si aujourd'hui nous devons compter le moindre kw/h que nous consommons alors que nous avions l'un des premiers parcs nucléaires au monde et si nous assistons à la mort de l'agriculture française alors que nous étions l'une des premières puissances de production et d'exportation agricoles au monde, aussi fou que cela puisse paraître, c'est en très grande partie à cause d'une extrême minorité d'idéologues et d'activistes écologistes à qui le système a donné une place démesurément grande et par conséquent gravement nuisible.

Les écologistes sont, d'un point de vue intellectuel et philosophique, il faut également ajouter : d'un point de vue politique et stratégique, des ennemis de la prospérité nationale. Il faut combattre ces gens avec la même énergie que nous combattons tout ce qui vise le sabotage de nos énergies et de notre avenir.

On n'imagine pas à quel point sont héroïques les agriculteurs et les paysans qui, dans un monde où chacun cherche à gagner plus en travaillant moins, acceptent de travailler plus en gagnant presque rien.

Je me souviens du témoignage de M. Henri Auclair, un ancien Poilu de 14, qui disait dans une émission de radio, 80 ans plus tard, que la Première guerre mondiale avait été assumée par des paysans, et d'ajouter que «les paysans de l'époque étaient des gens durs à la besogne».

Il voulait dire des braves, des gens qui ne rechignent pas à la tâche et qui font ce qu'ils font, quoi qu'ils fassent, avec une abnégation sacerdotale parce que ces gens, les gens de la terre, du sol, des saisons, ont dans les veines les sangs accumulés de mille ans d'épreuves et de labeur.

Les temps ont changé et les paysans d'aujourd'hui ne sont plus ceux qui, il y a 110 ans, ont quitté leurs terres pour s'enfoncer dans celle des tranchées, mais malgré l'amélioration des techniques et l'assistance que leur apportent les machines et les moteurs, ils démontrent par leur sacrifice quotidien qu'ils sont bien les continuateurs des grands anciens et qu'en eux brûle encore le feu de l'anthropologie profonde de ce terrible pays de France.

Et cela, aucun technocrate de Paris ou de Bruxelles ne pourra jamais l'entendre, encore moins le comprendre. Cela, un Gabriel Attal ne pourra jamais le comprendre.

Honneur aux braves et soutien inconditionnel.

Ces photos me font monter les larmes aux yeux 🙏

Souveraineté institutionnelle et juridique : les Français maîtres d'eux, chez eux.

Souveraineté alimentaire : les Français nourrissent les Français.

Souveraineté militaire : les Français protègent et défendent les Français.

Souveraineté diplomatique : les Français choisissent leurs amis, leurs alliés et leurs adversaires.

Souveraineté culturelle : les Français font fructifier des codes culturels, des repères et des aspirations qui correspondent à leur identité et à leurs goûts français.

À l'heure actuelle nous sommes gouvernés par une minorité qui fait tout l'inverse, généralement contre l'avis de la majorité d'ailleurs.

Ceux qui ont créé nos problèmes ne les résoudront pas car s'ils avaient voulu nous les épargner ils ne nous les auraient pas imposés.

La macronie ne résoudra aucun de nos problèmes puisqu'elle compte elle-même parmi nos principaux problèmes.

Photo historique.

Le flic de base, c'est le type qui va interpeler sans distinction, de la même manière et sans discernement aucun à la fois :

- la racaille qui massacre une grand-mère après avoir pillé un commerce dans une émeute qu'il a contribué à provoquer ;
- un Gilet jaune pacifique père de famille qui défend sa dignité bafouée ;
- Un Français qui défile à Romans-sur-Isère contre le massacre des jeunes blancs ;
- Un agriculteur qui combat pour sa survie ;
- Un terroriste qui poignarde des bébés dans un parc...

... et qui, s'en retournant chez lui le soir et méditant sur toutes ces interpellations, ne comprend toujours pas qu'en ayant interpelé sans distinction, de la même manière et sans discernement aucun tous ces profils pourtant radicalement opposés, il fait partie du problème.

Qu'il est même un élément fondamental et structurel du problème puisqu'il est carrément la pièce maîtresse qui rend possibles soit l'accumulation des problèmes soit la non-résolution de ces problèmes.

Parce que le flic de base est un serviteur du pouvoir oligarchique largement responsable de nos maux et que le pouvoir oligarchique n'a absolument pas l'intention de régler des problèmes causés par lui-même, et que lorsque ce pouvoir utilise sa police ce n'est jamais pour résoudre les problèmes mais pour empêcher, intimider, interpeler, disperser ceux qui veulent les dénoncer.

Devant le spectacle sans surprise de flics qui chargent des #AgriculteursEnColeres dans leurs paniers à salades comme du bétail pour les conduire dans les locaux du Ministère de l'intérieur où ils seront retenus par la force sur ordre d'un pouvoir responsable d'avoir mené ces mêmes agriculteurs à la colère, je repense à cette partie de nos camarades de droite qui sont encore bloqués sur le logiciel mental «soutien à nos FDO 💪🇫🇷» et je me dis que si, cette fois encore, ils ne comprennent toujours pas que les FDO ne sont pas leurs amis, alors ils ne comprendront jamais.

La force des Gilets jaunes était qu'ils n'avaient pas de représentants officiels, ce qui empêchait qu'on lui puisse les conduire dans des nasses syndicales stériles et des voies de garage pseudo-corporatistes comme savent si bien les exploiter le pouvoir politique ; mais c'était aussi leur faiblesse car malgré tout un mouvement doit, à un moment donné de son processus de revendication, pouvoir être représenté par quelqu'un qui signera les traités.

La force des agriculteurs en colère réside dans cette relative organisation socio-professionnelle ou corporatiste qui leur permet d'être directement à l'étape où quelqu'un peut signer pour eux, en leur nom, les traités. Mais c'est aussi leur faiblesse car hélas la profession, dans sa forme organisée, logistique et syndicale, est tenue par des personnalités fondamentalement politiques, c'est-à-dire d'âmes politiciennes, c'est-à-dire capables de signer de mauvais traités si ceux-ci arrangent leur plan de carrière.

Notre système est ainsi fait que l'on ne peut presque rien si l'on est désorganisé sans pour autant pouvoir faire grand'chose si l'on est mal organisé.

Et le pouvoir, habile, prévoyant de longue date que chaque segment de la société est susceptible à un moment ou à un autre de devenir un obstacle sur sa route, a fait le nécessaire pour qu'ils soient tous représentés par des organisations et des personnalités largement intégrées au jeu de la parlotte, des compromis et des lâchetés que l'on achète contre quelques deniers.

Voilà notamment pourquoi le pouvoir a été tellement surpris par l'irruption des Gilets jaunes, mouvement qui échappait à toute possibilité de contrôle puisqu'il était né hors des cadres traditionnellement imposés par le jeu de la parlotte, des compromis et des lâchetés que l'on achète contre quelques deniers.

Voilà pourquoi les Gilets jaunes, électrons trop libres, ont été si vite si durement réprimés par la police républicaine : parce que la violence est le deuxième recours du pouvoir lorsqu'il ne peut pas absorber et digérer immédiatement une gronde sociale. Du fait de leur imprévisibilité, les Gilets jaunes étaient condamnés dès le début à servir de cibles humaines à des brutes casquées aux ordres.

Les agriculteurs en colère, nous le voyons déjà, sont représentés par des organisations trop intégrées au jeu de la parlotte pour les soutenir dans ce qui pourrait devenir une véritable jacquerie d'envergure. D'ailleurs, le principal syndicat de leur profession, la FNSEA, a déjà montré ses limites en appelant les agriculteurs à lever les barrages et à s'en retourner dans leurs fermes sous prétexte que le gamin de Matignon a formulé trois ou quatre promesses qui n'engageront jamais que ceux qui les croient.

Il faut maintenant encourager les agriculteurs à s'affranchir de l'autorité corruptrice de syndicats qui, feignant de négocier avec le pouvoir dans l'intérêt de la profession, négocient en réalité avec la profession pour se faire bien voir du pouvoir.

Il y a parmi vous des Lorrains et d'autres qui ne le sont pas. Pour autant, même si être lorrain vous destine à vous attacher supérieurement à cette revue, sachez qu'il n'est pas obligatoire de l'être pour en apprécier le contenu et l'érudition.

Cette revue, c'est La nouvelle revue lorraine, un trimestriel de qualité qui rappelle aux Lorrains et aux autres à quel point cette province a compté dans l'Histoire y compris nationale et combien elle a donné des personnages illustres à la France.

Hélas, comme tout ce qui est qualitatif et nécessaire, cette revue est menacée de disparition. C'est pour quoi j'invite les Lorrains et ceux qui ne le sont pas à s'y abonner afin de lui permettre de continuer tout en vous permettant de recevoir chaque trimestre une revue qui augmentera à la fois vos connaissances et votre intérêt pour ce pays tant de fois meurtri, tant de fois sacrifié et tant de fois héroïque.

Je remercie d'avance ceux qui contribueront à cette opération de survie !
https://editionsduverbehaut.fr/produit/abonnementnrl/

Dissolution de l'association La Citadelle par Darmanin.

Un jour il faudra quand même se pencher sérieusement, autant du point de vue intellectuel & politique que juridique, sur la notion de «incitation à la haine».

On fait des lois qui condamnent des gens sur l'idée par définition vaporeuse, abstraite et prédictive que ce qu'ils disent pourraient «inciter à la haine», c'est-à-dire inciter d'autres gens à ressentir de la haine, ce qui impliquerait que ces mêmes gens, sans ce discours les y ayant incité, n'auraient pas ressenti de haine mais qu'ils se mettent à la ressentir uniquement parce qu'ils ont entendu quelqu'un dire quelque chose.

Ce sont des choses évidemment impossible à mesurer, à quantifier ou à chiffrer et c'est purement de la spéculation. Il est impossible de donner des définitions claires à cette notion et impossible de savoir si une idée exprimée par Paul a pu inciter Jacques à devenir haineux, comme il est impossible d'ailleurs de définir en droit concret comme en morale ce qu'est «la haine».

Dans «incitation à la haine», les notions «incitation» et «haine» sont totalement vaporeuses, ce qui implique qu'on donne aux juges un pouvoir d'appréciation totalement aléatoire et personnel. Ce qui implique aussi que la justice, qui rend des jugements sur la base de ces concepts foireux, peut détruire la vie sociale des gens en s'appuyant spéculativement sur des concepts vaporeux posés à la surface de sables mouvants par les législateurs incultes et zombis.

Je ne comprends pas que ces concepts et les lois qui en découlent ne soient pas davantage montrés du doigt et dénoncés pour leur caractère arbitraire et farfelu. En somme on condamne des gens non en raison de crimes ou délits qu'ils auraient commis mais parce qu'on pense, sans pouvoir ni le chiffrer ni le prouver, que ce qu'ils disent pourraient éventuellement «inciter» quelqu'un à commettre éventuellement un délit ou un crime, sans d'ailleurs préciser quel crime et quel délit et sans pouvoir prouver le lien de causalité entre le propos de Paul et l'acte de Jacques.

Tout cela n'est pas de la justice, c'est éventuellement de l'invocation performative, de la magie, en réalité du délire pur et simple.

Robert Badinter a été un accompagnateur du désastre.

Il se vantait d'avoir fait voter l'abolition de la peine de mort contre l'opinion populaire qui lui était favorable aux deux tiers. Ce n'était donc pas un démocrate mais très exactement un républicain en ce sens qu'il se prenait pour un homme dont l'opinion individuelle surpassait en qualité celles cumulées de 20 millions de Français.

Il a fait partie de cette petite élite littéralement oligarchique qui, depuis des décennies, gouverne au nom du peuple mais contre lui en réalité.

Ces gens ne sont pas là pour être les techniciens juridiques, institutionnels et logisticiens des volontés populaires : ils sont là pour appliquer, y compris et surtout contre les volontés populaires, la ligne idéologique qui est la leur et qu'ils se sont fabriquée dans les cénacles d'où précisément le peuple est exclu.

La majorité du peuple souverain ne voulait pas de l'abolition car le peuple, le vieux peuple, le vieux fond anthropologique du peuple savait mieux que quiconque, lui qui doit vivre au milieu des criminels et des barbares, qu'il est utile à sa sécurité que l'on élimine ces criminels.

Robert Badinter et ses amis, qui eux ont passé toute leur vie derrière des murs blindés, dans des voitures blindées garées dans des emplacements sécurisés par des policiers, qui ont été entourés toute leur vie de gardes du corps, n'avaient pas la crainte de croiser la route des assassins en rentrant du travail ou en allant déposer les enfants dans des écoles elles-mêmes livrées au laxisme des profs de gauche.

Mais Robert Badinter et ses amis, voyez-vous, avaient des Idées, de belles idées humanistes et progressistes, ils avaient, là où le peuple a des besoins de sécurité, ils avaient, eux, de grandes idées faites pour les grands discours devant les assemblées. Abolir la peine de mort a été pour eux l'occasion de vivre leur vie pleine de belles idées humanistes, l'occasion pour eux, c'est-à-dire, de montrer au monde à quel point ils étaient vertueux.

Pendant que cette petite élite a pu se gargariser d'être l'avant-garde humaniste du monde, le peuple lui a continué de devoir vivre au milieu des bêtes humaines, des criminels, des pédophiles récidivistes et s'il doit, encore aujourd'hui, supporter cette compagnie et supporter l'idée de pouvoir croiser ces monstres à n'importe quel coin de rue, c'est parce qu'une petite élite a voulu un jour étaler ses belles vertus dans les salons de l'entre-soi bourgeois où on lit, pour se refaire la cerise, Condorcet, Sartre ou Diderot.

Et si le peuple peut, encore aujourd'hui, croiser les monstres partout où il va, c'est parce que les monstres ont été libérés de l'obligation de rendre des comptes lorsqu'ils sont des monstres, et cet écroulement de la sentence, cette disparition progressive de la sanction, trouvent leur origine en grande partie dans l'abolition de la peine de mort qui a, en supprimant la sanction la plus lourde, a emporté avec elle la hiérarchie des sanctions elle-même. La peine de mort donnait une mesure, une échelle dans les sanctions ; cette échelle a été abolie en quelque sorte mécaniquement par la disparition du mètre étalon en la matière qui était la peine capitale.

Robert Badinter, lui avec son abolition et tous ses amis socialistes de l'époque avec leurs propres lubies, a été du nombre des destructeurs des ordres, il a été un accompagnateur du désastre et son passage dans la politique française aura fait plus de mal que de bien, ce que nous savions déjà et ce dont nous avons confirmation en voyant s'aligner devant sa dépouille, depuis ce matin, tout ce que le gratin républicain pourri, corrompu, visqueux et carriériste compte de plus lamentable et de plus hostile aux intérêts vitaux de la France et du peuple français.

Badinter est mort ? Tant pis pour lui !

Le saviez-vous ?

En 1976, Patrick Henry enlève et assassine un enfant de 7 ans, Philippe Bertrand. L'année suivante, il est jugé devant la cour d'assises et son avocat parvient à lui éviter la peine capitale. Ce même avocat considérera toute sa vie que sauver les miches de ce tueur de gosse a été l'une de grandes affaires de sa vie et une grande partie de l’œuvre médiatique et politique ayant conduit à sa glorification repose sur le fait qu'il a réussi à éviter la guillotine à un tueur d'enfant.

L'avocat, vous l'avez compris, s'appelait Robert Badinter. Et Patrick Henry n'est pas la seule bête à qui il a sauvé la peau.

Patrick Henry, au lieu d'être rapetissé pour son crime sordide, a pu s'engraisser dans une prison d'où il a été libéré avant l'heure contre la promesse formulée en 1977 de son emprisonnement à perpétuité. Ce tueur d'enfant, peu de temps après sa libération, a été arrêté tandis qu'il tentait de faire passer de la drogue en France.

Autres titres de «gloire» de la divinité républicaine Badinter :

- Il évite la peine capitale à Mohamed Yahiaoui coupable d'avoir assassiné un couple de boulangers en 1975 ;
- Il évite la peine capitale à Michel Rousseau coupable d'avoir assassiné lui aussi un enfant de 7 ans en 1979 ;
- Il évite la peine capitale à Norbert Garceau, meurtrier récidiviste coupable d'avoir assassiné une jeune femme en 1978, coupable également d'avoir assassiné une adolescente de 15 ans en 1953.

Liste non-exhaustive. L'obsession de Badinter était de sauver les miches des pires assassins qu'on puisse imaginer, des assassins récidivistes et des tueurs d'enfants.

Ne comptez pas sur moi pour pleurer devant sa dépouille. Comme le disait une célèbre publicité pour des rillettes, lui et moi n'avions pas les mêmes valeurs. Dans l'arc des miennes, il n'y a aucune place pour cette douteuse préoccupation qui consiste à sauver des assassins d'enfants.

Quand Badinter meurt tranquillement à 95 ans, c'est à Philippe Bertrand que je réserve ma peine.