Мнение общества, в котором мы вращаемся, является для нас очень важным, даже если мы выпячиваем грудь колесом и гордо произносим: "Мне все равно, что скажут другие".
"Все равно" бывает, но только если:
1) у вас есть группа поддержки, которая имеет такое же мнение, как и вы;
2) вы имеете четкую, обоснованную, личную позицию, позволяющую игнорировать мнение других в этом вопросе.
————-
Сегодня в метро передо мной стояла девочка лет 13-ти вот в таких вот бабушкиных уродливых очках из моего детства. И, судя по ее виду, считала себя неотразимой. Да и денег такая оправа стоит немалых (как очкарик со стажем вам говорю).
Другой мир, другие установки, другие подростки. "Счастливая", – глядя на девочку и улыбаясь про себя, подумала я.
——————-
Понимайте свою позицию, четко представляйте, почему ваша позиция именно такая. Дайте себе право поступать так и выбирать то, что для вас важно.
Дайте себе возможность менять свои взгляды и свое мнение. В конце концов в середине 90-ых бабушкины очки были зашкваром, а сегодня это – стиль.
Всегда найдется кто-то, кто, глядя на вас или на вашу жизнь, скажет: Фе!
Позвольте другому человеку иметь свое мнение о вас. Потому что и ваше мнение о вас у вас есть. И вам не нужно его менять в угоду кому-то.
А свое мнение о жизни других держите при себе, если вас не спрашивают. Ну, или высказывайте тогда, когда безобидно и недолго сплетничаете в компании близких, проверенных людей.
————-
Пока читали, вспомнили свои школьные истории о том, как вас волновало мнение других?
"Все равно" бывает, но только если:
1) у вас есть группа поддержки, которая имеет такое же мнение, как и вы;
2) вы имеете четкую, обоснованную, личную позицию, позволяющую игнорировать мнение других в этом вопросе.
————-
Сегодня в метро передо мной стояла девочка лет 13-ти вот в таких вот бабушкиных уродливых очках из моего детства. И, судя по ее виду, считала себя неотразимой. Да и денег такая оправа стоит немалых (как очкарик со стажем вам говорю).
Другой мир, другие установки, другие подростки. "Счастливая", – глядя на девочку и улыбаясь про себя, подумала я.
——————-
Понимайте свою позицию, четко представляйте, почему ваша позиция именно такая. Дайте себе право поступать так и выбирать то, что для вас важно.
Дайте себе возможность менять свои взгляды и свое мнение. В конце концов в середине 90-ых бабушкины очки были зашкваром, а сегодня это – стиль.
Всегда найдется кто-то, кто, глядя на вас или на вашу жизнь, скажет: Фе!
Позвольте другому человеку иметь свое мнение о вас. Потому что и ваше мнение о вас у вас есть. И вам не нужно его менять в угоду кому-то.
А свое мнение о жизни других держите при себе, если вас не спрашивают. Ну, или высказывайте тогда, когда безобидно и недолго сплетничаете в компании близких, проверенных людей.
————-
Пока читали, вспомнили свои школьные истории о том, как вас волновало мнение других?
❤23🔥6👍4
Forwarded from Evgeniya D
Помню, в детстве мы тоже жили небогато, и моя мама достала откуда-то длинное желтое болоневое пальто. Я была похожа в нем на цыпленка и мне ТАК стыдно было ходить в нем в школу. Зима, серость вокруг и я такая яркая. Не помню, чтобы кто-то лично мне что-то говорил из одноклассников или ребят из школы, но помню взгляды, за которые я цеплялась. Мне казалось, что все вокруг обсуждают это мое чертово пальто. И насколько мы — бедные.
Очень радовалась, когда его пришлось снять и больше никогда не носить. Сейчас же отдала бы душу за именно такое пальто — яркое, красивое, желтое (!) Что может быть лучше яркости серой зимой?! Жаль, что тогда важнее было, что думают другие, которые даже ничего вслух и в лицо не говорили. А вот внутри желание быть «как все, не выделяться» было важнее.
Ох как важно иметь свое мнение!
Очень радовалась, когда его пришлось снять и больше никогда не носить. Сейчас же отдала бы душу за именно такое пальто — яркое, красивое, желтое (!) Что может быть лучше яркости серой зимой?! Жаль, что тогда важнее было, что думают другие, которые даже ничего вслух и в лицо не говорили. А вот внутри желание быть «как все, не выделяться» было важнее.
Ох как важно иметь свое мнение!
👍19❤3
Дорогие друзья! Сегодня в Беларуси отмечают день Матери!
Всем мамам желаю умения сохранять баланс между близостью и дистанцией с вашими детьми.
Ребенок гость в нашем доме. Мы должны научить его жить, жить без нас.
Здоровья и радости всем мамам! И помните, вы - достаточно хорошая мама!
А от меня в подарок вам небольшое развлечение.
Приготовились.
~ Подумайте о себе, спросите себя, какая я мама?
~ Выберите номер картинки: картинок пять штук.
~ Нажмите на номер картинки, который вы выбрали.
~ Какая вы мама? Что первое пришло вам в голову, глядя на картинку?
Играть могут все - мамы и не мамы, и даже папы. На картинке ответ на вопрос: какой я?
Все ответы у нас внутри.
Удивила вас картинка? Совпало? Или совсем не подошло?
Всем мамам желаю умения сохранять баланс между близостью и дистанцией с вашими детьми.
Ребенок гость в нашем доме. Мы должны научить его жить, жить без нас.
Здоровья и радости всем мамам! И помните, вы - достаточно хорошая мама!
А от меня в подарок вам небольшое развлечение.
Приготовились.
~ Подумайте о себе, спросите себя, какая я мама?
~ Выберите номер картинки: картинок пять штук.
~ Нажмите на номер картинки, который вы выбрали.
~ Какая вы мама? Что первое пришло вам в голову, глядя на картинку?
Играть могут все - мамы и не мамы, и даже папы. На картинке ответ на вопрос: какой я?
Все ответы у нас внутри.
Удивила вас картинка? Совпало? Или совсем не подошло?
❤9🥰1
В картинках, в метафорических картах и прочих гороскопах нет никакой магии. Мы видим то, что считаем возможным, подходящим или необходимым.
—————
Однажды мне знакомая сказала: «Сегодня у меня в гороскопе на день, было предсказание, что я получу предложение по работе. Так и случилось! Как эти гороскопы работают? Чудо какое-то!».
«А раньше, - спросила я, - тоже сбывались прогнозы?»
«Нет, не помню, наверное, но я так в гороскопы верю! Видишь, и сбылось!»
————
Мозг избирательно реагирует на то, что важно для нас.
Из этого формируется наше восприятие реальности.
Верьте в то, что считаете нужным, главное, чтобы это приносило вам пользу и не вредило другим людям.
—————
Однажды мне знакомая сказала: «Сегодня у меня в гороскопе на день, было предсказание, что я получу предложение по работе. Так и случилось! Как эти гороскопы работают? Чудо какое-то!».
«А раньше, - спросила я, - тоже сбывались прогнозы?»
«Нет, не помню, наверное, но я так в гороскопы верю! Видишь, и сбылось!»
————
Мозг избирательно реагирует на то, что важно для нас.
Из этого формируется наше восприятие реальности.
Верьте в то, что считаете нужным, главное, чтобы это приносило вам пользу и не вредило другим людям.
❤17
Очковая история № 2
№ 1 здесь
При близорукости для письма и чтения очки не используют. Только для того, чтобы смотреть вдаль. Но постоянно снимать и надевать очки никто, конечно же, не будет. Вот и я уже много лет ношу их не снимая: и читаю, и пишу, и вдаль смотрю.
Когда мне только выписали очки, я училась в третьем классе и слушалась врачей во всем (интернета просто не было). Врач сказала в школе в очках только на доску смотреть, а писать и читать без них. Ну ок, подумала я. Легче-легкого. И, сидя на уроках, писала одной рукой, а очки держала другой: через очки на доску смотрела, а приподняв их – в тетрадь.
И вот собственно, история.
Наш основной учитель была на затяжном больничном. Учителя на заменах устали от нас, а мы – от них. Дисциплина хромала, успеваемость не успевала. А больничный первой нашей учительницы плавно перетекал в декретный отпуск. Чтобы исправить ситуацию и всех спасти, на замену вызвали с заслуженного отдыха и глубокой пенсии почетного педагога старой закалки. Галина Мечиславовна была дамой строгих нравов, не знающая жалости и слабости. Выгорела еще при Сталине. К детям ее можно было подпускать ненадолго и в качестве жесткого кнута, пряником и не пахло.
И вот в один из первых дней моего ношения очков я списывала с доски какой-то пример и в блаженном неведении, ничего не подозревая, поднимала и опускала очки, смотря вдаль и делая записи в тетрадь.
А Галина Мечиславовна уже объявила на меня охоту. И когда в очередной раз я подняла очки, чтобы сделать запись в тетрадь, тишину класса сопящих и страдающих от непривычной строгости третьеклашек рассек звонкий шлепок. А я с воплем подскочила.
– Что ты балуешься? – холодным, исполненным собственной правотой голосом утвердительно спросила школомучительница. Я нервно сглотнула. Потирая больную руку и с опаской поглядывая на линейку в руках заслуженного педагога,обосралась от страха молчала.
– Сядь и пиши нормально! – отчеканила каждое слово заслуженный учитель.
И я сидела, и я смолчала, ничего не объяснила, ни про очки, ни про рекомендации врача.
№ 1 здесь
При близорукости для письма и чтения очки не используют. Только для того, чтобы смотреть вдаль. Но постоянно снимать и надевать очки никто, конечно же, не будет. Вот и я уже много лет ношу их не снимая: и читаю, и пишу, и вдаль смотрю.
Когда мне только выписали очки, я училась в третьем классе и слушалась врачей во всем (интернета просто не было). Врач сказала в школе в очках только на доску смотреть, а писать и читать без них. Ну ок, подумала я. Легче-легкого. И, сидя на уроках, писала одной рукой, а очки держала другой: через очки на доску смотрела, а приподняв их – в тетрадь.
И вот собственно, история.
Наш основной учитель была на затяжном больничном. Учителя на заменах устали от нас, а мы – от них. Дисциплина хромала, успеваемость не успевала. А больничный первой нашей учительницы плавно перетекал в декретный отпуск. Чтобы исправить ситуацию и всех спасти, на замену вызвали с заслуженного отдыха и глубокой пенсии почетного педагога старой закалки. Галина Мечиславовна была дамой строгих нравов, не знающая жалости и слабости. Выгорела еще при Сталине. К детям ее можно было подпускать ненадолго и в качестве жесткого кнута, пряником и не пахло.
И вот в один из первых дней моего ношения очков я списывала с доски какой-то пример и в блаженном неведении, ничего не подозревая, поднимала и опускала очки, смотря вдаль и делая записи в тетрадь.
А Галина Мечиславовна уже объявила на меня охоту. И когда в очередной раз я подняла очки, чтобы сделать запись в тетрадь, тишину класса сопящих и страдающих от непривычной строгости третьеклашек рассек звонкий шлепок. А я с воплем подскочила.
– Что ты балуешься? – холодным, исполненным собственной правотой голосом утвердительно спросила школомучительница. Я нервно сглотнула. Потирая больную руку и с опаской поглядывая на линейку в руках заслуженного педагога,
– Сядь и пиши нормально! – отчеканила каждое слово заслуженный учитель.
И я сидела, и я смолчала, ничего не объяснила, ни про очки, ни про рекомендации врача.
😢11❤2
В моем детстве взрослые не церемонились с детьми, никаких травм нанести не боялись. А предъявы со стороны детей пресекали в самом зародыше. Я не пожаловалась на школомучительницу подругам, завучу, маме. Не принято было. Орать на детей было нормой. А тут, вообще-то, спокойное замечание. Ну, подумаешь, линейкой получила. Во-первых, за дело. Во-вторых, не развалилась же.
«Учитель всегда прав». Директор, врач, родитель, начальник – подставьте свое. Мы – молчаливое поколение, привыкшее к грубому отношению и ущемлению, позволяющее себе отстаивать себя только в крайних случаях. То есть, нас довести еще надо до этого состояния.
И в этом нет никакой трагедии. Воспитание детей зависит от развития общества. Чем спокойнее жизнь, тем больше внимания детям. Чья мама в 80–90-х не орала? Почти для всех это было нормой воспитания. Жизнь тяжелая. Детские переживания – это последнее в списке важных дел и проблем.
До сих пор в повседневной жизни в ситуациях, когда на меня резко нападают, я теряюсь и молчу. Но зная свою такую особенность, стараюсь в ту же секунду напоминать себе: «Эй, ты взрослая тетя! Ответь, что считаешь нужным! Пусть идут нахуй!».
Однако в большинстве случаев я все так же ничего не отвечаю. Не потому, что у меня травма, я беспомощна и мне нужно проработать внутреннего ребенка и обиды на маму. А потому, что я согласна со словами Зинаиды Гиппиус: «если нужно объяснять, то не нужно объяснять». Да и в целом мне видется неприемлемым орать, повышать голос. Унизительно что-то доказывать, особенно, когда это ни к чему важному и полезному не приведет, кроме утешения собственному эго.
Хотя на самом деле я, наверное, просто ссыкло, и за неимением опыта боюсь, что более матерый противник меня победит.😂
Морали истории
1. Всему свое время, выгорел – отдыхай, восстанавливайся или уходи.
2. Не разобравшись – не спеши судить.
3. Признавай свои слабые места и принимай их. Тогда сможешь управлять тем, что имеешь.
4. В большинстве случаев не нужно объяснять и доказывать свою точку зрения. Нет смысла.
5. Необходимо взращивать в себе готовность защищать себя. Не нападать на каждого встречного, а быть готовым, при необходимости защитить себя. Дать себе это право.
«Учитель всегда прав». Директор, врач, родитель, начальник – подставьте свое. Мы – молчаливое поколение, привыкшее к грубому отношению и ущемлению, позволяющее себе отстаивать себя только в крайних случаях. То есть, нас довести еще надо до этого состояния.
И в этом нет никакой трагедии. Воспитание детей зависит от развития общества. Чем спокойнее жизнь, тем больше внимания детям. Чья мама в 80–90-х не орала? Почти для всех это было нормой воспитания. Жизнь тяжелая. Детские переживания – это последнее в списке важных дел и проблем.
До сих пор в повседневной жизни в ситуациях, когда на меня резко нападают, я теряюсь и молчу. Но зная свою такую особенность, стараюсь в ту же секунду напоминать себе: «Эй, ты взрослая тетя! Ответь, что считаешь нужным! Пусть идут нахуй!».
Однако в большинстве случаев я все так же ничего не отвечаю. Не потому, что у меня травма, я беспомощна и мне нужно проработать внутреннего ребенка и обиды на маму. А потому, что я согласна со словами Зинаиды Гиппиус: «если нужно объяснять, то не нужно объяснять». Да и в целом мне видется неприемлемым орать, повышать голос. Унизительно что-то доказывать, особенно, когда это ни к чему важному и полезному не приведет, кроме утешения собственному эго.
Морали истории
1. Всему свое время, выгорел – отдыхай, восстанавливайся или уходи.
2. Не разобравшись – не спеши судить.
3. Признавай свои слабые места и принимай их. Тогда сможешь управлять тем, что имеешь.
4. В большинстве случаев не нужно объяснять и доказывать свою точку зрения. Нет смысла.
5. Необходимо взращивать в себе готовность защищать себя. Не нападать на каждого встречного, а быть готовым, при необходимости защитить себя. Дать себе это право.
👍14❤8💔2
Forwarded from Хоменчук Анастасия
Даже читаю с напряжением. Представила, как страшно было бы, например, моей маленькой дочери увидеть такое отношение к себе.
😢3
Forwarded from Дзен психолога
Вот и я об этом, в нашем детстве о нас так не думал почти никто из взрослых, а моей бабушке трусы выдали, только когда она в школу пошла. Отношение к детям меняется в соответствии с развитием общества. Чем спокойнее и комфортнее жизнь, тем больше времени и внимания можно отдавать детям.
👍5
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
Умер Филипп Зимбардо, автор одного из двух самых обсуждаемых экспериментов в истории психологии. В 1971 году он оборудовал в подвале Стэндфордского университета подобие тюрьмы — с решетками, камерами и всем чем положено. Студенты-добровольцы по жребию разделились на «охранников» и «заключенных». Через несколько дней «охранники» стали жестокими садистами, а «заключенные» — покорными жертвами. Зимбардо играл роль начальника тюрьмы и тоже входил в образ, - с ужасом замечая, что заигрывается и начинает получать удовольствие. Эксперимент досрочно прервал шок невесты Зимбардо, которую он пригласил взглянуть на происходящее (потом они прожили вместе всю жизнь). Об этом эксперименте здорово рассказывает немецкий блокбастер Das Experiment, очень классный.
В последнее время Зимбардо в основном ругали, даже разоблачали. За то, что он слишком активно вмешивался в эксперимент, побуждая охранников вести себя жестко, и за то, что описывал потом все происходящее как реальность, а охранники (но не заключенные) воспринимали все как игру. Возмущает при этом ругающих разное: западных - то, что так с людьми неэтично, а наших - то, что такой эксперимент ничего не доказывает.
Я чувства хулителей не разделяю. Что касается этики, то фиксация на ценности «безопасность любой ценой» и боязнь риска ведет к царству посредственности, отсеву самых интересных людей и идей. Разве лучше было бы, если бы тюремного эксперимента не было? Даже его критика очень полезна! Сегодня такие эксперименты невозможны, все запуганы комиссиями по этике и разными обиженными группами.
Что касается достоверности, - это эксперимент скорее в том же смысле, в каком говорят "литературный эксперимент". Но сколько мыслей и рефлексии он вызвал! И разве не он и сейчас остается лучшей моделью для понимания того, что, например, простые американские парни вытворяли тюрьме Абу-Грэйб? (у нас тут и своих примеров полно, но это пример самого Зимбардо).
Кстати, а второй самый известный психологический эксперимент? Речь про исследующий нашу подчиняемость эксперимент Стэнли Милгрэма, очень схожий с экспериментом Зимбардо по пафосу. Они оба кричат – «Люди, будьте сознательны, оставайтесь людьми! Монстрами стать очень легко, если вы не чувствуете ответственности». Потому они и известны, что важно помнить об этом.
Удивительно, что Зимбардо и Милгрэм не просто люди одного поколения, пытавшегося понять, как стали возможны ужасы второй мировой, - они учились в одном классе! Это их сходство вроде бы иллюстрирует ту же идею, что и их эксперименты - идею о том, что поведение человека определяется обстоятельствами, задается извне. Потому их и признавали в академической среде, что их исследования как будто работали на эту идею, весь ХХ век продержавшуюся в основе западной научной психологии: идею, что неважно, какой ты человек и что думаешь, а важно в какой ты ситуации. Твои реакции определяются стимулами, которые ты получаешь.
Но эту идею можно использовать и совсем другим способом - показывая, насколько мы обусловлены, как легко теряем сознательность и человеческое лицо. Зимбардо, как и Милгрэм, воспользовались идеей о решающем влиянии среды на человека как средством для повышения осознанности и ответственности, для переноса внутрь локуса контроля. Они вдохновлялись антисистемно-мессианским пафосом 60-х, но вынуждены были изображать "нормальных" исследователей. А больше всего их интересовали люди, которые ведут себя не как все, отказываясь бездумно подчиняться авторитетам. И Зимбардо, и Милгрэм сами были именно такими людьми.
Они ничего не доказали? Зато нашли способ поговорить с обществом о важном, показали, в каких условиях мы особенно легко теряем сознательность и начинаем творить зло (главное условие – наличие рядом авторитетного персонажа, берущего на себя ответственность за наши действия). Хорошо, что они успели!
В последнее время Зимбардо в основном ругали, даже разоблачали. За то, что он слишком активно вмешивался в эксперимент, побуждая охранников вести себя жестко, и за то, что описывал потом все происходящее как реальность, а охранники (но не заключенные) воспринимали все как игру. Возмущает при этом ругающих разное: западных - то, что так с людьми неэтично, а наших - то, что такой эксперимент ничего не доказывает.
Я чувства хулителей не разделяю. Что касается этики, то фиксация на ценности «безопасность любой ценой» и боязнь риска ведет к царству посредственности, отсеву самых интересных людей и идей. Разве лучше было бы, если бы тюремного эксперимента не было? Даже его критика очень полезна! Сегодня такие эксперименты невозможны, все запуганы комиссиями по этике и разными обиженными группами.
Что касается достоверности, - это эксперимент скорее в том же смысле, в каком говорят "литературный эксперимент". Но сколько мыслей и рефлексии он вызвал! И разве не он и сейчас остается лучшей моделью для понимания того, что, например, простые американские парни вытворяли тюрьме Абу-Грэйб? (у нас тут и своих примеров полно, но это пример самого Зимбардо).
Кстати, а второй самый известный психологический эксперимент? Речь про исследующий нашу подчиняемость эксперимент Стэнли Милгрэма, очень схожий с экспериментом Зимбардо по пафосу. Они оба кричат – «Люди, будьте сознательны, оставайтесь людьми! Монстрами стать очень легко, если вы не чувствуете ответственности». Потому они и известны, что важно помнить об этом.
Удивительно, что Зимбардо и Милгрэм не просто люди одного поколения, пытавшегося понять, как стали возможны ужасы второй мировой, - они учились в одном классе! Это их сходство вроде бы иллюстрирует ту же идею, что и их эксперименты - идею о том, что поведение человека определяется обстоятельствами, задается извне. Потому их и признавали в академической среде, что их исследования как будто работали на эту идею, весь ХХ век продержавшуюся в основе западной научной психологии: идею, что неважно, какой ты человек и что думаешь, а важно в какой ты ситуации. Твои реакции определяются стимулами, которые ты получаешь.
Но эту идею можно использовать и совсем другим способом - показывая, насколько мы обусловлены, как легко теряем сознательность и человеческое лицо. Зимбардо, как и Милгрэм, воспользовались идеей о решающем влиянии среды на человека как средством для повышения осознанности и ответственности, для переноса внутрь локуса контроля. Они вдохновлялись антисистемно-мессианским пафосом 60-х, но вынуждены были изображать "нормальных" исследователей. А больше всего их интересовали люди, которые ведут себя не как все, отказываясь бездумно подчиняться авторитетам. И Зимбардо, и Милгрэм сами были именно такими людьми.
Они ничего не доказали? Зато нашли способ поговорить с обществом о важном, показали, в каких условиях мы особенно легко теряем сознательность и начинаем творить зло (главное условие – наличие рядом авторитетного персонажа, берущего на себя ответственность за наши действия). Хорошо, что они успели!
👍21❤2