Аппаратная борьба окончательно вылилась в публичную сферу - https://t.me/frnved/1593 . Заинтересованные стороны подключают дружественные СМИ и т.д.

Помимо тех, кто непосредственно участвует в данном конфликте, есть еще и "третьи" стороны. От имени одной из них выступил не так давно В.Н. Бранец - https://webkamerton.ru/2023/09/vladimir-branec-budem-pastis-otstanem-navsegda

Обсуждать кто именно как и что на кого переталкивает и бессмысленно, и не интересно. Давайте лучше посмотрим, что сказал В.Н. Бранец.

В.В. Воровский больше столетия назад написал глубокий и мудрый текст про ночь после битвы, которая принадлежит мародерам. Сейчас мародеры уже не ждут окончания битвы. Они обесценивают все в по ходу действия. Эпоха постмодерна. Отчасти именно поэтому я считаю нужным обсудить это интервью.

Поднимает Бранец важные вопросы.

– «Луну-25» ждали почти полвека. Только ли интуиции не хватало? Или денег?
– Деньги давали. Виной всему общий уровень падения интеллекта людей, которые создают космические аппараты. Проблема не только нашей страны. ...

– Изменилась стратегия? На Ваш взгляд, в чём сегодня проблема?
– Похоже, цель неприглядная: урвать с правительства как можно больше денег вместо того, чтобы искать технические решения, организационные формы.

– Творцу сложно создавать шедевры и в то же время зарабатывать деньги. Всегда на этот случай было государство, меценаты, спонсоры.
– Есть такое понятие – благие цели. Перечисленные структуры надеются, что именно на благие цели пойдут предоставленные ими средства. Урвать – это о другом. Например, я уверен, что можно использовать «Союзы», а не создавать новую станцию. Всегда доработка изделия стоит меньше, чем новый продукт. Мы проделали серьёзные работы в рамках МКС в бортовой электронике. Выполнены разработки Европы по управлению стыковки и перекачки топлива. Это только Россия умеет делать. За заработанные на этом деньги модернизировали бортовой вычислительный комплекс. Всё шло по плану. 
Потом стали придумывать всякую глупость. Катали в пилотируемом корабле роботы. Кто-то может объяснить, зачем? Андроид нужно запускать тогда, когда что-то не может делать человек. Но пилотируемый корабль создан для управления человеком! Зачем бессмысленные придумки? Опять хайп словить? 
Это уровень мышления людей дня сегодняшнего в нашей космонавтике. Есть ещё такие же дурные вещи. 
Мы выпали сейчас из международной обоймы. Нас долго звали на Луну. Рогозин с Маском переписывался на радость интернет-сообществу. Вот слетали. Ничего страшного, нужно продолжать работу.
Главная проблема – нехватка кадров. Я по возрасту отстранился от дел, мне уже 87 лет. ...

– У нас брежневские времена считаются застойными. Как видно, они не прошли до сих пор? 
– Сейчас техника совсем другая. Я говорил, что наши «Союзы» хорошие. Но модернизацию нужно делать. Как это можно в наше скоротечное время оставаться на позициях многолетней давности! Каждый полёт нужно использовать для понятной цели. Деньги-то всё равно тратятся.

Время заставит переходить на новые отношения и более прагматичные взгляды, в том числе и на космические исследования. Хватит пастись. Я вижу стремления новых структур взяться за освоение этого направления науки и техники. На них надежда.

Это все его волнует. А не какая-то растащенная мародерами мелочевка из серии "интриги, скандалы расследования" о том, кто и что именно в отрасли не правильно делал. Если Бранец что-то такое и обсуждает - то только исходя из заявленных им куда более глобальных целей.

Какая-то нездоровая суета вокруг "Луны-25". Пару раз мы это уже обсуждали, но сейчас произошло нечно новое.

В пятницу вечером СМИ разнесли комментарий Ю.И. Борисова о причинах падения "Луны-25".

Комментарий был дан агентству "РИА-Новости" и, в традициях информкампаний последних полутора лет, опубликован поздно вечером в пятницу - https://ria.ru/20230915/luna-25-1896640682.html
Все остальные разместили новость со ссылкой на РИА.

Сейчас полдень понедельника. Комментарий не размещен (пока что?) ни на сайте Роскосмоса, ни в его официальных телеграмм-каналах и т.д. Что вызывает вопросы к тому что там было реально сказано.

Я не занимаюсь разработкой платформ космических аппаратов и тем более не делал "Луну-25". И, вполне может быть, вопросы у меня возникают из-за безграмотности.

Но первоначально было объявлено, что двигатель "Луны-25" проработал 127 секунд вместо 84, и именно из-за этого она упала. А сейчас вдруг оказывается, что виноват во всем акселерометр. Как одно согласуется с другим?

Посмотрел кто такой этот Кузнецов Евгений Борисович из поста выше. Нашел такое видео с ним, снятое, что называется, в естественной среде обитания. Также есть интервью, в котором господин Кузнецов заявляет, что "история человеческого вида, каким мы его знаем, заканчивается" (понятно, что оговорка "каким мы его знаем" - не больше чем дань вежливости), и потому нужно, что называется, "устраиваться на совершенно иных основаниях".

Когда смотришь на все это, в голову приходят "Антимиры" Вознесенского, а также разные версии неприличного анекдота про студентов истфака, интересующихся у преподавателя о сексуальной ориентации римских легионеров.

Да, есть те, кто очень хотят прекратить историю человеческого вида. Главная точка приложения сил - изъятие у человека гуманистичности. Яркий пример работы в этом направлении - подарок Зеленского Папе Римскому.
Маловат калибр у этого Кузнецова, тут не студенты истфака нужны, и даже не "настоящие боевые ...", а что-то гораздо более крутое.

С другой стороны, Кузнецов говорит и что-то содержательное.

Из биографии видно, что Кузнецов - это такой специальный человек, осуществляющий для определенных элитных групп научно-техническую разведку. Трется по разным интересным местам, узнает повестку дня, собирает слухи и т.д.
В видео он рассказывает о настроениях, царящих в некоторых сегментах мировой элиты.

Самое важное, что я услышал, - это рассказ о некоем арабе из ОАЭ, главе клана, у которого есть свободные $80 миллиардов, которые он не знает куда ему пристроить. Вложить 5 млрд чтобы через 10 лет из них получить 10 млрд - ему не интересно: нет проблем с деньгами. А интересно ему вложить 10, 20 или даже 50 млрд, чтобы, например, лет через 50 получить что-то стоимостью триллион.

Что-то такой стоимостью - это про власть, а не про деньги. Чтобы на земле получить столько, нужно потеснить кого-то другого: все ниши уже заняты, конкуренция слишком большая. А космос свободен и позволяет расширяться.

Есть такой канал, "Мятежный капитализм", ведет его некто Денис Волков. С интересом его читаю. Волков - профессиональный финансист. И был у него пару месяцев назад такой интересный пост про космическую экономику - https://t.me/moi_misli_vslukh/874

Как финансист, любящий свою работу, Волков свято верит в норму прибыли на вложенный капитал. И с этим у масштабной космической экономики все ну вот совсем не срастается. А раз так - то почему об этом все так говорят, а главное - что-то делают и вкладывают свои деньги?

Эта история про арабов от Кузнецова позволяет ответить на этот вопрос. Всю историю нового времени капитал были дефицитом, его не хватало. Сейчас же - все совсем наоборот: можно построить чего угодно, сколько угодно и очень быстро. Но непонятно зачем. В качестве возможного варианта ответа на вопрос зачем - логика арабского шейха вполне работает.

Тоже интересный момент. Кузнецов обсуждает, почему Лев Аронович Хасис (экс- первый зампредседатель правления Сбербанка) участвовал в космическом стартапе Momentus Кокорича. Говорит, что Хасис мечтал уехать на пенсию в Калифорнию. Но быть банкиром там, да еще и восточноевропейским банкиром, - хуже чем гангстером.
А вот быть "русским космическим инженером" - это уже определенный социальный статус и очень хороший символический капитал.

А так это потому, что денег в силиконовой долине много, и люди "хотят самодеятельности" - идеи, "миссии" компаний изменению мира. Кузнецов еще говорит о том, что в этой силиконовой долине очень трепетно относятся к памяти золотой лихорадки, когда туда массово устремились старатели; ее элита видит себя продолжателями и наследниками духа этих старателей. Это к тому, что миром правит не материальное, даже (и в особенности) в силиконовой долине.

А вообще, видео это - блевотное зрелище. Вживую я слушать такое не стал бы. А воспользовавшись съемкой как щитом Афины - еще как-то терпимо смотреть, на эту дворню, мнящую себя элитой и вершителями судеб.

​​Spacedotbiz опубликовал интереснейшее интервью с Лори Гарвер.

Гарвер - один из людей, осуществлявших в США проект коммерческих космических полетов. Spacedotbiz представляет ее следующим образом.

"Не будет большой натяжкой сказать, что без Гарвер не было бы ничего похожего на коммерческую космическую индустрию, которую мы знаем сегодня. Она была, возможно, ключевым игроком, обеспечившим выживание программ НАСА по коммерческим доставкам грузов и коммерческим полетам космонавтов. Без нее эти программы, скорее всего, были бы прекращены в зачаточном состоянии. Более того, без ее постоянной поддержки ... у SpaceX, скорее всего, закончился бы капитал, что положило бы конец усилиям компании перед первым полетом Falcon 9".

Рекомендую прочитать интервью целиком. Здесь же выделю два вопроса журналиста.

Первый касается "Национального космического общества" (National space society, NSS). (О том, что это такое - я писал в статье ко дню космонавтики.) Второй - о том, как это NSS взаимодействует с отраслью. Здесь Гарвер дает даже некоторые контуры политической карты.

____________________________
- Преобладающая отраслевая мудрость заключалась в том, что только правительства могут решать большие задачи. У вас была убежденность (вера) в частную космонавтику. Откуда взялась эта убежденность?

Я думаю, что мое убеждение выросло из десятилетия обучения в 1980-х у людей, работавших в "Национальном космическом обществе" (мы были продуктом слияния с Обществом L5). Я смотрю на комментарии, которые я давала от имени NSS в конце 80-х и начале 90-х, и они во многом совпадают с этим убеждением. Дэн Голден, глава НАСА с 1992 по 2002, также был убежден в этом. Я проработала в НАСА шесть лет в течение этого периода времени, и все это казалось таким очевидным правильным.

Способ, которым мы собирались решить проблему стоимости, и единственный способ действительно развивать космос, - это снизить транспортные расходы.

Это было непросто реализовать по целому ряду причин, которые я изложила в книге, из-за корыстных интересов, для преодоления которых мы оспаривали контракты "затраты плюс". Понятно, что эти интересы сопротивлялись. ...

- При чтении книги мне показалось, что со временем организации начинают все больше использовать политический процесс для получения контрактов.

Мне нравится этот вопрос, потому что он лежит в основе одной из причин, по которой я так решительно выступала за переход к более предпринимательскому типу конкурентного процесса. ...

SpaceX иногда критиковали, потому что они стали активнее участвовать в политическом процессе и активнее лоббировать. Но это никогда не приводило их к созданию постоянных армий лоббистов, которые есть у крупных аэрокосмических компаний. Сейчас мы видим, как Blue Origin ведет себя в том, что со стороны кажется мне каким-то очень жестким направленным лоббированием. ... Похоже, они использовали это для получения контракта на второй лунный модуль.

Я думаю, что это довольно бесстыдно. ...

У компаний есть стимул поступать таким образом. ... Вы можете назвать их такими, какие они есть. ... Нам было тяжело во время администрации Обамы.
____________________________

Из сказанного следует, что вся эта "частная космонавтика" - это инструмент. Инструмент, который определенная элитная группа использовала для решения определенной задачи - снижения стоимости вывода грузов. А также - как инструмент для борьбы с другой элитной группой.

Что в основе всей этой "частной космонавтики" - группа убежденных людей, в общем то - своего рода секта. Сплоченная, имеющая определенные элитные позиции и экономические возможности. Эта группа не может постоянно и всеобъемлющи управлять американской космонавтикой. Но она может время от времени формировать управляющие импульсы, которые могут поворачивать масштабные процессы. Этакое "Основание" Азимова.