Планируют запустить второй спутник с ядерной батарейкой. Говорят, что она будет гораздо более мощной, чем предыдущая. Но всё равно это очень малая мощность. По-прежнему, новизна - юридическая: частная компания работает в сфере атомного космоса.

https://payloadspace.com/exclusive-city-labs-plans-second-nuclear-demo/

#ядерная_космическая_энергетика

Поколение Ctrl+Z

Прививать зумерам толерантность к долгому и необратимому так же сложно, как сложно было прививать когда-то бумерам толерантность к краткому и обратимому.

Прям две крайности, каждая из которых не особо производительна - производительность находится где-то в пресловутой точке диапазоне баланса, к которому где-то как-то частично поколение привести/откалибровать можно.

Возьмём вот право на ошибку. Одни (в крайности) очень боялись ошибиться, потому что жизненные траектории были залочены, вторые - вообще не боятся, потому что траекторий видится (кажется) много.

И если посмотреть на сегодняшний расклад госполитики, бумерам "система" ещё больше сужает права на ошибку, а зумерам - наоборот расширяет, укрепляя оба поколения в их крайностях.

То есть взять ту же госмолполитику: попробуй одно, попробуй другое, не бойся ошибиться, последствия проб обратимы и так далее. Напоминает ситуацию с госпопуляризацией молодёжного предпринимательства, которое и так чрезмерно популярно, но мы давай ещё больше в него популяризировать…

То же в госмолполитике можно сказать и о работе с долгим/коротким. Зумеры не толерантны к долгому, а мы давай ещё больше это усугублять: короткие проекты спринтами, ситуативные событийки, регулярные пересменки повестки, ИОТы…

Давайте сам с собой поспорю: а как же новая модель высшего с 5+ годами, целевое или вон показатели в заявках на гранты на годы вперёд? Разве это не создаёт принятия долгого и ответственного?

Нет, не создаёт. Даже наоборот: банально отсекает уже на входе.

Калибровочные механизмы должны лежать bellow the line и внутри. Пусть зумер сначала зайдёт в систему, которая кажется ему гибкой, короткой и обратимой, а жернова уже дальше ставить, внутри.

Вдохновлено сессией с ВЭФа про зумеров (где ещё глава ВТБ Костин отвечал на вопросы «норм-стрём»).

Самое интересное наблюдение, ради которого и сделан репост, - расходимость. "Система" "бумерам" сужает право на ошибку. "Зумерам" - расширяет.

По сути, утверждается что "зумеры" - это что то вроде хунвейбинов. Но тогда кто этот коллективный Мао? И кого он собирается использовать для того чтобы свернуть эту лавочку?

Навигация без GPS: оптический гироскоп становится чипом

Ну чтобы день хорошо закончить, добавлю еще альтернативу оптической навигации. Одна из самых интересных компаний здесь — американский стартап ANELLO Photonics.

Проблема хорошо известна. Маленькие и дешёвые гироскопы, которые стоят практически во всех дронах, постепенно накапливают ошибку. Если GPS заглушен, через некоторое время аппарат начинает всё хуже понимать, где находится. Более точные оптические гироскопы существуют давно, но традиционно они существенно крупнее и дороже.

ANELLO пытается убрать этот разрыв. Компания разработала SiPhOG — оптический гироскоп на основе кремниевой фотоники. Если совсем просто, вращение здесь определяется с помощью света, а значительная часть сложной оптики перенесена на небольшой фотонный чип. Идея — получить точность хорошего оптического гироскопа при размерах, массе и в перспективе стоимости, гораздо более близких к массовой электронике.

Это уже не лабораторный эксперимент. Трёхосевой модуль X3 IMU весит менее 182 граммов и потребляет около 4 Вт. В одном из опубликованных компанией лётных испытаний GPS отключили на участке длиной 740 метров. После примерно 20 минут полёта ошибка на этом участке составила менее 20 метров. Результат интересный, хотя важно подчеркнуть: испытание проводила сама ANELLO, независимой проверки этих цифр пока не хватает.

В 2026 году компания представила и отдельную систему Aerial INS для дронов, VTOL и небольших самолётов. Она объединяет три оптических гироскопа, спутниковую навигацию и собственные алгоритмы, которые должны в том числе обнаруживать подмену GPS.

Технология начинает выходить на рынок. В январе ANELLO получила $20 млн по программе Пентагона для ускорения производства, а в мае привлекла ещё $25 млн инвестиций. Среди инвесторов — Lockheed Martin Ventures. Применения компания видит далеко за пределами дронов: автономные автомобили, сельхозтехника, карьерные машины, морские беспилотники и оборонные системы.

Но есть важное ограничение. ANELLO не решила проблему навигации без GPS окончательно. Любая инерциальная система со временем накапливает ошибку. Новый гироскоп позволяет делать это значительно медленнее, но для длительного автономного полёта всё равно желательно иметь второй независимый источник координат — например, LTE/5G, визуальную или магнитную навигацию.

И вот здесь технология становится особенно интересной для небольших БПЛА. 182 грамма оставляют большой запас в нашем ограничении навигационного блока до 1 кг. В один блок потенциально можно поместить оптическую инерциальную систему, LTE-навигацию, барометр и вычислитель.

Много говорят о том, что революцию в навигации без GPS принесут квантовые сенсоры. Возможно, всё произойдёт несколько прозаичнее.

Сначала обычный оптический гироскоп превратится в чип. И этого уже может оказаться достаточно, чтобы существенно изменить автономную навигацию дронов.

www. anellophotonics.com (если что, сайт не откроется, так как они нас блокируют…)

Первый успешный запуск ракеты Spectrum

5 сентября 2026 года в 20:12 UTC со стартового комплекса Isar Aerospace на космодроме Andøya Space (Норвегия) осуществлен пуск ракеты носителя Spectrum немецкой компании Isar Aerospace с несколькими миниатюрными космическими аппаратами на борту.

Пуск завершился успешно. Вторая ступень достигла околоземной орбиты. Зафиксировано успешное отделение всех спутников.

Для Isar Aerospace это первый успешный орбитальный запуск ракеты собственного производства.

Isar Aerospace (основана в 2018 г.) — частная компания, расположенная в пригороде Мюнхена (Германия) Оттобрунне (Ottobrunn). Финансируется венчурными фондами, грантами ESA/DLR, а с 2024 года — стратегическими деньгами, связанными с военными интересами НАТО через NATO Innovation Fund.

📷 Isar Aerospace

ASD Eurospace, торговая ассоциация европейской космической отрасли, опубликовала отчет «GALAXY», основанный на анонимных интервью с 15 руководителями космических компаний — как крупных, так и новых.
Руководители компаний указали на структурные проблемы, ограничивающие рост европейской космической отрасли и снижающие ее конкурентоспособность в глобальном масштабе.
 
Лидеры компаний были единодушны в предложениях по исправлению ситуации.
 

«Нам нужны сильные и решительные европейские институциональные заказчики, чтобы сформировать устойчивый европейский рынок со стабильным и предсказуемым институциональным спросом. Нам нужны требовательные и креативные космические агентства, которые будут стимулировать отрасль к инновациям, повышению эффективности и созданию реальной ценности для европейских миссий. Нам также нужны сильные европейские государства-члены, которые будут поддерживать общеевропейские усилия, а не сосредотачиваться только на развитии национальных компетенций на рынке, который не может их обеспечить», — подытожил президент ASD Eurospace Марко Фукс.

 
Руководители компаний подчеркнули, что космический сектор региона слишком фрагментирован, чтобы оставаться конкурентоспособным в глобальном масштабе.
В ответ на раздробленность возникают попытки консолидации рынка. Проект Bromo — предполагаемое слияние космических подразделений компаний Leonardo, Airbus и Thales — является попыткой создать единую структуру в европейской космической экосистеме, утверждается в докладе.
 

«Несмотря на то, что компании в целом призывают к усилению европейской координации, на практике они часто придерживаются национальных приоритетов, когда появляются возможности. Это свидетельствует о сильном влиянии национального финансирования и о том, насколько сложно перейти от государственных амбиций к скоординированным действиям», — говорится в докладе.

 
Космический сектор Европы в значительной степени зависит от институционального спроса. Это общемировая тенденция.
Но институциональные покупатели не заключают контракты с предсказуемым доходом. Европейская космическая отрасль заключила множество разовых контрактов, но без гарантии долгосрочного спроса у поставщиков ограничены возможности для быстрого и масштабного производства, а стартапам часто не удается привлечь достаточно капитала для долгосрочного роста.
 
Руководители компаний дали несколько рекомендаций, в том числе:
1) увеличение совокупного спроса; необходимо также сделать его системным, предсказуемым;
2) защита европейского рынка;
3) необходимы новые механизмы привлечения капитала.
 
«У Европы есть возможности, но нет промышленной модели для их реализации», — сказал один из руководителей в интервью Eurospace.
 
Источник.
 
#тренды
 
Комментарий
Отметим, что ни слова не говорится про то, что в России называют «частной космонавтикой». Видимо, в Европе в нее уже наигрались.

Дженсен Хуанг заявил, что «общий искусственный интеллект» (AGI) уже существует.
Генеральный директор NVIDIA поздравил OpenAI с выпуском GPT-6 Astra и сказал, что долгожданная веха уже достигнута.
https://quantumzeitgeist.substack.com/p/jensen-huang-says-artificial-general
 
Комментарий
«Всем спасибо, все свободны! Да, конвой тоже свободен. Конвой свободен!».

Как ИИ приведет к массовому отупению общества

Я ранее делал несколько попыток и заходов к этой теме, но не в этом году. Попробую переосмыслить и дополнить то, что ранее обсуждал.

Это, возможно, один из самых недооцененных рисков ИИ-трансформации. Процесс отупения общества шел стремительно еще до появления LLMs, но сейчас этот процесс может ускориться едва ли не по экспоненте.

Не прогресс ускориться, а деградация общества ускорится!

Речь идет о постепенном разрушении самого механизма формирования интеллекта, когда человек получает результат, не проходя путь, который прежде был необходим для приобретения способности насыщения когнитивной глубины.

Интеллект формируется не потреблением правильных ответов, а длительным прохождением через неопределенность, поиск информации и данных, разрешение ошибок и противоречий, причинный анализ и самостоятельную коррекцию собственной модели мира.

Именно поэтому в образовательной среде запрещают списывать. Не столько ради контроля знаний, сколько потому, что готовый ответ уничтожает образовательную функцию задачи, а ИИ – это и есть «намертво привязанная шпаргалка».

Правильный ответ является лишь конечным продуктом этого процесса. Главный результат обучения находится не на бумаге, а внутри сложного биохимического процесса в мозге в виде самостоятельного достижения результата.

Чтобы решить проблему самостоятельно, человек вынужден: понять условия, декомпозировать задачу, вспомнить необходимую информацию (активировать функцию памяти), сформировать гипотезы, выбрать правильный метод, ошибиться, обнаружить противоречие, вернуться назад, пересобрать модель и только затем получить результат.

ИИ способен вырезать практически всю эту когнитивную цепочку.

Технологии и научные прорывы создаются в результате экстремального насилия и невыносимого давления на все функции мозга (сам знаю).

ИИ дает мгновенную кнопку выхода из неопределенности, скорее имитация выхода.

Если этот паттерн становится нормой с детства, может возникнуть интеллектуальная непереносимость усилия, когда человек теряет способность долго удерживать сложную проблему без немедленного вознаграждения.

Без усилия человек никогда не приобретет интеллект, т.е. останется на уровне пограничным с животным.

Самостоятельное понимание затратно (во всех смыслах), тяжело, медленно и психологически неприятно, а правдоподобный готовый ответ дешев, мгновенен и комфортен.

Человечество неминуемо пойдет по пути наименьшего сопротивления, т.е. высокоинтенсивное отупение.

Проблема усугубляется тем, что последствия проявляются с огромным лагом. Общество статистически выглядит умнее за счет замещения задач продуктом ИИ деятельности, но в своей основе стремительно деградирует.

Мышление не запускается в комфорте. Мышление – это всегда стресс, именно поэтому никто не любит думать и панически боится интеллектуальной работы.

Нейробиологический процесс обучения требует состояния когнитивного тупика (продуктивной фрустрации). В этот момент в мозге выбрасываются норадреналин и ацетилхолин, фокусирующие внимание на ошибке, после чего через сотни итераций подбора гипотез активируется дофаминовое подкрепление. Этот стресс заставляет кору выстраивать новые синаптические связи. Когда готовое решение выдается мгновенно, фаза поиска и фрустрации обнуляется.

Человеческий мозг склонен путать узнавание с пониманием. Читая логичный, связный и стилистически выверенный ответ модели, человек испытывает ощущение ясности. Возникает феномен «списывания отличника»: списывающему кажется, что раз чужое доказательство теоремы ему понятно в процессе чтения, он владеет предметом. Однако пассивное потребление чужого структурированного вывода задействует лишь зоны распознавания образов, оставляя префронтальную кору в режиме функционального покоя. Навык конструирования мысли распадается, подменяясь навыком поверхностного серфинга по готовым концептам.

Способность решать нетривиальные задачи прямо пропорциональна числу сущностей и ограничений, которые человек способен удерживать в голове одновременно.

Перекладывая декомпозицию, сопоставление и структурирование данных на интерфейс ИИ, человек сужает собственную рабочую память до длины единичного запроса, разрушая весь мыслительный процесс.

Человек разучивается удерживать сложные, противоречивые причинно-следственные связи, превращаясь в оператора простых триггеров.

Становление эксперта в любой дисциплине подчиняется закону кумулятивного накопления скрытого опыта. Высококлассный эксперт не возникает непосредственно из университета, а является результатом решения тысяч типовых задач от начала и до конца, разрешения тысяч ошибок и пограничных ситуаций, и многолетнего накопления неформализованного опыта.

Невозможно вырастить эксперта, исключив путь, по которому формируется экспертиза.

Это значит, что по мере выхода зрелого поколения экспертов (по возрасту или в связи с отупением), новых экспертов не появится, как минимум, в сопоставимом количестве.

Раньше интернет позволил вынести наружу память: человеку уже необязательно было помнить информацию, достаточно знать, где ее найти. LLMs идут намного дальше, вынося наружу не только память, но и поиск, анализ, синтез, аргументацию, планирование и даже формирование причинной модели.

Возникает принципиально новая ситуация: человечество впервые получает возможность пользоваться интеллектом, не приобретая интеллект.

Человек задает сложный вопрос, получает великолепно структурированное объяснение, понимает (или скорее думает, считает, что понимает, да и то не всегда) каждое предложение и принимает понимание текста за собственное понимание проблемы. Но если убрать ИИ и попросить самостоятельно воспроизвести причинную конструкцию, изменить исходные предпосылки или найти ошибку, внезапно выясняется, что интеллект существовал только в момент подключения к внешней системе.

ИИ экономит текущие человеко-часы, одновременно потенциально уничтожая инвестиции в будущую компетентность.

Получается парадоксальная ситуация: текущая производительность во многих областях растет, а скорость накопления человеческого капитала снижается, причем стремительно и неотвратимо.

Грубо говоря, при отключении доступа к ИИ, уже совсем скоро человечество превратится в тупых зомбарей, не способных решить ни одной, даже самой элементарной задачи.

Однако, отупение приводит к тому, что человечество утратит возможность верифицировать, контролировать, корректно воспроизводить результат работы ИИ, полностью оголяя свою непробиваемую некомпетентность.

Если субъект не прошел путь формирования знания снизу вверх, он лишен инструментов внутренней валидации. Для него истинно то, что выдает авторитетный алгоритмический оракул.

Общество входит в эпоху тотальной внушаемости, неспособное решать ни одной существенной задачи, теряя способность к контролю, управлению, осмыслению и рефлексии.

Это и есть полная катастрофа с далеко идущими последствиями.

#Иран

Из интервью генерального директора ГК «РусИранЭкспо» Александра Шарова.

Иранцы к происходящему относятся спокойно. … Им всем понятно, что они победили. И не считают нужным особо напрягаться. Вот такое настроение.
В начале сентября иранцам опять напели западные СМИ, что в Москве из-за беспилотников опасно и они из-за этого боятся лететь на нашу конференцию в Москву, так как якобы в Тегеране безопаснее.

Как ни странно, промышленность слабо пострадала. Ударили в основном по энергетике. Стоит ТЭЦ, питает нефтехимические заводы, НПЗ. Несколько таких ТЭЦ были повреждены. Но я так понимаю, что это не сильно ударило по промышленности, потому что те же химические заводы работают стабильно, нормально. То есть, это как какая-то игра в кошки-мышки, они играют с американцами. Здесь бьют, а здесь не бьют.

Не нужно считать этот конфликт между США и Ираном чем-то прямо-прямо экзистенциальным. Нет, у них это как игра какая-то в кошки-мышки. … У них с американцами всегда так — они постоянно с ними играют, пытаются сделать какой-то, ну не то что договорняк даже. Они их постоянно держат на коротком поводке. Иранцы это знают, и им, похоже, это стало надоедать. И они пошли, ну не в ва-банк даже, но начали гораздо более конфронтационно отвечать.

Поначалу они не понимали, что Россия забыла на Украине. Потом стали больше получать информации. А потом поняли, что мы правы. И в итоге они стали поддерживать. Те, кто учились на Украине, у меня много таких из переводчиков, они абсолютно поддерживают Россию. Вот в этом некая смена настроения у них.
И еще фактор. Раньше они не суперхорошо относились к России, потому что она поддерживала иранскую власть. Сейчас они поняли, что если власти не будет, будет хаос, как в Ираке, как в Ливии, Афганистане.

Иранцы сейчас хотят развивать сотрудничество с Россией. Например, в сфере IT. Раньше они ориентировались на Запад. Но там и закладки, и все прочее. Сейчас иранцы пытаются привлекать российские IT-компании по замене западного софта на независимый софт. Потому что они понимают, что если уйдут от Запада к Китаю, то попадут в зависимость от него. Поэтому и обращают внимание на российские разработки.

источник:
https://rossaprimavera.ru/article/0b56ef2e

@OrientalStories

Отупление не самое страшное.


Утром я прочитал мысль о том, что ИИ сделает нас тупее. Может и так. Но меня тревожит другое.

Во-первых, мы можем стать не столько глупее, а более одинаковыми. Каждый индивидуально станет чуть сильнее, напишет текст получше, подберёт аргумент. Но для цивилизации важна не средняя сила, а разброс. Разнообразие взглядов, подходов, даже странностей. Если ИИ выравнивает нас под один шаблон, это может быть куда опаснее, чем потеря нескольких баллов IQ.

Во-вторых. Критическое мышление целых наций умели отключать задолго до ИИ. Радио в нацистской Германии, телевидение, массовая пропаганда отлично справлялись с этим задолго до нейросетей. ИИ не создаёт проблему из ничего. Он просто очень удобно ложится на старую человеческую слабость — желание обменять сложность на комфорт, сомнение на уверенный готовый ответ. Мы давно научились жить не там, где растёт самореализация, а там, где бесконечно расширяется потребление. Пирамида Маслоу это не новый экскалатор, а старый лифт, который застрял на этаже «материальное потребление». Кадавр, «модель человека, неудовлетворённого желудочно» из повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»сегодня поглощает уже не только еду, но и контент, внимание, рекомендации и готовые мысли.

Последнее. Ну хорошо, допустим, мы действительно станем глупее. Но это не самое страшное. Страшно, если большинство станет одновременно глупыми и жадными. Глупость не позволяет увидеть последствия. Жадность не позволяет остановиться. А ИИ способен многократно усилить и то, и другое. Поэтому разговор об «отуплении» кажется мне слишком поверхностным. Вопрос не в том, станем ли мы тупее. Вопрос в том, останемся ли мы разными, самостоятельными и способными сказать себе «хватит». Кадавру можно выдать самый мощный искусственный интеллект. От этого он не станет человеком, он станет лишь более эффективным кадавром. И вот тогда действительно кирдык.

Starlink – это ставка на простоту и на «большие батальоны». Отдельный спутник прост и даже примитивен. Но когда их очень-очень много …
 
До Starlink все было иначе. Связь была, в основном, геостационарной. И ставка делалась на сложность. У кого более сложный и навороченный спутник – тот больше денег заработает.
 
Делать что-то сложное – сложно. Формируются кооперации. Сложная сеть союзов, взаимозависимостей и вражды.
 
В рамках этой старой модели, пожалуй, даже, выигрывали европейцы. Они первыми осваивали и внедряли многие технологии. Кстати – с помощью советского задела, который черпали в России и на Украине.
 
Сейчас Маск уперся в барьер сложности. Это и его сверхтяжелая ракета, без которой ну совсем не сходится экономика Starlink. И спутники, которые необходимо делать куда более сложными.
 
Иногда мне кажется, что истерия вокруг дата-центр-спутников во-многом раздута ради того, чтобы Маск и компания могли взять этот барьер сложности спутникостроения. Разумеется - за чужой счет, не сами же они платить будут.
Что бы там ни рассказывали, никакой эффективности у Маска в частности и «частной космонавтики» в целом нет и в помине. И сейчас Маску нужно много-много денег, чтобы научиться делать упрощенные аналоги ГСО-спутников. Космическая ИИ-истерия, на мой взгляд, - это масковский аналог какого-нибудь европейского проекта Neosat.

Вообще, вся эта масковская история, и совсем не только она, слишком многое в «частной космонавтике», – это непрекращающаяся череда идиотских ошибок дилетантов, возомнивших себя гениями; череда, преодолеть которую пока что получалось только за счет неограниченного финансирования. Но сейчас оно уже заканчивается. Отчасти – потому что слишком много денег было бездарно потрачено; например - на углеродный корпус сверхтяжа.
 
Какие-то такие мысли последнее время у меня крутятся в голове.
 
Какие факторы могут ограничить развитие описанных выше тенденций?
 
Чтобы поразмышлять об этом – начал перечитывать старые посты Сергея Пехтерева (vsatman), посвященные Starlink.
https://habr.com/ru/users/vsatman/articles/page3/
Пехтерев смотрит на происходящее с позиции человека, вовлеченного в ГСО-бизнес.
 
Первый пост серии.
 

https://habr.com/ru/articles/526154/
В январе 2017 года в Wall Street Journal была опубликована статья ... Энди Пазстора и Рольфа Винклера, получивших каким-то образом доступ к бизнес-планам SpaceX образца 2015 года. ... Starlink должен был уже в 2020 году обогнать по выручке бизнес SpaceX по выводу спутников в космос, а к 2025 году SpaceX рассчитывала, что выручка Starlink составит до $30 млрд в год (в 6 раз больше, чем давал бы ракетный бизнес) и компания будет обслуживать 40 млн абонентов (уровень ARPU составил бы в этом случае $62 в месяц). При этом операционная прибыль Starlink должна была превысить $15 млрд в год.
... Отметим, что совокупный доход пяти крупнейших спутниковых операторов в мире: Intelsat, SES, Inmarsat, Telesat и Eutelsat — составил в 2019 году $7,75 млрд, на фоне которых цель SpaceX иметь оборот в $30 млрд в 2025 году смотрится весьма и весьма оптимистичной.

 
По оценке Payload в 2025 Starlink обслуживала около 9 млн клиентов и получила $10,4 млрд выручки - https://t.me/IngeniumNotes/2665
Да, Starlink сделал мощную заявку на победу над ГСО. Но у него своя логика развития, и победа над ГСО не особенно что-то ему даёт. Starlink, оцененный в рамках логики его создателей, - проваливается.
 
Что касается «больших батальонов» в космонавтике. То у Китая всё равно больше. И у Китая совсем другая экономика. Это в США главное - получить прибыль, и пофиг на тех, кто «не вписался в рынок». А в Китае главное – это занять население работой. В Китае другая логика: «Небольшая проблема, помноженная на полтора миллиарда человек – это гигантская проблема».
 
#тренды

Видеозапись семинара Гиперспектрометры для спутников формата кубсат:

• YouTube
• VK видео

Рассмотрена линейка гиперспектрометров совместной разработки ИСОИ РАН и Самарского университета для использования на спутниках формата Кубсат. Приведены гиперспектральные изображения, полученные с гиперспектрометров, установленных на спутниках «ИСОИ», «Colibri-S», «HyperView-1G». Рассматриваются примеры обработки гиперспектральных изображений. Проводится сравнение с изображениями, полученными со спутника «Sentinel-2» и со спутника «NACHOS».

👨🏻‍🏫 Cлайды появятся здесь.

#конференции

OpenAI могла стащить решение задачи Навье-Стокса из пользовательских логов ChatGPT

Технологические новости прекрасны, но ведь это надо сидеть 24х7 и писать их.

Кроме того, что текущее решение может не пригодиться на практике, вскрылась еще одна вещь:

Математики Тристан Бакмастер и Левент Альпёге (из Anthropic) уже год работали над решением задачи Навье-Стокса в формулировке университета Клэя. Они вели доказательство с активным использованием AI — одновременно Claude от Anthropic и ПА-БАМ ChatGPT через Codex).

В общем OpenAI могла получить решение не за 3 дня, а ChatGPT использовал решение математиков. Причем компания признает, что это могло случиться (неумышленно, конечно).

На фото Тристан Бакмастер

Подробнее тут https://habr.com/ru/articles/1079940/

Черт его знает правда или нет. Но точно стоит быть поосторожнее.

За сутки 22 репоста на 179 просмотров, каждый восьмой репостнул. Тема сильно тревожит людей и будоражит умы.