Решил перечитать классику. Стенограмма заседания клуба "Содержательное единство" от 26.04.2001.
Тема заседания: "Девальвация доллара: миф или реальность?"
Авторы доклада - С.Е. Кургинян, Ю.В. Бялый.
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41[/quote]&id=107

И все три книги со стенограммами (1, 2, 3), и данный доклад в частности совершенно не утратили актуальности.

Ниже - отрывок из доклада, объясняющий природу внутреннего конфликта в США. Чего хотят условные демократы, а чего - республиканцы? Почему Трамп ведёт себя так, как ведёт? Откуда вообще этот союз Трампа и Маска? Илон Маск - какая вообще у него "прописка"?

На примере космонавтики обсуждаемые различия видно очень хорошо.

(Начало, часть 1/3).

http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41[/quote]&id=107
Следующий из обсуждаемых нами факторов — то, что выше было названо "элитной разборкой в США".
Нужно сразу оговорить, что, во-первых, формат этой "разборки" фактически выходит далеко за рамки собственно США: это мировые элитные проектные проблемы, и США являются их главным полем прежде всего потому, что на данном историческом этапе оказались мировым экономическим лидером и "местом сосредоточения" соответствующих миропроектных конфликтов. Во-вторых, еще раз подчеркнем, что обозначение главных сторон данной "разборки" как "демократов" во главе с Гором и "республиканцев" во главе с Бушем также очень условно. Это — грубое приближение, за которым происходит множество тонких процессов, расколов и конфликтов: корпоративных, экономических, политических, этнорелигиозных, параполитических и т.д. Соответственно, излагаемые нами далее модели и целепроектные ориентации выделенных групп — разумеется, не их опубликованные программные документы, а наши собственные, хотя и вполне обоснованные множеством косвенных данных, реконструкции.

(Продолжение, часть 2/3).
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41[/quote]&id=107

Если говорить об условных демократах, то провозглашенная и реализуемая (попытки реализовать ее, во всяком случае, были) цель — это монополярный мир, единая мир-экономика с глобальной ответственностью США. То есть единое мир-экономическое ядро находится в США, а весь остальной мир является концентрами полупериферии и периферии тех или иных уровней. И США в этой конструкции глобально отвечают за весь мир.

Для того, чтобы стать центром-ядром мировой экономики, в этой парадигме Америке нужно отказаться от собственной индустрии и ее преимуществ и перенести всю или почти всю такую индустрию в контролируемые периферийные зоны остального мира. А самим США нужно сконцентрироваться на так называемых метатехнологиях, суть которых состоит в технологиях создания технологий управления мировыми процессами, нужных как в США, так и в других регионах мира и призванных стать главным американским экспортным продуктом.

Один из ключевых механизмов подобного управления — это контроль за мировым информационным пространством и мировым массовым сознанием. Иными словами, элитное ядро США должно определять, чего будет хотеть мир сегодня, завтра и послезавтра, должно навязывать, диктовать остальному миру соответствующие потребности и показывать, как эти потребности возможно удовлетворить. Есть старая максима, которую приписывают Сен-Симону: "Цивилизация рождает потребности, в которых нет потребности". Так вот, в парадигме условных "демократов", видимо, содержится доведение данной максимы до ее стратегического, логического конца под контролем и управлением ключевого ядерного сегмента американской элиты.

Что для этого нужно? Разумеется, нужно вложить средства, интеллектуальные и иные ресурсы в индустрию создания метатехнологий. И для этого отвлечь финансовые потоки из других, в первую очередь традиционных, сегментов американского хозяйства.

Далее, нужно "срезать" в США старый индустриальный контур. И, естественно, при "срезании" старого индустриального контура переложить издержки этого процесса на саму индустрию, то есть на хозяев индустриальных активов, на население, которое при этом получит падение уровня жизни, и на Буша, который возглавляет в данный печальный период США и у которого должны возникнуть проблемы с избранием на очередной срок уже в 2004 году. И даже если не в 2004 году, то уж наверняка в 2008 году демократы должны вернуться к высшей власти в США, предоставив срок до указанного момента республиканцам, как "дьяволу для грязной работы", для "расчистки" старого индустриального контура. И объявив команду Буша виновниками всех (подчеркнем, очень высоких и болезненных) издержек американского общества и большой части американских элит на этой фазе.

При этом должна быть реализована еще одна цель: перевод хозяйства США в "зеленый" экологический режим "устойчивого развития" с перекладыванием издержек экологии на индустриальную периферию мир-экономики. То есть индустрия будет в полупериферии и периферии, и там же должны будут заботиться о снижении экологических издержек, тратить на это деньги и просить у США, ядра мир-экономики, кредиты на то, чтобы улучшать экологию, которую они непоправимо портят. <...>

(Окончание, часть 3/3).

Что такое в этом смысле "условные республиканцы" как целепроектный модус?
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41[/quote]&id=107

Это квазимультиполярный мир и снятие с США глобальной ответственности за мир-экономику в целом (то есть ее частичный переток к конкурирующим квазиполюсам: к ЕС, Китаю, Японии, России). Далее — развертывание программ инвестиций в создание новых технологий постиндустриального контура США с технологическим отрывом от конкурентов. То есть здесь речь идет не о посттехнологическом, не о метатехнологическом, а именно о технологическом отрыве, мотором которого должен стать, как это не раз происходило ранее и в США, и в других странах, военно-промышленный комплекс.

Отсюда — акцент на программе ПРО, а также обсуждение ряда других крупных инновационных военных программ. Причем здесь нужно подчеркнуть, что речь идет не о том, что команда Буша очень хочет создать в небе над США противоракетный щит. Она в нем не очень нуждается, она не верит в возможность ядерной войны, она, более того, не слишком надеется на возможность действительно создать подобный "непробиваемый" щит. Просто потому, что сегодня провезти контрабандой ядерный боезаряд к объектам, критически важным для жизненного контура США, — это, наверное, гораздо проще, чем запустить по ним много-много ракет СС-18 — "Сатана" или "Новых Тополей".

В команде Буша этого не очень боятся. Но они очень хотят вложить большие деньги в технологический рывок под флагом создания системы ПРО. Точно так же, как система "Аполло" — программа США, в которую были вбуханы гигантские деньги, — в первом приближении не закончилась ничем, кроме, конечно, завоевания престижа. Ну, высадились на Луне, ну, походили по ней, — результата хозяйственного, результата политического в этом было не слишком много, что вызывало резкую критику со стороны "прагматичных" американцев. А вот многочисленные новые технологии, которые были разработаны в процессе работы по программе "Аполло", оказались фундаментом мощнейшего технологического рывка США и, как показано рядом детальных дальнейших исследований, окупились многократно как чисто экономически, так и в смысле американского политического, рыночного и военного доминирования в мире.
"Условный Буш" хочет сейчас примерно того же самого.

И потому глобализация по Бушу (или по республиканцам) — это не глобализация по Клинтону — Гору. Буш хочет такой глобализации, в которой — по военно-технологическим и экономическим причинам — все другие, неамериканские, полюса силы как бы будут в наличии, но в то же время, в силу своей слабости и "квазиреальности", будут и не опасны для США, и глубоко зависимы от решений и действий Америки. Однако при этом сам факт наличия таких квазиполюсов позволит, во-первых, управлять мировыми процессами за счет создания и "разруливания" "межполюсных" конфликтов и, во-вторых, возлагать на эти квазиполюса ответственность и за наличие этих конфликтов, и за прочие "издержки и несовершенства" мировой системы, снимая эту ответственность с США.

А в том, что касается "ближнего плана" глобализации по Бушу, — это, в первую очередь, глобализация в рамках осовремененной "доктрины Монро" (Америка — для американцев), то есть индустриальное и финансовое освоение и прочная привязка к США "Южного конуса", Латинской Америки. <...>

С Днём Победы!

Духовное измерение Победы. Обращение Сергея Кургиняна 9 мая 2026 года

В обращении, приуроченном к 81-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, политолог, театральный режиссер, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян говорит о глубоком смысле величайшего события в истории человечества — триумфа абсолютного добра над абсолютным злом. Речь идёт не просто о военном достижении, подчеркивает Кургинян, а о священной Победе, которая настолько грандиозна, что обрамляющая её действительность не может ничего с ней сделать.

Смотрите видео по ссылке -
https://rossaprimavera.ru/video/29408f60

Приболел, голова толком не соображает. Что делать? Конечно, почитать хорошую научпоп- книжку по ранней истории Рима.

Вообще, интересно очень. Пишут, что в 6-7 веках до н.э. на Аппенинском полуострове доминировала этрусская федерация городов. К этому же периоду относится правление в Риме этрусской династии царей.

Когда этрусская федерация из-за внутренних конфликтов резко ослабла - Рим начал брать под свою руку города и вообще все что плохо лежит.
Как-то не осознавал раньше такой преемственности.

Из множества унаследованных от этрусков вещей, Рим взял представление о неделимости власти - власть не была расщепление между многими субъектами. Уникальное явление для античного Средиземноморья. Может консулы там в военных походах и через день правили, но в день правления вся власть была у одного из них. Понятно, что этот принцип - одна из тех вещей, что сделала Рим Римом.

Но я это все к чему.

Если ИИ такой крутой, как нам рассказывают, а Рим так важен для Запада. То почему этот всемогущий ИИ не может расшифровать этрусские надписи?

#Рим

Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы — Том 13, выпуск 1, 2026

📖 Содержание
📚 PDF

Избранные статьи выпуска:

• Малышкин И.А., Стрельников С.В., Голубев Е.А. Об особенностях процесса управления многоспутниковыми орбитальными группировками малоразмерных космических аппаратов
• Шувайникова Т.П., Ширшова В.Ю. Ограничения на съемку космического аппарата с радиолокатором с синтезированной апертурой и прогнозирование выполнения полетного задания
• Квитка В.Е., Кукушкин Р.О., Зеленый Н.А., Асочакова А.А. Программное обеспечение для обработки снимков Земли по методу «цифрового суммирования первичных снимков»
• Ватутин С.И. Разрешение в двухуровневой системе бокового радиолокатора с синтезированной апертурой
• Плыкин К.Р., Валиханов М.М., Верещагин А.Н., Пустошилов А.С. Исследование полярных низкоорбитальных дополнений для системы ГЛОНАСС с возможностью полного покрытия Земли
• Нестеров О.В., Полишкаров В.С. Алгоритм оценки значащей высоты волн и угла отклонения оси антенны орбитального радиовысотомера от вертикали

#журнал

https://t.me/dobriy_ovchinnikov/7687

Я бы поставил вопрос по-другому.

А почему раз за разом такое "прокатывает"?
В чем дефект системы "частной космонавтики", который так успешно эксплуатируется?

Иногда создаётся впечатление, что рассказы про то что ничего вокруг не будет, а будет только ИИ, - обусловлены тем, что рассказчик имеет опыт работы только в IT.

Действительно, ИИ уже перекроило IT, оно уже совершенно другое чем было лет пять назад.

Дальше возникает вопрос о реальной роли IT в мировой системе.

Обещанного лет 30 назад скачка в производительности труда не случилось.

С другой стороны, финансовая система, в настоящее время во-многом являющаяся управляющей и интегрирующей реальность, - намертво переплелась с IT.

Zero-to-CAD: Agentic Synthesis of Interpretable CAD Programs at Million-Scale Without Real Data — про генерацию полноценного параметрического CAD с помощью AI. В отличие от большинства современных 3D-моделей, которые работают с mesh или implicit geometry, здесь модель генерирует именно CAD-программы: последовательности sketch/extrude/fillet/boolean-операций с воспроизводимой history tree. Ключевая идея — отказаться от зависимости на закрытые CAD-датасеты. Вместо этого LLM-агент сам синтезирует миллионы CAD-моделей, исполняет их в CAD-окружении, проверяет геометрию и итеративно исправляет ошибки. По сути, CAD-generation превращается из задачи «предсказания формы» в agentic loop с executable geometry.

https://arxiv.org/pdf/2604.24479

В Штатах активно продлевают блоки до 80 лет. Всего продлено уже 23 блока, ещё три заявки на рассмотрении у регуляторов, более 20 заявок планируется к подаче. При такой статистике можно смело постулировать: для легководников срок службы 80 лет можно считать реальным.

Интересно, до ста лет кто-то из блоков XX века постройки сумеет дотянуть? Как говорят, определяющие факторы для легководников – это собственно корпус реактора и бетонные конструкции. Доброе утро, атом!

На нашем сайте по материалам DoE cписки проектов малых и микрореакторов, которые находятся в Штатах на разных стадиях разработки.

Пару слов от нас. Да, конечно, в Штатах Байден может дружить с невидимыми приятелями, а Трамп – не помнить, что он сказал пять минут назад. Но за атом в их администрациях отвечают несколько более разумные люди. Есть три вещи, которые они сделали и на которые стоит обратить внимание:

1️⃣началась реформа регулирования в сторону упрощения для новых проектов;
2️⃣разработчиков новых проектов пускают для демонстрации на федеральную территорию и даже на военные базы, куда гражданским регуляторам вход ограничен или вообще заказан;
3️⃣поощряются все новые проекты, вне зависимости от технологии.

Конечно, волна стартапов, ломанувшаяся в США в атомную отрасль, очень дурно пахнет. Но есть риск, что не все они поголовно жулики и специалисты по освоению денег госбюджета и инвесторов. Так что следить за происходящим сейчас в американской отрасли стоит внимательно. Доброе утро, атом!

А в России то что за волна поднялась против Axiom?

Что он Гекубе?

У Конаныхина совсем крыша поехала что ли?
https://t.me/grishkafilippov/32630

В мае 1918 Краснов зад лизал Вильгельму. И, кстати, совсем не безуспешно - нализал столько, что Деникину ещё хватило.
Но это хорошо, это правильно, видимо.
https://statearchive.ru/1153

Дюков нам сетует:

Понимаете в чем дело. Если не объявлять фальшивками все неприятные архивные документы подряд, привычный образ Октябрьской революции не сохранить

Тут же через пост выдает вот это:

Май 1918 г. Империалистическая кайзеровская Германия тратит деньги на поддержку большевистского режима в России.

Статс-секретарь МИД Германии после Германии в Москве, 18 мая 1918 г.:

"Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили. В вашем распоряжении фонды Рицлера. Если потребуется больше, телеграфируйте, пожалуйста, сколько. Отсюда очень трудно сказать, кого следует поддерживать в случае падения большевиков. Если будет действительно сильный нажим, левые эсеры падут вместе с большевиками. Мне кажется, это единственные партии, которые основывают свои позиции на Брест-Литовском мире. Кадеты как партия против Германии, монархисты тоже будут за пересмотр Брестского мирного договора. Не в наших интересах поддерживать монархическую идею, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны, насколько возможно, помешать консолидации России, и с этой целью надо поддерживать крайне левые партии".

Это не вопрос фальшивок, Дюков, это вопрос ложной интерпретации. Хотя ты и фальсификацией переводов не брезгуешь как например здесь. Но всё же твой основной конёк, взять вырванный из контекста факт и перевернуть его с ног на голову.

Вот как, например, в процитированном отрывке: статс-секретарь МИД Германии пишет послу Германии в Москве свои собственные пожелания. Что видит здесь нормальный человек, а не продажная тварь гайянская. Господин статс-секретарь Германии, мягко говоря, слабо разбирается в политической ситуации в России, ибо рекомендует своему послу в случае падения большевиков поддерживать левых эсеров, как единственную партию, кроме ленинской, выступающую за Брест-Литовский договор. Напоминаю, это те левые эсеры, которые через два месяца уконтрапупят того самого германского посла, в расчете на возобновление войны.

Понимаешь, Дюков, уровень компетенции твоего статс-секретаря МИД Германии? А ты его берешь и суешь в голову собственной аудитории, как пример экспертной оценки по России, в рамках которой бла-бла — большевики расчленители, бла-бла — монархисты воссоединители.

Де-факто твой статс-секретарь оказался классическим европейским дятлом, не хуже современной Урсулы, и ткнул с большевиками пальцем в небо, как и в случае с левыми эсерами. Большевики оказались не только воссоединителями страны, но и тот самый Брест-литовский договор денонсировали, за который господин так переживал. Ну а монархисты всё протеряли, спасибо Ленину успел собрать, что смог.

И так у тебя примерно всё, от А до Я. А прямых фальшивок да, постишь не так много, и то когда приходиться, предпочитаешь за чужими именами прячешься, как бы и не ты сказал, а тот же Масякин.