А вот уже на основе покатушек марсохода и миф сформировался.

Статья "Искусственный интеллект в космических операциях: что компании делают правильно, а что нет" - https://orbitaltoday.com/2026/04/23/ai-in-space-operations-what-companies-get-right-and-wrong/


Первые два абзаца статьи:

Марсоход NASA Perseverance преодолел более 90 % своего 40-километрового пути по Марсу без участия человека. Он преодолевает завалы из камней, объезжает песчаные ловушки и сам прокладывает маршрут по чужой территории — и все это на процессоре, мощность которого примерно соответствует iMac конца 1990-х годов.
Этот факт заставляет космические компании задуматься над важным вопросом: если NASA удалось добиться автономной навигации на оборудовании, которому уже несколько десятилетий, то что нужно сделать, чтобы успешно внедрить машинное обучение в современные космические операции? И почему многие попытки терпят неудачу?

Дальше говорятся вменяемые мысли:

Машинное обучение для космических операций — это не то же самое, что создание системы рекомендаций для приложения электронной коммерции. Ограничения принципиально отличаются, и ваши стартапы в сфере разработки программного обеспечения должны учитывать их с самого начала. Если вы ошибетесь с фундаментом, то потратите 18 месяцев на перестройку систем, которые с самого начала должны были быть спроектированы правильно. ...
Ограничения способствуют повышению инженерной дисциплины. ...
Ваш первый шаг — убедиться, что ваши конвейеры данных работают без сбоев, архитектура поддерживает постепенное внедрение машинного обучения, а ваша команда понимает ограничения, которые отличают космическую отрасль от всех остальных. Если вы справитесь с этими базовыми задачами, то сможете внедрить и возможности машинного обучения.

Сама же статья в целом - странный коктейль из диких лозунгов и вменяемый рекомендаций.

Часто, самые простые вещи очень с большим трудом попадают в сознание людей.

Чтобы один такой факт, касающийся Илона Маска и его спутниковых группировок добрался до сознания, попробуем воспользоваться помощью пропагандистов идей Маска. А именно - объяснением того, для чего США нужно развернуть спутниковую группировку ИИ-спутников.

Payload рассуждает (1, 2) на эту тему. Цитата:

На прошлой неделе мы подробно описали наземные узкие места, препятствующие развитию вычислительной техники в космосе: дефицит электроэнергии, задержки с получением разрешений, политическое противодействие и ограничения BYOG (Bring Your Own Power), которые парализуют строительство центров обработки данных для ИИ.
Например, если бы центр обработки данных захотел сегодня заказать большую газовую турбину, она, вероятно, не была бы доставлена до 2031 года. Учитывая, что центры обработки данных для ИИ приносят около 12 миллиардов долларов дохода (3 миллиарда долларов операционной прибыли) на гигаватт в год, задержки в строительстве несут значительные упущенные возможности.

В чём логика?
1) Необходимы ЦОД.
2) На Земле строить ЦОД нельзя. Потому что не хватает энергетики. Потому что не хватает газовых турбин.
3) Поэтому давайте строить ЦОД в космосе.

Из этого логического построения следует, что развернуть в США массовое производство турбин сложнее, дороже и менее реалистично, чем создать ещё один аналог группировки Starlink.

Причём расписываются в этом не какие-то пропагандисты Маска. А сам Илон Маск лично.

Повторюсь (и немного дополню).
https://t.me/IngeniumNotes/2898

Один из стратегических вопросов - технологический уровень.

Если брать "физическую" экономику, то кто бы что ни говорил, иерархия примерно такая.

1. Гражданская авиация.
2. Военная авиация. Атомная промышленность.
3. "Старый космос".
...
N. "Новый космос".

"Классическая" космонавтика по сравнению с гражданской авиацией - это бракоделы. Потому что гражданская авиация - это одновременно и надёжно и дёшево.
Наиболее близок к "классической" космонавтике Маск в области ракетных двигателей. Ждём полёта с его супер-пупер двигателями. Которые всё равно гораздо более простые, чем газовые турбины.

Но Бог с ним с Маском.

Самое важное здесь, на мой взгляд, - осознать в какую именно всемирно-историческую ситуацию мы влетаем. Газовые турбины и тому подобное стремительно становятся "технологиями древней высокоразвитой цивилизации", которое человечество уже неспособно воспроизводить.

Вместо этих сложных вещей, на передний план выходят всякие дроны из китайской электроники и спутники - "один спутник - одна задача", слишком часто тоже из китайской электроники.

Идёт колоссальное упрощение и деградация мира. И социальная, и техническая. Долго так продолжаться не может. Или тренд будет переломлен (кем? как?). Или существующий "материальный каркас" "цивилизации" не выдержит, и произойдёт сброс. На плаву останутся или те кто смог удержать сложность (в том числе - производство военной техники). Или имеет большое количество пассионарного населения.

Продолжим.

Как-то принято хвалить Маска с его SpaceX и ругать Boeing. Говорить, что у Boeing всё дорого и долго, а у Маска всё быстро и дешево.

Что Boeing не прочь нажиться на контрактах – тут и говорить нечего. Но дело же не только в этом.

Компания Boeing – продукт XX века, продукт расцвета эпохи модерна. Boeing поднялся, стал тем, чем он был, в эпоху, когда человечество собиралось штурмовать космос. Для этого нужно развивать гигантское количество технологий. Изучать невообразимое количество разных вещей. Да хоть банальное измерение физических свойств различных веществ в различных условиях, которое необходимо знать с точностью до третьего знака; даже это - гигантская и трудная работа. И тот же Boeing когда-то был такой гигантской армией людей, которые эту работу делали.
В какой-то момент от этих планов отказались.

Что изменилось с начала 1970-х в плане технологий? У каждого в кармане смартфон, а в общем – больше и ничего. Получается, лет 50 уже эта армия Boeing непонятно чем занимается. Ну ладно, лет 20 по инерции что-то делали. Но всему приходит конец. В 90-х начались мутации, и Boeing стал тем, чем он стал.

Но даже в существующем состоянии Boeing держит гигантское количество технологий. Те же спутники Boeing – это качественно более сложные вещи в сравнении со спутниками SpaceX.
Людей нужно кормить. Оборудование поддерживать в рабочем состоянии. Что-то, как-то, Boeing худо-бедно удерживает. И в том числе поэтому его продукция столько стоит.

Маск очень долго исповедовал совершенно другой принцип: «Сделаем как можно проще» - https://t.me/IngeniumNotes/2260

В последние годы он отошел от этой концепции. Попытался делать что-то сложное. И на что сразу наткнулся?
Потерял несколько лет и кучу денег при создании сверхтяжа из-за того, что первоначально собрался делать его из углеволокна - https://t.me/IngeniumNotes/2737
Сделал раптор? Поди пойми сделал или нет. Полетит – узнаем.
А сам сверхтяж – сколько времени он уже делает? Что-то как-то не быстро. А сколько денег на это потратил? По сообщениям самой компании – уже где-то под $10 млрд. (А это с «раптором»? Или на него потраченное отдельно считают?)
А что у него с кадрами? Что там, люди за три года выгорают? https://t.me/IngeniumNotes/2692 А с чего там всё будет хорошо, если он сам регулярно даёт волю своим комплексам и начинает говорить про то, что наличие ученой степени – не только не плюс, но даже и минус.
Не демонстрирует как-то Илон Маск волю к сложности.

Теперь обсудим что там у Boeing.
Ест канал Малека Дудакова; за рядом тем он следит, Boeing – в их числе. По поиску можно найти много материалов. Лень делать обзор, взял несколько штук.
Это – про текущую плачевную финансовую ситуацию - https://t.me/malekdudakov/8383
Это – про часть эволюции компании - https://t.me/malekdudakov/7685
Это – про падение уровня технической культуры - https://t.me/malekdudakov/6504
Да и в целом. Были бы более-менее нормально дела – не пришлось бы королям Катара дарить Трампу самолёт.

Зачем вообще обсуждать Boeing?
Фактически, в мире два производителя самолетов гражданской авиации - Boeing и Airbus.
Те, кто хейтят Boeing, – они реально готовы к тому, чтобы компания обанкротится? А в отпуск они на чем лететь собираются?
Закроется Boeing – что, американцы будут спокойно смотреть как работает Airbus?

Есть интересная американская фирма Goehring & Rozencwajg, инвестирующая в природные ресурсы. https://www.gorozen.com/
У них свой, очень любопытный взгляд на происходящее. И они плевать хотели на мейнстримную повестку. Фирма несколько раз в год бесплатно публикует отчеты со своим видением. Ниже – выдержка из отчета на 3 квартал 2024:

В 1956 году 80 % пассажирских перевозок между Северной Америкой и Европой осуществлялось на океанских лайнерах. Два года спустя в небо поднялся Boeing 707, связавший Нью-Йорк, Лондон и Париж. К 1964 году на долю реактивных самолётов приходилось 80 % трансатлантических пассажирских перевозок, и всего за шесть лет бизнес океанских лайнеров пришёл в упадок. Почему? Boeing 707 перевозил пассажиров на расстояние в одну милю, потребляя на 40–60 % меньше энергии, чем океанские лайнеры. Превосходная эффективность перелетов через Атлантику на Boeing 707 сделала конкурентов ненужными.

Случись сейчас что с Boeing – мы по ряду параметров сразу откатимся куда-то очень далеко. Если учесть происходящее на нефтяных рынках – то хорошо бы не в XIX век, когда на угольных пароходах через океаны плавали.

Очередное «вау!» от компании Vantor (бывшая Maxar). По случаю отмечаемого сегодня 36-го дня рождения телескопа Hubble она опубликовала его снимок. Он был сделан спутником группировки WorldView Legion с дистанции 61,8 км. Разрешение изображения составляет 4 см/пиксель; оно было сделано 23 апреля 2026 года.

Китай объявил постепенный отказ от действующих наукометрических принципов, основанных на рейтингах журналов, импакт-факторах, количестве научных статей, индексе Хирша и т.д. , пишет журнал Nature.
Как тут ни вспомнить про наши программы "Приоритет", 5-100 и др, где едва ли не основным критерием продуктивности вузов значится количество научных статей.

27 марта Национальная научная библиотека Китайской академии наук (КАН) объявила, что больше не будет обновлять или публиковать свой рейтинг научных журналов — систему, которая определяла оценку научных исследований в Китае на протяжении 22 лет.

Первоначально рейтинг был призван помочь исследователям выявлять влиятельные журналы. Однако со временем он стал регулярно использоваться при принятии решений о найме, продвижении по службе и финансировании, причем журнал, в котором была опубликована статья, зачастую имел большее значение, чем содержание самой статьи.

Этот отход от метрик, основанных на научных журналах, приветствуется. На протяжении десятилетий китайские университеты и исследователи оценивались по месту публикации, а не по вкладу в науку. Прекращение рейтинга Китайской академии наук свидетельствует о том, что эра опоры на единый стандартизированный критерий оценки научных журналов, возможно, подходит к концу.

Задача сейчас состоит в том, чтобы создать нечто лучшее: системы оценки, которые бы определяли реальный вклад исследований, а не только место их публикации.

Продолжающаяся в Китае реформа «Преодоление пяти основных критериев» — общенациональная инициатива по отказу от чрезмерной опоры на результаты экзаменов, престижные программы, дипломы, количество публикаций и научные звания в ущерб реальному вкладу — указывает в этом направлении. Решение Китайской академии наук является важным шагом, но настоящая работа только начинается.

Андрей Ринчино, математик

https://rutube.ru/video/46563b330ff4dbedd94cad9acf1f11ca/

Гость студии – политолог Сергей Кургинян.

00:00 Дмитрий Куликов: Будут ли Западом развязаны новые военные конфликты и как скоро?
15:31 Максим Юсин: Почему Китай неохотно ведет переговоры с Россией о строительстве новых газо- и нефтепроводов?
34:40 Александр Сосновский: Победа Петера Мадьяра – это сигнал к будущему расколу Европы?
46:32 Алексей Дзермант: Что мы можем сказать о мировоззрении европейских элит, реально управляющих Европой?
1:03:22 Василь Вакаров: На выделенные деньги Украина будет строить «защищенную крепость» или там будет создана общеевропейская армия?

Продолжим тему. Обсудим периферию мировой системы. Конкретно – Африку.
Некоторое время назад в отпуск приезжал друг, который собирался попасть в одно место, а попал совсем в другое, в Африку. Всё, написанное ниже, - мои впечатления от его рассказов.

Как живут местные?
Из XXI века – только китайские мотоциклы, терминалы Старлинк на солнечных батареях и телефоны в кармане. Кроме того – автоматы Калашникова китайского производства. И радио- взрывателя для фугасов. (Сами фугасы – из удобрений и бензина.)

Социальные отношение – откуда-то из средневековья. Субъект социальных отношений – роды, деревни, племена. «Бей и беги», «укради и беги», исполняемое на мотоциклах, а не на конях. И так далее.

Никому никто ни в чём верить не может.

Чтобы выбраться из этого, единственный реальный вариант, - если там к власти придёт какой-то местный аналог Сталина с местными большевиками, и они начнут массовую свирепую и успешную индустриализацию. С уголовными наказаниями за опоздания на 15 минут на работу и т.п. Чтобы пропустить эту племенную структуру через мясорубку и из фарша создать что-то новое. Но это новое потом надо одухотворить; а «прометеева огня» ни у кого нет.
Людей, желающих и способных так строить там национальные государства, нет и не предвидится. В последний раз там кто-то что-то реально пытался изменить ещё во времена антиколониального движения.
https://rutube.ru/video/43bdf4219db97f16db84c3a13d2b0bce/

Без этого – приходится выстраивать хрупкий баланс племен. Который всё равно не выстроишь.

В основе всего происходящего – гигантское количество голодного населения, разделенное на племена, которые не верят друг другу.
Семья, у которой 3-4 ребенка там - это, можно сказать, бездетная семья. Еды на всех не хватает. Местные – очень многие совсем тощие и сильно голодные.
Любые идеологии сейчас – вторичны и третичны.
Радикальные исламисты дают деньги, оружие, обучают им пользоваться. Исламизация идёт, но очень медленно; но идёт.

В этой ситуации единственный вариант у правящей власти удержаться – помощь извне. Собственно, также, как и последние лет 500.

Как там работают условные французы. Есть колоссальное превосходство в технологиях. Какое-нибудь БМП, которое на современном поле боя живет не долго, - там – это что-то вроде «звезды смерти» с точки зрения брони и соотношения огневой мощи. Поэтому небольшое количество тех же французов (порядка дивизии на большую страну) способно быть силовой подпоркой правящему племени и стабилизировать ситуацию.

Европейцы официально обещают нам скорую войну - https://t.me/IngeniumNotes/3017
Если есть возможность малыми силами выбить из-под их контроля целые страны, за счет ограбления которых они и живут, - то почему бы этого не сделать?

Проблема всех этих игр малыми силами – в изменении технологий. Когда-нибудь дроны доберутся и до Африки. Вначале – на радиоуправлении, потом – на оптоволоке. (Друг купил дрон-игрушку; сам долго не мог научиться управлять; но его пятилетний ребенок освоил управление минут за десять.) Тогда никакая внешняя сила не сможет удерживать ситуацию, и в регионе начнётся кровавый хаос.

Европейцы очень боятся региона.
Если начнется хаос, поток людей в Европу никто остановить не сможет.
По местности проезжала машина «Красного креста». О холере давным-давно не слышали. По маршруту следования начались вспышки холеры.
Там нечего жрать. Европейцы травят местных. Но население растет бешенными темпами.

Среди абсолютной нищеты и антисанитарии встречаются, например, особые очень хорошо оборудованные больницы – для трансплантации органов.

Всё это средневековье подключено к интернету через Старлинк. Наверняка и биткойны какие используют.
А есть и поставщики всякого железа. Например – автоматов. В скором будущем – дронов. Как там это называется, "управляемый хаос".

12 апреля

Юрий Гагарин вырос в Клушино рядом с Гжатском, ныне Гагариным Смоленской области. Семья крайне нуждалась при оккупации, немцы выселили их в землянку. Он был невысок потому, что в детстве голодал. Этот человек навсегда останется более значимой фигурой в истории, чем все члены последней британской королевской семьи начиная с Георга Первого.

Это стало возможным только потому, что система отбирала по способностям, а не по происхождению. Эгалитаризм был не лозунгом, он был механизмом производства величия. Советский проект вложил ресурсы в мальчика из Клушино и получил человека, чьё имя знает вся планета. Не без пользы для своей репутации безусловно. Но всяко лучше чем когда новый владелец советского химкомбината покупает сынку команду формулы 1.

Именно этот эгалитарный проект современный мир отверг. Не Россия даже, весь элитоориентированный порядок, частью которого Россия является. Наглядней всего это видно в том, во что превратился сам космос.

Фантастика 1960-х спорила о двух версиях будущего. В одной космос - экспансия человечества, преодоление земных границ, новый фронтир свободы. В другой - пространство войны, добычи, конкурентного преимущества. Вторые победили полностью. Орбита - военная инфраструктура и интернет Маска, ставший ключевой частью именно военной инфраструктуры а не обещанной свободы. Луна, Марс - редкоземельные металлы. Плюс обещание страхового полиса для богатых на случай если здесь они все сломают окончательно.

И венец этой победы над самой идеей Гагарина — космический турист. Представитель господствующего класса покупает билет на орбиту. Чтобы совсем не выглядеть неприлично — берёт с собой инвалида, "представителя уязвимой группы" или ветерана "настоящего космоса", человека с историей, который по возвращению плачет, кланяется и благодарит, что начальство из доброты своей дало возможность еще раз испытать то что он уже один раз заслужил. Благотворительный жест поверх классовой привилегии. Буквально, Гагарин как реквизит.

В 1961-м система спросила: кто лучший? В 2026-м система спрашивает: кто богатейший?

Гагарин - теорема. Она доказывает, что эгалитарная система способна производить величие, недостижимое для систем основанных на происхождении и капитале. Вы не можете взять теорему и выбросить доказательство. Но именно это и делают. Каждый год, 12 апреля.

Когда ооочень хочется денег, но страшно перед федеральной комиссией по ценным бумагам.

Рекомендую почитать буквы от Reuters про датацентры и SpaceX.

Для понимания, S-1 (SEC Form S-1) это обязательное регистрационное заявление, подаваемое компаниями в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) перед первичным публичным предложением (IPO) или выпуском новых ценных бумаг, ибо так то там можно и присесть как Теранос.

#space #датацентры #космос

В Космических войсках США происходит большая перетряска. Одна из её составляющих – атака на SDA.
 
https://spacenews.com/space-force-reorg-signals-end-of-sda-as-standalone-agency/
Реорганизация Космических сил сигнализирует о прекращении существования Агентства космических разработок как самостоятельного агентства. Официальные лица заявляют, что модель «быстрого развития» Агентства космических разработок сохранится в рамках новой портфельной организации.
Агентство космических разработок, созданное для быстрого развертывания сети спутников на низкой околоземной орбите для военных, готовится к включению в более широкую реорганизацию отделов закупок Космических сил.
На этой неделе на Космическом симпозиуме официальные лица заявили, что агентство, как ожидается, будет реорганизовано в связи с реструктуризацией программ закупок Министерства ВВС под руководством так называемых руководителей портфельных закупок (PAE).
Этот шаг, вероятно, также может поглотить Управление быстрого развития космических возможностей (Space Rapid Capabilities Office), еще один полуавтономный отдел закупок, созданный для более быстрого развития, чем традиционные программы Пентагона. Однако ключевые детали остаются нерешенными, в том числе вопрос о том, как распорядиться законодательными полномочиями, которые учредили обе организации.
Сандху сказал, что объединение уровня слежения SDA с другими программами предупреждения о ракетном нападении имеет смысл, «чтобы вся миссия стала принадлежать единому PAE, и они несли ответственность за предоставление этих возможностей по всем орбитальным режимам».
Генерал-лейтенант Филип Гаррант, глава Командования космических систем, заявил, что Сандху, как ожидается, возглавит PAE по предупреждению о ракетном нападении.
Тем не менее, официальные лица предупредили, что реорганизация не является окончательной.
Несмотря на потенциальное исчезновение агентства как самостоятельной структуры, и Мейнк, и Сандху подчеркнули, что влияние SDA сохранится.
 
Поддержку SDA начало искать у моряков.
https://payloadspace.com/tracking-sats-from-the-sea/
«Спутники защищают корабли ВМС, обеспечивая им осведомленность о космической обстановке. Некоторые офицеры считают, что ВМС могут ответить взаимностью».
 
Очень долго в США важнейшими организациями по разработке военных космических системы были AFRL (ВВС США) и Научно-исследовательская лаборатория ВМС США.
https://afresearchlab.com/
https://www.nrl.navy.mil/Media/News/
 
ВВС США всегда были и против SDA, и против Космических сил в целом.
 
А вот как раз в «революции» «нового космоса» моряки сыграли большую роль. (Управление трансформации сил в Министерстве обороны США, возглавляемое адмиралом Цебровски, но и не только оно.)
 
Как видим, старые связи сохраняются.
 
#SDA

Эскалация на Ближнем Востоке нарушила поставки сырья и в числе прочего вызвала резкий рост мировых цен на печатные платы, используемые почти во всех электронных устройствах, в апреле цены выросли на 40% за месяц, передает агентство Reuters со ссылкой на отраслевых экспертов.

https://www.thespacereview.com/article/5191/1

В рамках программы NASA Commercial Low Earth Orbit Destinations, или CLD, несколько компаний работали над первоначальными проектами станций. Осенью прошлого года агентство планировало объявить конкурс на следующий этап программы, чтобы поддержать одну или несколько компаний в разработке и демонстрации этих станций с целью подготовить их к моменту вывода из эксплуатации Международной космической станции в 2030 году.

На мероприятии представители NASA заявили, что сомневаются в правильности такого подхода. «Несмотря на интерес инвесторов, нет независимых исследований рынка, которые подтверждали бы экономическую целесообразность коммерческой станции, финансируемой NASA лишь частично», — заявила Дана Вайгель, руководитель программы МКС в NASA.

Агентство также обеспокоено тем, смогут ли компании справиться с тем, что заместитель администратора Амит Кшатрия назвал «невероятно сложной» логистикой и эксплуатацией космической станции. «На данный момент у нынешней отрасли, которая предлагает создавать космические станции, нет ни прямого опыта в этой сфере, ни необходимых ресурсов».
NASA заявило, что рассматривает альтернативный подход. Агентство закупит «базовый модуль», который будет установлен на МКС. К нему можно будет пристыковать дополнительные коммерческие модули, разработанные компаниями, занимающимися космическими станциями, что обеспечит доступ к электропитанию, системам жизнеобеспечения и другим ресурсам. Это может стать основой для коммерческой космической станции, которая будет отделена от МКС.

«Ядро, созданное по заказу NASA, послужит основой для расширения коммерческих модулей, что позволит отрасли развиваться и удовлетворять растущий спрос после того, как станция отделится от МКС», — сказал Вейгель.

Это стало возвращением к идеям, впервые представленным десять лет назад, когда NASA предложило выделить на МКС стыковочный узел для коммерческого модуля. В 2020 году агентство выбрало компанию Axiom Space для доступа к этому узлу, к которому Axiom изначально планировала пристыковать ряд модулей, которые впоследствии должны были стать коммерческой станцией. Однако недавно Axiom решила использовать МКС лишь в качестве испытательной площадки для основного модуля, после чего отстыковать его и состыковать с другими модулями своей станции.

NASA опубликовало запрос на получение обратной связи по этой концепции, но было очевидно, что отрасль выступает против изменений в программе CLD.

https://www.thespacereview.com/article/5191/1


НАСА представило новую инициативу по разработке ядерной двигательной установки. Эта инициатива пришла на смену программе по созданию ядерного реактора для использования на поверхности Луны, которая была запущена прошлой осенью. НАСА опубликовало несколько предварительных заявок, но так и не выпустило окончательную версию для промышленности.

Этот подход предполагал сотрудничество с промышленными предприятиями, но агентство позже пришло к выводу, что он был слишком амбициозным. «Мы поняли, что, когда мы обратились к промышленности со словами: «Вы сами все сделаете», — это было слишком смелое заявление», — сказал Стив Синакор, руководитель программы NASA по наземным источникам энергии на основе ядерного деления. По его словам, проблемы были связаны не только с технологиями, но и с финансовыми и нормативными вопросами, такими как возмещение ущерба.

«Это действительно почти невыполнимая задача для NASA. Давайте будем первопроходцами, первооткрывателями, а потом передадим эстафету им», — сказал он.

В результате появилось то, о чем NASA объявило на конференции Ignition: Space Reactor 1 (SR-1) Freedom — космический аппарат, который продемонстрирует ядерную электрическую тягу. На космическом аппарате будет установлен 20-киловаттный ядерный реактор, который будет вырабатывать энергию (Power and Propulsion Element, PPE) — космического аппарата, изначально созданного для Gateway и использующего солнечную энергию для электрических двигателей, но перепрофилированного для этой миссии.
«Это очень функциональный космический корабль, который можно адаптировать под нужды».

Одна из проблем, препятствующих реализации этой цели, — сроки. NASA планирует запустить SR-1 Freedom к Марсу в конце 2028 года. Предполагается, что он будет лететь к Марсу год, а по прибытии сбросит три небольших вертолета, созданных по образцу Ingenuity — марсианского вертолета, который сопровождал марсоход Perseverance, — для разведки будущей посадочной площадки.

Проект SR-1 Freedom призван дать толчок развитию космической ядерной энергетики в NASA. В своей презентации Синакор отметил, что на предыдущие проекты были потрачены миллиарды долларов, и объяснил их провал несколькими управленческими и техническими факторами, аналогичными тем, которые были указаны в прошлогоднем отчёте (см. «От рекомендаций к действиям в области космической ядерной энергетики», The Space Review, 22 сентября 2026 года).

«SR-1 Freedom призван разрушить все эти стереотипы», — сказал он. Разработкой реактора будет заниматься не промышленность, а НАСА, которое передаст разработанные технические планы компаниям для создания будущих реакторов, в том числе для использования на поверхности Луны.

#ядерная_космическая_энергетика

https://spacenews.com/white-house-releases-space-nuclear-policy/
Шестистраничный документ, обозначенный как NSTM-3, предписывает НАСА и Министерству обороны США проводить «параллельные и взаимоусиливающие» конкурсы на разработку реакторов, «чтобы обеспечить демонстрацию и использование космических реакторов малой и средней мощности на орбите и на поверхности Луны в ближайшем будущем, а также подготовиться к развертыванию реакторов высокой мощности в 2030-х годах».
 
«Для этого необходимо сотрудничество между несколькими государственными ведомствами», — сказал Майкл Крациос, директор Управления научно-технической политики Белого дома (OSTP).
 
НАСА поручено начать работу в течение 30 дней над космическим реактором «средней мощности», генерирующим не менее 20 киловатт энергии, с вариантом, способным работать на поверхности Луны. В документе содержится призыв к агентству сотрудничать с несколькими компаниями над проектами реакторов, в том числе над системой малой мощности, производящей всего один киловатт, «если это обеспечит меньшие затраты и снизит риски, связанные со сроками».
 
В соответствии с этой политикой, НАСА будет выбирать не более двух проектов в год для разработки, отдавая предпочтение системам, которые впоследствии могут быть масштабированы до 100 киловатт и более. Цель состоит в том, чтобы начать полеты реакторов в космос уже в 2028 году, а лунная версия должна быть готова уже к 2030 году.
 
Министерство обороны должно представить Белому дому в течение 90 дней доклад о потенциальных областях применения и полезных нагрузках космических ядерных систем различной мощности. Пентагон в первый год действия политики будет использовать свое финансирование в области космической ядерной энергетики для поддержки усилий НАСА, а затем проведет собственный конкурс на космические ядерные энергетические системы.
 
Министерство энергетики предоставит свой опыт в области ядерных энергетических систем, включая 60-дневную оценку готовности ядерной промышленной базы. Оно также будет проводить «междисциплинарные и независимые от миссии» исследования и разработки космических ядерных энергетических технологий.
 
НАСА уже начало работу над ядерными энергетическими технологиями, имеющими отношение к этой политике, когда 24 марта объявило о миссии Space Reactor (SR) 1 Freedom. Космический аппарат SR-1 Freedom продемонстрирует ядерно-электрическую двигательную установку, используя 20-киловаттный реактор и электрическую двигательную систему, первоначально разработанную для станции Gateway.
 
«SR-1 Freedom заложит основу для летной эксплуатации ядерного оборудования, создаст нормативные и пусковые прецеденты и активизирует промышленную базу для будущих ядерных энергетических систем в области двигательных установок, наземных операций и других длительных миссий», — заявил администратор НАСА Джаред Айзекман в своей речи после выступления Крациоса на симпозиуме.
 
«Четкость политики в области ядерной энергетики и двигательных установок в космосе имеет важное значение, потому что мы хотим обеспечить превосходство даже за пределами Луны, когда мы когда-нибудь доберемся до Марса», — сказал он позже в неформальной беседе.
 
Он отметил, что НАСА потратило более 20 миллиардов долларов на различные проекты в области ядерной энергетики и двигательных установок за последние несколько десятилетий, ни один из которых не был реализован. Новая политика призвана изменить эту давнюю тенденцию.
 
«Мы выводим это за пределы лаборатории», — сказал он, опираясь на уроки, полученные на ранних этапах разработки ядерных реакторов для военно-морских судов.
 
#ядерная_космическая_энергетика

Компания Rocket Lab продолжила расширять спектр своих услуг, выйдя за рамки простого запуска космических аппаратов, представив новый электроракетный двигатель — Gauss.

Gauss предназначен как для поддержки собственных космических программ Rocket Lab, так и для заполнения пробела в отрасли (мощности по производству слишком малы).

«На ранних этапах разработка технологий может осуществляться в небольших семейных компаниях, но когда дело доходит до масштабного производства, такие компании, как наша, которые занимаются закупками, если они не осуществляют вертикальную интеграцию, начинают сильно беспокоиться о том, что у них не будет доступа к капиталу и экспертизе для масштабирования производства», — сказал финансовый директор Rocket Lab Адам Спайс изданию Payload. «Речь идет о снижении рисков, связанных с нашей способностью выполнять свои обязательства».

Бизнес компании по производству космических аппаратов и компонентов настолько вырос, что Спайс сказал, что больше не считает Rocket Lab компанией, занимающейся пусковыми услугами.

Он охарактеризовал Rocket Lab как космическую компанию, которая осуществляет запуски — то, что станет нормой в отрасли в будущем. (Это связано с тем, что запуски составляют лишь небольшую часть общего потенциального космического рынка, и потому что наличие доставки на орбиту устраняет проблемы, вызванные ограничениями производственных мощностей.)

«Я думаю, что это будущее большей части космического рынка», — сказал Спайс. «Если вы хотите работать в области, требующей вывода значительной массы на орбиту, я не уверен, что вы сможете этим заниматься, если у вас нет собственной ракеты».

Источник.

#RocketLab

https://payloadspace.com/cld-companies-say-nasa-is-wrong-nasa-says-prove-it/


По мнению создателей коммерческих космических станций, НАСА ошибается, утверждая, что на низкой околоземной орбите нет коммерческого потенциала. Администратор НАСА Джаред Айзекман говорит: «Докажите это».
«Я не удивлен, что поставщикам CLD не понравилось то, что мы сказали, — заявил Айзекман в интервью Payload в кулуарах Space Symposium. — Что ж, докажите, что мы ошибались».

По словам Айзекмана, его мнение сформировалось под влиянием собственного опыта оплаты (дважды) дорогостоящих частных космических полетов на корабле SpaceX, а также почти полугодового опыта руководства НАСА, в течение которого, по его словам, он обсуждал с международными космическими агентствами вопрос о том, готовы ли они покупать суверенные космические полеты.
«Могу сказать, что если кто-то сегодня захочет записаться на следующую [частную космическую миссию], место найдется», — сказал Айзекман. «На мой взгляд, это не свидетельствует о высоком спросе, но, надеюсь, мы ошибаемся».

Айзекман комментирует технические проблемы "Ориона"
https://payloadspace.com/nasa-administrator-jared-isaacman-on-artemis-budget-and-establishing-a-lasting-space-vision/


Я видел подводные фотографии теплозащитного экрана, как только водолазы смогли их передать. Поэтому я знал обо всём, когда эта фотография появилась в интернете. Я понял: «Нет, никакого отколовшегося куска нет, это просто изменение цвета, которое смыло водой». Теплозащитный экран выглядел отлично. Так что большая заслуга в этом принадлежит Космическому центру имени Джонсона и сотрудникам Эймса, которые проделали правильную работу, чтобы довести нас до полета.
В остальном, если вы собираетесь ждать три с половиной года между миссиями, просто замените теплозащитный экран.
Другие обнаруженные дефекты крайне незначительны. «Орион» — очень надежный аппарат с большим количеством резервных систем. Так что утечка гелия в ESM [европейском служебном модуле, прикрепленном к «Ориону»] — очень, очень незначительная.
У нас была проблема с водяным клапаном — одна из четырех, которые не работали должным образом, — но проблем с доступом к питьевой воде не было. С теми данными, которые мы получаем сейчас, у меня нет предварительной оценки того, почему основная канализационная линия явно засорялась. Но все это вполне исправимо.