Сегодня годовщина дня рождения Ленина.

Он собрал Россию заново после ее краха в 1917. Для этого – расплевался со всеми догмами всех идеологий.
«Мы пойдём другим путём». Вопрос же не в маршруте, а в цели. У Герберта Уэллса есть проницательное наблюдение о Ленине, о том, что «его опубликованные труды не дают правильного представления о нем». С Плехановым то конфликт у Ленина был смертельный.
И Богданову с Луначарским он построить ничего не дал. (Когда читаешь раннего Богданова – очень понятно почему. Такое повесить на флаг – означает пустить в распыл Партию.)
Слова, сказанные в юности на допросе:
«- Зачем бунтуете? Перед вами – стена.
- Стена, да гнилая, ткни – и развалится».
Он всю жизнь метался в горячке, пытаясь хоть как-то приготовиться к тому, что будет после обвала.

Целью работы Ленина совершенно точно не были личное обогащение, личная власть и тому подобная шелуха. Те, кто говорят обратное, - заголяются, про себя что-то говорят, а не про него.

У Ленина была великая меча о коммунизме. И Россия в неё тоже поверила.
В экономически развитых Германии, Франции, Англии, США рабочие не захотели брать власть. Не захотели коммунизма. Русский народ – захотел и поверил. И поддержал большевиков. Без поддержки народа они никогда бы не выиграли гражданскую войну и не смогли бы остановить интервенцию. Как после такого как всем им было не любить Россию? Что, тот же Троцкий с Есениным исключительно на прагматических позициях сошлись что ли?

У меня сложное отношение к поэту Слуцкому. Но уж веру эпохи он всегда отражал очень ясно. У него есть стихотворение «Декабрь 41-го года»:

Та линия, которую мы гнули,
Дорога, по которой юность шла,
Была прямою от стиха до пули ―
Кратчайшим расстоянием была.
Недаром за полгода до начала
Войны
  мы написали по стиху
На смерть друг друга.
           Это означало,
Что знали мы.
       И вот ― земля в пуху,
Морозы лужи накрепко стеклят,
Трещат, искрятся, как в печи поленья:
Настали дни проверки исполненья,
Проверки исполненья наших клятв.

Не ждите льгот, в спасение не верьте:
Стучит судьба, как молотком бочар.
И Ленин учит нас презренью к смерти,
Как прежде воле к жизни обучал.

За два дня до смерти Крупская читала Ленину «Любовь к жизни» Лондона. Рассказ ему очень понравился, он назвал его «очень сильной вещью». На другой день попросил продолжить читать Лондона. Но на следующий рассказ засмеялся и махнул рукой, сказав, что он «пропитан буржуазной моралью».

Еле живой человек, непонятно, как и чем цепляющийся за жизнь. За ним по пятам идёт волк. Что Ленин мог видеть в этом? Свою собственную страну, которая очень хотела жить, которая зависла на грани небытия. Эту волю жизни он чувственно и прорабатывал, когда слушал рассказ Лондона.

На мой взгляд, главная книга Ефремова – «Час быка».

Главный вопрос в книге для меня – за что страдает эта планета Торманс? Какой на этих людях грех? На мой взгляд, ответ ниже.
_________________

Увиденное потрясло Фай Родис. Она понимала, что фильмы древних звездолетов прошли специальный отбор. Люди, ненавидевшие свою планету, разуверившиеся в способности человечества выбраться из ада неустроенной жизни, взяли с собой все порочащее цивилизацию, историю народов и стран, чтобы второе поколение уже представляло себе покинутую Землю местом неимоверного страдания, куда нельзя возвращаться ни при каких испытаниях, даже при трагическом конце пути. Вероятно, это же чувство разрыва с прошлым заставило предков нынешних тормансиан, когда им удивительно посчастливилось найти совершенно пригодную для жизни планету без разумных существ, объявить себя пришельцами с мифических Белых Звезд, отпрысками могучей и мудрой цивилизации. Ничто не мешало бы и позднее показывать фильмы земных ужасов. На их фоне современная жизнь Торманса выглядела бы сущим раем. Но стало уже опасно разрушать укоренившуюся веру в некую высшую мудрость Белых Звезд и ее хранителей — олигархов. Наверное, существовали и другие мотивы. …

Древние люди жили в этих условиях всю жизнь, другой у них не было. И сквозь этот частокол невежества и жестокости из поколения в поколение веками протягивались золотые нити чистой любви, совести, благодатного сострадания, помощи и самоотверженных поисков выхода из инферно. “Мы привыкли преклоняться перед титанами искусства и научной мысли, — думала Родис, — но ведь им, одетым в броню отрешенного творчества или познания, было легче пробиваться сквозь тяготы жизни. Куда труднее приходилось обыкновенным людям — не мыслителям и не художникам. Единственным, чем могли они защищаться от ударов жизни, были избитые и помятые в ее невзгодах мечты и фантазии. И все же… вырастали новые, подобные им, скромные и добрые люди незаметного труда, по-своему преданные высоким стремлениям. И за Эрой Разобщенного Мира наступила Эра Мирового Воссоединения, и Эра Общего Труда, и Эра Встретившихся Рук”. …

Только теперь не умом, а сердцем поняла Фай Родис всю неизмеримость цены, заплаченной человечеством Земли за его коммунистическое настоящее, за выход из инферно природы. Поняла по-новому мудрость охранительных систем общества, остро почувствовала, что никогда, ни при каких условиях, во имя чего бы то ни было нельзя допускать ни малейшего отклонения к прежнему. Ни шага вниз по лестнице, обратно в тесную бездну инферно. За каждой ступенькой этой лестницы стояли миллионы человеческих глаз, тоскующих, мечтающих, страдающих и грозных. И море слез. Как велик и как прав был учитель Кин Рух, поставивший теорию инфернальности в основу изучения древней истории! Лишь после него окончательно выяснилось важнейшее психологическое обстоятельство древних эпох — отсутствие выбора. Точнее, выбор, столь осложненный общественным неустройством, что всякая попытка преодоления обстоятельств вырастала в морально-психологический кризис или в серьезную физическую опасность.

Я максимально умиляюсь читая очередную историю про "новый космос", демократизацию доступа к космическим технологиям, удешевление запусков для институтов, пользу убыточного ДЗЗ для домохозяек  и очередную развесистую клюкву как датацентры в космосе и системы оптической ретрансляции будут использоваться для обучения ещё одной модели по рисованию котиков.

Космос всегда был и будет средством реализации задач национальной безопасности и бум венчура в space tech это, в первую очередь, желание попилить американский пирог GoldenDome, а не стать ближе к обывателю!

Например, те же датацентры и оптические ретрансляторы (и это даже первично) в первую очередь нужны для риалтайма в задачах комплексирования и передачи информации на наземный сегмент движущихся воздушных и наземных целей в рамках  AMTI группировок, решающих проблемы загоризонтных радаров, да и в целом радаров. Невозможно понять, что за самолетом наблюдает спутник (если он, конечно, не с лидаром) и все подвесные контейнеры РЭБ идут лесом. Ровно как и не надо поднимать десятки самолетов с ДРЛО, которые изрядно пощипали в Иране, учить их экипажи, всё вот это - какой-нибудь aws government cloud довольно успешно посчитает математику и дело будет уже за принятием решения.
Опять таки, если посмотреть на состав ПН последнего Transporter огромное кол-во КА, осуществляющих именно наблюдение в разных частях спектра, как пассивное (разнообразные радиопеленгаторы, детекторы кораблей по магнитным сигнатурам и т.д.), так и активное.

Varda, которая типа космическое производство, тестирует различные технологии гиперзвука для оружия. Псевдоновозеландский Electron - абсолютно аналогично.

Космическое обслуживание на геостационаре - да в первую очередь, чтоб сводить с орбиты ГНСС спутники вероятного противника на средних и высоких орбитах если уже нет своей LEO навигации как бэкапа.

Со Starlink всё уже давно понятно.

Никому не надо считать коров на пастбище с Vantor, а цель - тотальное доминирование государства, владеющего космическими технологиями, которое за счет венчура обкатывает больше гипотез для контроля неугодных.

  #космос #space #философия

80 т.р. для молодого специалиста - примерно такая зарплата и есть везде, ПАО "Ил" - совсем не какое-то там странное исключение.

Когда рынок будет существовать без системной господдержки?

Вообще, если смотреть многие проекты разных компаний, причем компаний которые реально что то делают в железе, то возникают вопросы.

Видно же что конкретные куски железа ну не могут окупить себя никак. Даже не потому что ценообразование какое то не такое, или со спросом проблемы, хотя и эти проблемы конечно же есть.

Видно же, что железо проектируется уж точно не исходя из задачи принести максимальную коммерческую прибыль.

А тогда зачем эти "частные" начинания? Существующие структуры обрушиваем. Общий уровень технической сложности сильно, катастрофически роняем. Ради чего?

Чего понять не могу - а что, реально были надежды на что то после 2022? А какие ещё странные надежды остались?

https://www.comnews.ru/content/244946/2026-04-24/2026-w17/1008/mne-nebo-rynok-bas-esche-nepakhanoe-pole
Никита Данилов спросил у участников сессии, когда рынок может существовать без системной господдержки. Директор дирекции беспилотных и интеллектуальных систем АО "Государственная транспортная лизинговая компания" Алексей Куканов ответил, что во-первых, рынок – это услуга, которую создают поставщики, производители, и которую покупает тот конечный заказчик, который ее превращает в добавленную стоимость. Он отметил, что 2024 г. - это был старт рынка, когда производство только начинало двигаться без особой оглядки на спрос: "Поэтому тут государство сыграло роль с точки зрения быстрого запуска производства для того, чтобы рынок относить к каким-то предложениям. В 2025-2026 гг., когда бюджетные субсидии на то, чтобы этот рынок развивался, сжались, мы получили такую яму в спросе, которая на самом деле и привела к стагнации. Рынок без государственных субсидий станет реальностью, когда конечные потребители оценят преимущества беспилотных авиационных систем и оказываемых с помощью них услуг. Производители БАС должны доказать, что их решения лучше, удобнее, быстрее, качественнее и экономичнее, чем альтернативные методы".

https://www.comnews.ru/content/244948/2026-04-24/2026-w17/1007/rossiyskiy-biznes-zadumalsya-o-pereosmyslenii-erp-sistem

ПАО "Се­вер­сталь", от­ка­зав­шее­ся в 2025 г. от идеи раз­ра­бот­ки оте­чес­твен­ной ERP-сис­те­мы про­мыш­лен­но­го уров­ня, приш­ло к вы­воду, что про­дук­ты, по­доб­ные SAP и Oracle, и их оте­чес­твен­ные ана­логи боль­ше не нуж­ны рос­сий­ско­му рын­ку. Эту мысль под­дер­жа­ли пред­ста­вите­ли круп­ных про­мыш­лен­ных ком­па­ний и са­ми раз­ра­бот­чи­ки ERP.

Концепцию ERP-системы будущего в Магнитогорске на форуме по цифровизации и ИТ в металлургической отрасли Smart Mining & Metals
, организованном Информационной группой ComNews, обсудили игроки российского рынка промышленности. В частности, директор по ИТ АО "Северсталь Менеджмент" Сергей Дунаев рассказал, что текущая модель ERP полностью изжила себя и взамен нужно разрабатывать абсолютно новый продукт с нуля.

"ERP в момент ее появления поменяла уровень взаимодействия между департаментами. К этому было готово цифровое пространство вокруг человека. Но к чему будет готово сообщество людей лет через 8-10? Скорее всего, люди захотят очень высокий уровень управления данными и и их качества. Это приведет к тому, что ERP в принципе не нужно. И в целом, мы движемся к такому положению дел. Будущее ERP в том, что у вас есть хороший движок про проверку, противоречивость, полноту. Поэтому ERP будущего - это скорее продукт, сделанный с нуля. Почему в Китае хорошо идет роботизация? Потому что они строят с нуля в чистом поле. Но если прийти на комбинат с семидесятилетней историей, то очень сложно внедрять роботов в старое оборудование. Завод старый - соответственно и уровень роботизации низкий. То же самое будет и с ERP. Мы пытаемся инертно подтащить системы с 20-30-летней историей под сегодняшний день. Но завтра все равно придется похоронить эти решения и создавать все с нуля", - отметил Сергей Дунаев.
Директор по информационным технологиям ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" Артем Мерзликин поддержал идею о разработке нового продукта с нуля: "Два года назад я защищал у собственника проект. И он мне предложил не тратить деньги на ERP, а сразу сделать что-то другое. Тогда я уверенно отказал, считая, что ERP - это костяк всего. Там все данные, а искусственный интеллект (ИИ) будет сверху накладываться для того, чтобы автоматизировать рутинные процессы. Но спустя два года я полностью разделяю мнение Сергея Дунаева, потому что самое главное - это качество данных, которые попадают из разных источников. И нужно уже начинать работать над этим качеством и доверием. Потому что мы не всегда доверяем данным, которые мы видим в ERP, и их приходится часто перепроверять. Поэтому говоря о будущем, нам действительно нужно что-то новое".

Японцы испытали кубсат 3U, содержащий кубик 1U (кубик размером 10 см), который разворачивается в антенну размером 2,5 м
https://tech.yahoo.com/science/articles/japan-launches-origami-satellite-unfurls-124208149.html

JAXA отметило, что в кубсате была размещена “беспрецедентно легкая и легко упаковываемая и развертываемая антенная решетка для использования в космосе, с антенными элементами, прикрепленными к двухслойной развертываемой мембране, которую можно складывать с использованием техники оригами”.

Этот кубсат - одн из восьми спутников, запущенных 16 декабря 2025 г в рамках миссии японского космического агентства JAXA "Демонстрация инновационных спутниковых технологий-4", целью которой является тестирование передовых космических технологий, разработанных стартапами и университетами. Среди них - «образовательные малые спутники, спутник для мониторинга океана и демонстрационный спутник со сверхмалыми мультиспектральными камерами».

#JAXA

#гнетущее_ДКП
ДКП работает - на 8 трлн. неплатежей намолотили

Почти 40% компаний называют неплатежи главным препятствием для развития и продолжения работы. Как поясняли в Российском союзе промышленников и предпринимателей, подрядчики расходуют ресурсы при выполнении заказов, но не получают оплаты. Другие профильные ассоциации считают тренд «тревожным признаком рецессии».

Собственно, "погоды стоят предсказанные", но тут интересно другое: на кого в ходе перепихивания ответственности этот негатив повесят.
Пока "наилучшие" шансы у ЦБ. Тут ещё добавить притаившиеся за углом плохие кредиты банков на 15 трлн. вообще получится картина маслом.

А вот уже на основе покатушек марсохода и миф сформировался.

Статья "Искусственный интеллект в космических операциях: что компании делают правильно, а что нет" - https://orbitaltoday.com/2026/04/23/ai-in-space-operations-what-companies-get-right-and-wrong/


Первые два абзаца статьи:

Марсоход NASA Perseverance преодолел более 90 % своего 40-километрового пути по Марсу без участия человека. Он преодолевает завалы из камней, объезжает песчаные ловушки и сам прокладывает маршрут по чужой территории — и все это на процессоре, мощность которого примерно соответствует iMac конца 1990-х годов.
Этот факт заставляет космические компании задуматься над важным вопросом: если NASA удалось добиться автономной навигации на оборудовании, которому уже несколько десятилетий, то что нужно сделать, чтобы успешно внедрить машинное обучение в современные космические операции? И почему многие попытки терпят неудачу?

Дальше говорятся вменяемые мысли:

Машинное обучение для космических операций — это не то же самое, что создание системы рекомендаций для приложения электронной коммерции. Ограничения принципиально отличаются, и ваши стартапы в сфере разработки программного обеспечения должны учитывать их с самого начала. Если вы ошибетесь с фундаментом, то потратите 18 месяцев на перестройку систем, которые с самого начала должны были быть спроектированы правильно. ...
Ограничения способствуют повышению инженерной дисциплины. ...
Ваш первый шаг — убедиться, что ваши конвейеры данных работают без сбоев, архитектура поддерживает постепенное внедрение машинного обучения, а ваша команда понимает ограничения, которые отличают космическую отрасль от всех остальных. Если вы справитесь с этими базовыми задачами, то сможете внедрить и возможности машинного обучения.

Сама же статья в целом - странный коктейль из диких лозунгов и вменяемый рекомендаций.

Часто, самые простые вещи очень с большим трудом попадают в сознание людей.

Чтобы один такой факт, касающийся Илона Маска и его спутниковых группировок добрался до сознания, попробуем воспользоваться помощью пропагандистов идей Маска. А именно - объяснением того, для чего США нужно развернуть спутниковую группировку ИИ-спутников.

Payload рассуждает (1, 2) на эту тему. Цитата:

На прошлой неделе мы подробно описали наземные узкие места, препятствующие развитию вычислительной техники в космосе: дефицит электроэнергии, задержки с получением разрешений, политическое противодействие и ограничения BYOG (Bring Your Own Power), которые парализуют строительство центров обработки данных для ИИ.
Например, если бы центр обработки данных захотел сегодня заказать большую газовую турбину, она, вероятно, не была бы доставлена до 2031 года. Учитывая, что центры обработки данных для ИИ приносят около 12 миллиардов долларов дохода (3 миллиарда долларов операционной прибыли) на гигаватт в год, задержки в строительстве несут значительные упущенные возможности.

В чём логика?
1) Необходимы ЦОД.
2) На Земле строить ЦОД нельзя. Потому что не хватает энергетики. Потому что не хватает газовых турбин.
3) Поэтому давайте строить ЦОД в космосе.

Из этого логического построения следует, что развернуть в США массовое производство турбин сложнее, дороже и менее реалистично, чем создать ещё один аналог группировки Starlink.

Причём расписываются в этом не какие-то пропагандисты Маска. А сам Илон Маск лично.

Повторюсь (и немного дополню).
https://t.me/IngeniumNotes/2898

Один из стратегических вопросов - технологический уровень.

Если брать "физическую" экономику, то кто бы что ни говорил, иерархия примерно такая.

1. Гражданская авиация.
2. Военная авиация. Атомная промышленность.
3. "Старый космос".
...
N. "Новый космос".

"Классическая" космонавтика по сравнению с гражданской авиацией - это бракоделы. Потому что гражданская авиация - это одновременно и надёжно и дёшево.
Наиболее близок к "классической" космонавтике Маск в области ракетных двигателей. Ждём полёта с его супер-пупер двигателями. Которые всё равно гораздо более простые, чем газовые турбины.

Но Бог с ним с Маском.

Самое важное здесь, на мой взгляд, - осознать в какую именно всемирно-историческую ситуацию мы влетаем. Газовые турбины и тому подобное стремительно становятся "технологиями древней высокоразвитой цивилизации", которое человечество уже неспособно воспроизводить.

Вместо этих сложных вещей, на передний план выходят всякие дроны из китайской электроники и спутники - "один спутник - одна задача", слишком часто тоже из китайской электроники.

Идёт колоссальное упрощение и деградация мира. И социальная, и техническая. Долго так продолжаться не может. Или тренд будет переломлен (кем? как?). Или существующий "материальный каркас" "цивилизации" не выдержит, и произойдёт сброс. На плаву останутся или те кто смог удержать сложность (в том числе - производство военной техники). Или имеет большое количество пассионарного населения.

Продолжим.

Как-то принято хвалить Маска с его SpaceX и ругать Boeing. Говорить, что у Boeing всё дорого и долго, а у Маска всё быстро и дешево.

Что Boeing не прочь нажиться на контрактах – тут и говорить нечего. Но дело же не только в этом.

Компания Boeing – продукт XX века, продукт расцвета эпохи модерна. Boeing поднялся, стал тем, чем он был, в эпоху, когда человечество собиралось штурмовать космос. Для этого нужно развивать гигантское количество технологий. Изучать невообразимое количество разных вещей. Да хоть банальное измерение физических свойств различных веществ в различных условиях, которое необходимо знать с точностью до третьего знака; даже это - гигантская и трудная работа. И тот же Boeing когда-то был такой гигантской армией людей, которые эту работу делали.
В какой-то момент от этих планов отказались.

Что изменилось с начала 1970-х в плане технологий? У каждого в кармане смартфон, а в общем – больше и ничего. Получается, лет 50 уже эта армия Boeing непонятно чем занимается. Ну ладно, лет 20 по инерции что-то делали. Но всему приходит конец. В 90-х начались мутации, и Boeing стал тем, чем он стал.

Но даже в существующем состоянии Boeing держит гигантское количество технологий. Те же спутники Boeing – это качественно более сложные вещи в сравнении со спутниками SpaceX.
Людей нужно кормить. Оборудование поддерживать в рабочем состоянии. Что-то, как-то, Boeing худо-бедно удерживает. И в том числе поэтому его продукция столько стоит.

Маск очень долго исповедовал совершенно другой принцип: «Сделаем как можно проще» - https://t.me/IngeniumNotes/2260

В последние годы он отошел от этой концепции. Попытался делать что-то сложное. И на что сразу наткнулся?
Потерял несколько лет и кучу денег при создании сверхтяжа из-за того, что первоначально собрался делать его из углеволокна - https://t.me/IngeniumNotes/2737
Сделал раптор? Поди пойми сделал или нет. Полетит – узнаем.
А сам сверхтяж – сколько времени он уже делает? Что-то как-то не быстро. А сколько денег на это потратил? По сообщениям самой компании – уже где-то под $10 млрд. (А это с «раптором»? Или на него потраченное отдельно считают?)
А что у него с кадрами? Что там, люди за три года выгорают? https://t.me/IngeniumNotes/2692 А с чего там всё будет хорошо, если он сам регулярно даёт волю своим комплексам и начинает говорить про то, что наличие ученой степени – не только не плюс, но даже и минус.
Не демонстрирует как-то Илон Маск волю к сложности.

Теперь обсудим что там у Boeing.
Ест канал Малека Дудакова; за рядом тем он следит, Boeing – в их числе. По поиску можно найти много материалов. Лень делать обзор, взял несколько штук.
Это – про текущую плачевную финансовую ситуацию - https://t.me/malekdudakov/8383
Это – про часть эволюции компании - https://t.me/malekdudakov/7685
Это – про падение уровня технической культуры - https://t.me/malekdudakov/6504
Да и в целом. Были бы более-менее нормально дела – не пришлось бы королям Катара дарить Трампу самолёт.

Зачем вообще обсуждать Boeing?
Фактически, в мире два производителя самолетов гражданской авиации - Boeing и Airbus.
Те, кто хейтят Boeing, – они реально готовы к тому, чтобы компания обанкротится? А в отпуск они на чем лететь собираются?
Закроется Boeing – что, американцы будут спокойно смотреть как работает Airbus?

Есть интересная американская фирма Goehring & Rozencwajg, инвестирующая в природные ресурсы. https://www.gorozen.com/
У них свой, очень любопытный взгляд на происходящее. И они плевать хотели на мейнстримную повестку. Фирма несколько раз в год бесплатно публикует отчеты со своим видением. Ниже – выдержка из отчета на 3 квартал 2024:

В 1956 году 80 % пассажирских перевозок между Северной Америкой и Европой осуществлялось на океанских лайнерах. Два года спустя в небо поднялся Boeing 707, связавший Нью-Йорк, Лондон и Париж. К 1964 году на долю реактивных самолётов приходилось 80 % трансатлантических пассажирских перевозок, и всего за шесть лет бизнес океанских лайнеров пришёл в упадок. Почему? Boeing 707 перевозил пассажиров на расстояние в одну милю, потребляя на 40–60 % меньше энергии, чем океанские лайнеры. Превосходная эффективность перелетов через Атлантику на Boeing 707 сделала конкурентов ненужными.

Случись сейчас что с Boeing – мы по ряду параметров сразу откатимся куда-то очень далеко. Если учесть происходящее на нефтяных рынках – то хорошо бы не в XIX век, когда на угольных пароходах через океаны плавали.

Очередное «вау!» от компании Vantor (бывшая Maxar). По случаю отмечаемого сегодня 36-го дня рождения телескопа Hubble она опубликовала его снимок. Он был сделан спутником группировки WorldView Legion с дистанции 61,8 км. Разрешение изображения составляет 4 см/пиксель; оно было сделано 23 апреля 2026 года.