Поправка Вулфа, названная так в честь бывшего члена Палаты представителей Фрэнка Вулфа (республиканец от штата Вирджиния), стала законом в 2011 году в рамках законопроекта об ассигнованиях для НАСА.

Согласно поправке, НАСА и Управление по вопросам политики в сфере национальной безопасности не имеют права использовать какие-либо средства для «разработки, проектирования, планирования, обнародования, внедрения или реализации двусторонней политики, программы, приказа или контракта любого рода для участия, сотрудничества или двусторонней координации с Китаем или любой компанией, принадлежащей Китаю».

Ранее мы уже фиксировали, что начались телодвижения, направленные на отмену этой поправки
https://t.me/IngeniumNotes/2430

The Space Review сообщает, что задержка возвращения китайских космонавтов использована в американском информпространстве как повод для более широкого обсуждения необходимости отмены поправки Вулфа.

А именно, утверждается, что поправку необходимо отменить для того, чтобы дать SpaceX возможность "спасти" китайских космонавтов.

Факт наличия таких общественных обсуждений позволяет констатировать, что кто-то в США очень хочет отмены запрета на сотрудничество с Китаем в сфере космоса. И, исходя из того как строится обсуждение, этот кто-то - это Илон Маск.

То, что Маска регулярно пытаются призвать к ответу за слишком тесное сотрудничество с Китаем в различных областях подтверждает эту гипотезу.

Признак, конечно, косвенный. Но дыма без огня не бывает.

Венчурные капиталисты поднимают вопрос: не слишком ли много у НАСА исследовательских центров?

https://spaceambition.substack.com/p/why-nasa-has-so-many-centers

Очень вряд ли такие обсуждения - это праздное любопытство. "Орлы слетаются на труп".

Вместе с тем, в статье дан краткий обзор исследовательских центров НАСА, их истории и целей существования.

#NASA

Представители Redwire опубликовали в журнале Stem Cell Reports статью "Биопроизводство на низкой околоземной орбите: смена парадигмы".

Введение
Рассмотрен трансформирующий потенциал биопроизводства на низкой околоземной орбите для регенеративной медицины. Описана роль Национальной лаборатории Международной космической станции (МКС) в развитии тканевой инженерии посредством исследований в условиях микрогравитации. Обсуждаются прорывы в терапии стволовыми клетками, моделировании заболеваний и автоматизации, а также подчеркивается необходимость наращивания сотрудничества и инвестиций и необходимость использования новых технологий, таких как искусственный интеллект и машинное обучение. Мнения научного сообщества и анализ рынка указывают на то, что это - быстрорастущий сектор. Стратегические партнерства и политическая поддержка будут иметь решающее значение для масштабирования космического биопроизводства и открытия новых терапевтических возможностей для пациентов на Земле.

Заключение
Представлено перспективное видение будущего биопроизводства в космосе, подчеркивая его преобразующий потенциал для развития регенеративной медицины.

Хотя фундаментальные исследования остаются критически важными, недавние прорывы уже проложили путь к трансляционному прогрессу: например, ингибитор ADAR1 ребексиниб, разработанный и испытанный на органоидных моделях в условиях микрогравитации, получил одобрение FDA IND (IND153126) и, как ожидается, вступит в первую фазу клинических испытаний в 2025 году.

Несколько других программ, таких как терапевтические препараты на основе стволовых клеток, исследуемые на МКС в рамках финансируемой Национальными институтами здравоохранения программы «Тканевые чипы в космосе», заложили основу для клинической трансляции, при этом доклинические результаты уже представлены или готовятся к рассмотрению регулирующими органами.

Начинают появляться зарегистрированные испытания и трансляционные приложения (например, NCT06099964).

Таким образом, космические платформы переходят от фундаментальной науки к трансляционному и клиническому воздействию.

Реализация этого будущего по-прежнему потребует преодоления технологических, регуляторных и этических сложностей, но конвергенция исследований в условиях микрогравитации, автоматизации и биопроизводства неуклонно продвигает эту область вперед.

Однако реализация этого видения потребует преодоления сложного спектра технологических, правовых, этических, нормативных и экологических проблем, которые, как ожидается, останутся в центре текущих дискуссий и дебатов.

Сотрудничество, инновации и тщательное проактивное рассмотрение этих проблем будут иметь решающее значение для формирования будущего космического биопроизводства и его влияния на преимущества для человечества, необходимые для будущих медицинских прорывов и продолжения исследований за пределами Земли.

Сообщение о статье на сайте компании.

#Redwire #космическое_производство

Китайские исследователи провели симуляцию, чтобы выяснить, как рой глушащих дронов может нарушить работу спутниковой сети типа Starlink на территории размером с Тайвань. Работа выполнена в Пекинском технологическом институте и опубликованной в Journal of Systems Engineering and Electronics.

Команда смоделировала группировку из более чем 10 000 спутников, движущихся по сложным орбитам, подобно архитектуре Starlink. Пользовательские терминалы на земле не привязаны к одному космическому аппарату. Вместо этого они быстро переключаются между пролетающими спутниками, формируя постоянно меняющуюся сеть соединений.

Вместо того чтобы полагаться на небольшое количество мощных наземных станций, исследователи смоделировали распределённую кампанию по созданию помех с использованием большого количества воздушных платформ. В их модели от сотен до тысяч дронов транслируют шум с разной мощностью, чтобы подавить спутниковые сигналы над Тайванем и прилегающими водами. Исследование показывает, что для полного подавления сигнала над островом потребуется не менее 935 синхронизированных дронов-глушителей, работающих в скоординированном режиме.

Эта цифра показывает, насколько сложной была бы такая кампания на практике. Флоту из почти тысячи высотных дронов потребовались бы защищённые каналы связи, большая автономность и защита от средств противовоздушной обороны, а любые помехи, достаточно сильные, чтобы нарушить спутниковую связь, было бы легко обнаружить. Авторы добавляют, что их работа основана только на общедоступной информации, и отмечают, что реальные меры Starlink по борьбе с помехами остаются засекреченными.

Источники: 1, 2.

В 2026 году госзаказчики получат 5 млрд рублей на закупку данных дистанционного зондирования Земли из федерального фонда, узнал Forbes. По плану «Роскосмоса», этот фонд будет наполняться информацией с государственной космической группировки, а также с негосударственных российских и иностранных спутников. К закупке данных «Роскосмос» начал готовиться в ноябре, на что может быть выделено до 2,5 млрд рублей, оценивают участники рынка.

https://www.forbes.ru/tekhnologii/550636-im-sverhu-vidno-vse-gosudarstvo-vydelit-5-mlrd-rublej-na-sputnikovye-snimki

Под руководством Института механики Китайской Академии наук успешно завершены наземные испытания надувного модуля космической станции в рамках проекта "Восстанавливаемая гибкая производственная платформа на орбите".

Проверены ключевые технологии: соединение жесткой конструкции с гибкой, герметичность отсека, быстрое и точное надувание, отсутствие вибраций надутой конструкции.

Руководитель проекта Ян Ицян: "Эта технология продвинет космическое производство со стадии подтверждения концепции до инженерной реализации. Создание масштабируемой и гибкой производственной платформы откроет новые возможности для развития в области космической биомедицины, исследований специальных материалов и технического обслуживания на орбите, обеспечит техническую поддержку для строительства будущей космической инфраструктуры".

Человечество переходит от "использования космоса" к "освоению космоса". Тот, кто сможет овладеть умением производить в космосе, сможет выиграть инициативу по будущему космическому экономическому развитию. Традиционные орбитальные платформы ограничены сложностью запуска и развертывания, высокой стоимостью, трудностью решения крупномасштабных и многофункциональных производственных задач.

#космическое_производство #Китай

Раз в месяц просматриваю ряд сайтов разных стран по своему списку.

Смотрю что пишут в Китае. Очень много сообщений о том, что такой-то знаменитый учёный переехал в Китай из такого-то западного научного центра.

Как я уже отмечал ранее, после 2022 резко начало расти качество китайских научных статей.

Впечатление, что есть массовый исход этнических китайцев с Запада на историческую родину, который резко активизировался после 2022 года.

Ранее по теме:
https://t.me/IngeniumNotes/1129
https://t.me/IngeniumNotes/1638

#Китай

https://t.me/cosmodivers/6434

Проблема не в том что там и где делали американцы.

Проблема в том, что сформировано культурное течение, в котором такие события воспринимаются как метафорическим быком воспринимается красная тряпка. И то, что это культурное течение является доминирующим.

И да, СССР и коммунистическую идеологию обвинять в том, что такое течение сформировано, - это верх невежества. Ну или цинизма.

Полезно дать небольшой исторический обзор.

Если мы смотрим 1920-е годы - то какую часть политического спектра ни посмотришь, религии сциентизма не было нигде. Ни в "центре", который декларировал необходимость создания новой культуры и науки, не зависимой, в том числе, от этого сциентизма. Ни по краям. И крайнее левое разрешенное в общественном дискурсе крыло, например А.А. Богданов (смотри манифест группы "Вперед" и далее со всеми остановками), и крайнее правое, например А.Ф. Лосев (смотри "Диалектику мифа" и не только), разделяли и углубляли эту точку зрения.

Именно для левых такая точка зрения - это правило, а не исключение. Например, ровно то же самое Грамши пишет, когда обсуждает западноевропейский сциентизм.
https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi%2Ctetradi.pdf
Вообще, Грамши подчеркивал, что искать «объективную реальность внешнего мира» вне связи с человеком не имеет смысла, так как мы знаем мир только через наше отношение к нему (труд, практику). Это совсем другая религиозная вера, вообще никак с сциентизмом не связанная.

Если говорить о периоде Сталина - то нельзя же, в конце концов, обвинять его одновременно и в том что он "прессовал" кибернетику, генетику и т.д., и одновременно строил культ сциентизма. И да, то, что называют атаками на кибернетику и генетику - как раз и было борьбой с этой религией сциентизма, с течениями в рамках этих наук, которые пытались объявить истинными очень далеко идущие выводы. Если говорить о генетике - то это, например, утверждение о том, что единого человечества как биологического вида, не существует. (Если видов несколько - понятно же что есть лучшие и худшие.) Кибернетику обсудим чуть ниже. Очевидно что борьба шла именно с этими течениями, а не с наукой как таковой. Есть сумасшедшие, которые будут говорить, что Сталин был против кибернетики как таковой? Например, когда занимался вопросами создания ПВО Москвы после войны?

А вот в послесталинский период сциентизм как раз и начал поднимать голову. Например, в рамках "спора физиков и лириков". Причём развивать, пропагандировать его начали именно как "прогрессивный научный метод", противостоящий "идиотскому замшелому идеологическому подходу". Те, кто не может сам понять, что это именно так, - почитайте, например, художественную книгу Ирины Грековой (Вентцель Елена Сергеевна) «На испытаниях» (1967), где всё это говорится прямым текстом. (В том числе - что экономикой надо управлять на кибернетических, а не идеологических принципах.)

И да, поднимали эту волну ровно те люди, идеологические наследники которых сейчас позиционируют себя как "белые" "истово-православные" (достаточно хотя бы изучить семейные связи Вентцель). Такие кульбиты, в общем и целом, стандартная вещь, - история - это дама, не лишённая иронии.