Инфраструктура и ГЧП © 2001, среда 1 октября 2025

📌 Путин подписал указ об ускоренном порядке приватизации госимущества. Реализация федерального имущества может в целях обеспечения обороноспособности проводиться по ускоренной процедуре через ПСБ. Это следует из указа, подписанного президентом Владимиром Путиным.

💰 Как пятимиллиардное IPO Группы «ВИС» повлияет на проекты в Новосибирске. Как это решение может отразиться на судьбе новосибирских проектов группы, разбирался РБК Новосибирск.

🎓 Студенческий кампус в Самарской области начнут строить в 2026 году. Введение кампуса в эксплуатацию запланировано на 2030 год.

🏭 Фабрика искусства: электростанции в Петербурге преобразуют в новые пространства. Деловая и социальная инфраструктура появится на месте трех промышленных объектов.

#ГЧП #концессии #инвестиции #инфраструктура

⁉️ Что ты знаешь про возврат НДС?

Если для реализации концессионного проекта предусмотрен капитальный грант, то концессионер может рассчитывать на возврат #НДС. Смысл в том, что размер капгранта рассчитывается без учёта НДС. В итоге, когда концессионер оплачивает товары или услуги поставщиков и подрядчиков, включающих НДС, у него возникает переплата, которую он может вернуть из бюджета.

Такая логика действует с 2019 года и многие концессионеры уже воспользовались подобной практикой. Но у Счётной палаты возникло особое мнение: возврат незаконен, выплаченные из федерального бюджета суммы необходимо вернуть.

Если эта позиция устоит, то действующие концессионеры обратятся с зеркальными исками к концедентам, а будущие проекты ощутимо подорожают.

ℹ️ Подробнее эту тему разобрали коллеги с канала ГЧП-Прайм, рекомендую почитать.

#p3runner #концессии #ГЧП #инвестиции #инфраструктура

🎙 Очень вовремя коллеги из «Ведомостей» пригласили меня выступить модератором сессии «Стратегии привлечения частных инвестиций в масштабные инфраструктурные проекты: вызовы и инструменты». Мероприятие состоится 17 октября в Москве в рамках конференции «Инфраструктурный каркас для государства: инвестиции, ГЧП и новые вызовы».

За последние годы подходы к выбору проектов и, соответственно, инвестиционные стратегии заметно трансформировались. Многие планы пришлось отложить или заморозить. Однако не все компании могут пережить такой ледниковый период. Некоторые вынуждены пересматривать свои инвестиционные приоритеты или вовсе уходить с рынка.

Отношение к рискам тоже меняется, как и распределение обязательств между сторонами соглашений. 17 октября мы обсудим, как инвесторы в инфраструктуру защищают свои интересы, какие проекты являются новой нефтью и какое будущее ждёт #ГЧП. Светлое, только тсссс! 🤫

▶️ Программа и регистрация доступны по ссылке. Нам есть что обсудить, приходите.

#p3runner

Комментарий, о котором не просили 😅 Короткое мнение о внедрении типовых форм для проектов ГЧП в «Электронном бюджете». Подробнее в этой статье, категоричнее в этом посте.

#p3runner

В продолжение вчерашнего коментария. Денис, спасибо за разбор! 👇

⛔️ Гильотина для ГЧП: Как Минфин лечит головную боль, рубя голову

🏴‍☠️ Кажется, инструмент ГЧП доживает последние дни. Проблема — фискальные риски по концессиям, которые Минфину нужно обязательно посчитать. Найдено идеальное решение — заморозить новые проекты!
Проектов нет — рисков нет. Зато бюджетный учет идеален 🔥

🧑‍⚖️ Пояснение по сути
Минфин РФ последовательно проводит политику необходимости учета обязательств по концессиям и СГЧП и пытается теперь, после введения в БК РФ ограничений на безусловные обязательства, вытекающие из соглашений, посчитать и неочевидные, условные, так называемые забалансовые обязательства, которые могут вытекать из механизма особых обстоятельств, гарантий минимальной доходности и компенсации при прекращении.

Проблема в том, что он пытается оцифровать неоцифруемое – то, что посчитать практически невозможно, как невозможно учесть, например, все последствия форс-мажорных обстоятельств (потому что никто не может их предсказать и описать заранее). И тем не менее чиновники бюджетного ведомства предлагают сделать некие типовые формы, которые, по их мнению, позволят все учесть и посчитать.

❓ Почему предложенная модель не работает
🔹Каждый проект уникален. Даже два похожих концессионных соглашения по водоканалу в соседних регионах будут отличаться: тарифы, нагрузка на бюджет, структура рисков.
🔹Банки требуют tailor-made договоры. Финансирование идёт под индивидуально простроенную матрицу рисков. Если текст жёстко типовой, банк просто не даст кредит — риск не ляжет в модель.
🔹Форс-мажор и выплаты при прекращении нельзя унифицировать. Попытка заранее «подогнать под форму» либо приведёт к завышению рисков и удорожанию проектов, либо просто к тому, что инвестор не зайдёт в проект.

✅ Что реально можно сделать вместо:
🔹 разработать «типовой скелет»: общая структура + обязательные блоки (раскрытие рисков, сценарии компенсаций, механизмы мониторинга);
🔹 а наполнение этих блоков оставлять гибким, с обязательной публикацией в «Электронном бюджете»;
🔹 ввести лимиты/рамки не на текст соглашения, а на суммарный портфель условных обязательств (как делают Чили или Великобритания).

‼️ То есть если и есть шанс «совместить несовместимое», то не через единую жёсткую форму, а через рамки и стандарты раскрытия, где гибкость сохраняется, а Минфин получает цифры для учёта.

#Новости

@PPP_Kachkin_and_Partners

В развитие предыдущего поста⬆️

Как это делают в мире

🇪🇺 ЕС / Евростат
• Цель: корректный учёт влияния ГЧП на дефицит/долг (on/off-balance).
• Инструменты: ESA-2010 + MGDD (Manual on Government Deficit and Debt) и совместное руководство с ЕИБ по статистическому учёту PPP. Ключ — анализ распределения рисков (строительство/ доступность/ спрос), тесты контроля и риска для решения, где показывать актив/обязательства государства.
❗️Не требуют «типовых договоров», требуют стандартизированной отчётности и анализа рисков/платежей.

🇺🇳 МВФ/Всемирный банк
• PFRAM (PPP Fiscal Risk Assessment Model): матрица для оценки бюджетных рисков по проектам и портфелю (сценарии, стресс-тесты, вероятность, профили платежей). Это метод оценки и раскрытия, а не унификация договоров.
• Рамка раскрытия по ГЧП (PPP Disclosure Framework): рекомендует, какие данные публиковать по проекту/ портфелю (в т.ч. гарантии, termination payments, MRG/availability и т.д.).
❗️Акцент на прозрачность и сопоставимость, а не на единые тексты соглашений.

🇬🇧Великобритания
• Учет и признание: Whole of Government Accounts (WGA) консолидируют все госсекторальные активы/обязательства, включая условные по ГЧП; WGA используется бюджетным офисом (OBR) при прогнозировании. Отдельно действует Contingent Liability Approval Framework — формальный процесс одобрения и мониторинга условных обязательств.
❗️Метод — процедуры + отчётность, не «типовая форма договора».
• Практические правила управления финансами: HM Treasury «Managing Public Money» закрепляет подходы к принятию/раскрытию рисков, одобрениям и контролям.

🇨🇱 Латинская Америка (пример Чили)
• Ежегодный отчёт об условных обязательствах (DIPRES): публичный документ с количественной оценкой гарантий по концессиям, прежде всего минимально гарантированных доходов (MRG/IMG), с методикой сценариев и прогнозов выплат.
❗️Формирует реестр и диапазоны потенциальных платежей без унификации договоров.

Бухгалтерские стандарты (для сопоставимости)
• IPSAS 32 (для грантора, публичная сторона) и IFRIC 12 (для оператора, частная сторона) определяют порядок признания активов/обязательств по сервисным концессиям; для условных обязательств — принципы IAS 37/IPSAS 19 (вероятностная оценка, раскрытие).
❗️Эти стандарты не требуют «типового договора», а требуют правильной классификации рисков и раскрытия.

Почему это лучше «типовых договоров»
1️⃣ Банкам нужна гибкость условий и ясная картинка рисков. Стандартизированная отчётность + сценарии дают Минфину «оцифровку» рисков без нарушения банковского структурирования.
2️⃣ Международная практика решает задачу через методологию и раскрытие, а не через унификацию текстов соглашений — именно это позволило ЕС/ВБ/МВФ и др. сопоставлять риски и держать их под контролем.

#Новости

@PPP_Kachkin_and_Partners

Тренды рынка инфраструктурных проектов и #ГЧП по версии Артура Игоревича 🥸

🔹 Усиление контроля за бюджетными средствами. Типовые формы для «Электронного бюджета», ограничение расходов дотационных регионов на проекты ГЧП.

🔹 Усиление роли ВЭБ.PФ. Концентрация функций отбора, оценки и поддержки проектов.

🔹 Рост негативной тональности. Увеличение количества негативных сообщений и реакций о механизме ГЧП в публичном пространстве.

🔹 Обострение правовой неопределённости в части возможности использования «комфортных писем» от банков, а также допустимости возмещения НДС.

🔹 Появление новых рисков и усиление внимания к рискам, которые ранее казались несущественными или маловероятными.

🔹 Поляризация проектов. Остаются малые проекты (до 350 млн руб.) и крупные (от 10 млрд руб.). Средний сегмент практически отсутствует.

🔹 Доходные проекты. Приход понимания, что проекты ГЧП должны давать заработать обеим сторонам соглашения. Курс на разделение сверхдоходов.

🔹 Трансформация концессионеров из исключительно организационно-финансовых оболочек в полноценные мультисервисные компании. Обрастание СПК родственными генподрядными, строительными, экспертными, эксплуатационными, цифровыми и иными компаниями. Курс на операционную эффективность, все деньги должны оставаться в семье.

P.S.: перечень носит безоценочный характер, а то вдруг кто-нибудь примет слишком близко к сердцу.