З днем нотаріату колеги.
Впевнений ми переживемо і ці складні часи.
Довіра до нас та віра в нас - найвища серед представників юридичної професії.

Побажати хочу лише одне.
Цей вислів я переклав з афоризмів одного нотаріуса в далекому 2003 році.

І цим живу всі наступні роки своєї діяльності.

«Краще викликати гнів відвідувача, законною відмовою, ніж його презирство незаконною згодою».

Тримаймося!

Це буде довгий пост.

На посаді керівника підкомітету з питань організації діяльності органів юстиції мені прийшлося працювати з трьома міністрами юстиції.

Взагалі за час моєї правничої діяльності їх було безліч. Може навіть більше 10.

Були різні часи.
Різні віяння.
Від Головатого з його ідеями реформізму та Лавриновича, якій відмінив квоти. До Лукаш з її спробами підкорити нотаріат через коліно.

Але був і Денис Малюська з яким ми прийшли поруч до влади із ідеями змінювати підходи і парадигми в 2019 році.

6 років нам це вдавалося.

Прошли разом ковід. Складні лютий та березень 2022, коли на кухнях писали рішення в допомогу нашим громадянам. Пройшли норми про санкції. Антирейдерські закони 1 та 2. Початок реформи нотаріату та виконавчої служби. Зміни в цивільний та сімейний. Багато чого.

Але все - з повагою до інституції та сталих тверджень про право і права, які ми спільно захищаємо.

І ось прийшов новий очільник юстиції держави.
І привів свою команду.

Не буду вдаватися в деталі про його роль та місце в правовій історії країни.

Спробую оцінити перші кроки в роботі очолюваного ним міністерства за перші місяці роботи.

Оцінка звісно не буде стосуватися інших напрямків.

Виключно в межах компетенції нотаріату, реєстрації, виконавчої служби, судової експертизи та виконання покарань та дотримання прав людини в цій царині.

Тоді почнемо.

1. Нотаріат та державна реєстрація прав.

Першими кроками нового міністра в частині реформування інституту нотаріату, стало неправомірне втручання та зміни в системі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Про це є відкрите звернення Нотаріальної палати України. Тому детально можна прочитати там.
Як на мене все з порушенням основних принципів формування комісії, обрання керівника, розподілу повноважень при прийняті рішення та багато іншого.

Найкращі демократичні практики створені нами разом з МЮ в 2019 році - зпаплюжено.

Відбувається повноцінний відкат в цьому напрямку до МЮ часів Януковича та Лукаш.

Добре це чи ні звісно судити вам, але як на мене це неприпустимо і відкидає нас на роки назад в частині повноцінного самоврядування та тих принципів які ми заклали в реформу нотаріату.

Мета очевидна - контроль над доступом до професії нотаріуса. Екзамен на нотаріуса як раз і є ключовим інструментом в руках комісії.

Наступним кроком були рішення, які по суті заблокували або створили невизначеність в процесах сплати адміністративного збору за державну реєстрацію нерухомості та юридичних осіб.

Абсолютно правильні думки та позиція Президента щодо пільг по сплаті цього збору для ВПО або щодо майна на прифронтових територіях, замість реалізації через невеликі зміни до законів, які прямо встановлюють та регулюють ці механізми, спотворена абсолютно незаконними рішеннями Кабміну, які були подані Мінʼюстом.

Відтак створилася ситуація, коли закон вимагає внесення адмінзбору та відмові в реєстрації права у випадку його відсутності, а постанова Кабміну каже, що платити не потрібно.

Заручники - люди і організації, яким і так не просто сьогодні.

Відтепер законодавець повинен виправляти цю ганьбу. Відповідний проект закону підготовлений і перебуває на розгляді ВРУ та одноголосно підтриманий комітетом з питань правової політики.

Наступне. Зміни в закон без змін до закону. Так ви не помилилися. Так бачить Мінʼюст та його очільник реалізацію ст. 92 Конституції України.

Як більшості юристів відомо, діяльність певних органів в державі може визначатися виключно законами. Діяльність нотаріату України - саме цей випадок. Прямо прописаний в Основному законі. Натомість нове керівництво МЮ вирішило, що закони законами, а постанови Кабміну можуть цю норму нівелювати.
І вирішило прийняти експериментальні проекти Кабміну щодо експериментів в нотаріаті та державній реєстрації. Під час війни. Після зламу ворогом реєстрів в тому числі можливо за участю посадовців та працівників МЮ. До цього ж включивши це в стратегію міністерства та Кабміну, яку подано в Раду.

Що це - важко пояснити. Але точно не дії щодо забезпечення прав.

Мало того ідеї реалізовані в постановах Кабміну щодо електронного реєстру нотаріальних дій, електронного архіву нотаріуса, віддалених нотаріальних дій без чіткої регламентації цього всього в законі - протиправні та незаконні Цікаво буде взнати чи в курсі Премʼєр міністр про такі дії МЮ. Запитаємо.

Це лише початок аналізу новацій в цій царині. Думаю далі варто буде детальніше перевірити скоріш за все в рамках ТСК Верховної Ради України.

Наступна ланка - виконавче провадження.
Інституція до якої прикута не аби яка увага з боку наших міжнародних прартнерів.

Реформа цифровізації якої привʼязана до Ukraine facility та отримання нашою воюючою країною допомоги партнерів в розмірі 50 мільярдів.

Реформа, яка провалена МЮ та його очільником повністю.

Спроби подати новий законопроект від імені депутатів (попередній подавався Кабміном, читай МЮ) наразі не знаходять підтримку в залі навіть на включення до порядку денного Ради.

Що в сухому залишку? Мінус гроші так потрібні для держави.

Чому? Тому, що контакту у міністра і депутатів не має жодного. І вбачається, що його навряд можливо буде сформувати при такому підході до законотворення.

Це при тому що профільний заступник зробив майже неможливе щодо проходження цього проекту в комітеті правової політики.

Що далі? Перетенціарна служба. Відверто працює. Але це не досягнення міністра, а прискіпливе відношення до очолюваної ним установи профільного заступника. Одна з найскладніших і найзакритіших ділянок відомства, де мають бути забезпечені ключові права та свободи увʼязнених.
Як в принципі і основне джерело можливих корупційних складових в діях МЮ.

Чому таке твердження? Тому що за весь час будь-яких змін щодо скасування сталінськоі 391 статті ККУ наразі від МЮ не надходило в парламент.

Що в епілозі.
Маючи досвід роботи в системі юстиції практикуючим нотаріусом 20 років і нардепом вже 6, можу впевнено сказати, що цей склад МЮ найгірший (ну не беру Лукаш звісно) за весь час.

Голосні заяви та амбіції в поєднанні з порушенням закону та основних засад демократичного розвитку та зловживання правом.

Думаю результат не забариться.

Як це буде - постанова ВРУ про відкликання міністра чи щось інше питання часу та політичної волі.

Але продуктивної роботи тут на жаль точно не вийде.

ПС. Прикро, що прийшлося вийти в публічну площину з цими питаннями, але іншого способу привернути увагу до проблем в юстиції та її реформі не має.

ПС.ПС. Отримав інформацію про можливі зміни в складі антирейдерської комісії. Яка працює останні роки, як швейцарський годинник рятуючи майно від незаконного заволодіння.
Що було до 2019 року навіть не хочу згадувати.
Кому це на руку -думайте самі.

Коли ми формували стратегію переходу від корумпованої та спаплюженої реєстраційної служби часів Януковича до сучасної системи органів державної реєстрації, в основу санкцій було закладено принцип пропорційності між вчиненим порушенням та
застосованою мірою відповідальності та покарання.

Новим віянням в Мінʼюсті сьогодні стала практика анулювання доступу до
Державного реєстру реєстраторам, чиї рішення були скасовані не у з вʼязку з порушеннями ними законодавства, а у звʼязку із скасуванням їх
рішення про реєстрацію.

Тобто формальні підстави скасування рішення про реєстрацію тепер в основі автоматичного позбавлення доступу до реєстру такого реєстратора довічно.

На думку багатьох фахівців - це перспектива «кадрового голоду» у
сфері державної реєстрації.

Позбавлення права доступу та анулювання доступу стають все частішими і створюють реальну загрозу існування системи державної реєстрації прав.

Під час війни, хакерських атак, перебоїв зі світлом, складнощів в роботі та інших чинників
кількість фахівців в системі реєстрації і так суттєво скоротилася.

До того ж, з аналізу наявних у відкритому
доступі наказів вбачається , що випадки повної відсутності порушень за результатами
розгляду скарги фактично відсутні.

Скарга або залишається без розгляду по суті (за
наявності підстав), або ж задовольняється.

За такої тенденції постає реальна загроза
«знищення» державних реєстраторів, як фахівців у випадку втілення в життя нової «стратегії»Мінюсту та його очільника.

Крім того такими діями та схемами, породжуються значні корупційні ризики та закладається механізм
неправомірного тиску на державних реєстраторів.

В контексті втілення запропонованої
міністром системи Е-нотаріату та цифровізації послуг подібна тенденція навряд
сприятиме утвердженню законності та прозорості діяльності у цій сфері.

Думаю це має стати найближчим часом предметом розгляду тимчасової спеціальної комісії ВРУ по захисту від рейдерства. Буду клопотати щодо цього питання.

Давно щось тут не писав.
Крайній допис про проблеми в МЮ.
За цей час звільнено міністра і наразі не має нового.
Процеси по цифровізаціі нотаріату на паузі. Питання співмірності санкцій школі яка нанесена стає все більш нагальним - за останній тиждень нові звернення про невідповідність покарання нотаріусів і держреєстраторів. Хвіст крутить собакою знову і знову.

Тепер коротко чому виникло це питання щодо купівлі нерухомості «яку з першого січня не можна буде продати або купити».

Суть проста - необхідно підтвердити легальність коштів на купівлю.
Це правило встановлено нормами фінансового моніторингу діє вже декілька років.

В свій час Мінʼюст навіть надав розʼяснення яким чином і як нотаріуси мають перевіряти «білі гроші» в покупця.

І нотаріуси роблять це вже декілька років, консультуючи покупців, які саме документи вони повинні йому надати з метою підтвердження легальності коштів на купівлю нерухомості.

Це безліч варіацій.
І зарплата, і виписки з банківських рахунків, і договори щодо продажу іншого майна, і декларації, і договори дарування коштів, і кредитні договори. Короче будь які чинні цивільно-правові документи, за цими покупець має право на кошти.

Все це стосується договорів, коли нерухомість, яку потрібно купити коштує більше 400 тисяч гривень. Це поріг фінмоніторинга.

Нотаріуси перевіряли, перевіряють і будуть перевіряти легітимність коштів в покупця, як до 1 січня так і після.

Нічого не змінюється.

Тому порада. Якщо ви продаєте майно, не занижуйте його вартість. Кошти, які будуть прописані в договорі ще будуть вам в нагоді при купівлі іншого майна і підтвердять законність цих коштів.

З повагою.

Всі пишуть що нам погодили безвідсотковий кредит в розмірі 90 мільйонів мільярдів

Виглядає ніби так.

Але сам кредит і його форму ще мають сформувати.

І це точно не за рахунок заморожених коштів.

І хто його знає що будуть знову вимагати за його отримання.

Вангую, що знову якісь маякі накшталт ПДВ для фопів придумають. І тоді накриється той кредит мідним тазом.

Хоча тут є і добра новина, що якщо всеж узгодять його надання без зайвих застережень, то віддавати можна буде лише після репарацій (в які я чомусь не дуже вірю, при цій владі в ерефії) - тобто читай невідомо коли.

Але почитаємо документи які сформують, бо зараз гадаємо на каві.

ПС. Розуміння що війна поруч до них так і не дійшло здається.

Іноді для досягнення результату розголос і твоя позиція роблять дива.

За інформацією, яку озвучила Премʼєр МВФ змінив свої вимоги (хоча це точно не були вимоги МВФ, а пропозиції оподаткування виходили саме українських чиновників) і більше на порядку денному не стоїть питання ПДВ для ФОП та оподаткування цифрових платформ.

Борітеся і поборите, як то кажуть 🙂

Як на мене не потрібно зупинятися. Зараз варто звільнити ідеологів цього тиску на підприємців з лав фіскалів.

Нехай спробують пожити, як всі інші.

І ще. Ваші ідеї обʼєднати ці всі податки в один проект, підняти ліміт до 4 мільйонів і ніби зменшити вплив лише до 250 000 підприємців, зробити це структурними маяками - спаліть в топці коогенератора.
Їх не підтримають також.
Нічого з обмеження прав підприємців не підтримають.
Забудьте.

ПРО РАДУ…

Можна багато говорити, чому Рада стала не ефективною.

Можуть бути різні чинники.

Термін каденції 7 років. На який багато хто не очікував і пересиджує вже чотири.

Загальна втома і відсутність сімʼї поруч. Депутати теж люди і теж на них впливає війна. В багатьох сімʼї не поруч.

Низькі зарплати, теж чинник. Багато хто вирішив в 2019 році змінити достойно оплачувану роботу (і я теж) на депутатську зарплату, невідоме пожиттєве пепство, декларування та інші «плюшки» (гарне слово в контексті 🙂)))), хейт всього що робиться не залежно від позитивних наслідків для суспільства (і таке буває в більшості випадків), але готовий був це тягнути певний час задля змін і віри про зміни.
Частину життя.
Але не все життя.

Когось дістало, те що він заручник ситуації.
Всі уряди про щось домовляються з партерами, а робити це мають депутати.
І хаять за це саме їх.

Є напевно ще щось.

Але мені здається що всеж - інше.

Наприклад моя позиція по голосуваннях.

Ще на початку каденції я не проголосував за реформу ВРП. Неконституційну на мою думку. А потім визнану неконституційною Конституційним судом.

В час коли голосували всі і за все. В турбо режимі. 2019 рік.

Потім я не проголосував за закон про землю. І працювати він почав лише тоді, коли прийняли мій закон, який вирішував питання, що його блокували.

Потім я не голосував за реформу ФОП, реєстратори касових операцій, податкові новації та тиск на бізнес, купу питань щодо змін в КПК та інші норми, які на мою думку, яка була відмінна від думки фракції, були незаконними, неконституційними, неліберальними та неринковими.

І це не залежало від зарплати чи чогось іншого.
Це така собі професійна деформація - не можеш голосувати і підтримувати норми, які для тебе не є адекватними і відповідними основному закону.

Мені здається, зараз це розуміння, разом з іншими думками приходить і до моїх колег, які постійно голосували за.

А я і далі в Раді, і далі не підтримую те, що вважаю за хибне. Зараз закон про OLX. Який замість звичайного закону про цифрові платформи включав норму - плати податки сьогодні, а держава тобі може їх відшкодує наступного року. Так не працює.

Заяву про складання повноважень не писав.
По-перше це присяга.
Може для когось пафосно. Але для мене, дав слово - тримай.
Інакше руку потім не потиснуть.
Та й навіть для тих хто написав навряд знайдеться 226 голосів за, щоб їх відпустили.

По-друге.
А хто тоді буде проводити те, за що Рада завжди голосує за.
Мінімум 238 голосів.
А дуже часто 280-290.
А бувалі часто і конституційна більшість.
(Апдейт - дякую колегам за довіру!!!)

Тому тягнемо лямку і далі. Дотримуючись принципів про які написав. Переможемо і Пересилимо.

Тримаймося.

Вчора підготував, підписав і подав звернення щодо реєстрації кримінального правопорушення відносно осіб в діях яких на мою думку є беззаперечний склад злочину визначений ст.ст. 161 ч. 2 та 346-1 Кримінального кодексу України.

Кваліфікація звісно може бути розширена слідчим, враховуючи наявність в діях вказаних осіб завідомо неправдивого повідомлення про злочин, що охоплюється відповідним складом, який визначено ст. 383 ККУ

Доста виписувати брехню та єресь і розганяти в коментарях антисемітське лайно.

Рано чи пізно маєте відповісти за це.

Про результати буду повідомляти.

Вчора відбулася перша нарада в МВС щодо закону про цивільну зброю ініційована міністром Ігорем Клименко.

Мої враження

За довгий час (останні 4 роки) я відчув стриманий оптимізм: закон «про відповідальне володіння зброєю» може стати реальністю.

Це не про хаос і не про «вільний продаж».
Це про чіткі правила, навчання, іспити, контроль і відповідальність.

Але головне питання на мою думку — питання короткостволу та визначення аспектів носіння та застосування з метою необхідної оборони.
Без цих норм закон втрачає сенс.

Прихильники підтримають лише з носінням, противники проти будь-яких варіантів.
Це треба чесно визнати.

Друга велика тема — самозахист. Сьогодні суди часто карають жертву, яка дала відсіч злочинцю. Це несправедливо. Ми маємо змінити практику й захистити право громадян на самооборону долучивши до обговорення суддівську спільноту.

Дискусія була довгою, але конструктивною. Учасники - нардепи, правники, поліцейські, військові, ветерани, журналісти.

Наступна зустріч — вже за тиждень, із порівняльними таблицями законопроєктів.

Відверто не вірив, що щось може вийти. Зараз мовчки спостерігаю.

Далі буде…

Читаю і дивуюся, як окремі дописувачі маніпулюють думкою тих, хто ніколи не читав норм закону але наосліп довіряє маніпуляторам.

Стосовно того що в держави заберуть цінні землі, заповідники та культурні обʼєкти.

Діюча норма, яка СЛОВО В СЛОВО перенесена до нового ЦК.

«Дія положень цієї частини не поширюється на випадки, якщо майно на момент вибуття з володіння держави або територіальної громади належало:

а) до об’єктів критичної інфраструктури;

б) до об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

в) до об’єктів та земель оборони;

г) до об’єктів або територій природно-заповідного фонду, за умови наявності підтвердних документів про статус таких об’єктів (територій) на момент вибуття з володіння;

ґ) до гідротехнічних споруд, за умови наявності підтвердних документів про статус таких об’єктів на момент вибуття з володіння;

д) до пам’яток культурної спадщини, які не підлягали приватизації.»

Тлумачити не потрібно. Просто читайте і думайте коли читаєте.

Дозволю собі крамольну думку.
От дивлюся на зібрання молодих людей проти запропонованої редакції ЦК.

Системна робота невідомих мені організаторів. Формування ідеології через соціальні мережі. Швидко. Серед молоді, які не в курсі норм існуючого ЦК, але яким сказали що нові погані. Маніпуляційна довіра майже 100%.

Перший подібний збір був в липні 2025. Проти закону по НАБУ. Пригадую тоді учасники навіть не могли перекласти ці букви. Але зібралися також дуже швидко і сформували певну реакцію парламенту - закон змінили.

Зараз щось подібне з ЦК.

Незабаром бачу нові вимоги - мігранти. В тих самих групах оголошують збори на нові протести. Технології аналогічні попереднім.

Відверто здається що це дуже спланована і організована система, яка чомусь поза увагою відповідних служб.

Як мінімум аналіз цієї системи і шляхів організації її діяльності, напрямків і форматів залучення людей варто би взяти до уваги.

Може я помиляюся і нагнітаю, і це все результат активної громадянської позиції нашого суспільства, а може і ні і за цим стоїть хтось дуже вправний.

І ми точно не знаємо проти або за що хтось вирішить вивести на вулицю людей наступного разу.

Ось такі крамольні думки в неділю вечером….

При всій повазі до колег законотворців, які користуються своїм правом подавати закони, я би на місці журналістів та медіа не виносив в заголовки їх ідеї, як ствердний факт що це неодмінно відбудеться.

Фрази накшталт «безкоштовної броні більше не буде», «заброньованих чоловіків зобовʼяжуть сплачувати кошти за бронь», «відтепер бронювання буде платним» - не зовсім відповідають дійсності, якщо не сказати взагалі не відповідають.

Кількість ідей і проектів які вирують в головах колег, дуже часто не доходить не лише до залу ради, а й не попадає в комітет для їх обговорення.

Тому «не читайте радянських газет» і бережіть нерви.

І так по руху закону про зброю.
Вчора вдруге була розширена нарада в МВС під головуванням міністра Ігоря Клименка.
Учасники Нацпол, нардепи, зброярський ритейл, громадські активісти.
Я би волів більш вузького кола для детального опрацювання реперів і думаю що так буде ближчим часом.
Але вислухати думки всіх теж важливо.
Три ключові меседжі:
1. Адміністрування
2. Відповідальність (читай застосування та необхідна оборона)
3. Короткостовол.

Якщо по першим двом на переконання всіх ми маємо стриманий оптимізм і впевненість, що знайдемо рішення (школи, навчання, тири, іспит, бізнес в цьому всьому, ветерани залучені в процес, медичні довідки, робота реєстру та решта) та питання коли особа не несе відповідальності за застосування зброї, то по третьому питанню - короткоствольній нарізній вогнепальній зброї - відповідь і далі відсутня.

Більшість присутніх виступає за необхідність її законодавчого оформлення для громадян.

Формати при цьому пропонуються різні.

Вдома для самозахисту, відкрите носіння, скрите носіння.

Але є позиція що ця зброя має бути заборонена для вільного обігу.

Результат зустрічі спробувати узгодити перші два питання. Знайти виважений варіант, який задовольнить всіх і лише тоді переходити до третього питання.

І тут здається ми ніколи не знайдемо компроміс і варто просто видати всі три варіанта на розсуд залу ВРУ.
Нехай визначаються депутати і несуть відповідальність перед виборцями.

Прочитав, що норми ЦКУ до другого читання можуть формувати інше бачення про сімʼю та сімейний союз ніж прийняті нами за основу.

Ніби з таким звернулися до спікера представники визначеної спільноти.

І він їм ніби пообіцяв дотримання такого формату який є сьогодні в діючому кодексі.

По перше.

Обіцяти не означає женитися.

Рішення з цього питання буде приймати Рада. І тут гарантувати щость точно не можливо.

По друге.
Норми про шлюб - це норми Конституції.
Шлюб це союз чоловіка і жінки.

Ніяких союзів відмінних від союзів чоловіка і жінки я точно не підтримуватиму.

Як і визначення сімʼї.
Де окрім чоловіка і жінки є батьки і діти.
Для мене це і є сімʼя.
Одні народжують інших і піклуються один за одного.

І навіть якщо я один залишуся в залі з таким баченням, змінювати його я точно не буду.

Тримаймося.

Підтримав законопроект колег щодо встановлення диференційованого підходу до штрафів за перевищення швидкості на дорогах.

Кількість смертей від перегонів на дорогах має бути знижена терміново.

Що пропонується.

Кожні 20 км/год буде застосовуватися прогресивна шкала штрафу.

Більше як на 20 кілометрів на годину - 680 грн.

Більше як на 40 кілометрів на годину - 2040 грн.

Більше як на 60 кілометрів на годину - 2720 грн.

Більше як на 80 кілометрів на годину - 3400 грн.

Якщо протягом року 5 і більше разів притягався за перевищення швидкості на 60 або 80 км/год - штраф
17000 грн.

При цьому протягом 10 днів якщо сплатити штраф за перевищення на 20-40 км/год то штраф буде половина цієї суми.

А якщо перевищення 60 км/год і вище то штраф потрібно платити в повній сумі не залежно від строку сплати.

Бережіть себе і оточуючих і тримайте швидкість під контролем.

Вітаю всіх з Днем Конституції.

Дуже повчальна річ, коли ти працюєш із законами.
Якщо бути уважним, то є відповіді на всі питання.

Основне, що встановив для себе в день коли складав присягу сім років назад - не порушувати її норм при написанні і голосуванні за закони.

Багато разів це виявилося головним в прийнятті того чи іншого рішення.

Зараз в черговий раз напишуть, що вона на паузі бо не має виборів, порушують права громадян при мобілізації, не дотримуються основних прав і свобод для людини і багато іншого.

Але її писали для мирного часу, і відверто вона дуже і дуже справляється під час війни.

Тому живемо і діємо за її принципами і віримо, що невдовзі повернемося до її постулатів у всьому!

Вчора мій товариш, а за сумісництвом омбудсмен України Дмитро Лубінець підняв дуже важливе, як на мене питання.

Готові ми пожертвувати ефемерними бажаннями щоб вчилися у вишах лише ті що наберуть 150 балів на МНТ, чи важливіше в будь який спосіб залишити дітей навчатися і отримати вищу освіту вдома?

Маючи не аби який досвід навчати і навчатися, можу гарантовано підтвердити - двійочники і триійочники (це моя стара класифікація) в школі, після навчання у ВНЗ і практики стають найкрутішими лікарями і юристами.

Звісно логіка у того, хто зобовʼязаний гарантувати права на освіту та забезпечувати це право інша - під час війни ми зобовʼязані зробити все щоб залишити цей потенціал навчатися вдома і знищити поріг до 130 балів.

А я тут говорю про наслідки - не має різниці, як ти закінчив школу, все одно ти дуже часто стаєш крутим спеціалістом пізніше.

Це відповідь тим хто почав вчергове хейтити цю ініціативу.

Вкотре наголошую - наш обовʼязок зробити все щоб ці діти стали лікарями і юристами тут в Україні а не поповнили ряди спеціалістів за кордоном.

І ще. Дискусії тут не буде. Задовбали різні знавці всього.