Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
این کانال، خروجی پروژهی درس مدیریت تحول در منابع انسانی است که در پاییز و زمستان ۱۴۰۰ در دانشکدهی مدیریت دانشگاه تهران برای دانشجویان ارشد مدیریت استراتژیک منابع انسانی توسط استاد دکتر حمزه جمشیدی ارائه شد.
● اسلایدهای مدل تعالی انجمن مدیریت منابع انسانی ایران توسط خانمها طیبه رمضاننیا و فاطمه تاجیک آماده شده است.
● اسلایدهای استاندارد IIP توسط آقایان سیدجلال شوکتی، مجید قاسم شیرازی، ابوذر محمدی، مجید سمیعی ظفرقندی و مهدی فریمانه آماده شده است.
● اسلایدهای مدل فیلیپس توسط من (سینا طاهری) و خانم فاطمه حدادی آماده شده است.
● اسلایدهای مدل PCMM توسط خانم مرجان افشار و آقای محمد رشیدی آماده شده است.
● اسلایدهای مدل 34000 توسط خانم زهرا روشنی و آقای یاسر ترابی آماده شده است.
● اسلایدهای مدل تعالی انجمن مدیریت منابع انسانی ایران توسط خانمها طیبه رمضاننیا و فاطمه تاجیک آماده شده است.
● اسلایدهای استاندارد IIP توسط آقایان سیدجلال شوکتی، مجید قاسم شیرازی، ابوذر محمدی، مجید سمیعی ظفرقندی و مهدی فریمانه آماده شده است.
● اسلایدهای مدل فیلیپس توسط من (سینا طاهری) و خانم فاطمه حدادی آماده شده است.
● اسلایدهای مدل PCMM توسط خانم مرجان افشار و آقای محمد رشیدی آماده شده است.
● اسلایدهای مدل 34000 توسط خانم زهرا روشنی و آقای یاسر ترابی آماده شده است.
Leadership Theories.pdf
1.8 MB
این اسلایدها را مهر ۱۴۰۳ آماده کردم. به نظرم اومد که میتونن برای افرادی که آشنایی اولیه با ادبیات لیدرشیپ دارن، خلاصهای مفید و Informative باشن؛ بنابراین اونها رو در اینجا هم به اشتراک میذارم.
در این فایل پنج سرفصل اصلی نظریات رهبری که رابینز در فصل Leadership کتاب رفتار سازمانی خودش به اونا میپردازه و بعضی جزییات مربوط به اون، بررسی شده:
نظریههای صفات رهبری، نظریههای رفتاری، نظریههای اقتضایی، نظریههای معاصر شامل رهبری تحولآفرین و در نهایت جنبههای اخلاقی رهبری
پانوشت: مطالب این فایل رو از ویرایش نوزدهم کتاب رفتار سازمانی آقای استفان رابینز برداشتم. کتابیه که با توجه به جامعیت و علمی بودن اون، مطالعهش رو به هر فردی که در حوزهی منابع انسانی و رفتار سازمانی فعالیت میکنه، توصیه میکنم.
#Leadership
✉️ @hr_maturity_models
در این فایل پنج سرفصل اصلی نظریات رهبری که رابینز در فصل Leadership کتاب رفتار سازمانی خودش به اونا میپردازه و بعضی جزییات مربوط به اون، بررسی شده:
نظریههای صفات رهبری، نظریههای رفتاری، نظریههای اقتضایی، نظریههای معاصر شامل رهبری تحولآفرین و در نهایت جنبههای اخلاقی رهبری
پانوشت: مطالب این فایل رو از ویرایش نوزدهم کتاب رفتار سازمانی آقای استفان رابینز برداشتم. کتابیه که با توجه به جامعیت و علمی بودن اون، مطالعهش رو به هر فردی که در حوزهی منابع انسانی و رفتار سازمانی فعالیت میکنه، توصیه میکنم.
#Leadership
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
چرا گفتوگوهای سازمانی اغلب شکست میخورند؟
احتمالا این موضوع را تجربه کردیم که جلسهی همفکری و هماندیشی در شرکت برگزار میشه، مدیرای سازمان با ژست انتقادپذیر و دعوتکننده به گفتوگو وارد مکالمه و بحث با افراد میشن، افراد صحبت میکنن، غر میزنن، گلایههای شخصی خودشون رو مطرح میکنن. مدیرا هم نکاتی رو مطرح میکنن و پاسخی میدن یا نمیدن. در نهایت هیچ نتیجهای از گفتوگو به دست نمیاد، عدهای ناراحت شدن، عدهای پاسخی دریافت نکردن، عدهای چون پاسخی نشنیدن، احساس حق به جانبی دارن. گفتوگو هیچ اقدامی در پی نداره. کسی بعدها متوجه نشده که این بحث برای چی شکل گرفته و اصولا هدف اون چی بوده.
شرایطی که من فرض کردم، شرایطی جمعی بود اما میشه این موضوع رو برای گفتوگوهای یک به یک هم در نظر گرفت. چرا این اتفاق میفته؟
با الهام گرفتن از مقالهی Leadership is Conversation که آقایان Boris Groysberg و Michael Slind در Harvard Business Review در سال ۲۰۱۲ منتشر کردن، به نظرم این موضوع دو دلیل عمده داره:
۱- از گفتوگو هیچ هدفی دنبال نمیشه و مدیرا نمیدونن که این گفتوگوها در راستای کدوم استراتژیها هست و میخوان چه اقدامی انجام بدن. برای چی گفتوگو میکنیم؟ در بافتار سازمانی گفتوگو خود یک هدف فینفسه نیست.
۲- افراد نسبت به صحبتهاشون احساس مسئولیت نمیکنن و به قول نسیم طالب پوستشون در بازی نیست. آیا حرفی رو که میزنم واقعا قبول دارم؟ آیا قبلا به اون فکر کردم؟ آیا حاضرم بعد از گفتوگو تبعاتش رو بپذیرم و در راستای اون اقدامی انجام بدم؟
#Leadership
✉️ @hr_maturity_models
احتمالا این موضوع را تجربه کردیم که جلسهی همفکری و هماندیشی در شرکت برگزار میشه، مدیرای سازمان با ژست انتقادپذیر و دعوتکننده به گفتوگو وارد مکالمه و بحث با افراد میشن، افراد صحبت میکنن، غر میزنن، گلایههای شخصی خودشون رو مطرح میکنن. مدیرا هم نکاتی رو مطرح میکنن و پاسخی میدن یا نمیدن. در نهایت هیچ نتیجهای از گفتوگو به دست نمیاد، عدهای ناراحت شدن، عدهای پاسخی دریافت نکردن، عدهای چون پاسخی نشنیدن، احساس حق به جانبی دارن. گفتوگو هیچ اقدامی در پی نداره. کسی بعدها متوجه نشده که این بحث برای چی شکل گرفته و اصولا هدف اون چی بوده.
شرایطی که من فرض کردم، شرایطی جمعی بود اما میشه این موضوع رو برای گفتوگوهای یک به یک هم در نظر گرفت. چرا این اتفاق میفته؟
با الهام گرفتن از مقالهی Leadership is Conversation که آقایان Boris Groysberg و Michael Slind در Harvard Business Review در سال ۲۰۱۲ منتشر کردن، به نظرم این موضوع دو دلیل عمده داره:
۱- از گفتوگو هیچ هدفی دنبال نمیشه و مدیرا نمیدونن که این گفتوگوها در راستای کدوم استراتژیها هست و میخوان چه اقدامی انجام بدن. برای چی گفتوگو میکنیم؟ در بافتار سازمانی گفتوگو خود یک هدف فینفسه نیست.
۲- افراد نسبت به صحبتهاشون احساس مسئولیت نمیکنن و به قول نسیم طالب پوستشون در بازی نیست. آیا حرفی رو که میزنم واقعا قبول دارم؟ آیا قبلا به اون فکر کردم؟ آیا حاضرم بعد از گفتوگو تبعاتش رو بپذیرم و در راستای اون اقدامی انجام بدم؟
#Leadership
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM