Считаю плохой идеей учиться программированию на базе:
🙅🏻 Алгоритмы - они уже давно есть готовые в языках и платформах, менее 1% программистов будут их реализовывать в работе, а если будут, то их нужно за это наказывать. Вот что действительно нужно, так это краткий обзор алгоритмов и использование структур данных, именно с упором на применение, а не разработку.
🙅🏻 leetcode и аналоги - это задачи которые не должны встречаться в жизни никогда,
🙅🏻 Олимпиадное программирование - это простыни быстрого, нечитаемого кода, условия такие, пишем быстро и write-only, к чему хорошему это может привести?
🙅🏻 System design и highload - большинство людей пишут системы совсем не для миллионов пользователей, а те, кто пишут для миллионов, могут просто посмеяться, как эту тему любят обсуждать на собеседованиях, на курсах, в свободное время между программистами, об этом приятно мечтать, да... но люди пишут на работе обычно апишки, модельки, формочки, бизнес-логику и интеграции. Мы не говорим про 100% людей, но массово именно так.
🙅🏻 Треш-головоломки, типа как сделать await [promise1, promise2] - я сам их использую но это только для привлечения внимания, они реально возбуждают фантазии программистов, но я всегда делаю оговорку, что так писать нельзя и даже такую задачу ставить нельзя.

💥 Шок! Названа возможная дата КОНЦА Node.js, JavaScript и С++, эксперты раскрыли тайну TypeScript ☠️ https://youtu.be/bRlUtzQPOhA

Скандал в твиттере, все, что вы знали про программирование — скоро не будет стоить ничего!!! Когда наш CTO узнал это, то он три раза сбросился с унитаза и съел свою копию "Книжки с кабанчиком". Но я вас полюбил и я вас научу — тут статья «Самые важные знания для программиста» https://x.com/tshemsedinov/status/1809633457754034433

💡 Начиная Chrome 119 и Node.js 22 у нас есть Promise.withResolvers();
Для чего оно нужно? Представьте, что у нас есть какое-то callback-returning API или EventEmitter/EventTarget или другие абстракции, поведения которых нужно подождать. И вот нужно сделать адаптер, обертку с внешним Promise-returning интерфейсом.

Пример:

const sumAsync = (a, b, callback) => {
  if (typeof a !== 'number') return;
  if (typeof b !== 'number') return;
  setImmediate(() => {
    callback(a + b);
  });
};

Раньше это могло выглядеть так:

let resolve, reject;
const promise = new Promise((resolved, rejected) => {
  resolve = resolved;
  reject = rejected;
});
setTimeout(reject, 1000, new Error('Timed out'));
sumAsync(2, 3, resolve);
const result = await promise;
console.log({ result });

Или так:

const promise = new Promise((resolve, reject) => {
  sumAsync(4, 5, resolve);
  setTimeout(reject, 1000, new Error('Timed out'));
});
const result = await promise;
console.log({ result });

Но теперь withResolvers позволяют это написать проще

const { promise, resolve, reject } = Promise.withResolvers();
setTimeout(reject, 1000, new Error('Timed out'));
sumAsync(6, 7, resolve);
const result = await promise;
console.log({ result });

‣ Значит ли это, что иначе писать уже плохо?
Это достаточно редкая и специфическая штука, ее нужно использовать в библиотеках и коде платформ с надеждой на то, что движки будут это как-то дополнительно оптимизировать, а в продуктовом коде нет на вас вины, если пишете по старинке.

‣ Значит ли это, что оно всем нужно?
Нет, но если знаете, это плюс.

Если кто хочет лучше понять о чем был ШОК-контент про конец TypeScript: тут лекция в академическом виде, без стеба https://youtu.be/9JUY3prnCQ4

🧩 Пока я готовлю курс по паттернам GoF, SOLID, GRASP с адаптацией для Node.js и JavaScript, собрал тут ссылки на все старые материалы, видео, примеры кода, задачи, если по ссылке github репозиторий, то часто там и примеры и видео: https://github.com/tshemsedinov/Patterns-JavaScript

Программирование, как и любая человеческая деятельность насквозь мифологично, более того, мы решительно ни о чем не можем поговорить, чтобы не опереться на тот или иной миф, то у нас Node.js однопоточный (хоть никогда не был), то мы говорим о нетипизированном языке программирования (хоть таких не бывает), то переменные иммутабельные (хоть это оксюморон), то микросервисы ускоряют ответ (хоть могут только замедлять), и даже, если мы понимаем неточность терминов, и пытаемся говорить точнее, то рассказ растягивается на бесконечность, потому, что все нужно уточнять, а уточнения тоже уточнять, и к каждому факту в уточнениях можно придраться и оспорить. Так что, быстро общаться можно, но только понимая друг друга между строк. Выйти за рамки мифа можно, но только создавая новый миф. Ошибки исправить можно, но только делая новые и новые ошибки. Да и учиться сразу правильно не выйдет, мы осваиваем частично ложные знания еще и плохо осваиваем, сталкиваемся с опытом и благодаря ошибкам, можем делать следующий шаг.