Проблема сложности, которую решают микросервисы, на самом деле решается проектированием структуры кода на среднем уровне, т.е. люди от функций и классов хотят перескочить сразу к архитектуре, минуя модули, слои, подсистемы. Если код хорошо структурирован на среднем уровне благодаря:
- системам модульности,
- внедрению зависимостей и инверсии управления,
- архитектурным границам и слоям,
- декомпозиции абстракций,
- separation of concerns,
- information expert,
- контрактному программированию,
- управлению, сокрытию и изоляции сложности,
- разделению прикладного и системного кода,
то такое приложение можно в течении нескольких часов собрать в 2, 3, 5, 105 инстансов, заменив взаимодействие между их структурными компонентами на RPC и трансляцию событий. Так, что модули и подсистемы знать не будут, что они запущены не в одном процессе. А если код «рыхлый», то его и микросервисом не изолировать, у такого сервиса будет большой внешний трафик, потому, что зацепление на чужие данные и чужую логику высоки. Так что, «распиливание» это только распиливание бюджета команд и бюджета на инфраструктуру. Обойти вопрос хаоса на среднем уровне при помощи чуда не выйдет. Чтобы построить Application архитектуру, нужна качественная структура, а чтобы перейти к Solution и Enterprise архитектуре, нужна качественная Application архитектура. Попытки перескочить от функции, цикла и массива к Solution архитектуре приводят к появлению монстров типа облачных функций, микролитов, моносервисов и скоро мы увидим Variable as a Service, а потом гору этих абстракций, вываленных на уровень Solution, не сгруппированных и не изолированных в структурные единицы управления сложностью. Чуда не будет, ни кто не решит за нас вопрос перехода от отдельного кирпича к небоскребу, нужны промежуточные структурные единицы.

⚠️ Завтра первый день онбординга на Patterns 2024.

Это нулевая неделя, формируются группы и назначаются менторы. Процесс оказался не таким простым организационно. Всем, кто зарегистрировался - прошу спокойно подождать до вечера и если вам на почту не придет приглашение, то утром обратиться в нашу поддержку, там отдельные люди занимаются вопросами платежей, рассрочкой, потерянными контактами (часть людей везде указывает разные почты и телефоны, вводят "Юра" или "EA 00 00 FF FF" в поле фамилии и невозможно понять, кто это).

∙ Поддержка по платежам: https://t.me/patterns2024 или на почту javascript.patterns.2024@gmail.com
∙ Кто зарегистрировался но не оплатил, то платить тут https://nodeua.com/Patterns-2024-buy.html
∙ Кто оплатил, но не заполнил форму, это тут: https://forms.gle/wuJ3nvSeF2apgUESA
∙ Кто и зарегистрировлся и оплатил, но не полял куда попал, то можно посмотреть описание тренинговой программы на трех языках тут https://github.com/HowProgrammingWorks/Index/blob/master/Courses/Patterns-2024.md
∙ Курсы по ноде и по асинхронному программированию тут: https://www.patreon.com/tshemsedinov
Пишу это потому, что есть люди, которые пишут, что хотели попасть на курс по ноде и уже где-то оплатили, а оказалось, что они на паттерны попали.

«выкладывайте код из вашей повседневной разработки в сторис, это легко и весело, и через 24 часа они исчезнут»

Начинающий программист совершенно уверен в том, как все должно быть, но не знает как и шагу ступить в конкретной ситуации. А опытный программист не уверен в том, как все на самом деле, но точно знает, как действовать в конкретной ситуации.

Концепции, парадигмы, паттерны и принципы, построены как мифы и верования. И самое парадоксальное в мифе, что он работает, дает хорошие результаты в ежедневной практике. Не нужно думать о нем, как о чем-то мистическом, выдуманном, отвлеченном. Если программист избавится от мифологического сознания, например перестанет верить в микросервисы, в nodejsоднопоточный, в скалярные типы данных, перестанет писать на примесях и мидлварах, то картина мира рассыпается и он не может ничего написать. Чтобы опять начать что-то создавать, нужно построить другой миф. Только ощущение, что у тебя сложилась картина мира, позволяет перейти от теории к практике. Но любая картина мира состоит из разрозненных фактов, которые переклеены мифом, иначе, бы мы утонули в зазорах между знаниями, как в пустотах между электронами и атомами. Без мифа мир страшен, непредсказуем и неуправляем. Опытный программист просто имеет несколько мифов в голове и может между ними переходить, некоторые могут даже конструировать свои, и такое конструирование может быть только интуитивное, если его начать логически строить, то никто не поверит. В мифе должны быть нестыковки, странности, даже противоречия, вот это заходит в голову идеально. Это инструмент, который позволяет действовать эффективно, скрывать сложность, давать целостную картину мира, но не слишком идеальную, чтобы было место для развития.

⭐️ Good and bad cases for TypeScript union types based on JavaScript V8 optimizations

👍 Good cases for union types:
- Union of strings instead of enum:
type Direction = 'north' | 'south' | 'east' | 'west';
- Union of numeric as status or result code: type
StatusCode = 200 | 201 | 204 | 400 | 500;
- Union with shared properties:
type MailTarget = User | Company; (both with email)
- Union with common method:
type Thenable = Promise | Query; (both with then method)

👎 Bad cases for union types:
- Polymorphic object shapes causing depots:
type Something = User | Socket | string;
- Requiring extensive "if"-logic and type checking:
type Input = string | number | boolean;
- Inconsistent return types:
function getData(id: number): string | string[];
- Mixed primitives and objects:
type Value = number | { value: number };
- Сontradictory members:
type Person = { name: string; } | { name: number[] };
- Union types that include any:
type FlexibleType = number | any;
- Incompatible contracts:
type Handler = (() => string) | ((event: Event, data: any) => void);

🎁 Empty value for primitive types and reference types:
- Use null for empty reference types: Object, Function, Array, etc...
- Use undefined for empty primitive types: string, number, boolean, bigint
- Avoid mixing symbols with other types in unions

Functional programmers also can do nodejs

💡 Способы создания более сложных абстракций из простых в ООП и функциональном программировании сильно пересекаются:
∙ Наследование - для ООП кажется, что все понятно, но применять наследование нужно не для расширения абстракции, а для сужения, что в ФП достигается типами, а для построения более сложных абстракций из более простых в ФП используют композицию, замыкания, функции высшего порядка (обертки, декораторы).
∙ Композиция - в ФП композиция везде, а вот в ООП обычно недооценена, реализуется через создание экземпляра одного класса внутри конструктора другого, композиция создает меньше зацепления и зависимости, проще тестировать, когнитивная нагрузка меньше.
∙ Агрегация - похожа на композицию, но ответственность за инстанцирование не на классе-владельце, т.е. создание экземпляров, вынесено в другие абстракции, а агрегирующий класс получает их уже готовые, чаще всего через конструктор и объединяет.
∙ Миксины - примешивать к готовым экземплярам ссылки на другие, это хаос, в ФП такого нет, и три предыдущие способа гораздо предпочтительнее, но если нет никакого более красивого выхода, то можно применить, как временное решение, создающее техдолг.
∙ Ассоциация - иногда под этим термином понимают взаимодействие абстракций, это нормально, но иногда это значит внешнюю агрегацию, в худшем случае - через миксин, в лучшем - через сеттер, так что, это тоже создает зацепление и технический долг.
∙ Делегирование - это подвид композиции, когда интерфейс внутренней абстракции полностью реализуется наружной, по сути это прямая замена наследования, без использования наследования и проблем, связанных с ним.

— Почему вы не избавляетесь от сложности и технического долга?
— Вы что, мы столько сил потратили на этот крутой код, он нам очень дорог!

— AI сможет создавать сложные кодовые базы с нуля // Дарио Амадей CEO Anthripic
— Мы бы волновались, если бы он смог создавать простой код и не с нуля, а через рефакторинг, а так... Сложные и с нуля все могут.