اکثر زوج ها مرا یاد اورانگوتانی می اندازند که سعی می کند ویولون بنوازد.
هونور دی بالزاک
@Hot_Cold_Science 📌

در ابتدای قرن بیست ویکم، هنوز هم ما گرفتار اظهارات بی پایه و اساسی هستیم که
مصرانه لذتِ ازدواج، کمرویی جنسی زنان و احساس رضایت نسبت به تک همسری را
می پندارند. همان طور که لورا کیپنس نویسنده و منتقد رسانه ها می گوید
دنیای امروز، ما زیر فشارِ ناشی از اضطرابِ رابطه های عاطفی جنسی هستیم... زیرا -
انتظار داریم احساس ما نسبت به شریک عاطفی جنسی مان و جذابیت های جنسی او -
برای ما، تا پایان عمر باقی بماند... حال آنکه کوهی از شواهد و مدارک وجود دارد که عملی بودن چنین چیزی را به چالش می طلبد

#کریستوفر_ریان

t.me/Hot_Cold_Science 📌

#معرفی_کتاب
#روانشناسی_تکاملی
#سرشت_جنسی_انسان
#کریستوفر_ریان_و_ساسیلدا_جفا

سرشت جنسی انسان، فراز و نشیب روابط جنسی از ماقبل تاریخ تا به امروز نوشته کریستوفر ریان و ساسیلدا جفا است.

کتابی بحث بر انگیز که رویکرد آن به موضوعات مختلف، تمام تصورات شما در زمینهٔ سکس، ازدواج، خانواده و جامعه را به چالش میگیرد.

@Hot_Cold_Science 📌

https://t.me/Hot_Cold_Science/277

⭕️ چرا خواب می‌بینیم و علت های علمی آن چیست⁉️

⏰#خواب دیدن و علت های آن

▪️قسمت اول

✍ در یک دوران زندگی عادی هر انسانی حدوداً 6 سال از عمر خود را در خواب دیدن می گذراند.
خواب دیدن همواره برای انسان یکی از عجایب
بوده است و توضیحات بسیار مختلفی در طول
تاریخ برای تشریح خواب دیدن آورده شده است. بسیاری از مردم اعتقاد دارند خواب دیدن آنها متاثر از وجود عالمی فرا مادی است و وجود روح است. ⚠

🔰این درحالی است که خواب دیدن هیچ
ارتباطی به وجود روح ندارد. حیوانات نیز بر
اساس آزمایش هایی که انجام گرفته است خواب می بینند، همچنین تحقیقات علمی نشان داده اند،افرادی که مادرزاد نابینا هستند و هرگز بینایی نداشته اند، در هنگام خواب رویاهای تصویری نمی بینند، زیرا مغز این افراد با دیدن آشنا نیست و تجربه آنرا ندارند.

🔰در مورد اینکه چرا انسانها خواب می بینند
تئوری های مختلفی وجود دارد، فروید معتقد بود
خوابهای انسان برگرفته از تلاش ضمیر
ناخودآگاه ذهن انسان است برای دست یابی به
چیزهایی که وقتی ما بیدار هستیم دسترسی به آنها نداریم. شاگرد او کارل یانگ تئوری استاد را قبول نداشت و معتقد بود رویا دیدن
برخواسته از ضمیر خودآگاه انسان است که
تلاش می کند مشکلات ما را که در حال بیداری با آن روبرو هستیم حل کند.

✅ اما چیره ترین تئوری موجود برای توضیح
خواب مربوط به آلان هابسون و رابرت مک
کارلی است که توضیحی مرتبط با فیزیولوژی
ارائه می کند. مطالعه آنچه در هنگام خواب بر
مغز انسان می گذرد باعث شد آنها به این نتیجه
برسند که خواب دیدن نتیجه برانگیزش های
تصادفی مغز است که حافظه های باقی مانده
از آثار تجربیات حسی پیشین را بویژه از بخش
حافظه موقت مغز که دسترسی سریعتر و
آسانتری به آن مقدور است بازپردازش می کند،
این تئوریActivation-Synthesis
نام دارد و از سال 1973 تاکنون معتبرترین
تئوری توضیح خواب به شمار می رود.
ادامه مطلب...

قسمت دوم 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/173

قسمت سوم 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/174

قسمت چهارم (پایانی) 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/176

آیا می دانید علت بَختَک چیست؟ 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/225

🎥چرا خواب می‌بینیم؟
معنی خواب‌هایی که می‌بینیم چی هستند؟
این ویدیو بطور حتم به بسیاری از سوالات شما در مورد خواب جواب خواهد داد. ✔️👇

#جبر
#جبر_مطلق
#افسانه_اراده_آزاد
#خلاقیت
#نوروساینس

⭕️ آیا نحوه بروز تخیلات و تصمیمات رندوم است و یا حاصل اراده آزاد⁉️

🖋 به قلم #دکتر_قبادیان

@Hot_Cold_Science 📌

✅ هر جرقه و انتخابی در مغز به دنبال همهمه سیناپسی، رخ می دهد.

✍ فی الواقع شما بسته به محرکهای مختلف و تجربیات زندگی روزمره و فرهنگ و پارامترهای دیگر، یک بانک اطلاعاتی در مغز خود دارید.
ارزش یا اثر گذاری این اطلاعات در زمان پردازش یا انتخاب، بستگی به مسائل مختلفی مثل میزان تکرار، میزان اهمیت، آخرین بازیابی از حافظه و... دارد. به عنوان مثال هر چه یک تجربه برای شما بیشتر تکرار شود، سیناپس های متعدد و مستحکم تری درست می کند.
این سیناپس های مستحکم، هنگام یک انتخاب، در بین همهمه نورونی و نجواهای متعدد، صدای بیشتری دارند.
با افزایش یکی از همهمه ها، و رسیدن آن به آستانه شلیک، انتخاب شما صورت گرفته و باقی همهمه ها سرکوب می شوند.

حالا یک مثال:👇

فرض کنید مغز شما یک سالن بزرگ کنسرت است و 100000 نفر هم (نورون های شما) آنجا حضور دارند.
حالا خواننده آقای ابی از جمعیت نورونی می پرسد: چی براتون بخونم؟
5000 نفر دارند داد می زنند "خلیج فارس"...
500 نفر داد می زنند "کی اشکاتو پاک می کنه"
40000 نفر داد می زنند "حالا راه تو دوره"
و...
در واقع در بین همهمه ها، آن همهمه بزرگتر به آستانه شلیک سیناپسی می رسد و انتخاب صورت می گیرد.
عیناً همین قضیه در مورد هر انتخابی صادق است.
مثلاً چرا وقتی از شما می پرسم چه غذایی دوست دارید، چلوکباب یا قرمه سبزی را انتخاب می کنید و پاچه اختاپوس یا خوراک لارو حشرات را انتخاب نمی کنید؟
علت این است که این دو تا غذای اخیر و نامانوس، در همهمه سیناپسی و تجربیات زیستی شما جایی ندارند که به آستانه شلیک برسند.
درست مثل وقتی که در آن کنسرت، کسی از ابی نمی خواهد "گل پری جون" بخواند. این مورد، هیچ همهمه ای در بین جمعیّت ندارد که انتخاب شود.
لذا به عنوان یک جمع بندی، هیچ انتخابی آزاد نیست و به نوعی هر تصمیم یا جرقه، تابع داده های بانک اطلاعاتی ناشی از تجربیات ماست.
البته مداربندی مغز آدم ها، نوروآناتومی خاص خودشان را دارد. شما ممکن است در یک رشته خلاقتر باشید یا توان تجسّم بهتری از موضوعات داشته باشید و در کنار یک بانک اطلاعاتی خوب (که می تواند حاصل تحصیل شما باشد) به یک دستاورد بزرگ برسید.
اما مکانیسم احتمالاً رندوم نیست.

برای مطالعه بیشتر:👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/663

⭕️ #پرسش طرح شده توسط دکتر #قبادیان ❓

@Hot_Cold_Science 📌

✍ می‌خواستم از دوستان تقاضا کنم تجسم خودشون رو از کلونی انسان ۱۲۰۰۰ سال پیش برای ما بیان کنند.

به‌طور مثال بفرمایید:
گروه‌های انسانی چند نفره بودند؟
چه میزان قرابت ژنی بین افراد گروه بود؟
چه می‌پوشیدند؟
چه می‌خوردند؟
کجا زندگی می‌کردند؟
سلسله مراتب در گروه چگونه بود؟
رفتار جفت‌گزینی و تولیدمثلی چه بود؟
فرزندان چطور پرورش می‌یافتند؟
دشمن طبیعی انسان چه بود؟
ابزارها در چه حد تکامل پیدا کرده بودند؟
گروه‌های انسانی، چه میزان باهم مواجهه داشتند؟
رفتار گروه‌ها با هم چگونه بود؟
داد و ستد معنی داشت یا خیر؟
تبادل افراد بین گروهها چطور؟
جنگ‌ها چگونه بود؟
اتحاد‌ها چطور؟
آیا آدم‌خواری وجود داشت؟
برده‌داری چطور؟
زبان در چه شرایطی بود؟
خط چطور؟
آیا هیچ حیوانی اهلی شده بود؟
مفاهیمی مثل عشق بدین شکل مفهوم داشت؟
باورهای متافیزیکی در چه سمت و سویی بود؟
چه چیزهایی مقدس بود؟
نحوه استدلال و استنتاج انسان چگونه بود؟
باور به مرگ و زندگی بعد از مرگ چطور؟
آیا در کنار هموساپینس‌ها، هنوز انسان‌های دیگری وجود داشتند؟
آیا مفاهیمی مثل شرم شناخته شده بود؟
ایثار چطور؟
ریا و تزویر در کار بود؟
و...
پاسخ و نظر دکتر #قبادیان درباره پرسش مطرح شده 👇

✅ قسمت اول 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/854

✅ قسمت دوم و پایانی 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/855

تعدادی از نظرات جالب توجه هموندان 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/856
https://t.me/Hot_Cold_Science/852
https://t.me/Hot_Cold_Science/853

درود برشما 🌺
پاسخ به این سؤالات به نظرم یک کتاب کامل میشود!
در بعضی موارد هم اطلاعات دقیقی در دسترس نیست. پاسخ تعدادی را هم دوستان میتوانند در کتاب انسان خردمند پیدا کنند،
من یکیش را با اجازه پاسخ میدم، اگر صحیح باشه، (در کتاب هم یافته‌های قبلی ذکر شده) .

قبلا تصور میشد هومو فلورنسیس تا 11000 سال پیش وجود داشته
اما تحقیقات اخیر نشان داده حدود پنجاه هزار سال پیش منقرض شده که مصادف با ورود انسان خردمند به آن منطقه ست.
فسیلهای این گونه ابتدا در غار لیانگ بوا در جزیره فلورس اندونزی کشف شدند(2003)
این گونه تحت پدیده ای به نام انقباض جزیره‌ای، به شکلی کوتوله فرگشت یافته، حدودا یک متر قد و سی کیلو وزن داشته،
اجدادش احتمالا هنگامیکه سطح آب اقیانوس پایین تر بوده به این جزیره رسیدند و هنگامیکه آب بالا رفته اونجا گیر افتادند.
موجودات در جزیره نسبت به اجداد خود تمایل به بزرگتر شدن یا کوچکتر شدن دارند
اینجا انتخاب طبیعی طرفدار جثه کوچکتر بوده.

پس به احتمال زیاد در آن زمان فقط انسان خردمند وجود داشته، بدون رقیب.

✍ علیرضا

@Hot_Cold_Science 📌

من فکر می‌کنم که اجداد ما در ۱۲۰۰۰ سال قبل در گروه‌های ۳۰ یا ۴۰ نفر زندگی می‌کردند. همه افراد قبیله با هم فامیل بودند و بیشتر ازدواج‌ها درون قبیله‌ای بود. ازدواج با افراد سایر قبایل رسم نبود مگر اینکه بزرگان یک قبیله برای اتحاد و دوستی با قبیله مجاور اجازه می‌دادند که چنین ازدواجی صورت بگیرد.

مردان قبیله به شکار می‌رفتند و زن‌ها خوراک جمع می‌کردند. تنوع غذایی بالایی داشتند بخصوص آن‌ها که در مناطق معتدل و گرمسیر زندگی می‌کردند. انواع و اقسام گیاهان و حبوبات را می‌شناختند.
محل زندگی آن‌ها وابسته به امکانات موجود در محیط زندگی‌شان بود. غارها و فرورفتگی‌های طبیعی بهترین گزینه بودند اگر که در دسترس بودند وگرنه برای خودشان با مصالح موجود در محیط آلاچیق درست می‌کردند.
لباس‌های اجداد ما هم از مواد موجود در محیط بود. پوست حیوانات و یا برگ و لیف گیاهان. حدس میزنم که در آن زمان لباس‌ها خیلی ساده و ابتدایی هم نبودند و انسان‌ها هنر خیاطی را تا حدی می‌دانستند.

نه تنها انواع ابزارهای سنگی و پرتابی داشتند، بلکه قادر بودند انواع تله‌های پیچیده را نیز بسازند. می‌توانستند رد شکار را تا چندین کیلومتر دنبال کنند و هنرهای متعددی داشتند که در طول زمان فراموش شده است.
زندگی اجتماعی آن‌ها نیز پیچیده بود. مفهوم شرم را نمی‌دانم اما ریا و تزویر و ایثار را حتما می‌شناختند.
اشتباه است اگر فکر کنیم که شرایط زندگی انسان‌ها خوراکجوی نیاز به مغز پیچیده نداشته است.

✍ امیر رحمانی

@Hot_Cold_Science 📌

⭕️ پاسخ و نظر دکتر #قبادیان درباره پرسش مطرح شده 👇

✍ و اما نظرات بنده که برخی متکی بر یافته‌های علمی و برخی گمانه‌زنی‌های شخصی متکی بر شواهد علمی است.

@Hot_Cold_Science 📌

🔰 قسمت اول 👇

قبل از هر چیز باید عرض کنم که انسان حدود ۱۲۰۰۰ سال پیش، آخرین قرون یخبندان موخر را طی می‌کرده و به مرور آب و هوا بهتر می‌شده است.
اولین پیامد پایان دوران یخبندان، بالا آمدن سطح آب دریاهای آزاد، به واسطه ذوب شدن قسمتی از یخ‌های کره زمین خواهد بود.
در این دوران، احتمالا مرکزیت تجمع گروه‌های انسانی، هر چه بیشتر در مدارهای مرکزی و دور از قطب بوده است ولی به مرور زمان و اعتدال هوا، پراکنش به سمت‌های دیگر هم افزایش می‌یابد.
شاید یک نقطه کلیدی در گوناگونی‌های بعدی، بالا آمدن سطح آبها و جدا افتادن برخی گروه‌های انسانی از بقیه است.
این رخداد بسیار پیش از آن و در دوره های متمادی رخ می‌داده و احتمالا در دوره آخر، به‌دلیل توانایی‌های بیشتر انسان، منجر به پیدایش گونه‌های جدید نشده است و فقط تفاوت‌ها را تا حدی دامن زده.
سروران به‌درستی اشاره فرمودند و احتمالا گروه‌های انسانی زیر صد نفر بوده اند.
ظاهرا حتی امروز، شرایط اوپتیموم زادآوری، وصلت عموزادگان ( یه عمه / خاله / دایی زادگان) نسل سوم و چهارم است. به زبان ساده شما احتمالا به نوه عمه مادرتان متمایل خواهید بود!
از نظر تعداد نفوس، احتمالا با توجه به امید به زندگی و میانگین طول عمر، تا وقتی پدربزرگ/مادربزرگ یا ندرتا جد زنده است، انسجام یک گروه می‌تواند محفوظ بماند. این متکی بر میزان قرابت خونی افراد قبیله و سلسله مراتبی است که هنوز در بین ما وجود دارد.
می‌توان تصور کرد با مرگ مادرشاه نانای (بخوانید ننه) کم کم گروه که بیش از حد بزرگ شده، و حالا افراد آن قرابت خونی خیلی نزدیک با هم ندارند، بر سر منابع و غذا و... دچار اختلافات درونی و نهایتا انشقاق می‌شوند.
با وجود فقدان یک‌جانشینی، احتمالا گروه‌ها در مرز ۱۰۰ نفر یا کمتر، تقسیم شده، هر کدام به سمتی می‌رفتند.

چه می‌پوشیدند؟
به گمان من با توجه به سپری شدن عصر یخبندان، انسان آشنایی کامل با البسه تهیه شده از پوست حیوانات داشته است.
باقی تن‌پوش‌ها، وابسته به محل زیست و شرایط اقلیمی بوده است.
انسان با بافت آشنا نبوده است.
تن‌پوشها، تنها ارزش گرم کردن یا حفاظت نداشته‌اند و قطعا بسیاری زیورآلات ابتدایی و آرایه‌های دیگر در کار بوده است.
انسان حتی گاهی با میوه‌جات و خوراکی‌های دیگر خود را می‌پوشانده یا آرایش می‌کرده.
به شکل جالب توجهی، آویزان کردن خوراکی‌ها از بدن، نشانه زیور و غنا و مرتبه بوده است.

چه می‌خوردند؟
جواب این سوال، عمیقا وابسته به محل زیست کلونی‌ها است ولی حداقل در باب همه‌چیزخواری انسان شکی نداریم.

احتمالا حشرات (بخصوص کرم‌ها و...) یکی از مهم‌ترین منابع پروتئینی بوده‌اند.
منابع گیاهی هم در انواع مختلف، از ریشه تا میوه، اهم منبع کربوهیدرات بوده‌اند.
به گمان من در باب شکار، اندکی تصور ما خارج از واقع است و بسته به نوع اقلیم و پوشش گیاهی و ناهمواری‌های زمین، شکار، با پای پیاده و دست خالی، می‌تواند یک رخداد نادر و بسیار سخت باشد.
یعنی اگر فرض کنیم یک بز کوهی، می‌تواند در شیب‌های تند کوهستان، گرفتار یک گروه شکارچی با دست تقریبا خالی بشود، باید عرض کنم که ساده نیست.
دنبال کردن چندین روزه یک شکار، با توجه به تعداد نفرات، و سهم هر کس، مقداری از نظر میزان زمان و مصرف انرژی و نتیجه، مقرون به صرفه نخواهد بود و به گمان من امری هر روزی و همیشه موفق نبوده است.
از این نظر احتمالا گوشت، کالای بسیار ارزشمند بوده است و تا مغز استخوان تناول می‌شده.
پوست هم به عنوان پوشش، سرنوشت ساز بوده است.
باقی موارد و حتی دندان و استخوان و احشای حیوان احتمالا بسیار ارزشمند بوده‌اند و فی‌المثل روده‌ها بهترین بند طبیعی به حساب می آمده و در شکل‌گیری ابزارهای مرکب دخیل.
انسان با صید و دام‌گذاری آشنا بوده و تمدن‌ها در حاشیه آب‌ها، منابع دریایی را قطعا در دسترس قرار می‌داده.
آبزیان، صدف‌ها، خرچنگ‌ها، و... هم در برخی مناطق ارزش تغذیه‌ای و زیورآلاتی داشته و گاهی در دادوستد بکار می‌رفته.
به احتمال قریب به یقین، انسان با انواعی از ساز، مثل ساز کوبه‌ای، انواع ابتدایی بوق و نی و فلوت، آشنایی داشته.
آتش هم که خودش یک مثنوی است، صد من!

ادامه در قسمت دوم و پایانی 👇

🔰 قسمت دوم و پایانی 👇

از نظر رفتار جنسی، احتمالا پلی‌گامی (آمیزش چندگانه) درکار بوده است و نرهای آلفا بیشتر مادینگان را تصاحب می‌کردند ولی قرابت خونی بین افراد، به نوعی اثر تخفیف دهنده در این مورد دارد.
یعنی نرهای آلفا بر برخی مادینگان چشم پوشی می‌کردند و رقابت بین دو برادر، یا پدر و فرزند، به‌قدر رقابت خونین با نرهای غریبه شدید نخواهد بود.
اما باز و حتی تا به امروز، آثار اختلافات نر سینه سفید (جاافتاده) با پسران رشید و تازه بالغ خود را شاهد هستیم.

فرزندان در گروه‌های کوچک، با تشریک مساعی رشد می‌کردند و قسمتی از پرورش به عهده مادربزرگ و پدربزرگ‌ها بود.
یعنی یکی از دلایل حمایت از کهن‌سالان، خدماتی بود که در غیاب والدین، به کودکان ارایه می‌دادند.
تا جایی که برای پیرزن یا پیرمردی که دندان نداشت، جوانترها، غذا را می‌جویدند و در دهانش می‌گذاشتند.
بدینسان میانگین عمر بهبود یافت و تجارب از نسل‌های قبل، بهتر به کودکان منتقل شد.

دشمن طبیعی انسان چه بود؟
اولین دشمن، بیماری‌ها.
احتمالا میانگین عمر زیر سی سال بود و اغلب آدم‌ها به دلایل بیماری که امروز غیر قابل باور است، جان می‌دادند.
مثل دندان درد!
اسهال!
و...
دشمن‌های طبیعی دیگر مثل درندگان هم درکار بودند.
انسان در آن دوران به ابزار ترکیبی دست یافته بود.
تجارب بین گروه‌ها و افراد، با سرعت انتقال می‌یافت و ابزارها فرگشت می‌یافت.

حتما گروه‌های انسانی با هم مواجهه داشتند و نزاع‌های خونین و دشمنی‌های طولانی درکار بود.
حتما آدم‌خواری رواج داشت.
برده‌داری هم احتمالا به شکل دزدیدن آدم‌های دیگر، از هزاران سال قبل شناخته شده بود.
این می‌توانست به‌صورت ربودن، تجاوز، و حتی خوردن کودکان و بزرگسالان باشد.
زبان حتما وجود داشت ولی خط احتمالا در حد چوب خط و شمارش و علامت های خیلی ابتدایی و نقاشی بود.
در بین حیوانات، سگ حتما ده‌ها هزار سال قبل اهلی شده بود.
اما به گمان من حیوانات دیگر هم به‌وسیله پیدا کردن نوزاد و توله ای که از شکار بجا مانده و نگهداری از آن به عنوان وسیله سرگرمی کودکان و تمرین شکار و دلبسته شدن به توله ها، وجود می‌داشت.
عشق رمانتیک نبود و مسایل جنسی تنانه و همیارانه می‌نمود.
باورهای متافیزیکی، مثل باور به زندگی بعد از مرگ، وجود داشت و از این نظر آیین‌های ابتدایی و دفن مردگان مرسوم بود.
انسان بیشتر به ماورا و توتم‌ها باورمند بود.
مغز انسان قدرت استدلال عمیق نداشت ولی روابط علّی را درک می‌کرد، اما شدیدا مستعد خرافه و کج فهمی بود.
انسان فرق زیادی بین افکار و رویاها و وقایع روزمره درک نمی‌کرد.
احتمالا در آن دوران، انسان هموساپینس تنها گونه انسان در زمین بود.
ریا و دروغ هنوز نهادینه نشده بود، چرا که هنوز انسان به اسلحه دورپرتاب دقیق، دست نیافته بود.
زور بازو حاکم بود و نیازی به دروغ و دورنگی وجود نداشت. هرچند انسانها مثل باقی جانوران مسلح به انواع و اقسام نیرنگ بودند.
پایان

شاد و سلامت باشید 🌿

@Hot_Cold_Science 📌

نظر هموندان

تکهمسری و چندهمسری عنوان شده، سوال بنده اینست که آیا اصلا همسرداری در کار بوده؟
اختلاف کم جسه نر و ماده انسان به گونه ای هست که نر تصاحب‌گر ممکنه به راحتی توسط ماده به قتل برسد،
این رقابت بر سر تصاحب وقتی معلوم نبوده کدام بچه برای چه کسی هست عملا مالکیت بر مادینگان را بدون مزیت می‌کرده، تغییر گرایشات جنسی ماده ها در طول یک ماه و در زمان تخمک‌گذاری گویای این هست که ماده ها هم تکهمسر نبودند و در طول ماه آمیزش های متعدد و متنوعی را تجربه می‌کردند، شکل آلت‌تناسلی و کلاهک آن در جنس مذکر هم گویای این امر هست که رقابت دیگری در واژن و رحم بین اسپرم ها اتفاق می‌افتاده، نشانه هایی هست، مثلا سر و صدای زیاد مادینگان هنگام رابطه جنسی که به نوعی جنبه تبلیغاتی دارد و رابطه جنسی هم عموما حدود ۱۰ دقیقه هست و نر مذکور بعدش وقت خوابش هست و کرخت می‌شود اما موتور ماده تازه روشن شده، نر قبلی هم بعید است بایستد بالا سر ماده نگهبانی دهد که احیانا با کسی رابطه جنسی برقرار نکند!
این شواهد و نشانه ها من را کاملا درباره وجود روابط همسری در کلونی های انسانی به شک می‌اندازه و تصورم بر روابط تنانه و همیارانه و بدون تصاحب و انحصار هست. کلونی های انسانی و جسه انسان ضعیف تر از شامپانزه هاست مثلا و اینگونه رقابت بر سر ماده به نفع کلونی نمی‌تونسته باشه، در شرایط سخت زیست و بقایشان نیازمند صلح و مسالمت بودند قطعا،
و در واقع انتخاب ژن برتر را ماده ها با تغییر گرایش جنسی‌اشون در طول تایم تخمک‌گذاری تعیین می‌کرده‌اند، مطالعات نشان داده که مردان با تستسترون بالا و چهارشونه و جذاب که در آن یک هفته انتخاب می‌شوند وفاداری و حمایت و مهربانی کمتری دارند و البته اسپرمشان یک رقابت دیگه در رحم در پیش داره با اسپرم نر های جذاب دیگری که آنها هم در طول زمان تخمک‌گذاری رابطه برقرار کرده‌اند،
در خارج از زمان تخمک‌گذاری هم احتمالا گرایش به نرهای بانمک تر و مهربان تر و کمتر جذاب بوده،
نکته دیگه اینکه جنس ماده انسان تخمک‌گذاری پنهان دارد و نر ها هیچ نشانه ای برای فهمیدن زمانش ندارند، مگر اینکه توسط ماده در ان زمان انتخاب شوند.
من همسرداری را به کل امری متاخر متصور هستم با توجه به این نشانه های زیستی و نگاه نر آلفا و تصاحب را مغایر با طبیعت انسانی به نظرم میاد، شاید من اشتباه می‌کنم.

✍ کامران
#admin
@Hot_Cold_Science 📌

⭕️ انسان تک‌همسر است یا چند‌همسر؟ سرشت جنسی انسان چیست⁉️

@Hot_Cold_Science 📌

🔰 قسمت اول 👇

✅ مکس تگمارک در کتابش عنوان می‌کند که "ژنتیک و نیروهای طبیعی محدوده عملکرد سیستم عصبی را تعیین می‌کنند ولی آموزش و فرهنگ، رفتار نهایی را شکل می‌دهند."
یعنی اینکه ما یک بستر ژنتیکی و سرشتی داریم، این سرشت در کنش و واکنش با محیط پرورش‌دهنده و آموزش و فرهنگ جهت‌های مختلف با نتایج و تبعات مختلفی می‌گیرد.
این سرشت و بستر ژنتیکی که به آن اشاره کردیم با بعضی فرهنگ‌ها که نزدیک‌تر به طبیعت فرگشتی گونه ماست همخوانی بیشتر و تعارض کمتری دارند و برعکس با فرهنگ‌های که تفاوت زیادی با طبیعت فرگشتی (یعنی شرایطی که ژن‌ها در آن فرگشت یافته و بقا پیدا کردند) دارند، همخوانی کمتر و تعارض بیشتری دارند.
قدرت باور و عادات فکری در گونه ما بسیار زیادست، تا حدی که در دوران برده‌داری برده‌های زیادی باور داشتند که برای بندگی و بردگی آفریده شده‌اند، تا حدی که میلیاردها انسان به ظاهر خردمند به انواع خرافات و باور‌های بی‌پایه و اساس اعتقاد دارند!
در کنار باور به ماوراطبیعه و جن و روح و چشم‌زخم و... ما در فرهنگ باور به داستان‌های مشترک دیگری هم داریم مثل پاکدامنی، تقدس مادری، رابطه انحصاری و مالکیت بر تن و روان همدیگر، خرافه‌ای به نام عشق و ...
حدود ۱۰ هزار سال پیش پس از انقلاب کشاورزی انسان خوراک‌جویی که طی صدها هزار سال در کلونی‌های حدود ۵۰ تا ۱۰۰ نفره زندگی می‌کرد، ناگهان یکجانشین می‌شود، خوراکجوهای گشت‌زن از نظر سرشت و ژنتیک تفاوتی با ما نداشتند و بازه زمانی ۱۰ هزار سال در انتخاب طبیعی و فرگشت اثر چندانی ندارد.
با توجه به جسّه ضعیف انسان نسبت به سایر جانوران در طبیعت، این کلونی‌ها ناچار به داشتن ارجحیت منفعت جمعی بر منفعت فردی بوده‌اند و فرهنگ اشتراکی داشته‌اند تا بتوانند مسالمت‌آمیز در طبیعتِ بی‌رحم زنده بمانند، با توجه به ضعف زبان و قدمت کم مفاهیم انتزاعی در آن دوره چیزی تحت عنوان همسر و تعهد وجود نداشته و صرفا آمیزش‌هایی پیرو انتخاب‌های جنسی اتفاق می‌افتاده و معلوم نبوده کدام بچه برای کیست، بچه‌ها مورد حمایت تمامی افراد کلونی بوده‌اند.
با ظهور یکجانشینی مالکیت زمین و نیروی کار و اینکه کدام بچه(نیروی کار) متعلق به کیست، اهمیت پیدا کرد و متعاقباً جنس ماده تبدیل به ماشین تولید و پرورش نیروی کار و جنگ شد و در خانه حبس شد، به مرور در فرهنگ برای مشروعیت بخشی به این ظلم و زورگویی و تبعیض مفاهیمی مثل پاکدامنی و تقدس مادری و خانواده شکل گرفت و پیرو آن در مذاهب به شکل حرام و حلال و‌.. نمود یافت.
در ادامه به علل و نشانه‌های اینکه سرشت جنسی انسان در محیط فرگشتی‌اش چه بوده خواهیم پرداخت: 👇

اختلاف کم جثه نر و ماده انسان به گونه‌ای هست که نر نمی‌تواند تصاحب‌گر باشد و احتمال اینکه به راحتی توسط ماده به قتل برسد زیاد است و این مزیت فرگشتی وجود نر‌آلفا و تصاحب‌گر را کم‌رنگ می‌کند.
این رقابت بر سر تصاحب وقتی معلوم نبوده کدام بچه برای چه کسی هست عملا مالکیت بر مادینگان را بدون مزیت می‌کرده است، تغییر گرایشات جنسی ماده‌ها در طول یک ماه و در زمان تخمک‌گذاری گویای اینست که ماده‌ها هم تکهمسر نبودند و در طول ماه آمیزش‌های متعدد و متنوعی را تجربه می‌کردند، شکل اندام‌جنسی مردانه و کلاهک آن در جنس مذکر هم گویای این امر هست که رقابت دیگری در واژن و رحم بین اسپرم ها اتفاق می‌افتاده است، به‌صورتی که شکل کلاهک با ایجاد مِکِش اسپرم‌های نفر قبلی را بیرون می‌کشیده‌.
نشانه هایی هست: مثلا سر و صدای زیاد مادینگان هنگام رابطه جنسی که به نوعی جنبه تبلیغاتی دارد و رابطه جنسی هم عموما حدود ۱۰ دقیقه هست و نر مذکور دیگر وقت خوابش هست و کرخت می‌شود اما موتور ماده تازه روشن شده، نر قبلی هم بعید است بایستد بالا سر ماده نگهبانی دهد که احیانا با کسی رابطه جنسی برقرار می‌کند یا نه!
این شواهد و نشانه‌ها مشخص می‌کند که احتمالاً روابط همسری در کلونی‌های انسانی وجود نداشته و روابط تنانه و همیارانه و بدون تصاحب و انحصار بوده است. کلونی‌های انسانی و جسّه انسان ضعیف‌تر از شامپانزه‌هاست و اینگونه رقابت بر سر ماده به نفع کلونی نمی‌توانسته باشد، در شرایط سخت زیست و بقایشان نیازمند صلح و مسالمت بودند قطعا.
در واقع انتخاب ژن برتر را ماده ها با تغییر گرایش جنسی‌شان در طول زمان تخمک‌گذاری تعیین می‌کرده‌اند، مطالعات نشان داده که مردان با تستسترون بالا و چهارشونه و جذاب که در آن یک هفته انتخاب می‌شوند وفاداری و حمایت و مهربانی کمتری دارند و البته اسپرمشان یک رقابت دیگه در رحم در پیش دارد با اسپرم‌های نرهای جذاب دیگری که آنها هم در طول زمان تخمک‌گذاری رابطه برقرار کرده‌اند،
در خارج از زمان تخمک‌گذاری هم احتمالا گرایش به نرهای بانمک‌تر و مهربان‌تر و کمتر جذاب بوده است.

🔰 ادامه در قسمت دوم 👇

@Hot_Cold_Science 📌

🔰 قسمت دوم و پایانی 👇

نکته دیگر اینکه جنس ماده انسان تخمک‌گذاری پنهان دارد و نر ها هیچ نشانه ای برای فهمیدن زمانش ندارند، مگر اینکه توسط ماده در آن زمان انتخاب شوند.
همسرداری به کل امری متاخر هست با توجه به مستندات علمی و تاریخ، در حال حاضر هم شاهد انواع و اقسام خیانت‌ها و افسردگی های جوامع که طبق نسخه تک‌همسری طبیعت انسان را تحریف کرده اند هستیم.

با نگاهی گذرا به واقعیت زندگی مشترک می‌بینیم که پس از چندی هیچ هیجان جنسی بین دو طرف وجود ندارد و بیشتر وابستگی و عادت و در بهترین حالت‌ها رفاقت و همدلی هست که تاثیر اصلی را در پایدار و طولانی نگه داشتن رابطه انجام می‌دهد و معمولا هر دو از این نداشتن هیجان احساس سرخوردگی دارند و یا مجبور به خیانت می‌شوند چون دارند نسخه‌ای را به اجرا می‌گذارند که مغایر با سرشتی هست که در محیط طبیعی فرگشت یافته بوده است.
ما باید یاد بگیریم رفاقت و دوستی و همدلی‌مان جدا از مالکیت بر تن و روان همدیگر باشد تا بتوانیم روابطی صادقانه، شفاف، اخلاقی و پایدار و طولانی داشته باشیم، تا بتوانیم رفاقت و دوستی زیبا و صادقانه‌ را تجربه کنیم.
البته این مقاله نسخه‌ای صادر نمی‌کند و درباره افرادی که در روابط انحصاری تک‌شریکی هستند قضاوتی نمی‌کند، صرفا نیت اینست که با نگاهی باز و علمی و واقع‌گرایانه پا داخل روابط بگذاریم و موقع قضاوت‌هایمان درباره‌ی لغزش‌های افراد با درک بیشتری نسبت به طبیعتشان عمل کنیم.

پایان
شاد و سلامت باشید 🌿

✍ نویسنده و گردآورنده: کامران
#admin 🖋

منابع:

📕 کتاب سرشت جنسی انسان نوشته کریستوفر ریان و همسرش ساسیلدا جفا
📗 کتاب انسان خردمند نوشته یووال نوح هراری
📙 کتاب هوس‌های سرخ نوشته دکتر کورش رستگار
و همچنین مقالات به‌روز حوزه زیست‌شناسی و روانشناسی تکاملی و سایر حوزه‌های مرتبط.
مطالب مرتبط برای مطالعه بیشتر 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/419

https://t.me/Hot_Cold_Science/418

https://t.me/Hot_Cold_Science/388

https://t.me/Hot_Cold_Science/392

https://t.me/Hot_Cold_Science/775

https://t.me/Hot_Cold_Science/777

https://t.me/Hot_Cold_Science/646

https://t.me/Hot_Cold_Science/650

https://t.me/Hot_Cold_Science/648

@Hot_Cold_Science 📌

⭕️ در باب #اراده_آزاد #اختیار #جبرگرایی

آیا مجازات کیفری علمی و اخلاقیست ⁉️

@Hot_Cold_Science 📌

✍️ به قلم دکتر قبادیان

اولین نکته ای که لازم است روشن شود مفهوم "اراده آزاد" است که در فارسی باز هم ما مشکل معنایی و لغوی داریم.
در لاتین ما از دو سنخ معنا صحبت می کنم :
۱- عمل آزادانه که از نوع فعالیت حرکتی است. مثل من آزادانه دست راستم را بالا می برم یا آزادانه از منوی رستوران،
چلوکباب سلطانی - که جانم فدایش باد - را سفارش می دهم.
تا اینجای کار که شکی در آزادانه بوده عمل من نیست!
اما در بحث "فری ویل" ما از چیز دیگری صحبت می کنیم :
۲- اراده آزاد : رفتار ما و هر موجود زنده ای فی الواقع یک فرمان حرکتی یا موتور #نورون است. اما این فرمان حرکتی -
بطور مثال در انسان - ناشی از یک فرمان عصبی است. در بحث اراده آزاد ما به بررسی نحوه صدور آن فرمان مغزی می پردازیم و در حوزه #علم می خواهیم نشان دهیم این فرمان عصبی،خروجی یک سیستم پیچیده مغزی است و خود منوط و متکی
به پارامترهایی است که ما در شکل گیری آنها دخل و تصرف و "اراده آزاد" نداشته ایم.
همینطور با تکنیک های مختلف آزمایشگاهی می توان نشان داد سیگنال انتخاب،در مغز شما وقتی رویت می شود که هنوز خودتان
از انتخاب خودتان آگاهی ندارید و لذا نمی توان انتخاب را آگاهانه و پیرو آن آزادانه فرض کرد.
به زبان ساده اگر در تئوری من بتوانم انتخاب شما قبل از اینکه در ذهن خودتان متبادر شود ، روی کاغذ بنویسم و در پاکت
جلویتان قرار دهم،این بدان معنی است که رفتار شما قابل پیش بینی،نا خودآگاه بوده و اراده آزادی در آن نیست.
این امر با تصویر برداری کارکرد مغز ممکن است.
بطور بسیار خلاصه گریزی هم به نحوه شکل گیری اراده در ذهن بزنیم :
واقعا چرا من "چلوکباب سلطانی" انتخاب کردم؟
آیا این یک انتخاب منتج از اراده آزاد بوده؟
خیر...
این نحوه شکل گیری سلیقه من در فرهنگ محل زایش و پرورش من بوده و من اختیاری در انتخاب والدین / زمان تولد / مکان
تولد و محل پرورشم نداشته ام.
اگر در قرن پیش از والدین اسکیمو در آلسکا متولد می شدم،احتمال غذای محبوب من جگر نهنگ دود داده شده بود!
اگر هم در جنوب شرقی آسیا متولد می شدم و پرورش می یافتم،اکنون هیچ چیز را با یک میان وعده از حشرات عوض نمی کردم!
پس نه آن چلوکباب تحت اراده آزاد من است و نه آن جگر نهنگ تحت اراده آزاد اسکیمو . به بیان دیگر ما چیزی را خوشمزه
می دانیم و "انتخاب" می کنیم که برایمان خوشمزه تعریف شده.
همین مثال را تعمیم بدهید به مصادیق دیگر و اقسام انتخاب هایی که انجام می دهیم.
حال کمی برویم در دنیای عمو زاده ها...
واقعا چه چیز باعث می شود یک نر،توله زاده شده از نر دیگر را آزار دهد یا بکشد؟
اراده آزاد؟
اینجا دوستان صدا کلفت میکنند که حیوانات تابع غریزه اند!
اما اگر نیک بنگرید رفتار یک مرد کودک آزار هم از همان سنخ است و نمی توان بین رفتار حیوانی و انسانی - اغلب اوقات -
خط کشی گذاشت و گفت این گوریل این بچه را از روی #غریزه کشت و این انسان بچه را از روی اراده آزاد!
#رفتار_شناسی نوین به ما نشان می دهد در اکثریت قریب به اتفاق رفتارها،ما و عمو زاده هایمان بسیار شبیه هم هستیم.
موضوع دیگر بحث #عدم_قطعیت است.

ببینید دوستان ما دو نحله فکری داریم :
یکی #تقدیر_گرایی که با دیدگاه نیوتونی می گوید همه چیز قابل پیش بینی است و رفتار جهان مثل ساعتی که کوک شده باشد پیش
می رود.
اما #جبر_گرایی یا "دترمینیسم" نشان میدهد برخی وقایع جهان قابل پیش بینی و برخی رندم و برخی ماهیتا غیر قابل پیش بینی
هستند.
و از رویداد تصادفی نمی توان اراده آزاد استحصال کرد!
یعنی حتی اگر بپذیریم مغز ما حالت کوانتومی و رندم بروز می دهد،به طور چشمگیری امکان وجود اراده آزاد رد می شود.
اینکه شما بصورت رندم چپ یا راست را انتخاب کنید با "اراده" در تناقض است!
یک موضوع دیگر هم از عواقب ابطال "اراده آزاد" خواهد بود و آن جمع شدن بساط نکوهش و ستایش این جهانی و پاداش و
عذاب اخروی است.
یعنی موجودی که اراده آزاد ندارد را نمی شود فرستاد جهنم به صرف سیخ داغ!
در مسائل اخلاقی هم نمی شود کسی را تقبیح کرد.
اگر چه مسائل حقوقی و کیفری،به قاعده دفع شر سر جایش باقی خواهد بود.
یعنی قاتل را کتک نمی زنیم / اعدام نمی کنیم / آتش نمی زنیم ... فقط از #محیط_زیست جدا می کنیم تا آسیب به دیگران نرساند. مثل
گرگی که آسیب رسان است.
ضمن اینکه امید داریم در آینده نزدیک با افزایش دانش #نوروساینس ،درمان مناسب جای جزای کیفری را بگیرد و رایج شود.

لینک های مرتبط جهت مطالعه تکمیلی 👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/154

https://t.me/Hot_Cold_Science/194

https://t.me/Hot_Cold_Science/122

https://t.me/Hot_Cold_Science/101

https://t.me/Hot_Cold_Science/121

https://t.me/Hot_Cold_Science/660

https://t.me/Hot_Cold_Science/661

https://t.me/Hot_Cold_Science/662

https://t.me/Hot_Cold_Science/198

⭕️ آیا مفهوم "خود" "من" وجود خارجی دارد ⁉️

ماهیت خود یکی از سوالهای بنیادین و قدیمی فلسفه است
آیا مفهوم خود من صرفا یک توهم است؟

@Hot_Cold_Science 📌

رابرت لارنس کوهن، سازنده، نویسنده و مجری مجموعه تلویزیونی «نزدیک به حقیقت»(Closer to Truth) که به کمک متفکران پیشگام جهان به کاوش عمیق ترین سوالات بشر می پردازد در گفتگوهای خود با متفکران دانش در مورد مفهوم “خود” صحبت کرده است که در زیر می توانید بخشی از این پرسش و پاسخ را بخوانید.

ادامه در سه قسمت 👇

قسمت اول

https://t.me/Hot_Cold_Science/199

قسمت دوم

https://t.me/Hot_Cold_Science/200

قسمت سوم

https://t.me/Hot_Cold_Science/201

#جبر
#جبر_مطلق
#افسانه_اراده_آزاد
#خلاقیت
#نوروساینس

⭕️ آیا نحوه بروز تخیلات و تصمیمات رندوم است و یا حاصل اراده آزاد⁉️

🖋 به قلم #دکتر_قبادیان

@Hot_Cold_Science 📌

✅ هر جرقه و انتخابی در مغز به دنبال همهمه سیناپسی، رخ می دهد.

✍ فی الواقع شما بسته به محرکهای مختلف و تجربیات زندگی روزمره و فرهنگ و پارامترهای دیگر، یک بانک اطلاعاتی در مغز خود دارید.
ارزش یا اثر گذاری این اطلاعات در زمان پردازش یا انتخاب، بستگی به مسائل مختلفی مثل میزان تکرار، میزان اهمیت، آخرین بازیابی از حافظه و... دارد. به عنوان مثال هر چه یک تجربه برای شما بیشتر تکرار شود، سیناپس های متعدد و مستحکم تری درست می کند.
این سیناپس های مستحکم، هنگام یک انتخاب، در بین همهمه نورونی و نجواهای متعدد، صدای بیشتری دارند.
با افزایش یکی از همهمه ها، و رسیدن آن به آستانه شلیک، انتخاب شما صورت گرفته و باقی همهمه ها سرکوب می شوند.

حالا یک مثال:👇

فرض کنید مغز شما یک سالن بزرگ کنسرت است و 100000 نفر هم (نورون های شما) آنجا حضور دارند.
حالا خواننده آقای ابی از جمعیت نورونی می پرسد: چی براتون بخونم؟
5000 نفر دارند داد می زنند "خلیج فارس"...
500 نفر داد می زنند "کی اشکاتو پاک می کنه"
40000 نفر داد می زنند "حالا راه تو دوره"
و...
در واقع در بین همهمه ها، آن همهمه بزرگتر به آستانه شلیک سیناپسی می رسد و انتخاب صورت می گیرد.
عیناً همین قضیه در مورد هر انتخابی صادق است.
مثلاً چرا وقتی از شما می پرسم چه غذایی دوست دارید، چلوکباب یا قرمه سبزی را انتخاب می کنید و پاچه اختاپوس یا خوراک لارو حشرات را انتخاب نمی کنید؟
علت این است که این دو تا غذای اخیر و نامانوس، در همهمه سیناپسی و تجربیات زیستی شما جایی ندارند که به آستانه شلیک برسند.
درست مثل وقتی که در آن کنسرت، کسی از ابی نمی خواهد "گل پری جون" بخواند. این مورد، هیچ همهمه ای در بین جمعیّت ندارد که انتخاب شود.
لذا به عنوان یک جمع بندی، هیچ انتخابی آزاد نیست و به نوعی هر تصمیم یا جرقه، تابع داده های بانک اطلاعاتی ناشی از تجربیات ماست.
البته مداربندی مغز آدم ها، نوروآناتومی خاص خودشان را دارد. شما ممکن است در یک رشته خلاقتر باشید یا توان تجسّم بهتری از موضوعات داشته باشید و در کنار یک بانک اطلاعاتی خوب (که می تواند حاصل تحصیل شما باشد) به یک دستاورد بزرگ برسید.
اما مکانیسم احتمالاً رندوم نیست.

برای مطالعه بیشتر:👇

https://t.me/Hot_Cold_Science/663

این کانال به زودی حذف می‌شود و فقط یک کانال خواهیم داشت، عزیزانی که علاقمند هستند عضو کانال https://t.me/Hot_Cold شوند.
ارتباط با ادمین 👇
https://t.me/Kamran_shameless