​#Статьи

Уверенность Столыпина в духовной возвышенности верхов­ной власти определила нравственный ориентир его реформатор­ского курса. Если бы Россией правило только продажное пра­вительство, голос Столыпина оставался бы гласом вопиющего в пустыне, а его реформы представлялись бы очередной социаль­ной утопией, несовместимой с обезбоженной общественной сре­дой. Однако именно вера в религиозные основы царской власти рождала в Столыпине убежденность, что царь как Помазанник Божий будет проводить политику не в интересах привилегиро­ванного класса, а в интересах всего народа, не сводя реформу к одному материальному насыщению, а раскрепощая и умножая в народе его духовный, умственный и трудовой потенциал. Даже в период колебания доверия к монарху Столыпин откровенно признается царю, что не может избрать своей опорой Государ­ственную думу взамен его авторитета.
Жизнь на каждом шагу подтверждала верность этой пози­ции. Именно самодержавие, а не Государственная дума явилось движущей силой столыпинских преобразований. По царскому указу, вопреки первоначальной воле Думы, проводится аграр­ная реформа, начинается строительство Амурской железнодо­рожной магистрали, перевооружение флота, населению предо­ставляются религиозные свободы. Наконец, вопреки законода­тельной блокаде Госсовета земское самоуправление вводится в западных губерниях.
Приход Столыпина во власть был для государя как глоток свежего воздуха. Окружение императора напоминало королев­ство кривых зеркал: многие важные государственные вопросы, требовавшие немедленного решения, доходили до царя запо­здало и искаженно, а царские указания тормозились, а порой и не достигали адресата. Революция стала для многих, в том числе и для самого самодержца, моментом истины, обнажив все язвы управления и со всей очевидностью показав императору, как мало вокруг него надежных людей. Именно в это время государь впервые отчетливо понял, как одинок он в своем стремлении защитить монархические идеалы.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖
Д.Б. Струков
Столыпин / Дмитрий Струков. — М . : Вече, 2012. — С. 79-80.

​#Статьи

Военная реформа Алексея Михайловича

Используя опыт создания полков инозем­ного строя во времена царствования своего отца, а также существовавших в составе воо­руженных сил России к концу 1640-х гг. рат­ных людей новых для России «строев», Алек­сей Михайлович кардинально реформирует армию. В ходе военных реформ Алексея Ми­хайловича в 1648-1654 гг. были усилены и увеличены лучшие части старого строя — элитная московская поместная конница Госу­дарева полка, а также московские стрельцы и пушкари. Главной же составляющей воен­ной реформы предвоенных лет стало массо­вое создание полков нового строя: гусарско­го, рейтарских, солдатских и драгунских, — составивших костяк реформированной армии Алексея Михайловича. Для этих целей на русскую службу были наняты массы европей­ских военных специалистов: к 1654 г. в веде­нии Иноземского приказа состояло 564 ино­земца. Это оказалось возможным в связи с окончанием Тридцатилетней войны (1618- 1648) и подписанием в 1648 г. основными ее участниками Вестфальского мира.
Первая в истории общеевропейская Трид­цатилетняя война (1618-1648) разделила Ев­ропу на два лагеря, усилила глобализацию ев­ропейских политических, экономических и культурных процессов. Это создало благопри­ятные политические условия для вхождения России в сообщество европейских государств.
Политические и экономические интересы ре­лигиозно расколотой Европы пробили сте­ну западного шовинизма в отношении пра­вославной России и способствовали процес­сам вестернизации русского общества. Дан­ные исторические условия сформировали значительный по тем временам «рынок» во­енных профессионалов, без чего было бы невозможно образование в России армии нового регулярного типа.
Несмотря на то, что в записках иностран­цев о России XVII в. преобладают негатив­ные оценки, «выезды» иноземцев на русскую службу свидетельствуют о притягательности страны для иностранных офицеров. Не толь­ко военные, но и представители самых раз­ных профессий нашли в России XVII в. вто­рую родину. Приехавшие по найму на время и попавшие в плен к русским зачастую оста­вались в России по доброй воле навсегда.
В некоторых случаях иноземцы, уехав из Рос­сии по истечении срока контракта или по размену пленных, возвращались с семьями, род­ственниками и друзьями «на Государево имя на вечную службу». Покинувшие русскую службу по своей воле — вырвавшиеся из «цеп­ких лап» московитов, — по представлениям русских современников, оставляли службу Великого Государя, не оценив его жалования, без чести в ее русском понимании. Такие ино­земцы более на царскую службу не принима­лись.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖
Малов А.В. Русско-польская война 1654-1667 гг. — М.: Цейхгауз, 2006. — С. 4-5.

​Вовлечение рабочих в политическую борьбу

Вопреки ожиданиям, в начале ХХ в. обнаружилась тенденция к понижению трудовой дисциплины: в 1901–1904 гг. в среднем на одного рабочего приходилось, как минимум, 2,22 нарушения в год, а в 1910–1913 гг. – 2,50. Чем это можно объяснять, учитывая, что объективно положение рабочих постепенно улучшалось? Общественность возбуждала и подталкивала рабочих к активной экономической и политической борьбе ради улучшения их положения, одновременно посредством рабочего движения оказывая давление на правительство в целях решения своих политических задач. Наглядный пример дает история так называемого Кровавого воскресенья. “Освобожденцы” (члены либерально-демократической партии “Союз освобождения”), социал-демократы и эсеры установили контакты с Г. Гапоном и другими руководителями “Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга”, убедили их внести политические требования в готовившуюся петицию к царю:
созыв Учредительного собрания, прекращение войны, отделение церкви от государства и прочее, придавшие ей революционный характер и исключавшие возможность принятия ее царем. Во время шествия 9 января большевики выступили с лозунгом “Долой самодержавие” и подняли красный флаг. Эсеры по ходу шествия устраивали беспорядки, рвали телеграфные провода и рубили столбы, строили баррикады, громили оружейные магазины и вооружали народ. С очевидной целью спровоцировать столкновение и вызвать стихийный бунт они подтолкнули шедшую к Зимнему дворцу толпу приблизиться к охранявшим его солдатам на расстояние, когда по воинскому уставу следовало после предупредительных выстрелов открыть огонь на поражение.
~•––––––––––––––––•~

Б.Н.Миронов. Российский пролетариат начала ХХ века – революционный авангард, гегемон или маргинал? // Общественные науки и современность. 2017. № 3. – С. 109.

#Статьи

#Статьи

Совместная статья с каналом «Гражданская война», посвящённая Французской революции.

Французская революция стала поворотным моментом в общемировой истории, но что сейчас, что тогда это событие окутано уймой лжи. В частности те, кто романтизирует кровавые события: гражданская война, казни, самосуды и т.д., — являются марксистами, убеждёнными в своих воззрениях, которые ему [русскому обывателю] вживляет российская парадигма образования. Однако столь устойчивая востребованность опыта Французской революции в последующие два с лишним века не должна удивлять: из её колыбели вышло все современное западное общество. Да и остальной мир в той или иной степени до сих пор продолжает испытывать её влияние. Она породила такие основополагающие политические понятия наших дней, как «конституция» и «права человека», «левые» и «правые», «всеобщее избирательное право», «политика террора», — из-за этого её нередко называют матерью политической культуры современности. Но к сожалению находится мало специалистов, готовых принести свои коррективы в трактовании оных событий, но они есть, что ни может не радовать. Мы постараемся перевернуть представление о Французской революции и доказать, что она не была "Великой".

​«Какая вековая низость — шулерничать этой Салтычихой, самой обыкновенной сумасшедшей», — писал И. А. Бунин в «Окаянных днях»18. Действительно, потрясенные историей помещицы-изуверки читатели вот уже третье столетие готовы видеть в каждом дворянском гнезде по Салтычихе, а крепостной быт России XVIII века рисовать себе на основе следственных дел и отрывков книги А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Тем не менее Дарью Салтыкову трудно
признать «обыкновенной», ибо власть над людьми придала её сумасшествию чудовищный размах, превратив
в фигуру титанического масштаба, как извращенная жестокость древнеримских императоров Калигулы и Нерона превращала их в бич Божий для беззащитных подданных.
[…]
Рассматривая ее историю, подмечаешь множество черт русской действительности. Они отнюдь не сводятся к утверждению об
уникальности и типичности барыни-садистки. Де все помещики помаленьку мучили и унижали своих слуг. Потрясающ только размах. А само преступление обыденно.Прежде всего проясним один историографический казус. Поскольку расследованы преступления Салтыковой были при Екатерине II, то образ мучительницы крепостных прочно соотносится именно с ее царствованием. Происходит аберрация сознания — перенос событий из времени, когда они произошли во время, когда были раскрыты. Мы далеки от стремления уверить читателя, будто во второй половине XVIII века не было жестоких бар. Однако зверства Салтыковой могли так долго укрываться от внимания властей именно
потому, что творились в Москве середины столетия — перевернутом мире, где уже второй десяток лет и речи не было о правосудии[1].

Однажды шестеро дворовых решили добраться до Московской сенатской конторы. Барыня послала погоню, но то ли товарищи гнались за челобитчиками неусердно, то ли жалобщики бегали быстрее, во всяком случае им удалось достичь ближайшей полицейской будки и закричать: «Караул!» После чего беглецов арестовали и отвели на съезжий двор. Милостивцы-чиновники попытались выручить Салтыкову, ведь раскрытие ее дела ударило бы и по ним. Ночью арестантов в колодках повели как будто в Сенатскую контору. Заметив, что караул сворачивает к Сретенке, где был дом Салтыковой, крестьяне закричали: «Дело государево!» Конвойные испугались и вернулись в полицию. Здесь арестанты могли сидеть сколь угодно долго или вновь быть изобличенными в ложном доносе. Однако время уже работало против убийцы. Летом 1762 года два крепостных Салтыковой отправились искать правды в столицу. Там им несказанно повезло: сразу же после переворота 28 июня 1762 года они сумели подать жалобу лично Екатерине II. С этого, собственно, и началось расследование, вскрывшее чудовищные факты. Согласно челобитной дворового Николая Ильина стало известно, что барыня убила одну за другой трех его жен. Он же показал, что всего помещицей замучено около ста душ. На следствии удалось доказать причастность Салтыковой к тридцати семи убийствам, в остальных случаях недоставало улик. Но и эта цифра
потрясала[2].

Начало следствия оказалось для Салтычихи полной неожиданностью. Она свято верила в свою безнаказанность и отрицала вину. Но запирательство ни к чему не привело. Улик было более чем достаточно. В 1768 году Салтыкову лишили дворянского достоинства и имени, ей запрещалось носить фамилию мужа и отца. Она была приговорена к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Перед этим Салтыкову подвергли так называемой гражданской казни. Ее выставили в цепях на Красной площади у позорного столба с прикрепленным к шее листом «Мучительница и душегубица». После чего в кандалах осужденную посадили в подземную тюрьму Ивановского девичьего монастыря, чтобы «лишить злую ее душу в сей жизни всякого человеческого сообщества, а от крови смердящее ее тело предать Промыслу Творца»[3].
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

1) Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины / Ольга Елисеева; предисл. авт. — М.:Молодая гвардия, 2008. — С. 375-376.

2) Там же. — С. 378-379.

3) Там же. — С. 381.

#Статьи

Изучение русской истории у Николая Павловича первоначально было связано с изучением русского языка. Известно, что до шестилетнего возраста он знал только 13 букв русского алфавита. В 1802 г. начались регулярные уроки по русскому языку, которые давал один из дежурных «кавалеров» полковник П.П. Ушаков. Известно также, что он с 1804 г. читал по-русски извлечения из «Деяний Петра Великого» И.И. Голикова и сочинений М.В. Ломоносова, но особую роль сыграло чтение «Вестника Европы», издававшегося профессором Московского университета М.Т. Каченовским (1805–1830). По свидетельству историка от С.М. Соловьева, позднее, когда Николай I подбирал учителя истории для наследника, у императора было желание обратиться к М.Т. Каченовскому. Он говорил, что «уважает этого ученого, по журналу которого он выучился читать по-русски», впрочем, Николая I тогда отговорили, «выставляя на вид его вредное направление, скептицизм».
Русская история излагалась для Николая весьма своеобразно под бдительной цензурой Марии Федоровны. За основу для ее изучения было взято пятитомник сочинение «История России» французского историка П.Ш. Левека (1737–1812). Оно вышло в Париже в 1782 г. и особенно подробно освещало недавние события ХVIII века. Этот труд был популярен в русском обществе, хотя и вызывал противоречивые оценки. Шарль Массон в своих «Секретных записках о России», опубликованных первым изданием в 1802 г., откровенно написал о причинах недовольства трудом Левека Екатериной II: «Екатерина ненавидела это сочинение, как и труд аббата Шаппа, и задала себе огромную работу, чтобы отыскать какие-нибудь недочеты и ошибки у этого уважаемого историка. И все потому, что он двадцать лет назад имел мужество намекнуть, что Екатерина бы-ла убийцей Петра III и Ивана (Иоанна Антоновича – Л.В.)». Императрица Мария Федоровна не оставила эти сюжеты без внимания. 23 июля 1811 г. она поручила преподавателю русской словесности Г.А. Глинке (двоюродный брат С.Н. и Ф.Н. Глинки) «вычеркнуть и замарать чернилами все то, что бесполезно или вредно читать великому князю Николаю в истории России, написанной г. Леваком, и представить эту книгу прежде, нежели великому князю, самой императрице с указанием зачеркиваемых мест». Не удивительно, что преподаваемая таким образом история еще не вызывала у Николая Павловича негативного восприятия многих сторон жизни и царствования своей бабушки. Еще ранее, в письме Марии Федоровне от 12 июля 1809 г., он писал: «В понедельник я читал русскую историю с Петра III и до конца царствования моей бабки; царствование ее мне показалось, любезная маменька, самым блистательным периодом в русской истории».
Николая особенно интересовали жизнеописания монархов и выдающихся исторических личностей. Уже в 1803 г., когда он изучал начальный курс русской истории, он «приходил в восторг от Владимира Мономаха». Позднее он отмечал великодушие Михаила Романова, отказавшегося осквернить прах Бориса Годунова. В конце 1812– начале 1813 гг. он составил «Краткое описание царствования Петра I». В дальнейшем именно Петр I станет кумиром Николая I, которому он старательно будет подражать. C удовольствием занимался Николай Павлович военной историей, которую знал хорошо не по возрасту. В сущности, мировоззрение Николая Павловича уже сложилось; понятия «ответственность», «долг» были в этом мировоззрении ключевыми.
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Выскочков Л.В. «Magistra vitae императора Николая I» // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. Вып. 7. - с. 324-325.

#Статьи

​Крымская война: баланс сил накануне мира

Нельзя не заметить, что мобилизационный потенциал, созданный в правление императора Николая I, позволил, несмотря на потери и значительные недостатки, развернуть, вооружить, обеспечить и содержать колоссальную для XIX века армию. К 1 января 1856 г. в действующих войсках числилось 824 генерала, 26.614 офицеров, 1.170.184 нижних чинов, а в резервных частях — 113 генералов, 7.763 офицера, 572.158 нижних чинов. Вместе с ополчением под ружье было поставлено 2,3 млн человек, армия мирного времени была увеличена более чем в 2,5 раза. 260-тысячная армия охраняла побережье Балтики, 293 тыс. чел. находились в Царстве Польском и на Правобережной Украине, 121 тыс. чел. — в Бессарабии и на побережье Черного моря, 183 тыс. чел. — в составе Кавказской армии.
Таков не полный перечень направлений и сил, прикрывавших их.
Сомнительно, что в Европе того времени нашлось бы государство, которое оказалось бы в состоянии в течение почти двух лет выдерживать подобное противостояние, учитывая к тому же необходимость сдерживать остальных своих соседей (Швеция, Пруссия, Персия) от выступления на стороне противника путем концентрации сил на дружественных и не очень дружественных границах.
Подобное напряжение сил обошлось очень дорого — общие человеческие потери (убитыми, умершими от ран и болезней, ранеными) составили до 500.000 чел., почти столько же, что у всех союзников (не считая 35.000 чел., умерших от болезней в отмобилизованной, но не воевав-шей австрийской армии). Безвозвратные потери России составили 153 тыс. чел., союзников — 156 тыс. чел.
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Айрапетов О. Р. Крымская война. Популярный очерк. — М : REGNUM, 2017. — С. 189.

#Статьи

​«Оть Августѣйшаго Родителя Своего Государь Императоръ принялъ Державу, отдохнувшую за 13 лѣть мира, успокоившуюся отъ внутреннихъ смутъ, собравшуюся съ силами и твердо направленную на путь самобытнаго, русскаго развитія. Внутри страны было тихо.

Остальныя государства относились къ Россіи съ видимымъ уваженіемъ. Но внимательное око не могло не замѣтить, какъ страшна была недругамъ нашимъ и внѣшнимъ, и внутреннимъ, та Россія, которая 13 лѣть набирала силы, накопляла богатства, крѣпла духомъ, Россія, которая, по мѣткому выраженію союзниковъ нашихъ французовъ: „собиралась, но еще не двигалась".

А куда двинется она, кому придется испытать на себѣ ея мощь, объ этомъ всѣ могли думать только со страхом. Еще при Императорѣ Александрѣ III замѣтны были съ разныхъ сторонъ усилія сплотить противъ насъ все враждебное естественному и мирному развитію Россіи. И въ слѣдующее царствованіе разразилась страшная буря.

Но сквозь всѣ невзгоды и испытанія Державный Кормчій вывель вновь государственный корабль Россіи на чистый и ясный мировой просторъ. Въ единеніи народа съ Царемъ, еще разъ Русская Земля обрѣла ту живую воду, которая не разъ и прежде спасала ее отъ тяжкихъ бѣдъ и смертельныхъ опасностей.

Такъ тяжкій млать,
Дробя стекло, куетъ булать.

Чрезвычайныя событія въ исторической жизни Россіи произошли на нашихъ глазахъ. Монархъ даровалъ странѣ великія преобразованія на ея благо и счастье. Несмотря на неудачную войну съ Японіей, международное положеніе нашей Родины окрѣпло, и всѣ наперерывъ ищуть сближенія съ нею»¹.

«Въ началѣ текущаго столѣтія Провидѣніе послало Россіи два тяжкихъ испытанія: неудачную войну съ Японіей и возникшую вслѣдъ за ея окончаніемъ внутреннюю смуту. Съ острою болью въ сердцѣ, съ тревожными опасеніями за будущее переживали русскіе люди, искренно любящіе свою Родину, эти печальныя событія. Всѣмъ намъ ОНИ хорошо извѣстны, и МЫ не будемъ останавливаться на нихъ, чтобы не растравлять еще не вполнѣ зажившихъ ранъ. Молитвами Святыхъ Заступниковъ Земли Русской гнѣвъ Божій не разразился до конца, и Россія снова зажила мирною жизнью. Мы упоминаемъ объ этихъ событіяхъ только для того, чтобы отмѣтить, что они не задержали дальнѣйшаго развитія Россіи и что тѣ обширныя и всестороннія преобразованія, которыя были намѣчены Государемъ Императоромъ при самомъ восшествіи Его на Престолъ, неукоснительно осуществлялись и продолжають осуществляться.

Изъ числа этихъ преобразованій многія уже указаны выше, какъ-то: землеустроительные законы и другія мѣропріятія, направленныя къ улучшенію быта сельскаго земледѣльческаго населенія, мѣры по усиленію государственной обороны и т.п.» ².
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

1) Проф.А. Ельчаниновъ Царствованіе Государя Императора Николая Александровича. - М. СПб.: Типографія „Сельскаго Вѣстника”, 1913. - С. 15-16.
2) Там же. — С. 116.

(Государь являлся цензоромъ данной книги)

#Статьи

​О русско-японской войнѣ

«Съ тѣхъ дней, когда Петръ Великій прорубалъ „окно въ Европу“, ни одна война не была въ такой мѣрѣ борьбой за будущее Россіи, какъ русско-японская война. Рѣшался вопросъ о выходѣ къ незамерзающимъ морямъ, о русскомъ преобладаніи въ огромной части свѣта, о почти незаселенныхъ земельныхъ просторахъ Манчжуріи.
Иначе, какъ поставивъ крестъ надъ всѣмъ своимъ буду-щимъ въ Азіи, Россія отъ этой борьбы уклониться не могла.

О „двухъ несогласимыхъ судьбахъ“ говоритъ американскій лѣтописецъ русско-японской войны, с. Тайлеръ: „Россія, — пишетъ онъ, — должна была прочно утвердиться на Печилійскомъ заливѣ и найти свой естественный выходъ въ его свободныхъ гаваняхъ, иначе всѣ труды и жертвы долгихъ лѣтъ оказались бы безплодными и великая сибирская имперія осталась бы только гигантскимъ тупикомъ“.

„Только неразумное резонерство — писалъ Д.И. Менделѣевъ — спрашивало: къ чему эта дорога? А всѣ вдумчивые люди видѣли въ ней великое и чисто русское дѣло… путь къ океану — Тихому и Великому, къ равновѣсію центробѣжной нашей силы съ центростреми тельной, къ будущей исторіи, которая неизбѣжно станетъ совершаться на берегахъ и водахъ Великаго океана“.

Государь въ полной мѣрѣ сознавалъ все историческое значеніе „большой азіатской программы“. Онъ вѣрилъ въ русское будущее въ Азіи и послѣдовательно, упорно прокладывалъ пути, „прорубалъ окно на океанъ“ для Россійской Имперіи. Преодолѣвая сопротивленіе и въ своемъ ближайшемъ окруженіи, и въ сложной международной обстановкѣ, Императоръ Николай II на рубежѣ ХХ-го вѣка былъ главнымъ носителемъ идеи имперскаго величія Россіи.
Государь не любилъ войну; Онъ даже готовъ былъ отказаться отъ многаго, если бы этой цѣной дѣйствительно удалось достигнуть „мира во всемъ мірѣ“. Но Онъ также зналъ, что политика капитуляцій и „свертыванія“ далеко не всегда предотвращаетъ войну.

Съ давнихъ поръ — еще съ 1895 г., если не раньше — Государь предвидѣлъ возможность столкновенія съ Японіей за преобладаніе на Д. Востокѣ. Онъ готовился къ этой борьбѣ, какъ въ дипломатическомъ, такъ и въ военномъ отношеніи.
И сдѣлано было не мало: соглашеніемъ съ Австріей и возстановленіемъ „добрососѣдскихъ“ отношеній съ Германіей, Россія себѣ обезпечивала тылъ. Постройка си бирской дороги и усиленіе флота давали ей матеріальную возможность борьбы.

Но если основныя вѣхи русской политики были поставлены правильно, то практическое исполненіе оставалось весьма несовершеннымъ. Въ частности, для укрѣпленія русскихъ позицій на Д. Востокѣ было сдѣлано недостаточно. Постройка Портъ-Артурской крѣпости подвигалась крайне медленно, средства на нее отпускались скудно, въ то самое время, какъ на оборудованіе огромнаго порта въ Дальнемъ на томъ же Ляодунскомъ полуостровѣ истрачено было до 20 милліоновъ. Въ этомъ едва ли была чья либо сознательная злая воля — тутъ сказывалась характерная черта с. Ю. Витте: на то, что было въ его непосредственномъ вѣдѣніи, всегда находились средства изъ бюджетныхъ „остатковъ“, тогда какъ требованія другихъ вѣдомствъ, въ томъ числѣ военнаго, подвергались строгой предварительной урѣзкѣ.»
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

С.С. Ольденбургъ. Царствованіе Императора Николая II. Томъ I. - М. Бѣлградъ: Изданіе Общества Распространенія Русской Національной и Патріотической Литературы, 1939. - С. 227-229.

#Статьи

«5-​ое​ ​марта​! И теперь, черезъ пятьдесятъ ​лѣтъ​ я со слезами на глазахъ, какъ и тогда, вспоминаю этотъ радостный и великій день, когда обѣ столицы въ одинъ часъ и день услышали радостную вѣсть и народъ густыми толпами, по древнему и славному русскому обычаю, двинулся прежде всего въ храмы Божіи, благодарить Спасителя и молить Его о здравіи и благоденствіи Царя-Освободителя. Изъ столицъ радостная вѣсть волною разливалась по всей матушкѣ Россіи, и не было города, ​села​, деревни или выселка, гдѣ по полученіи манифеста не проливались бы слезы радости, послѣ чтенія его въ церкви съ амвона священникомъ, или просто грамотнымъ односельчаниномъ. Но... по словамъ ​самаго​ Царя — самымъ счастливымъ человѣкомъ въ ​эти​ дни въ Россіи былъ именно виновникъ общей радости, самъ возлюбленный Россіей Государь, Царь-Освободитель.
5 ​марта​ въ Петербургѣ и Москвѣ, это историческое „прощеное ​воскресенье​", принесло Россіи благую вѣсть и первая, кому пришла въ голову эта свѣтлая мысль, была великая княжна Марія Александровна, тогда семилѣтній ребенокъ... Проснувшись въ это утро, она бросилась къ иконамъ своемъ, долго искала между ними одну, ей нужную, и пошла съ ней къ своему Отцу, Царю-Освободителю. Это была икона „Благовѣщенія"... Очевидцы передавали, что великая княжна ​вѣсь​ день была удивительно ласкова, обнимала и цѣловала Царя-Отца. Императрица была въ этотъ день больна и Государь, выѣзжая изъ дворца взялъ съ собою великую княжну.
Государь прежде всего отправился съ нею въ Петропавловскій Соборъ, къ могилѣ отца Своего, въ ​Бозѣ​ почившаго Императора Николая Перваго, чтобы у гробницъ молитвенно повѣдать почившему, что Онъ — Сынъ его — исполнилъ завѣтную его мечту, освободилъ народъ Русскій...»
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Е.В. Богданович. Пятидесятилѣтіе освобожденія крестьянъ. - М. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборгъ., 1911. - С. 22-23.

#Статьи

Ниже опубликованная статья принадлежит русскому правоведу,публицисту,христианскому интеллектуалу и монархическому идеологу Василию Даниловичу Каткову. В ней он подвергает критики социализм,приводит доказательства о мнимой "народности" этого учения. Василий Данилович также считал,что лишь самодержавие может быть настоящим защитником "обездоленного народа".

https://telegra.ph/Socializm-kak-naduvatelstvo-obezdolennyh-klassov-11-17

#Статьи

Б.Н. Миронов: «Недоимки — важнейшее доказательство падения уровня жизни крестьян — непрерывно возрастали».

Недоимки по казенным налогам и повинностям не являются надежным критерием. Крестьяне, как и другие податные сословия, не торопились платить налоги даже тогда, когда располагали средствами. Во-первых, недоимки регулярно прощались верховной властью.
Новый монарх при вступлении на престол полностью или в значительной степени прощал накопившиеся долги, о чем население прекрасно знало.

Во-вторых, наличие недоимок препятствовало повышению налогов и повинностей, так как всегда выдвигалось как доказательство напряженности их средств и, самое важное, принималось властями во внимание, ввиду отсутствия других критериев для оценки благосостояния. Под личиной неплатежеспособных часто скрывались люди, могущие вовремя платить налоги и повинности. По свидетельству осведомленных современников, крестьяне как бы состоятельны они ни были, притворяются всегда бедными и нуждающимися во всем. Имеется и статистика, подтверждающая отсутствие зависимости между доходами и недоимками. Корреляционный анализ данных о величине налогов, повинностей и недоимок казенных и помещичьих крестьян, а также и мещан по 44 губерниям Европейской России на 1849 г. показал, что никакой тесной положительной зависимости между бременем платежей и недоимками нет ни у помещичьих, ни у государственных крестьян, ни у мещан. Более того, в ряде губерний, где платежи бы ли выше, недоимок оказалось меньше.
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Миронов Б. Н. 13 стереотипов о крепостном праве // Родина. 2021. № 3. С. 104.

#Статьи

Статья выдающегося русского публициста Михаила Никифоровича Каткова посвящена трагическим событиям русской истории,произошедшим в результате убийства императора Александра II. Катков писал: "Нас предостерегают от революции, но, -- надобно же сказать правду, -- мы уже в революции, конечно, искусственной и поддельной, -- но тем не менее в революции."

https://telegra.ph/Bedstvennoe-sostoyanie-v-kotorom-Rossiya-dostalas-Imperatoru-Aleksandru-III-12-01

#Статьи

Про карточную систему в Царской России

​«Карточная система на хлеб была введена в Германии 31 января 1915 г. и к концу 1916 г. распространена по всей стране и на все важнейшие продукты народного питания: картофель, мясо, молоко, жиры, сахар. Городская норма потребления хлеба составляла 200-225 г на человека в день, мяса — 250 г в неделю. В 1917 г. норма хлеба понизилась до 170 г, или 1600 г печеного хлеба в неделю, масла и жиров — до 60-90 г в неделю; молоко получали только дети и больные. Немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 г. примерно соответствовал хлебу блокадного Ленинграда в 1942 г. как по качеству, так и по количеству. В 1917 г. потребление мяса и жиров сократилось до одной пятой довоенного. В России карточная система возникла только летом 1916 г., но применялась в разных местностях различно. В провинциальных городах нормированию подлежали только сахар и хлеб, причем по нормам в несколько раз большим, чем в Германии. В Петрограде накануне февральских событий хлеба выдавалось в день на человека 615 г — в 3,6 раза больше, чем в Германии. В Москве карточная система на хлеб была введена только 6 марта 1917 г. Лишь с декабря 1917 г. в обеих столицах большинство продуктов питания стало распределяться по карточкам При этом, несмотря на тяжелейшие условия жизни, число стачечников на 1000 человек, работающих в Германии в 1916 г., было в 69 раз меньше, чем в России».
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖
Б.Н. Миронов. России‌ская модернизация и революция / Б.Н. Миронов. — СПб. : ДМИТРИИ‌ БУЛАНИН, 2019. — С. 149-150.

#Статьи

​«не улегшаяся еще смута привела в 1-ю Государственную Думу совсем не лучших людей. Два раза пришлось Государю распускать народных представителей и созывать новых, прежде чем наладилась работа в Думе. Тогда Государь, манифестом 3-го июня 1907 г., изменил способ призыва выборных так, чтобы среди русских каждая часть народа имела к Думе своих избранников, число же представителей из инородцев уменьшилось.

"Созванная для укрепления Государства Российского Государственная Дума должна быть русской и по духу, - возвестил Государь в Своем манифесте. - Иные народности, ​входящие​ в состав Державы Нашей, должны иметь в Государственной Думе представителей нужд своих, но не должны и не ​будут​ являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто-русских"... "В тех же окраинах Государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную Думу должны быть временно приостановлены".

"Все эти изменения в порядке выборов не могут быть проведены обычным законодательным путем через ту Государственную Думу, состав коей ​признан​ Нами неудовлетворительным, вследствие несовершенства самого способа избрания её членов. Только власти, даровавшей первый избирательный закон, исторической власти Русского Царя, довлеет право отклонить оный и заменить его новым". „От Господа Бога вручена Нам власть над народом Нашим. Перед престолом его Мы дадим ответ за судьбы державы Нашей".»
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Проф.А. Ельчанинов. Царствование Государя Императора Николая Александровича. - М. СПб.: Типография „Сельского Вестника”, 1913. - С. 122.

#Статьи

Публикую текст своего индивидуального итогового проекта за 9 класс. Данный проект нужен мне для допуска к ОГЭ.

На его написание я потратил 4 месяца. Проект состоит из 24 страниц. Титульный лист для сохранения анонимности я убрал.

Приятного чтения!

( Я не против, если вы будете использовать формулировки оттуда, НО с обязательным указанием ссылки на данный канал: @historicalthinker . Благодарю за понимание )

#Статьи

#Статьи

Положение рабочих во время Великой Войны

«​До свержения монархии положение промышленных рабочих, живших на заработную плату, было удовлетворительным, но менее предпочтительным, чем крестьян. Их реальная зарплата в 1914—1916 гг. изменялась незначительно. По расчетам С.Н. Прокоповича и ЦСУ, она увеличилась лишь на 8-9 %. По менее правдоподобной оценке С.Г. Струмилина, реальная зарплата рабочих начала медленно снижаться в 1914 г. и в 1916 г. составила 91 % довоенного уровня. Все три оценки основывались на одних и тех же источниках — за 1913—1915 гг. на данных фабричной инспекции и за 1916—1917 гг. — на сведениях промышленной переписи, проведенной ЦСУ в конце 1918 г. и начале 1919 г. Причина расхождений в оценках состоит в том, что Прокопович и ЦСУ более полно учли, кроме зарплаты, пайки, расходы предприни-мателей на жилище, страхование и медицинскую помощь, составлявшие довольно значительную величину — 8,3 % денежной платы Рабочие как социально-профессиональная группа прямых налогов не платили. Но вместе со всеми страдали от косвенных как потребители. Как было показано выше, косвенные налоги в 1914—1915 гг. даже номинально немного понизились, а в 1916 г. повысились лишь на 15 %. Реально же они снижались начиная с 1914 г. и в 1916 г. были на 41 % ниже уровня 1913 г.
Поскольку реальная зарплата учитывала инфляцию, это означает, что налоговое бремя у рабочих во время войны понизилось»
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Б.Н. Миронов. Российская модернизация и революция / Б.Н. Миронов. — СПб. : ДМИТРИИ‌ БУЛАНИН, 2019. — С. 121-122.

На фото: Путиловская судостроительная верфь. Рабочие изготавливают снаряды. Петроград, 1915 год.

​#Статьи

«Вопреки ожиданиям, в начале ХХ в. обнаружилась тенденция к понижению трудовой дисциплины: в 1901–1904 гг. в среднем на одного рабочего приходилось, как минимум, 2,22 нарушения в год, а в 1910–1913 гг. – 2,50. Чем это можно объяснять, учитывая, что объективно положение рабочих постепенно улучшалось? Общественность возбуждала и подталкивала рабочих к активной экономической и политической борьбе ради улучшения их положения, одновременно посредством рабочего движения оказывая давление на правительство в целях решения своих политических задач.

Наглядный пример дает история так называемого Кровавого воскресенья. “Освобожденцы” (члены либерально-демократической партии “Союз освобождения”), социал-демократы и эсеры установили контакты с Г. Гапоном и другими руководителями “Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга”, убедили их внести политические требования в готовившуюся петицию к царю: созыв Учредительного собрания, прекращение войны, отделение церкви от государства и прочее, придавшие ей революционный характер и исключавшие возможность принятия ее царем. Во время шествия 9 января большевики выступили с лозунгом “Долой самодержавие” и подняли красный флаг. Эсеры по ходу шествия устраивали беспорядки, рвали телеграфные провода и рубили столбы, строили баррикады, громили оружейные магазины и вооружали народ. С очевидной целью спровоцировать столкновение и вызвать стихийный бунт они подтолкнули шедшую к Зимнему дворцу толпу приблизиться к охранявшим его солдатам на расстояние, когда по воинскому уставу следовало после предупредительных выстрелов открыть огонь на поражение.»

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Б.Н. Миронов, "Российский пролетариат начала ХХ века – революционный авангард, гегемон или маргинал?"