Да, охрана Фицо не продемонстрировала высокого уровня подготовки. Но хотел бы обратить внимание на то, что личка в принципе имеет в большей степени декоративную функцию. Они - лишь небольшая часть в комплексе мероприятий по обеспечению безопасности охраняемого лица. Первыми свою задачу не выполнили те, кто отвечает за то, чтобы никто не пронес оружие на расстояние прицельного выстрела. А личка в данной ситуации что уже может сделать? Уже мало что...

Очевидно, что западные спецслужбы. обеспечивающие безопасность охраняемых лиц, довольно слабо подготовлены для решения поставленных задач. Хотя надо учитывать, что с психами-одиночками вообще бороться трудно. Но то, что никто не закрыл собой Фицо, от повторных выстрелов - это в голове не укладывается.

Кстати, для тех инфантильных утырков, млеющих от фотографий президентов и премьеров, которые просто гуляют по городу или едут на работу на велосипеде. Типа, вот оно как в демократическом государстве. Все эти фото постановочные и рассчитаны на инфантильных дебилов, то есть на тех, кто потом эти фоточки постит в пабликах. Служба безопасности никогда не допустит, чтобы руководитель государства просто куда-то поперся и находился в окружении людей, у которых неизвестно что в голове. А если она решит, что президент будет выступать на митинге за пуленепробиваемым стеклом - то так и будет или выступление вообще не состоится.

Когда вам перекрывают дорогу из-за обеспечения безопасности охраняемого лица и либералы начинают голосить, что наш президент боится своего народа - это говорит только о том, что они абсолютно инфантильные дебилы, жрущие дерьмо и делящиеся им со своей паствой. Президент не ведает вопросами своей безопасности. Не он решает, какие меры следует предпринять. А люди, на которых эта обязанность возложена государством. И которым вообще не впилось ради дешевого популизма читать потом, что они не умеют работать.

Коуч по огневой подготовке, тим-лидер подразделений элитного спецназа, заслуженный ментор тактики городского боя, тьютор курсов базовой медицины, эдвайзер, разработавший передовые механизмы взаимодействия подразделений, опытный наставник и эксперт в области стрелкового оружия. Опыт службы: 1 год в строевом подразделении, 10 лет - в кадровом подразделении.

Кстати, я реально знаю такого человека. Примерно так себя и рекомендует.

Недавно услышал выражение: "Не впадайте в хохлячество". Причем сказано оно было в далекой от политики сфере. Значение выражения: "Не витайте в облаках, не выдавайте желаемое за действительное, оценивайте события реально".

И знову зрада. В непримиримой борьбе с русским языком хохлы пока лишь обогащают его новыми устойчивыми фразеологическими конструкциями.

Тут разгорелся скандал из-за некого представителя РПЦ Ткачева, который обвинил белгородцев в том, что они недостаточно усердно молятся. Хотел бы за него заступиться. Быть проповедником неимоверно сложно. Мой друг, служащий попом, как-то сказал:

- Самое трудное в моей профессии - не осуждать и не обвинять. Не говорить человеку, что у него цирроз печени, потому что он алкаш, а найти слова, которые утешат и успокоят, а возможно, и исправят. Что бы ни совершил человек - священник не должен его осуждать, для этого есть другие люди. А мы обязаны усмирить в себе желание рубануть правду-матку и постараться помочь человеку. Ведь "не судить" - одна из ключевых заповедей Господа. К нам, как и к врачам, редко приходят, когда все хорошо. И наша общая с ними задача - не сделать больнее. Для этого нужно усмирить в себе человеческое и обратиться к Божьему.

Не каждый священник на это способен. Они ведь тоже люди. У Ткачева, судя по всему, неплохо подвешен язык. Но для того, чтобы стать хорошим проповедником, ему нужно усмирить в себе человеческое. И раз он пока не сумел этого сделать, значит, он просто слабый человек. Можно, конечно, укорять человека за то, что он слаб и берется за дело, которое ему не по плечу. Но можно и зачесть попытку, пусть и корявую. Со временем помудреет, почитает Писание и научится. А пока... Раз у него пока не хватает сил "усмирить в себе человеческое и обратиться к Божьему", давайте это сделаем мы (даже те, кто, как и я, являются атеистами).
Аминь!

Вот почему я не завожу карту Сбера для сборов. Не понимаю, какие претензии к банку, он действует в рамках законодательства. А вот то, что государство тормозит с регулированием этой сферы, конечно, печаль.

Для меня - особенно. Потому что меньше всего мне хотелось бы связываться с чужими деньгами и нести за них ответственность. Но раз сфера не урегулирована, то в ней орудует куча мутных типов и мошенников. Люди готовы жертвовать на фронт, но через тех, кому они точно доверяют. И вот я уже там, где не собирался быть и занимаюсь тем, чем никогда не планировал.

Я бы предпочел другой вариант. Чтобы не доверяли ни мне, ни кому другому. А все было хотя бы под общественным финансовым контролем. По факту, я против своей воли участвую в каких-то мутных схематозах по покупке серого импорта и контрабанды. Потому что официально это либо не купить, либо будет стоить в два раза дороже. Приходится просить людей обналичить, поехать, встретится, купить без чеков, без гарантий, лишь под чье-то поручительство, кто уже покупал и кому я доверяю.

А завтра придут и спросят - чеки где? Деньги собирал? Чем докажешь, что по этой цене купил? Акт приема-передачи в подразделение есть? А где это имущество сейчас? Как все это доказывать и обосновывать? Государство само вынуждает людей идти на риск, никак не помогая и не желая корректировать законодательство в соответствии с текущей обстановкой. Хотя бы сделали реестр волонтеров и отправили его в Сбер. Ведь оно же не может приостановить борьбу с мошенничеством. Сбер выполняет требования закона. И служба безопасности Юмани, задалбывая меня, тоже выполняет закон. А что, им нужно терять лицензию и бизнес ради того, чтобы кто-то в телеге не возмущался?

Ну вот и приходится кому-то брать на себя и риски, и ответственность, и груз чужого доверия. Лично я не вижу, как исправить эту ситуацию на системной основе, кроме создания государственно-общественного фонда с риском отсутствия к нему доверия и забюрокраченности процедур. Но упрекать Сбер не буду. Я могу действовать в "серой зоне", но выдвигать претензии тем, кто туда не хочет, не стану. Я-то знаю, что это такое и чем чревато.

- Вечер в хату, товарищи арестанты!
- Здравия желаем, товарищ смотрящий!
- Товарищ смотрящий, за время вашего отсутствия происшествий не случилось. Личный состав камеры проводит занятия по общественно-государственной подготовке. По штату - 6 арестантов, из них четыре бродяги в наличии, один фраер на допросе, один отъехал по больничке.
- Обстановку по стульям прояснили?
- Так точно. Есть два стула...

Вот некоторые писали год назад в комментариях, что так нельзя, что это недемократично, негуманно и вообще не наш метод. А я продолжаю считать, что это самый эффективный метод. Больше того - теперь уже думаю, что цифры можно скорректировать в сторону увеличения.

Посмотрите обязательно новый обзор Бэкомедиана. Он не только про кино. Помнится, я говорил, что никогда это говно смотреть не буду. Ну вот фрагментами из обзора посмотрел против своей воли. И мне этого хватит еще на 20 лет, чтобы не смотреть российское кино. Ничего не потеряю - буду пересматривать советское. Не надо в комментариях приводить примеры российских фильмов, которые "вроде ничо". Кому-то и плесневелый хлеб и протухшая килька "вроде ничо". Мне - нет.

Если вдруг государство все же возьмется репрессировать генералов Минобороны, надеюсь, попутно и всех отечественных деятелей кинобизнеса зацепят.

https://www.youtube.com/watch?v=Fp26mMXE0tU

Каждый раз, когда пишу пост на тему отечественного кино, в комментариях происходит один и тот же сценарий. Такой же однообразно унылый, как сценарии всех современных отечественных фильмов. Кому-то и творчество Инстасамки нравится. Это не придает ему никакой художественной ценности в моих глазах. Если кому-то нравится отечественное кино, это не говорит о его достоинствах. Возможно, проблема в плохом вкусе этого зрителя и общей эстетической недоразвитости.

"Бессмысленно внушать представление об аромате дыни человеку, который годами жевал шнурки" (с)

Едут-едут в соседнее село на дискотеку.
Едут-едут на дискотеку со своей фонотекой...

Фронтовые дороги, которые бороздит наша тойотушка. Уже больше года машина на СВО... Кому интересно, как работают парни, которым мы помогаем, можете теперь следить за их телеграм-каналом.

Сейчас скажу очевидную истину. Есть два типа людей: одни делают дело. Другие рассказывают, как делать дело. Первые делают дело, как правило, не очень хорошо. Потому что когда ты берешься за что-то, то сталкиваешься с суровой реальностью. В ней начальники идиоты, а подчиненные безответственные лентяи. Поставщики срывают сроки, мошенники пытаются кинуть на деньги, вандалы ломают, вытаптывают и разрисовывают сделанное тобой, тебя всегда поносят на чем свет стоит и никто не говорит спасибо. И постоянно возникают форс-мажоры.

У тех, кто рассказывает, как делать дело, все гораздо проще. Они живут в идеальном мире, где все четко и понятно. Люди как роботы четко делают то, что нужно, проявляют разумную инициативу, развиваются и разделяют с тобой одни и те же ценности и убеждения. Вторые знают, как сделать правильно. Проблема в том, что и первые люди обладают этим знанием. Но реальный мир и вымышленный идеальный - слишком разные миры.

Никто не рассказывает деревенскому работяге о том, как выращивать пшеницу. Хотя... что там сложного? Кидаешь зерно в землю, ждешь немного и потом собираешь урожай. Ради вашей же безопасности, не рассказывайте эту схему тупому агроному, не вырастившему до сих пор рекордный урожай. Или хотя бы убедитесь, что он не держит в руках ничего, чем можно нанести тяжелые увечья.

Иногда читаешь критику и диву даешься. У нас так много понимающих как делать дело, и так мало миллиардеров. Парадокс. Коуч, разбуди его ночью, без запинки расскажет о том, как построить успешный бизнес. Но не сможет ответить на вопрос, почему он сам его не построил. Реально ценные советы можно услышать только от тех, кто занимался конкретной работой и достиг в ней успеха. Поэтому я с удовольствием послушаю мысли о любом предмете Сергея Галицкого или Артемия Лебедева, но мне абсолютно неинтересно мнение о какой бы-то ни было проблеме Варламова или Каца.

Мне всегда много писали украинские пользователи. Не боты, истекающие слюной (эти-то всегда писали, еще до конфликта), а нормальные украинцы. Темы были разные, где-то слова благодарности, где-то слова поддержки, где-то свой взгляд на публикуемые мною посты. Понятно, что честно высказывать свои мысли в комментариях они опасались, поэтому писали в бот обратной связи с просьбой после прочтения сразу же удалить их сообщение. На всякий случай.

Теперь темы сообщений изменились. В основном нынче спрашивают совета - как скрываться от государства. Имаратышам же как-то удавалось существовать на нелегальном положении. Какие меры конспирации использовали? Как осуществляли жизнедеятельность в условиях нахождения в розыске и так далее. Чтобы каждому не отвечать одно и то же, отвечу все и сразу: меры конспирации такого уровня вам не нужны. Совет в текущей ситуации простой - вообще не выходите на улицу. Пока тцкашники не начали вламываться в дома, а используют лишь тактику уличных облав, простейший способ не попасть в их лапы - пересидеть дома.

Удовольствие от затворничества сомнительное, но тем не менее. А если нет возможности не выходить, я бы рекомендовал организоваться в группы "товарищей по несчастью" и перемещаться вместе. Организованной группой отбиться от тцкашников проще. Главное, не берите в группу малодушных и слабых. А то всей группой поедете на фронт.

Не перестают удивлять люди, обвиняющие украинцев в том, что они сами виноваты в текущей ситуации, что допустили майдан и "вот это вот всё". Это заявляют такие же прекраснодушные идиоты, как и либералы. Те же яйца, вид сбоку.

Масса всегда инертна вне организующей силы, обладающей ресурсами. Вот пример - Грузия. Вышла толпа предателей, выступающая против суверенитета страны. Где толпа патриотов, которая вышла бы и встала бы на защиту страны? У нас, когда выходила толпа на Болтную, вы видели толпу, которая пришла бы их разгонять? Тоже нет.

Народ делегировал полномочия по обеспечению суверенитета страны государству. И единственная организующая сила, которая могла бы призвать народ на его защиту - это государство. И оно меньше всего заинтересовано в гражданском конфликте с непредсказуемыми последствиями. Поэтому оно не призывает и никто не выходит. Народ выходит на улицу в двух случаях: ему за это платят или его довели до крайней степени отчаяния. Во всех остальных случаях он занимается своими повседневными делами и ничего не предпринимает.

Это верно для России, для Грузии, для Украины, для любой страны. В случае с Украиной текущая ситуация имеет характер стихийного бедствия. У власти страны находятся элиты, которые готовы на все ради личной выгоды. Что может сделать народ? Ничего абсолютно. Если не придет кто-то с деньгами и не организует восстание. А пока этот кто-то не пришел, их будут по одному отлавливать на улицах и отправлять на убой, а все недовольство и активные действия будут носить локальный-стихийный характер, не способный перерасти во что-то реально опасное для киевской хунты.

Винить украинцев - это как винить пострадавших от наводнения. "Сами виноваты, что не построили плотину и сидели сложа руки". Правда в том, что и ты, такой умный, тоже сидел сложа руки, когда были попытки организации "цветной революции" в России. Поэтому сиди и не вякай.

Типичный пример манипуляции (или непроходимой тупости). Может, название премии не самое удачное, но там же всë просто: премия вручается не за общий уровень безопасности, а за то, как организована работа городского ГОиЧС. Соответственно, комиссия оценивала то, как готовы соответствующие службы к чрезвычайным ситуациям и ликвидации их последствий. Поэтому и премия МЧС, а не межведомственная. Мчсники смотрят на свое и свое оценивают.

Да, наверное, у Белгорода горький опыт в этом деле, но ценности данного опыта горечь не отменяет. А блогеры и журналисты перевозбудились на ровном месте. Потому что факт награждения ими, как в присказке про дураков: "не понят, а если понят, то не так". Вот данный канал - сборище дураков, не способных разобраться в элементарном.

Некоторые утверждают, что Украина превратилась в концлагерь. Соглашусь, что есть много общего, Но все же мое сопоставление показывает, что Украина и концлагерь пока не равны.

Хотелось бы порекомендовать недавно назначенному министру обороны одну важную вещь, которая может существенно оздоровить ситуацию в войсках.

Сегодня развилась пагубная тенденция, которую мы наглядно видим в телеграм-каналах. Военным успехом считается уничтожение личного состава, техники и складов противника. Хотя любой человек, имеющий мало-малольское представление о военном деле, знает, что все это пустое.

На войне значение имеют другие категории. И успех должен определяться исключительно решением поставленной задачи. Поясняю. Никто не ставит задачу "Уничтожить столько-то личного состава противника и столько единиц техники в календарный месяц". Задача ставится: "занять участок местности", "выбить противника из укрепрайона", "удержать позиции". Сколько при этом будет уничтожено солдат противника и его техники, а также захвачено трофеев - это все лишь иллюстрации, подчеркивающие масштаб успеха.

Что мы видим сейчас? "Наши дроноводы поразили танк". Прекрасно. И что? В сводках только и слышно о потерях противника. А это означает, что реальный военный успех подменяется успехами сопутствующими. Доходит до маразма, когда уже уничтоженный танк противника поражается несколько раз разными подразделениями под видеофиксацию и каждый записывает его уничтожение на свой счет. Один уничтоженный танк в итоговой сводке превращается в пять-шесть.

Военный успех должен определяться:
1. Решением поставленной задачи.
2. Затраченными на это решение силами и средствами. То есть количеством при решении задачи потерь личного состава и материально-технических средств.
Все остальное - от лукавого.

Чтобы было понятнее, проведу аналогию. Есть поле пшеницы. Урожай нужно сохранить от грызунов. У нас генералы отчитываются количеством уничтоженных мышей. А отчитываться должны тем, сколько зерна удалось сохранить. Молодцы, конечно, что продемонстрировали тысячу трупиков мышей. Урожай-то где?

Какие-то кровожадные упыри, не убивавшие в своей жизни никого, кроме мух и комаров, верещат в комментариях: "Наша цель уничтожить как можно больше хохлов". Ну, раз ваша - так вперед, мамкины головорезы. Вас-то на СВО как раз очень не хватает - ведь судя по вашим комментариям, еще не всех дураков война поубивала.

Можно уничтожить личного состава в подразделении противника больше, чем в нем было изначально на момент сражения и при этом не добиться успеха. Никто из военачальников таких задач, как в вашей дурной башке, не ставит. Потому что разгром армии противника не предполагает обязательное ее тотальное уничтожение. Военная мысль оперирует иными категориями. Разгром подразделения какой угодно численности - это полная утрата боеспособности этим подразделением. Достигнуть данной цели можно разными способами.

Например, разрушив систему управления подразделением. Одним этим ты сразу добьешься того, что оно в значительной степени утратит боеспособность, а если после этого не позволишь восстановить управление, подразделение вскоре утратит боеспособность полностью. Хотя многие там будут еще живы. Или той же цели можно достичь путем окружения подразделения. Тоже все довольно быстро сдадутся в плен, не понеся критичных потерь. В этом и заключается военное искусство. А устраивать бойню - тут большого ума не надо. Кстати, кровожадные комментаторы никогда не захотели бы в ней участвовать.

Что касается того, что мы не знаем целей Генштаба и заявлений, что цели СВО расплывчаты... Их нам и не надо знать. Речь в предыдущем посте идет не о целях, а о задачах. Рекомендую почитать приказы советского командования фронтам и армиям. Там все четко и понятно, при этом подчинено единому замыслу операции, о котором тоже осведомлены были далеко не все командиры. Им просто приказывается: "Выйти основными силами туда и туда, прорвав оборону противника там-то и там-то. На правом фланге содействовать соседям в решении такой-то задачи. В дальнейшем развивать наступление в таком-то направлении". И ни слова о том, сколько нужно уничтожить фашистов и сколько их танков подбить.

И речь не о том, что Генштаб должен отчитаться о своих замыслах перед блогерами. Упор на решение оперативных задач в качестве показателя успешности, а не на отчеты о потерях противника преследует цель переформатировать мышление некоторых военачальников, привыкших "позорный недуг в подвиг определять". Но кому я это рассказываю... Умные и так поняли о чем был предыдущий пост, а дураков учить - только портить.

Да епта. Еще раз. Уничтожение личного состава противника - задача строго прикладная. Нельзя приготовить яичницу, не разбив яйца. Естественно, что уничтожение должно происходить, даже иногда и в качестве отдельной задачи, например, уничтожение личного состава и материально-технических средств еще в районах сосредоточения. А если задача стоит взять посадку, то ты как хочешь ее бери, хоть убей там всех, хоть в плен убеди их сдаться, хоть вынуди противника отступить.

И я бы не стал так громко говорить о бессмысленных и беспонтовых посадках и населенных пунктах. Это с позиции командира взвода оно может казаться беспонтовым. А для плана операции какой-то участок дороги, высота, населенный пункт - могут иметь не просто важное, а стратегическое значение. Как пример - операция "Уран", где весь успех зависел от захвата одного небольшого моста. Который, конечно, сам по себе был беспонтовым, пока не оказался на карте стратегической операции.

Поэтому такие разговоры считаю исключительно вредными. Там, где посадки и населенные пункты беспонтовые - там нет противника и никто их не штурмует. А если штурмуют - значит, они имеют значение и беспонтовыми не являются. А подобные разговоры как раз подрывают боевой дух войск. Начитаются, и начинают с тактического уровня рассуждать о стратегии - какой-то мы херней занимаемся, штурмуем беспонтовые посадки. Нахера? А чтобы было до хера. Если Генштабу важен контроль над высотой - то не потому что правая пятка зачесалась. Это от уровня командира батальона, наверное, понимают уже все.

А вот то, что танк уничтожили, но высоту не взяли - это не успех, а попытка выдать потерю противником единицы техники за результат. Я ж не спорю, что это небесполезно. Я говорю о том, что это не тот результат, который на войне имеет решающее значение. Не надо уподобляться немецким историкам, которые рассказывают сейчас, что они Курскую битву выиграли, потому что уничтожили больше советских танков. Да, уничтожили больше. А задачу по срезанию Курского выступа и окружению советских войск решили? Вот то-то. Так и у нас сейчас генералы - задачу не решили, но зато подбили "бредли". Отсыпьте медалек.