Подписчик просит написать мое мнение про "Яблоко". Поскольку я уже не ограничен законом о статусе военнослужащего, то пожалуйста. Мое мнение такое: "Яблоко" - это жалкий политический инвалид, убогий дегенерат, у которого за много лет так и не хватило силы духа совершить суицид, чтобы прекратить свое жалкое никчемное существование. Толку и смысла в нем - ноль целых хрен десятых. В итоге происходит милосердная эвтаназия. Чтобы не мучалось в бесконечной агонии.

Но опыт этой партии важен для партийного строительства. Он говорит о том, что какие бы либеральные идеи твоя партия не отстаивала, в ее главе должен стоять тиран и деспот, жесткой рукой проводящий неуклонную партийную линию. В противном случае, все между собой пересрутся. Как это произошло и с "Яблоком", и с либеральной тусовкой в нашей стране в целом.

- Сигизмунд Моисеевич, прекратите называть себя либералом, вы не можете быть таковым, ибо вы говно.
- Позвольте, Лазарь Изрилевич, но вы же себя считаете либералом, хотя сами - говно на палке!
- Господа! Регламент! Зачем же вы перебиваете друг друга...
- Ты, говно, вообще сиди, не открывай рот. Выискался тут председательствующий.

Партию либерального толка нужно создавать с нуля. И не пускать туда яблочное говно, которое дискредитировало идеи либерализма полностью. Полностью! Фактически сейчас происходит спасение этих идей. И хотя говно потеряет свое представительство в партийной жизни страны, я не вижу ни одной причины переживать по этому поводу. Почему меня должны волновать проблемы говна?

Ох, ну может хватит в комментариях рассуждать о каком-то мифическом электорате "Яблока"? Электорат этой партии либо на зоне за госизмену и теракты по заданию украинских спецслужб, либо в статусе иноагентов батрачит за границей. Не знаю, кому это нужно, чтобы у них было свое представительство в Госдуме даже в мизерном составе.

Иногда смотришь какой-то фильм и думаешь, что сценарист предельно банален и драматургия его слишком прямолинейна. Вот как бы российский сценарист показал современную Россию? Какой конфликт он мог бы придумать? Да самый банальный, далекий от реальной жизни. Типа, боец СВО приезжает с войны на лечение. А его сбивает на дорогом Lamborghini мажор, сын миллиардера. И вот сталкиваются два мира - мир одуревших от бешеных денег отпрысков олигархов и простого народа, который, как атлант, держит на плечах всю страну.

Для такого сюжета со столь поверхностно очерченным конфликтом большого ума не надо. Проблема в том, что в реальной жизни такое банальное столкновение двух миров вряд ли может произойти.

Хотя постойте...

Сейчас расскажу, как так. У нас во власти есть люди, которые мнят себя политтехнологами. Вместо того, чтобы лечить их в дурке электричеством, им поручают рулить внутренней политикой. Потому что дело это не хитрое, приемы стандартные, бюджеты хорошие, короче, получится - приходи за грамотой, не получится - приходи с отмазкой.

И вот эти политтехнологи напрочь лишены государственного мышления. Они не в состоянии прогнозировать последствия того, что они творят, хоть на какой-нибудь более-менее длительный срок. Их задача получить сейчас какой-то результат и грамоту за него, а после - хоть потоп. Им грезится, что они серые кардиналы российской политики. Хотя их уровень - отслюнявить государственных денег Инстасамке, чтобы она публично сказала нужные тезисы. Зачем? Да хер его знает. Просто в отчете красиво будет выглядеть.

Они не способны вырастить своего лидера мнений, поэтому вынуждены арендовать из тех, что есть сейчас. Короче, бабло, по их мнению, надежнее всего побеждает зло. И каждый раз те, кому они башляли, предают и их, и страну. А они упорно ищут кого бы еще арендовать. Чтобы подписчиков вперемешку с ботами было хотя бы несколько миллионов. И похер, что он дебил и его аудитория дебилы. Просто пусть скажет нужные слова, мы отчитаемся, все будут довольны. А то, что он потом прямо противоположное скажет десять раз, так то уже не важно, никто за этим не следит и начальство все равно об этом никогда не узнает.

Вот так оно и идет у этих политтехнологов, которые якобы рулят внутренней политикой. И когда они зарулят в жир, то ничего с ними не произойдет. Они сами сдриснут из страны быстрее Инстасамки, Милохина, Моргенштерна и прочей шелухи, которая тоже считала себя властителями умов.

Так стоит ли винить Инстасамку? Или все же виноваты идиоты, привлекшие ее к "решению важных государственных задач"? Кстати, каких? И во что это обошлось бюджету?

Вот ответ на задачку со зведочкой. Во-первых, скорость автомобиля явно выше скорости потока. Во-вторых, согласно ПДД, в подобной ситуации водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. А вот выезжать на тротуар и давить пешеходов ради спасения автомобиля он не имеет права.

То, что есть еще один участник ДТП, никак не оправдывает первого, у которого было достаточно времени для того, чтобы обнаружить препятствие и принять меры к остановке транспортного средства. В данном случае очевидно, что водитель крутой тачки даже не пытался давить на тормоз.

Кроме того, правоохранительные органы должны установить все обстоятельства ДТП, такие как реальная скорость транспортного средства (даже превышение на 1 км будет играть роль), наличие или отсутствие веществ в крови, отвлекался ли водитель в телефон во время движения и так далее. Хорошо бы проверить и обстоятельства получения водительских прав (я не утверждаю, что он их купил, могли ведь и подарить).

А вообще, стоит помнить, что на дороге может произойти всякое - пешеходы переходят ночью в темной одежде, не глядя по сторонам, в наушниках, залипая в телефон, самокатчики и велосипедисты, вылетающие на скорости на пешеходный переход, просто идиоты или идиоты, севшие за руль в состоянии алкогольного опьянения, короче, сегодня управлять автомобилем сложнее, чем 20 лет назад. Нужно все время не терять концентрацию и видеть гораздо больше, чем просто дорогу. Ну и стоит реально смотреть на свой опыт и на свои способности. Автомобиль - средство повышенной опасности, а значит и спрос с водителя выше, чем с велосипедиста. Поэтому сыну миллиардера от ответственности никак не отпетлять. Но он может предъявить гражданский иск тому, из-за кого он изменил траекторию движения. Скорее всего, выиграет дело.

По поводу Роберта Гилмана, которого Россия передала США. Мне тут пару человек написали свои возмущения в бот обратной связи по поводу набивших оскомину жестов доброй воли. Да и в целом в телеге многие блогеры недоумевают, что это за подгоны такие заклятым партнерам?

Объясняю для непонятливых. Никто никого просто так не отдает. Всегда тянется долгий торг. Наши хотят получить кого-то взамен, но американцы резонно заявляют, что отдавать, например, осужденного в штатах русского разведчика-нелегала за какого-то жалкого Гилмана - харя у вас не треснет? И вот нытьем и катаньем согласуются параметры сделки: хорошо, мы согласимся на такой неравноценный обмен, но вы тогда держите язык за зубами по поводу того, что и мы вам кого-то отдали. Чтобы мы могли подать это в таком ракурсе, что у нас президент красавчик, смог вызволить американского гражданина на родину чисто на своем авторитете.

Вот и весь хер до копейки. Обмены - дело очень деликатное и щекотливое, поэтому лучше вообще на таких мероприятиях не акцентировать внимание. Это все происходит по линии спецслужб, и не имеет ни к дипломатии, ни к жестам доброй воли никакого отношения. Достаточно знать, что никого никогда безвозмездно не отдают. А если о том, кого отдала противоположная сторона, у нас молчат, как рыба об лед, значит, таковы условия сделки.

От того, что Трамп на этом попиарится у себя в стране, от нас что ли убудет? Уверен, наши удачно сторговались и вполне выгодно накинули свое молчание в качестве добавленной стоимости обмена. Не надо мешать этой и без того сложной работе, привлекая к ней лишнее внимание.

Сразу захотелось возмутиться, что человека снимают с выборов за то, что он не отбашлял микрософту. Но далее депутат начинает рассказывать о том, что соцсети созданы для свободного обмена информацией и авторские права можно похерить. Это какая-то невообразимая дремучесть, и сразу закралось подозрение, что речь там не только о вражеском майкрософте.

Ты можешь свободно использовать картинки в интернете, если это не связано с коммерческими целями или политической агитацией. И все равно авторство необходимо указывать. Однажды "Новая газета" сперла у меня фотографии из блога, нагло обрезав водяной знак, и автор заметки на мои претензии начал чревовещать, что все, что попало в интернет, то общее. Для обычных пользователей - да, но не для СМИ, не для предпринимателей, не для политиков.

Не очень хорошо тут выглядит представитель законодательной власти с подобными заявлениями. Если у тебя нет лицензии на микрософтовский софт, на это можно и нужно закрыть глаза в текущих условиях. Но если ты положил болт в принципе на законодательство об авторском праве и интеллектуальной собственности, то зачем нам депутаты с таким уровнем правового нигилизма?

Когда-то Александр Васильевич Суворов написал книгу "Наука побеждать". Сейчас уже можно составлять книгу "Наука избегать победы". Впрочем, в новой книге я бы заменил слово "наука" на "искусство".

Первым пунктом туда включил бы такой тезис: "Переговоры, жесты доброй воли и поиск компромиссов с врагом позволят вам потерять время, дадут противнику время на восстановление логистики и военного потенциала, позволят нарастить поставки оружия и боеприпасов, отодвинув победу на более поздний срок".

Идти навстречу врагам в переговорах - это не стремление к миру, это стремление избежать победы и отодвинуть сроки наступления мира на более поздний срок. Нежелание воевать во время войны увеличивает сроки войны и количество потерь как среди личного состава, так и среди гражданского населения.

Вторым пунктом я бы указал: "Сильно запоздай с нанесением ударов по энергетической и транспортной инфраструктуре противника, дабы мог оный завозить себе все необходимое для ведения войны и организовывать у себя производство. Сие продлит войну и сделает победу максимально далекой, а достижение целей войны призрачным".

Может, такова задумка - максимально заставить потратиться на войну европейские страны. Но я почему-то склонен думать, что это все же предательство и саботаж. И для победы нужны прежде всего не ракеты и беспилотники, а тотальные чистки и привлечение к уголовной ответственности тех, кто продолжает писать новые страницы книги "Искусство избегать победы".

Смотрю, посту Fighterbomber накидали дизлайков. Часть тех, кто ставил палец вниз, полагаю, недовольны не тем, что написано (написано-то все верно), а тому, что государство, которое не в состоянии обеспечить безопасность своих граждан, не позволяет им защищать себя самостоятельно. Публикация здесь позволяет лишь выплеснуть накопившееся недовольство.

Тем не менее, мне бы хотелось понять правовую основу стрельбы даже МОГов в населенных пунктах. Если ты сбиваешь беспилотник в населенном пункте, и он при падении убивает кого-то, кто должен нести за это ответственность? Хорошо, если он взорвется в воздухе, но такой гарантии нет - поврежденный беспилотник может упасть и взорваться в городе. Кто будет отвечать за гибель гражданских и материальный ущерб?

Конечно, на безрыбье и жопа соловей, но в целом МОГи в городе должны быть последним рубежом, а не основным средством уничтожения беспилотников. В качестве временной меры их активность в городах может быть оправдана, но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.

Все, что связано с оружием, всегда сопряжено с серьезной ответственностью. Когда инструктор в тысячный раз в тире заканчивает инструктаж по мерам безопасности словами: "Меры безопасности приказываю соблюдать" - это не забота о тебе (ты эти правила знаешь так хорошо, что сможешь процитировать их из комы), он защищает себя. Если последствий не наступит - полбеды, но, если наступят, ты никому не сможешь объяснить, что действовал из благих побуждений. Будут смотреть только на то, имели ли твои действия под собой законные основания.

Именно поэтому обеспечением безопасности должны заниматься специально обученные люди, которые знают свои полномочия, отдают себе отчет в своих действиях и понимают их правовые последствия. Мужик, пытавшийся сбить дрон, еще легко отделался. Если бы он сбил дрон, и тот убил бы кого-нить при падении, стрелок со стопроцентной вероятностью сел бы за причинение смерти по неосторожности. Закон - дура, но он лекс, как говорится.

Давно хотел об этом написать и все никак не писал. Потому что не телеграмный формат. Мысли, которыми я хотел бы с вами поделиться, не получится раскрыть в кратком телеграмном тексте. И тут я вспомнил, что у меня же есть ЖЖ для такого. Поэтому приготовьтесь — будет много букв.

https://molonlabe.livejournal.com/357463.html

https://vk.ru/@hardblogline-russkii

Какой-то мудень создал канал с моим ником и аватаркой в МАХ. Может, даже сотрудники самого мессенджера (для стимулирования перехода к ним). Типа, если ты не создашь копию своего канала у нас, его создаст какой-нибудь мудень. Вот и думай.

Объясняю. Один мой друг кипел от раздражения: "Мы сами себе все покупали и ни у кого не просили и сборов не организовывали. А теперь вояки уже чуть ли не трусы просят купить". Ответил я ему так: если люди хотят помогать и участвовать в этой работе, то кто ты такой, чтобы отфутболивать их, типа, сами справимся? Хотят помочь - пусть помогают.

Да, нужен какой-то критический барьер, чтобы не развращать бойцов падающей с неба халявой. Но, если они в таких условиях, что трусы негде взять и стирать невозможно, значит, надо отправить им и трусы. Не вижу в этом ничего такого.

Опять же, государство обеспечивает бойцов, но это не значит, что самым лучшим. Если Романов комплектует отличнейшие аптечки, намного лучше бюджетных, то почему бы не взять его аптечку вместо бюджетной? Что в этом плохого? Моему раздраженному другу я отправил таких, а на его отнекивание: "не надо, может, кому-то нужнее" объяснил: пусть лежит в машине хотя бы по одной на экипаж. Гражданские могут пострадать от хохлобеспилотников, задерживаемые от вас же, не важно - у вас велик шанс оказаться первыми возле пострадавших, и поэтому медицины у вас должно быть с запасом.

Хотят люди помогать - пусть помогают. Не надо делать искренние порывы людей зазорными для получателей гуманитарки.