Есть такое свойство у некоторых высокопоставленных должностных лиц: они начинают видеть в своем служении некую миссию. До поры до времени это положительное свойство, увеличивающее продуктивность и нацеленность на результат. Но со временем под это мессианство начинает подводится некая идеологическая база разной степени сомнительности. Но такого, чтобы в стране руководители высшего звена впадали скопом в примитивнейшую эзотерику, такого я раньше представить себе не мог.

Я, конечно, знаю несколько случаев, когда у государственных деятелей начинала подтекать фляга и они увлекались всякими идеями от саентологии до родноверия, но в каждом из них реакция на подобное более высокого начальства была оперативной и однозначной. Их больные фантазии стоили им должности.

Патриотизм - это ведь тоже идеология. Но на другом конце спектра суеверия и сказки: от астрологии и экстрасенсорики, до колдунства и вудуизма. Почему это происходит, объяснить легко: если в обществе есть некий процент людей, готовых верить в заговоры, прорицательниц, астрологию, гомеопатию, шаманизм и саентологию, то какая-то их часть неминуемо просочиться и в руководящие органы.

К счастью, у нас высшее руководство страны делает выводы и принимает решения по каждому такому случаю незамедлительно. На Украине... Ой, ну тут я, скажу честно, даже не сильно и удивлен. Если абстрагироваться от того, что это Украина, то да, шокирующая ситуация. Но для Украины в целом нормальная. Если человек ест собственные экскременты, то очевидцы впадут в шок. Если они знают, что трапезничающий психически нездоров, то вряд ли сильно удивятся такому поведению, не так ли? И ежели завтра Зеленский сделает то же самое в прямом эфире, то я не буду фраппирован. В дурке все стабильно.

Красотень

отсюда

Мем про меня тютелька в тютельку.

Вот, кстати, да. Но проблема гораздо глубже. Вроде бы в последние годы Минобороны удалось повысить престиж военной службы. Однако повышать престиж военной службы в мирное время и в условиях вооруженного конфликта - это очень разные вещи. Я помню 90-е, когда общество свято верило, что в армии служат только лохи, а уклоняться от призыва - священный долг и почетная обязанность каждого молодого человека. Темы дедовщины и использования "рабского солдатского труда" генералами не сходили с печатных полос "прогрессивных СМИ". Чеченская кампания показала, к чему приводит подобное отношение к армии.

Потом ситуация начала меняться. Престиж военной службы удалось существенно повысить. Но каким образом? Хорошее жалование, социальные гарантии, жилье... Вещи правильные, но уже первые дни СВО показали, что строить только на этом престижность военной службы - ошибка. Те, кто пришел за жалованием, жильем и социальными гарантиями вдруг начали пятисотиться, справедливо рассудив, что риск не оправдан: какой смысл в этих всех благах, если ты погиб?

Конечно, часть потенциальных отказников все же удалось удержать, резко повысив выплаты. Но зарабатывающие - это совсем не те военнослужащие, с которыми добывается победа. В советское время пропаганда по части престижа военной службы была правильной и по содержанию, и по масштабам, только вот реальность серьезно отличалась от плакатов. Создание профессиональной армии - это не только материальное обеспечение и новые виды вооружения. В первую очередь, это моральное состояние военнослужащих, боевой дух. А если у части военнослужащих мотивация службы - стяжательство, то это всегда будет разлагающим элементом при начале вооруженного конфликта.

Как же достичь, чтобы в армию не попадали потенциальные пятисотые? Посмотрите голливудские фильмы про учебки. Зачем там с новобранцами обращаются как с говном? Исключительно с целью отсеивания немотивированных, которые пришли в армию только потому, что больше никуда себя приспособить не смогли. Это лишь один из методов, но он показывает, что задача выполнима. В целом же, явно задача у нас стояла укомплектовать армию хоть кем-то, а не в том, чтобы укомплектовать теми, кем надо. Что сеяли, то и пожинаем.

🚂👏💯❗️

Небольшой ребус из эмоджи. Легкий, конечно, но мы и не в клубе знатоков.

Об ублюдской информационной политике западных СМИ я писал еще 11 лет назад. Многие воспринимают пропаганду лишь с позиции того, как СМИ освещают то или иное событие. Но на самом деле, пропаганда и в том, какое решение принимает СМИ: освещать ли какое-то событие, а если освещать, то в каком объеме и под каким углом?

У нас тут все возмущаются тем, что ряд западных СМИ вообще не осветили очередной украинский теракт. Эти возмущения уводят от сути проблемы. А она в том, что ведущие западные СМИ имеют одну и ту же редакционную политику. И вопрос в том, как такое возможно? Ведущие СМИ Великобритании, США, Германии и Франции одновременно отвели взгляд в сторону? То есть, они действуют организованно и скоординировано. И вот самый главный вопрос: а кто организует редакционную политику и кто ее координирует? И в чьих интересах?

Возмущения давят на эмоции и уводят от сути, которая заключается в том, что западные страны не имеют ничего общего с демократическими принципами, более того, это диктатура в самом худшем варианте - это деспотия, которая притворяется демократией. И нужно не приглашать CNN и BBC на место теракта, а запрещать их деятельность в России, так как это не СМИ, а тупо пропагандистские центры, маскирующиеся под СМИ.

Это отлаженная система промывания мозгов миллионам западных граждан. Об этом нужно говорить прямо и открыто, а не намекать тем, что эти якобы журналисты не хотят освещать теракт, в котором погибли русские дети. Плевать они хотели на русских детей и на любых других. Они освещают только то, что им скажут. Какой смысл стыдить лакеев за то, что они не принимают решения? На то они и лакеи, чтобы делать то, что им скажут. Но до западного обывателя нужно доносить мысль о том, что бояться нужно не русской пропаганды, а той, которую они потребляют каждый день от собственных "ведущих СМИ". Потому что эта пропаганда реально направлена на их порабощение и приведение к покорности. А русская пропаганда - это сыворотка от яда западных СМИ. Поэтому она у них и запрещена.

Мы все время ведем ошибочную политику в отношении наших международных друзей и партнеров. Мы помогаем народам, но главы этих государств записывают себе в актив эту помощь. Народы не говорят: "Мы очень благодарны России и никогда не забудем этот дружеский жест". Нет и нет. Они говорят: "Какой у нас хороший президент, развел Россию на газ по самой низкой цене в мире".

Запад предпочитает не быть хорошим для народов. Он покупает политиков. И они уже, используя все свои возможности, рассказывают своим народам, что Запад - очень хороший. Россия плохая (но не будем об этом вслух, а то обидятся, и наш развод на дешевые углеводороды пойдет прахом).

Конечно, помогать народам с точки зрения морали и нравственности внутренне приятно. Мы вот в свое время помогли Украине скидкой на газ в размере 300 млрд рублей. А потом Запад скупил по дешевке украинские элиты и они натравили Украину на Россию. А кто из стран, которые мы так упрямо спонсировали, пришел воевать с нами плечом к плечу? Никто? А, ну ясно. Хорошая внешняя политика. Продолжайте в том же духе.

Вот этот еще ельцинский тезис "берите суверенитета столько, сколько хотите" - он до сих пор витает в умах наших дипломатов, которые считают, что их дело - отреагировать на что-то, выпустив коммюнике с выверенными формулировками. И ни в коем случае не вмешиваться во внутренние дела других стран. Эта пассивная созерцательная позиция как раз приводит к конфликтам, утрате позиций и влияния, наносит ущерб национальным интересам.

Если сравнить Госдеп и наш МИД, то сравнение будет далеко не в пользу наших. Госдеп действует как спецслужба, используя весь арсенал средств давления: шантаж, запугивание, подкуп, внедрение. Наши сидят над документами, заявлениями и пытаются продвигать культурные инициативы, надеясь этим углубить дружбу между народами.

Отстаивание интересов своей страны должно быть яростным. Не нужно бояться вмешиваться во внутренние дела тех стран, где у нас есть национальные интересы. Алё, МИД для этого и создан - вмешиваться, а не только наблюдать. А для этого нужно создавать рычаги давления и покупать агентов влияния, короче, работать так, как завещал О.Бендер:

Действовать смело. Никого не расспрашивать. Побольше цинизма. Людям это нравится. Через третьих лиц ничего не предпринимать. Дураков больше нет. Никто для вас не станет таскать бриллианты из чужого кармана

Но у нас свой, особый путь во внешней политике. Поэтому Запад уже и залез к нам в подбрюшье, откуда и щекочет нас в разных интимных местах. Дипломатия на грани фантастики...

В государственной системе часто встречается такое явление, как работа ради процесса, а не ради результата. Причины понятны: сама система не приемлет нестандартных решений, более того, получить по шапке за нестандартные решения ты можешь с гораздо большей вероятностью, чем действуя шаблонно, по алгоритму и в соответствии с действующим законодательством.

Ситуация с налетами беспилотников это наглядно демонстрирует. Процесс борьбы идет: созданы подвижные огневые группы, отключается мобильный интернет, закуплена туча устройств РЭБ, организовано оповещение населения. То есть процесс имеется. И даже есть какой-то результат. И тут бы взять и спросить: а эти меры являются достаточными и исчерпывающими? Ответ будет предсказуемым. Почему же не вырабатываются и не предпринимаются дополнительные меры - более эффективные?

Тут уже просто так не ответишь. Во-первых, нет единого органа, который отвечал бы за решение проблемы и координировал бы все задействованные силы. Во-вторых, нет одного ответственного, кого можно было бы спросить за результат. Министерство обороны ответит стандартно: работаем так, как позволяют имеющиеся на сегодня технические возможности. Губернаторы ответят, что созданы подвижные мобильные группы и закуплено столько-то РЭБ. И так далее. То есть все что-то делают, но беспилотники продолжают лететь и долетать.

Хуже всего то, что органы власти, не предпринимая энергичных и решительных действий для борьбы с БПЛА, выглядят очень неприглядно в глазах населения, которое воспринимает это как страусиную позицию. Когда происходит совсем уж вопиющий случай с массовыми жертвами, тогда деваться некуда: украинский режим обвиняется в терроризме, начинается возня с привлечением внимания мировой общественности и так далее. Но все это (тоже важное и нужное) - битье по хвостам. А у населения вопросы: вы-то что сделали? Как вы это допустили?

Государство не может быть очень эффективным. Но хоть какую-то эффективность демонстрировать нужно. Одно дело, когда нет результата в каких-то образовательных или культурных госпрограммах, совсем другое - в сфере безопасности. У народа есть вопрос:
- Противник наращивает применение БПЛА, они долетают уже до Ярославля и Москвы. Как ведется борьба?
Государство: Боремся! Силы ПВО за сутки сбили...
Население: Это понятно. А что насчет тех, которые долетели?
Государство: Ведется работа по привлечению внимания мировой общественности.
Население: И всё?
Государство: И всё.

Люди гибнут. Мирняк. И такое впечатление, что власть старается не замечать этих жертв. А противник наращивает нацеленность на мирных граждан. Потому что хоть материальный ущерб в масштабах государства от этого мизерный, репутационный - гигантский. И власть, демонстративно игнорируя проблему, отстраняясь от нее и игнорируя последствия, только увеличивает этот ущерб. Это хорошо, что не обнародованы общие потери гражданского населения от ударов беспилотников, а то бы вам пригожинский мятеж показался безделицей. На хера это делается, мне лично непонятно совершенно. Пусть меня обвинят в профдеформации, но мне кажется, что это подрывная работа. И надо искать в высших эшелонах власти предателей, саботирующих борьбу с беспилотниками. Потому что каким бы слабоэффективным ни было государство, подобная неэффективность и безволие в решении данной проблемы - процесс явно не естественный. А если естественный - то это уже приговор.