Меня несколько беспокоит, что мессенджер МАХ позиционируется таким образом, что у пользователей может сложиться впечатление, что они там защищены от мошенничества и прочих преступных посягательств. Это в некотором роде содействие мошеннической деятельности. Потому что облегчает задачу преступникам.

Одно дело - утверждать, что аккаунты мошенников будут оперативно блокироваться, другое дело заявлять, что нужно переходить в МАХ, чтобы защититься от мошенников. А следует прямо и четко говорить: слепо доверять нельзя никому и нигде. В том числе и в МАХ.

Неправда, будто бы к концу
Я силы берегу, -
Бить человека по лицу
Я с детства не могу (с)

Не знаю большей глупости, если не сказать идиотизма, чем руководствоваться принципами гуманизма и нормами морали мирного времени во время войны. Разумеется, человеческий облик терять не надо: стоит задача нейтрализовать противника, а не поглумиться над ним. То есть, убить Зеленского и Буданова или захватить - это ок. Пытать их - не ок. Простые же движения, как говорил один мой командир.

Мне разве что осталось офигеть от заявления какого-нибудь отечественного политика высокого ранга, утверждающего, что, дескать, мы христианская страна, поэтому мы подставляем правую щеку, когда нас бьют по левой. А иначе мы себя уважать перестанем. А как тогда планируем победить? А вот как в той же пенсе про сентиментального боксера:

Вот он ударил раз, два, три -
И… сам лишился сил,
Мне руку поднял рефери,
Которой я не бил.

Наблюдается абсолютно непонятное мне стремление высших эшелонов власти к миру, а не к победе. Да как бы и никому не понятное. По крайней мере, я все чаще и чаще встречаю в бытовых разговорах упоминание о предательстве. Типа, ну конечно, они там шкурняки свои решают, им не нужна победа, они бабки свои сохранить хотят. Это очень нехороший симптом для власти. А тут еще подливается масло в огонь заявлениями о том, что мы ведем войну по каким-то своим особо джентльменским правилам. Даже удивительно, что солдатам оружие дали, а не травматы, газовые пистолеты и электрошокеры. В связи с этим у меня только один вопрос - вы там чего, совсем тю? Вернитесь в реальный мир, епта. Пока не поздно.

Ни в бизнесе, ни на войне, ни во внешней политике в белом пальто делать нечего. Во всех этих сферах нужно руководствоваться принципом: "С волками жить - по волчьи выть". Если ты будешь выпендриваться и строить из себя до хера порядочного в карточной игре с шулерами, то встанешь из-за стола не только без своего белого пальто, но и без трусов. И, когда будешь в таком виде возвращаться домой, никто из окружающих не скажет: "Вот идет благородный и порядочный человек". Скажут, что-то вроде: "О, очередного лоха развели".

Нужно отличать с кем можно соблюдать какие-то правила игры, а на чье мнение можно положить с прибором. Санкции против России (которые являются абсолютно незаконными с точки зрения международного права ибо не санкционированы Совбезом ООН) ввели не из-за Украины. Им вообще не нужен повод. А мы в ответ нацелены на мир и дружбу. То, что санкции не оказали запланированного воздействия на нашу экономику, - это хорошо. Плохо, что это не просто недружественный, а враждебный шаг. И с этого момента всех, кто присоединился к санкциям, нужно переставать называть "партнерами", а именовать "враждебным режимом".

Да, у нас мало рычагов воздействия на западные страны, но они есть. Даже элементарное возбуждение уголовного дела в отношении глав иностранных государств и всех, кто причастен к вводу незаконных санкций, уже внятный сигнал. А как так получается, что на незаконные действия Дурова мы обращаем внимание, а незаконные действия еврочиновников нет? Для острастки можно даже кого-то выкрасть и осудить. Пусть не президента, но хотя бы депутата. Для приведения в чувство остальных.

Ну нельзя пытаться выстраивать отношения с людьми, которые настроены к тебе враждебно. Это не воспринимается ими как миролюбие и стремление к развитию отношений. Это воспринимается исключительно как слабость. И провоцирует соответствующие действия с их стороны. Мы буквально провоцируем их быть враждебными к нам, потому что это им абсолютно ничем не грозит. А зачем мы это делаем? Загадка...

Все чаще в комментариях встречаю негативные высказывания о президенте, который, типа, не тянет уже и не ориентируется в реальности. Это комментаторы, делающие подобные заявления, не ориентируются в реальности. У нас же не самодержавие. Да даже и при самодержавии царь принимал решения, руководствуясь не интуицией, а совокупностью сведений, которыми он располагал.

Вот возьмем хотя бы Сталина, который "проспал начало войны". На самом деле, ничего он не проспал. Если посмотреть весь объем документов, касающихся планов Германии, которые поступали к нему, то можно прийти к выводу, что Сталин действовал накануне войны разумно, правильно и адекватно. Потому что это был вал противоречивой информации из самых разных источников. Одних только точных дата начала войны - больше сотни. И все они не сбывались. Как должен был действовать Сталин? По наитию? Государственные деятели не могут позволить себе такой роскоши.

Ровно так же и президент принимает решения, исходя из совокупности всего объема поступающей к нему информации - от докладов разведки и военных сводок до экономических прогнозов. И не исключаю, что имея такие же исходные данные, я на месте президента принимал абсолютно такие же решения.

Единственная ошибка, в которой можно смело обвинить Сталина, это то, что план отражения агрессии в советском Генштабе был устаревшим и никто не потрудился его актуализировать в соответствии с реальной обстановкой и реальным соотношением сил, что привело к бессмысленным потерям в начале войны. Но это в первую очередь к Жукову претензия, а уж потом к Сталину, как его начальнику.

Но всегда нужно помнить о том, что доклады могут быть и ошибочными, основанными на дезинформации, и предатели могут приложить к ним руку, и просто предвзятыми они могут быть, основанными на личных интересах докладчика. Планы и стратеги тоже нужно не забывать актуализировать. И кадровые перестановки не забывать делать своевременно. В государственной системе не должно быть вакансий по должности "хороший парень". А вообще, что касается президента, то у меня четкий и безошибочный критерий его эффективности: пока им недовольны на Западе, он все делает правильно. А вот когда там перестанут его демонизировать, я, безусловно, насторожусь.

Тем не менее, у меня свои претензии к власти, так как я не нахожу ответа на ряд важных вопросов. Это те моменты, для которых мне не нужны объемы информации и которые очевидны. О них я с полным правом могу судить со своей колокольни.

Почему, когда мы боролись с терроризмом на Северном Кавказе, любой теракт был глобальным ЧП, в результате которого все силовики подпрыгивали и лишались остатков сна и отдыха? Почему любые жертвы среди гражданских тогда воспринимались таким образом, что генерал мог мгновенно слететь с должности за провал, а сейчас гражданских херачат почем зря, и ни у кого там на верху глаз не дергается?

Тут дело вот в чем. Обеспечение безопасности - главная и самая важная функция государства. Поэтому Минобороны, полиция, Росгвардия, ФСБ и МЧС - это по сути фундамент государства. И когда систематически убивают гражданских, а власть не шевелится, это лично мне говорит о том, что текущая власть подрывает основы государственной системы. В данном случае бездействие, по моему глубокому убеждению, образует состав преступления. Мне по большому счету все равно, кто именно занимает ту или иную должность в государственной системе, мне важно, чтобы власть своими действиями или бездействием не подрывала основы государства. В данном случае, происходит именно это, что меня безмерно возмущает и я бы даже сказал, бесит.

Гибель гражданского от рук террористов - это всегда ЧП. Так было, так и должно оставаться. Все должны бежать сломя голову и принимать все меры, чтобы нейтрализовать угрозу и не допустить впредь. Я этого просто не наблюдаю в нынешней ситуации. Гражданские гибнут каждый день, это уже рутина. И то, что никто за это не понес ответственности - это тоже симптом. Государство должно всеми силами, всей своей мощью защищать своих граждан. Это его главная суть, для этого оно создавалось в принципе. А иначе на хрена такое государство, которое не то, что не в состоянии защитить людей, но даже не предпринимает попыток сделать это? Это вопрос к власти, которая, судя по всему, утратила понимание того, что такое государство и для чего оно. Короче, прогнило что-то в Датском королевстве...

Заголовок в новостях: "Эксперт рассказал, как лучше красить яйца на Пасху". Сука. Эксперт по покраске яиц. Я сам своего рода эксперт. Могу рассказать:
- как лучше включать воду в кране;
- как правильно воткнуть вилку в розетку;
- как правильно открыть окно;
- куда нужно пойти современным журналистам, редакторам и всем средствам массовой информации.

И по яйцам я тоже могу дать экспертное мнение. Вот оно:

Не яйца красят человека, а человек яйца!

Рубрика "Нам пишут". Речь вот об этом посте. Некоторые люди читают жопой. Некоторые видят то, чего нет, ибо в школе прогуливали теорию государства и права. Для таких краткий ликбез.

Государство - это система управления страной. Органы власти - это совокупность должностных лиц, которым народ (единственный источник власти) делегировал полномочия по контролю за этой системой, ее развитию и совершенствованию. Власть может меняться. Государство остается. Даже большевики после революции никуда не дели государство - они подвергли систему реформированию и глубокой модернизации, но в целом новой системы управления страной не изобретали.

Власть не только можно, но и нужно критиковать, так как она не является единым организмом и какие-то ее части могут быть неэффективными, а иногда и преступными (привет заместителям министра обороны). Преступные элементы в органах власти должна выявлять и наказывать сама власть, для этого внутри государственной системы созданы специальные иммунные органы. И вот то, что эти органы так долго не могли выявить в министерстве обороны коррупционеров, это симптом, который требует внимания. Взяли их только, когда они совсем уже берега попутали. Запускать сепсис до такой степени нельзя ибо последствия ощутили на себе многие конкретные люди, в том числе - летальные последствия.

В указанном посте речь идет о власти, которая действует во вред государству в конкретной сфере, и там нет ни слова, ни даже намека нет на то, что нужно сносить государство, а как раз напротив, критика направлена на предотвращение подобного развития событий. Ну и в целом, подобные обвинения в мой адрес сродни обвинения в том, что я сумасшедший. Но, может, все же это у автора данного сообщения галлюцинации?

- Так ты утверждаешь, что не призывал разрушить… или поджечь, или каким-либо иным способом уничтожить храм?
- Я, игемон, никого не призывал к подобным действиям, повторяю. Разве я похож на слабоумного?

Мне кажется, рано или поздно я прочитаю в новостях о том, что Роскомнадзор "по-прежнему привержен процессу мирного урегулирования и высоко оценивает результаты, достигнутые на переговорах с Telegram, а также положительно оценивает сторонние инициативы по урегулированию сложившейся ситуации и усилия по организации переговорного процесса" (но продолжает считать Дурова нелегитимным руководителем платформы, а потому все достигнутые с его режимом договоренности - юридически ничтожны).

В отличие от прошлых войн, в нынешних "побеждают" обе стороны. Побеждать вообще не обязательно, главное постоянно повторять, как мантру: "Мы победили, а враг повержен!". Слово в слово эту фразу могут повторять обе стороны и праздновать победу.

Но при таких бравурных речах всегда важно помнить о заявленных целях войны и тех результатах, которых удалось достичь. И еще о цене. Тогда простое сопоставление покажет ужасную правду. Ни одна сторона не победила. Обе проиграли. Но любая из проигравших сторон ударяется в софистику: противник не победил? Значит, мы победили.

На самом деле победа в войне - это состояние противника, при котором он ни сейчас, ни еще лет 20-30 не сможет причинить тебе вред. Враг повержен и не способен сражаться, значит, ты победил. И если при этом все твои цели достигнуты. А если дело кончилось миром, то это ничья. И обоюдное поражение.

Объемы дронов, запускаемых Украиной по России, свидетельствует, что противник видит перспективу в подобных действиях, рассчитывая, что масштабирование этой угрозы рано или поздно перегрузит и истощит нашу ПВО, что кратно повысит количество успешных атак. Это тоже война на истощение, но массовое производство атакующих систем выглядит все же перспективнее, чем массовое производство систем для их нейтрализации.

Проблема в том, что Россия слишком большая и невозможно прикрыть ПВО все, что нужно. Но даже это не даст эффекта, потому что хохол - террорист. Не дотянется до НПЗ, будет бить по гражданским объектам. Если представить фантастический сценарий, где все города будут прикрыты ПВО, хохол будет бить по деревням и атаковать транспорт на дорогах.

То есть это противостояние выглядит бесперспективным с нашей стороны. Можно думать в сторону дронов-перехватчиков и даже малой истребительной авиации, можно строить эшелоны ПВО (с учетом перманентности угроз, лишним не будет), но все это проблему не решит. Более перспективным выглядит гарантированное уничтожение тех, кто пытается атаковать нашу страну. То есть, система мониторинга запуска БПЛА и система оперативного поражения атакующих до или после запуска беспилотников, а также системное уничтожение используемой инфраструктуры (включая спутники старлинка, да).

Создание такой системы представляется более сложной задачей, но все же технически решаемой. В совокупности это даст эффект. В противном случае количество запускаемых дронов со стороны Украины будет постоянно возрастать, пока не грянет гром. Тогда все перекрестятся и зашевелятся. Противодействовать угрозам нужно на основе прогнозов, а не аналитики последствий реализации этих угроз противником. В этом залог эффективного обеспечения безопасности страны.

Поправка: помогали вместе с подписчиками. Теперь наша помощь фронту, увы, свернута, а моя сильно ограничена. Спасибо Романову и тем, кто участвовал в его сборах. Рад, что подразделение развивается и расширяется, а особенно приятно, что всё беспилотие там началось с первого купленного нами мавика. А теперь уже разрослось до таких серьезных масштабов. Спасибо всем, кто участвовал в той работе, и отдельно парням, участвовавшим в логистике из Москвы и Белгорода.

Всех православных - с праздником!
Христос воскрес!

И вот вопрос: так ли хороша демократия, если большинство населения страны легко можно "переубедить" с помощью манипуляции общественным мнением? Ельцин одержал победу на выборах, начиная избирательную кампанию с 5 процентов поддержки. То есть, победа на выборах, это не результат подлинного волеизъявления народа. Имея финансовые ресурсы или контроль над основными средствами массовой коммуникации, можно легко выбрать непопулярного Ельцина на второй срок или свергнуть через майдан легитимного президента

Является такое волеизъявление подлинным? Казалось бы - ну народ так решил, его же силой никто не заставлял голосовать именно так? Соглашусь. Но и телефонные мошенники не с помощью силы заставляют людей отдавать свои деньги. Является ли передача всех сбережений и взятых в кредит средств злоумышленникам подлинным желанием потерпевшего? Очевидно, что нет, раз он бежит в полицию с заявлением. Куда бежать обманутому избирателю?

Отсюда второй вопрос: а вообще является ли нынешняя демократия именно тем, чем ее нам преподносят? Одурачить и оболванить можно целую нацию (по крайней мере, ее большинство). Собственные олигархи, внешние силы, да кто угодно может навязать выбор. Были бы деньги и желание. Так кто в итоге выбирает-то?