Анонс семинара 3 февраля: Как научная экспертиза может вредить науке и что с этим делать?
Сергей Попов (Кардиффский университет и НИУ ВШЭ) работает в области экономики науки, специализируясь на моделях публикации среди экономистов. 3 февраля в 18:10 на семинаре ИНИИ он представит работу «Tactical Refereeing and Survival of the Fittest», посвященную научной экспертизе.
Аннотация: «Экспертная оценка повсеместно используется при принятии решений о найме, продвижении и оценке, как в академических кругах, так и за их пределами. Обычно она проводится для распределения ограниченных ресурсов, таких как бюджет финансирующей организации. Мы показываем, что в условиях ограниченных возможностей экспертная оценка может привести к негативно предвзятым оценкам именно потому, что одобрение достойного проекта коллеги снижает вероятность того, что ваш собственный проект получит одобрение. Это приводит к вопросу: зачем тогда редакторы накладывают ограничения на объем журналов, особенно сейчас, когда стоимость добавления страниц в журнал практически равна нулю?»
Рабочий язык: английский. Подключиться к семинару можно в Zoom.
#анонс #вышка #научнаяэкспертиза
Сергей Попов (Кардиффский университет и НИУ ВШЭ) работает в области экономики науки, специализируясь на моделях публикации среди экономистов. 3 февраля в 18:10 на семинаре ИНИИ он представит работу «Tactical Refereeing and Survival of the Fittest», посвященную научной экспертизе.
Аннотация: «Экспертная оценка повсеместно используется при принятии решений о найме, продвижении и оценке, как в академических кругах, так и за их пределами. Обычно она проводится для распределения ограниченных ресурсов, таких как бюджет финансирующей организации. Мы показываем, что в условиях ограниченных возможностей экспертная оценка может привести к негативно предвзятым оценкам именно потому, что одобрение достойного проекта коллеги снижает вероятность того, что ваш собственный проект получит одобрение. Это приводит к вопросу: зачем тогда редакторы накладывают ограничения на объем журналов, особенно сейчас, когда стоимость добавления страниц в журнал практически равна нулю?»
Рабочий язык: английский. Подключиться к семинару можно в Zoom.
#анонс #вышка #научнаяэкспертиза
Авторы, статьи, ключевые слова по вашей научной тематике в профиле автора в Scopus
Хотим напомнить об одном быстром и простом способе поиска коллег и статей по вашей научной тематике в Scopus.
Что нужно сделать:
1. Зайти в свою учетную запись в Scopus.
2. Воспользоваться поиском по авторам.
3. Найти себя.
4. Зайти в свой авторский профиль. В нем с правой стороны увидите блок «Темы с наибольшим вкладом». Это темы, которые были автоматически сформированы системой на основе ваших публикаций.
6. Выбрать нужную тему.
7. Откроется окно, где вам будет доступно 2 опции: «обзор темы» и «документы автора».
В обзоре темы можно посмотреть репрезентативные документы, лучших авторов и анализ ключевых фраз.
Анализ ключевых фраз также позволит по-новому взглянуть на ключевые слова, которые вы используете в своих статьях и, возможно, найти новые и важные.
Однако, поиск по авторскому профилю тем эффективнее, чем больше у автора статей.
Если же статей пока не много, то самый лучший способ найти публикации и потенциальных соавторов — базовый поиск в Scopus по ключевым словам.
#scopus #инструменты
Хотим напомнить об одном быстром и простом способе поиска коллег и статей по вашей научной тематике в Scopus.
Что нужно сделать:
1. Зайти в свою учетную запись в Scopus.
2. Воспользоваться поиском по авторам.
3. Найти себя.
4. Зайти в свой авторский профиль. В нем с правой стороны увидите блок «Темы с наибольшим вкладом». Это темы, которые были автоматически сформированы системой на основе ваших публикаций.
6. Выбрать нужную тему.
7. Откроется окно, где вам будет доступно 2 опции: «обзор темы» и «документы автора».
В обзоре темы можно посмотреть репрезентативные документы, лучших авторов и анализ ключевых фраз.
Анализ ключевых фраз также позволит по-новому взглянуть на ключевые слова, которые вы используете в своих статьях и, возможно, найти новые и важные.
Однако, поиск по авторскому профилю тем эффективнее, чем больше у автора статей.
Если же статей пока не много, то самый лучший способ найти публикации и потенциальных соавторов — базовый поиск в Scopus по ключевым словам.
#scopus #инструменты
Лидеры РФ по высокоцитируемым публикациям
Одним из показателей программы Приоритет 2030 для ВУЗов на специальном треке «Исследовательское лидерство» является число высокоцитируемых публикаций на одного научно-педагогического работника. Число таких публикаций можно считать по-разному, но в программе зафиксирован показатель Highly Cited Papers (HCP) — число публикаций типа article и review, которые входят в топ 1% по цитированию в соответствующем году и в соответствующей предметной области. Учитываются публикации только в двух старших квартильных индексах WoS Core Collection (порядка 12500 журналов), а пороги определяются по специальному классификатору Essential Science Indicators.
Показатель динамический и топ 1% публикаций пересчитывается раз в два месяца. Самые свежие данные по HCP, опубликованные в базе InCites, включают в себя статьи с 2011 по октябрь 2021 года. Несмотря на то, что 2021 год не проиндексирован полностью, мы уже сейчас можем зафиксировать текущую ситуацию, а потом вернуться к этому же вопросу при следующем обновлении.
Пока представляем вам динамику вузов РФ по данному показателю с 2011 по октябрь 2021 года.
#университеты #инфографика #wos
Одним из показателей программы Приоритет 2030 для ВУЗов на специальном треке «Исследовательское лидерство» является число высокоцитируемых публикаций на одного научно-педагогического работника. Число таких публикаций можно считать по-разному, но в программе зафиксирован показатель Highly Cited Papers (HCP) — число публикаций типа article и review, которые входят в топ 1% по цитированию в соответствующем году и в соответствующей предметной области. Учитываются публикации только в двух старших квартильных индексах WoS Core Collection (порядка 12500 журналов), а пороги определяются по специальному классификатору Essential Science Indicators.
Показатель динамический и топ 1% публикаций пересчитывается раз в два месяца. Самые свежие данные по HCP, опубликованные в базе InCites, включают в себя статьи с 2011 по октябрь 2021 года. Несмотря на то, что 2021 год не проиндексирован полностью, мы уже сейчас можем зафиксировать текущую ситуацию, а потом вернуться к этому же вопросу при следующем обновлении.
Пока представляем вам динамику вузов РФ по данному показателю с 2011 по октябрь 2021 года.
#университеты #инфографика #wos
С Днем Российской науки!
Сегодня День российской науки. Мы решили сделать слепок её текущего состояния.
РФ занимает 15-е место по числу документов WoS за последние 5 лет (2017-2021). На ее долю приходится 2,76% всех публикаций. В предыдущую пятилетку (2012-2016) эта доля составляла 2,15%.
Такие значения могут быть отчасти объяснены невысокой позицией в области медицины и наук о жизни. Здесь РФ занимает 28 место, но эта категория сама по себе занимает 37% от всех публикаций за 5 лет среди распределенных по классификатору WoS Сitation Topics (без учета индекса ESCI).
В других областях ситуация лучше. Россия входит в десятку по гуманитарным наукам (9 место), по химии (8 место), по инженерным наукам и наукам о материалах (8 место), по математике (7 место). А по физике вообще замыкает пятерку стран.
Сам по себе классификатор Citation topics имеет три уровня, поэтому позволяет углубиться и посмотреть, где Россия является лидером по публикациям в старших индексах WoS СС за последние пять лет.
Такие области действительно есть! Из 30 областей большинство (21) относятся к химии и физике. В науках о материалах Россия является лидером по исследованию металлов платиновой группы. В математике РФ на первом месте в следующих темах: оператор Шрёдингера, уравнение Гамильтона-Якоби и алгебры Клиффорда. В общественных науках мы стали лидерами в трех областях, связанных с оценкой рисков и общественным развитием. И в гуманитарных науках Россия ожидаемо является лидером в исследованиях по России и русинам.
Все области приведены на этой интерактивной инфографике.
#инфографика #wos #руководство #новости
Сегодня День российской науки. Мы решили сделать слепок её текущего состояния.
РФ занимает 15-е место по числу документов WoS за последние 5 лет (2017-2021). На ее долю приходится 2,76% всех публикаций. В предыдущую пятилетку (2012-2016) эта доля составляла 2,15%.
Такие значения могут быть отчасти объяснены невысокой позицией в области медицины и наук о жизни. Здесь РФ занимает 28 место, но эта категория сама по себе занимает 37% от всех публикаций за 5 лет среди распределенных по классификатору WoS Сitation Topics (без учета индекса ESCI).
В других областях ситуация лучше. Россия входит в десятку по гуманитарным наукам (9 место), по химии (8 место), по инженерным наукам и наукам о материалах (8 место), по математике (7 место). А по физике вообще замыкает пятерку стран.
Сам по себе классификатор Citation topics имеет три уровня, поэтому позволяет углубиться и посмотреть, где Россия является лидером по публикациям в старших индексах WoS СС за последние пять лет.
Такие области действительно есть! Из 30 областей большинство (21) относятся к химии и физике. В науках о материалах Россия является лидером по исследованию металлов платиновой группы. В математике РФ на первом месте в следующих темах: оператор Шрёдингера, уравнение Гамильтона-Якоби и алгебры Клиффорда. В общественных науках мы стали лидерами в трех областях, связанных с оценкой рисков и общественным развитием. И в гуманитарных науках Россия ожидаемо является лидером в исследованиях по России и русинам.
Все области приведены на этой интерактивной инфографике.
#инфографика #wos #руководство #новости
Flourish
Карта тематик, в которых РФ - лидер
A Flourish data visualisation by Daniel Karabekyan
Инструменты и техники поиска экспертов и рецензентов
Подбирать рецензентов на проект или статью нужно, руководствуясь двумя основными критериями — их специализацией и квалификацией. В выборе могут помочь рекомендации и сведения о профессиональных навыках и повышении квалификации. Оценить рецензентов могут эксперты по их публикациям, но в ряде случаев может помочь и наукометрия. Тут мы расскажем, как можно оценить уровень эксперта силами наукометрии.
Можно воспользоваться простым поиском в Google, каталогах экспертов и наукометрических базах:
1. Google
Базовый поиск в google по ключевым словам с добавлением: associate/assistant professor department. Так мы найдем личные страницы таких коллег и их email для связи.
2. Базы и каталоги экспертов
Например, корпус экспертов по естественным наукам. В списки включены специалисты, чьи работы процитированы не менее 1000 раз, а также те, у кого суммарное цитирование работ, опубликованных за последние 7 лет, превысило 100 (по данным WoS).
3. Наукометрические базы
В наукометрических базах поиск можно осуществлять по ключевым словам, журналам, сети цитирований.
• Google Scholar
• Semantic Scholar
• WoS
• Scopus
• Lens
• РИНЦ
Подробнее про выбор экспертов мы будем рассказывать на наших курсах. Если вам интересно и вы хотите получить больше информации, напишите нам по адресу scientometrics@hse.ru
#инструменты
Подбирать рецензентов на проект или статью нужно, руководствуясь двумя основными критериями — их специализацией и квалификацией. В выборе могут помочь рекомендации и сведения о профессиональных навыках и повышении квалификации. Оценить рецензентов могут эксперты по их публикациям, но в ряде случаев может помочь и наукометрия. Тут мы расскажем, как можно оценить уровень эксперта силами наукометрии.
Можно воспользоваться простым поиском в Google, каталогах экспертов и наукометрических базах:
1. Google
Базовый поиск в google по ключевым словам с добавлением: associate/assistant professor department. Так мы найдем личные страницы таких коллег и их email для связи.
2. Базы и каталоги экспертов
Например, корпус экспертов по естественным наукам. В списки включены специалисты, чьи работы процитированы не менее 1000 раз, а также те, у кого суммарное цитирование работ, опубликованных за последние 7 лет, превысило 100 (по данным WoS).
3. Наукометрические базы
В наукометрических базах поиск можно осуществлять по ключевым словам, журналам, сети цитирований.
• Google Scholar
• Semantic Scholar
• WoS
• Scopus
• Lens
• РИНЦ
Подробнее про выбор экспертов мы будем рассказывать на наших курсах. Если вам интересно и вы хотите получить больше информации, напишите нам по адресу scientometrics@hse.ru
#инструменты
Бесплатные ресурсы для определения уровня владения английским языком от Центра академического письма НИУ ВШЭ
Английский важен для ученых, которые активно следят за трендами своей области и пишут научные работы. Поэтому проверка знаний английского языка — это прекрасная возможность понять, на каком уровне находятся ваши текущие умения, и что нужно сделать, чтобы их развить. Как можно это сделать:
1️⃣ Пройти бесплатные тесты на знание языка.
• Сambridge
Тест состоит из 25 вопросов на знание грамматических и лексических конструкций и займет около 10 минут. После завершения теста вы сможете посмотреть свои ошибки («Review your answers») и правильные ответы и получить рекомендации о Кембриджских экзаменах, соответствующих вашему уровню.
• English First
Этот тест состоит из двух частей: Reading и Listening. Каждая длится 7,5 минут. Вместе с результатом вы получите краткое описание своего уровня.
• British English
Этот тест состоит из 25 вопросов на грамматические и лексические темы.
2️⃣ Оценить свои знания согласно Общеевропейским компетенциям владения иностранных языков. Описание уровней вы найдете тут.
3️⃣ Сделать пробный тест одного из международных экзаменов: IELTS, TOEFL, линейку экзаменов от Cambridge или более специализированные экзамены в вашей области.
На этом сайте вы найдете подборку пробных экзаменов различных типов.
#инструменты
Английский важен для ученых, которые активно следят за трендами своей области и пишут научные работы. Поэтому проверка знаний английского языка — это прекрасная возможность понять, на каком уровне находятся ваши текущие умения, и что нужно сделать, чтобы их развить. Как можно это сделать:
1️⃣ Пройти бесплатные тесты на знание языка.
• Сambridge
Тест состоит из 25 вопросов на знание грамматических и лексических конструкций и займет около 10 минут. После завершения теста вы сможете посмотреть свои ошибки («Review your answers») и правильные ответы и получить рекомендации о Кембриджских экзаменах, соответствующих вашему уровню.
• English First
Этот тест состоит из двух частей: Reading и Listening. Каждая длится 7,5 минут. Вместе с результатом вы получите краткое описание своего уровня.
• British English
Этот тест состоит из 25 вопросов на грамматические и лексические темы.
2️⃣ Оценить свои знания согласно Общеевропейским компетенциям владения иностранных языков. Описание уровней вы найдете тут.
3️⃣ Сделать пробный тест одного из международных экзаменов: IELTS, TOEFL, линейку экзаменов от Cambridge или более специализированные экзамены в вашей области.
На этом сайте вы найдете подборку пробных экзаменов различных типов.
#инструменты
С днём всех влюблённых!
В этот день принято посылать своим любимым признания в любви в форме открыток-валентинок. Если вашей второй половинке не чужд мир науки и публикаций, то можете использовать открытки-наукометринки, которые мы подготовили для вас в нашем канале. Кроме того, мы начали создавать стикерпак и уже наполнили его наукометрическими сердечками.
А если вдруг часть поздравлений непонятна, то подписывайтесь на наш канал и следите за постами, мы всё подробно объясняем.
#новости
В этот день принято посылать своим любимым признания в любви в форме открыток-валентинок. Если вашей второй половинке не чужд мир науки и публикаций, то можете использовать открытки-наукометринки, которые мы подготовили для вас в нашем канале. Кроме того, мы начали создавать стикерпак и уже наполнили его наукометрическими сердечками.
А если вдруг часть поздравлений непонятна, то подписывайтесь на наш канал и следите за постами, мы всё подробно объясняем.
#новости
Общественные и гуманитарные науки — отделять или объединять?
В разных классификаторах и инструментах к ответу на этот вопрос подходят по-разному. QS в рейтингах ВУЗов их разделяет, Web of Science Core Collection также выделяет большинство гуманитарных журналов в отдельный индекс AHCI, по которому не рассчитываются квартили (хотя небольшая часть журналов входит и в общественно-научный «квартильный» SSCI). В то же время Scopus в своем классификаторе областей использует понятие Social Sciences & Humanities, такие же требования применяются в КБПР.
В РНФ общественные и гуманитарные науки находятся в одной секции. Влияет ли объединение столь разнообразных дисциплин на процесс принятия решений? Конкурс в РНФ достаточно высокий и примерно одинаковый между разными секциями (см. ответы Андрея Блинова, замдиректора РНФ, на вопросы канала Русский research). А что происходит внутри одной секции? В тех же ответах сказано, что в рамках каждой секции используется ранжирование по оценкам экспертов, однако в гуманитарных и общественных науках могут быть разные традиции оценивания: где-то могут написать разгромную рецензию и поставить 5, а где-то сказать, что все отлично и поставить 4. РНФ не приводит в открытом доступе конкурс по каждому направлению, однако в отчете за 2020 год указал (стр.15), что 2 из 3 направлений по числу заявок общественные (причем первое с большим отрывом), в то время как среди поддержанных все три направления лидера — гуманитарные (стр. 29). Действительно ли есть такая диспропорциональность? Сложно предсказать конкурс, но прокси может выступить число публикаций России (ar,re,cp,ch,bk) в Scopus за 2016-2020 года, так как оно служит с некоторыми ограничениями сигналом о структуре исследований.
Мы разложили эти публикации по тематикам общественных и гуманитарных наук классификатора РНФ, согласно коду журнала ASJC и сравнили с числом выигранных грантов по конкурсам отдельных научных групп 45 и 55. Выбор конкурсов обусловлен тем, что в них меньше всего ограничений и он доступен для всех наук одинаково. Получилось, что по общественным наукам (экономика, политология, социология, право, педагогика) на 53361 публикацию за этот период приходится 21 грант (2541 публикация на грант РНФ), а по гуманитарным (история, философия, науковедение, филология, искусствоведение, культурология) на 27105 публикаций приходится 70 грантов (387 публикаций на грант РНФ). Отдельно выделим психологию (в разных классификаторах может относиться как к общественным, так и к гуманитарным наукам, а в области нейронаук может относится и к медицине), там на 4716 публикаций приходится 19 грантов (248). Для справки, на всю область «Математика, информатика и науки о системах» на 92470 публикаций приходится 82 гранта РНФ (1127 публикаций на выданный грант).
На графике ниже, показано соотношение числа публикаций России в Scopus за 2016-2020 года и числа поддержанных грантов по конкурсам 45 и 55 для разных направлений внутри секции гуманитарные и общественные науки. Приведены только направления, в которых поддержано не менее 2 грантов в сумме.
#новости #обзор #инфографика
В разных классификаторах и инструментах к ответу на этот вопрос подходят по-разному. QS в рейтингах ВУЗов их разделяет, Web of Science Core Collection также выделяет большинство гуманитарных журналов в отдельный индекс AHCI, по которому не рассчитываются квартили (хотя небольшая часть журналов входит и в общественно-научный «квартильный» SSCI). В то же время Scopus в своем классификаторе областей использует понятие Social Sciences & Humanities, такие же требования применяются в КБПР.
В РНФ общественные и гуманитарные науки находятся в одной секции. Влияет ли объединение столь разнообразных дисциплин на процесс принятия решений? Конкурс в РНФ достаточно высокий и примерно одинаковый между разными секциями (см. ответы Андрея Блинова, замдиректора РНФ, на вопросы канала Русский research). А что происходит внутри одной секции? В тех же ответах сказано, что в рамках каждой секции используется ранжирование по оценкам экспертов, однако в гуманитарных и общественных науках могут быть разные традиции оценивания: где-то могут написать разгромную рецензию и поставить 5, а где-то сказать, что все отлично и поставить 4. РНФ не приводит в открытом доступе конкурс по каждому направлению, однако в отчете за 2020 год указал (стр.15), что 2 из 3 направлений по числу заявок общественные (причем первое с большим отрывом), в то время как среди поддержанных все три направления лидера — гуманитарные (стр. 29). Действительно ли есть такая диспропорциональность? Сложно предсказать конкурс, но прокси может выступить число публикаций России (ar,re,cp,ch,bk) в Scopus за 2016-2020 года, так как оно служит с некоторыми ограничениями сигналом о структуре исследований.
Мы разложили эти публикации по тематикам общественных и гуманитарных наук классификатора РНФ, согласно коду журнала ASJC и сравнили с числом выигранных грантов по конкурсам отдельных научных групп 45 и 55. Выбор конкурсов обусловлен тем, что в них меньше всего ограничений и он доступен для всех наук одинаково. Получилось, что по общественным наукам (экономика, политология, социология, право, педагогика) на 53361 публикацию за этот период приходится 21 грант (2541 публикация на грант РНФ), а по гуманитарным (история, философия, науковедение, филология, искусствоведение, культурология) на 27105 публикаций приходится 70 грантов (387 публикаций на грант РНФ). Отдельно выделим психологию (в разных классификаторах может относиться как к общественным, так и к гуманитарным наукам, а в области нейронаук может относится и к медицине), там на 4716 публикаций приходится 19 грантов (248). Для справки, на всю область «Математика, информатика и науки о системах» на 92470 публикаций приходится 82 гранта РНФ (1127 публикаций на выданный грант).
На графике ниже, показано соотношение числа публикаций России в Scopus за 2016-2020 года и числа поддержанных грантов по конкурсам 45 и 55 для разных направлений внутри секции гуманитарные и общественные науки. Приведены только направления, в которых поддержано не менее 2 грантов в сумме.
#новости #обзор #инфографика
Открытая наука и университеты: EUA Open Science Agenda 2025
Европейская ассоциация университетов (EUA) описала свою концепцию системы открытой науки, в которой предполагается открыть доступ не только к научным результатам, но и ко всему исследовательскому процессу.
Для оценки науки уже давно предлагают использовать не только цитируемость статей, опубликованных исследователем в журналах с высоким импакт-фактором, но и уделять особое внимание «разнообразию исследовательской деятельности и результатов, таких как публикации и препринты, статистические данные, методы, программное обеспечение, коды и патенты», а также их влиянию на общество.
Голландские ученые первыми выступили против слепого использования импакт-факторов для надбавок исследователям, а Утрехтский университет обязался прекратить использование импакт-фактора при найме и продвижении по службе.
EUA выступала за открытый доступ к научным открытиям в течение полутора десятилетий, но до сих пор около 85% новых исследовательских статей, опубликованных в журналах, имеют платный доступ, что не позволяет быстрее двигаться к открытой науке. Согласно опросу EUA, в 2019 году количественные показатели публикаций были основной оценочной практикой, используемой университетами, при этом 75% учреждений использовали импакт-фактор в качестве прокси-индикатора в оценках исследовательской деятельности.
«Недавняя пандемия COVID-19 ясно продемонстрировала необходимость и преимущества открытого обмена исследовательскими данными, результатами и всем исследовательским процессом», — подчеркнула Винсиан Гайяр, заместитель директора EUA по исследованиям и инновациям.
Новая стратегия EUA выделяет три приоритетные области развития к 2025 году, а также оценивает возможные риски и вызовы:
1️⃣ «Всеобщий и постоянный открытый доступ к научным результатам в справедливой экосистеме научных публикаций» без барьеров для журнальных статей, книг и т.д. Эта экосистема должна быть полностью прозрачной, разнообразной и самое главное – управляемой академическим сообществом. Поскольку именно университеты, исследовательские организации, спонсоры исследований и национальные библиотеки, по мнению EUA, должны сыграть решающую роль в восстановлении академического суверенитета над издательским процессом. EUA собирается предложить европейским университетам платформу для переговоров с издателями и обсуждения других сложных вопросов.
2️⃣ Исследовательские данные должны отвечать принципам FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable): находимость, доступность, совместимость и повторное использование. В рамках этого приоритета необходимо уделять больше внимания повышению квалификации и переподготовке нынешнего исследовательского состава, поскольку к ним будут применяться новые требования к данным.
3️⃣ Институциональные подходы к оценке исследований: необходим баланс между качественной экспертной оценкой и количественными показателями.
EUA планирует продвигать программу открытой науки, делясь передовым опытом и работая с международными партнерами, такими как DORA, RDA, Open Access 2020 и ESAC.
#новости #обзор #открытаянаука
Европейская ассоциация университетов (EUA) описала свою концепцию системы открытой науки, в которой предполагается открыть доступ не только к научным результатам, но и ко всему исследовательскому процессу.
Для оценки науки уже давно предлагают использовать не только цитируемость статей, опубликованных исследователем в журналах с высоким импакт-фактором, но и уделять особое внимание «разнообразию исследовательской деятельности и результатов, таких как публикации и препринты, статистические данные, методы, программное обеспечение, коды и патенты», а также их влиянию на общество.
Голландские ученые первыми выступили против слепого использования импакт-факторов для надбавок исследователям, а Утрехтский университет обязался прекратить использование импакт-фактора при найме и продвижении по службе.
EUA выступала за открытый доступ к научным открытиям в течение полутора десятилетий, но до сих пор около 85% новых исследовательских статей, опубликованных в журналах, имеют платный доступ, что не позволяет быстрее двигаться к открытой науке. Согласно опросу EUA, в 2019 году количественные показатели публикаций были основной оценочной практикой, используемой университетами, при этом 75% учреждений использовали импакт-фактор в качестве прокси-индикатора в оценках исследовательской деятельности.
«Недавняя пандемия COVID-19 ясно продемонстрировала необходимость и преимущества открытого обмена исследовательскими данными, результатами и всем исследовательским процессом», — подчеркнула Винсиан Гайяр, заместитель директора EUA по исследованиям и инновациям.
Новая стратегия EUA выделяет три приоритетные области развития к 2025 году, а также оценивает возможные риски и вызовы:
1️⃣ «Всеобщий и постоянный открытый доступ к научным результатам в справедливой экосистеме научных публикаций» без барьеров для журнальных статей, книг и т.д. Эта экосистема должна быть полностью прозрачной, разнообразной и самое главное – управляемой академическим сообществом. Поскольку именно университеты, исследовательские организации, спонсоры исследований и национальные библиотеки, по мнению EUA, должны сыграть решающую роль в восстановлении академического суверенитета над издательским процессом. EUA собирается предложить европейским университетам платформу для переговоров с издателями и обсуждения других сложных вопросов.
2️⃣ Исследовательские данные должны отвечать принципам FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable): находимость, доступность, совместимость и повторное использование. В рамках этого приоритета необходимо уделять больше внимания повышению квалификации и переподготовке нынешнего исследовательского состава, поскольку к ним будут применяться новые требования к данным.
3️⃣ Институциональные подходы к оценке исследований: необходим баланс между качественной экспертной оценкой и количественными показателями.
EUA планирует продвигать программу открытой науки, делясь передовым опытом и работая с международными партнерами, такими как DORA, RDA, Open Access 2020 и ESAC.
#новости #обзор #открытаянаука
Наука об олимпийском спорте
В честь закрытия Зимней Олимпиады 2022 в Пекине предлагаем обзор статьи о библиометрическом анализе исследований всех летних и зимних олимпийских видов спорта. Авторы проанализировали 116 журналов о спорте в PubMed, в которых было опубликовано чуть более 25 тысяч статей, процитированных около 600 тысяч раз, по 40 летним и 10 зимним олимпийским видам спорта. Была проведена количественная оценка следующих тем: наиболее изученные виды спорта; основные журналы, в которых опубликованы исследования; основные факторы, объясняющие научную привлекательность вида спорта; влияние участия в олимпийской программе, экономический вес и региональное влияние на результаты исследований; и какая тема исследования наиболее изучена в разных видах спорта.
Среди основных выводов следующие:
1. Существует диспропорция в исследовательской привлекательности различных видов спорта: на девять видов спорта приходится 75% цитирований, а к 11 другим видам спорта относятся менее 50 публикаций.
2. Футбол (соккер) на сегодняшний день является ведущим олимпийским видом спорта с точки зрения библиометрии: 19,7% и 26,3% от общего количества статей и цитирований соответственно.
3. Командные виды спорта, особенно американские профессиональные виды спорта (например, бейсбол, баскетбол, хоккей), вызывают большой научный интерес.
4. В целом зимние виды спорта привлекают меньшее внимание исследователей в сравнении с летними.
5. Всего шесть журналов (Journal of Strength and Conditioning Research, Journal of Sports Sciences, Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, Sports Medicine, International Journal of Sports Medicine, Medicine and Science in Sports and Exercise) из 116 опубликовали 40% всех публикаций.
6. Остается неясным, приведет ли включение того или иного вида спорта в олимпийскую программу к увеличению числа научных публикаций.
7. Возможно некоторое влияние региональных и культурных факторов или состава редакционной коллегии на важность данного вида спорта в конкретном журнале.
8. Разные виды спорта характеризуются различной структурой публикаций с точки зрения шести основных исследовательских тем (вопросов физиологии, спортивных достижений, системы тренировок и тестирования, обсуждения травмоопасности и медицинского лечения, биомеханики и спортивного оборудования, а также психологии).
На графике ниже показно распределение публикаций по шести темам исследований среди всех летних и зимних олимпийских видов спорта.
Больше иллюстраций и текст статьи можете найти по ссылке.
#обзор #новости #олимпиада
В честь закрытия Зимней Олимпиады 2022 в Пекине предлагаем обзор статьи о библиометрическом анализе исследований всех летних и зимних олимпийских видов спорта. Авторы проанализировали 116 журналов о спорте в PubMed, в которых было опубликовано чуть более 25 тысяч статей, процитированных около 600 тысяч раз, по 40 летним и 10 зимним олимпийским видам спорта. Была проведена количественная оценка следующих тем: наиболее изученные виды спорта; основные журналы, в которых опубликованы исследования; основные факторы, объясняющие научную привлекательность вида спорта; влияние участия в олимпийской программе, экономический вес и региональное влияние на результаты исследований; и какая тема исследования наиболее изучена в разных видах спорта.
Среди основных выводов следующие:
1. Существует диспропорция в исследовательской привлекательности различных видов спорта: на девять видов спорта приходится 75% цитирований, а к 11 другим видам спорта относятся менее 50 публикаций.
2. Футбол (соккер) на сегодняшний день является ведущим олимпийским видом спорта с точки зрения библиометрии: 19,7% и 26,3% от общего количества статей и цитирований соответственно.
3. Командные виды спорта, особенно американские профессиональные виды спорта (например, бейсбол, баскетбол, хоккей), вызывают большой научный интерес.
4. В целом зимние виды спорта привлекают меньшее внимание исследователей в сравнении с летними.
5. Всего шесть журналов (Journal of Strength and Conditioning Research, Journal of Sports Sciences, Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, Sports Medicine, International Journal of Sports Medicine, Medicine and Science in Sports and Exercise) из 116 опубликовали 40% всех публикаций.
6. Остается неясным, приведет ли включение того или иного вида спорта в олимпийскую программу к увеличению числа научных публикаций.
7. Возможно некоторое влияние региональных и культурных факторов или состава редакционной коллегии на важность данного вида спорта в конкретном журнале.
8. Разные виды спорта характеризуются различной структурой публикаций с точки зрения шести основных исследовательских тем (вопросов физиологии, спортивных достижений, системы тренировок и тестирования, обсуждения травмоопасности и медицинского лечения, биомеханики и спортивного оборудования, а также психологии).
На графике ниже показно распределение публикаций по шести темам исследований среди всех летних и зимних олимпийских видов спорта.
Больше иллюстраций и текст статьи можете найти по ссылке.
#обзор #новости #олимпиада
