Импакт-фактор — самый известный и критикуемый наукометрический показатель на свете, но насколько хорошо его знают сами ученые?

Импакт-фактор привлекает своей простотой и понятностью и уже многие десятилетия используется в качестве инструмента навигации, сопоставления журналов и оценки публикаций — последнее вызывает наиболее ожесточенные споры. Об особенностях подсчета, недостатках и альтернативах ИФ читайте в нашем руководстве. А пока предлагаем вам ответить на пару вопросов.

#руководство

Сообщества ученых для коммуникации и развития

Сегодня хотим поделиться информацией о нескольких сообществах с элементами социальной сети, которые наряду с возможностью выстраивания профессионального диалога интересны рядом других полезных функций.

Международные:
• Проект MyScienceWork. Его цель — доступ к научным публикациям, неограниченное распространение знаний и открытая наука. На данный момент сервис содержит более 90 миллионов научных статей и 12 миллионов патентов. Наряду с этим MyScienceWork — это довольно большое сообщество ученых (более 500 тысяч участников). Можно создать индивидуальный профиль, рассказать о себе и своем исследовании и устанавливать деловые контакты. Кроме того, проект предлагает ряд других полезных сервисов: например, communication services, где с помощью научных журналистов можно разработать кампанию по продвижению исследования. А для тех, кто ищет возможности коммерциализации своих разработок на международной арене, есть R&D Marketplace, который помогает в поиске коллег из сектора R&D.

• AuthorAID — проект, объединяющий ряд инициатив для помощи ученым из развивающихся стран в написании и публикации научных статей. Молодым исследователям платформа позволяет найти ментора, к которому можно обратиться с вопросом по научной работе или, например, по написанию грантовой заявки. Опытные исследователи могут попробовать себя в роли ментора. Конечно, платформа также обладает базовыми функциями социальной сети, позволяя создать персональный профиль и находить коллег по всему миру. Сообщество AuthorAid небольшое: на сегодняшний день в нем зарегистрировано около 23 тысяч исследователей со всего мира. На сайте есть множество полезных обучающих материалов, регулярно проводятся образовательные курсы по публикационной деятельности для ученых и другим тематикам. AuthorAid полностью бесплатный ресурс, существующий на добровольные пожертвования.

Российские:
• ScienceID — платформа, объединяющая российских ученых. На сегодняшний день в системе зарегистрировано 20774 пользователей. Помимо классических функций социальной сети, ScienceID позволяет находить коллег, создавать группы по научным интересам. Также на сервисе содержится информация о научных мероприятиях, грантах, вакансиях и других возможностях для ученых.

#инструменты #коллаборации

Новое в онлайн-руководстве: профили и идентификаторы организаций

Университеты и прочие научные центры — ключевой объект изучения наукометрии. Показатели для организаций используются в рейтингах, федеральных мониторингах и госпрограммах, подчас подменяя содержательную экспертизу и прямо влияя на финансирование.

В такой ситуации особенно важны профили организаций в популярных наукометрических базах, а также уникальные идентификаторы организаций, позволяющие надежнее сопоставлять статьи и организации и связывать разные источники информации. Особенно значимы такие идентификаторы для бурно развивающихся открытых баз наукометрических метаданных, которые в перспективе заменят коммерческие.

В новом разделе нашего руководства речь идет как раз об этом. Мы рассматриваем профили организаций WoS и Scopus, глобальный проект по созданию открытых идентификаторов Research Organization Registry, а также проект RIRO, позволяющий совмещать данные из этих трех, а также многих других источников (от геоданных до численности сотрудников) для российских организаций.

#новости #руководство #университеты #wos #scopus

​​Насколько российские исследователи удовлетворены доступом к зарубежным полнотекстовым научным изданиям?

Российский фонд фундаментальных исследований провёл опрос об обеспеченности российских исследователей доступом к зарубежным полнотекстовым научным изданиям. В опросе приняли участие свыше 12 тысяч ученых из организаций, участвующих в централизованной национальной подписке на журналы ведущих мировых издательств. Респондентов распределяли по наличию ученой степени и по предметной области исследований. Сравнивали частоту обращений к полнотекстовым зарубежным изданиям, частоту посещения сайтов зарубежных издательств, маршруты посещения сайтов зарубежных научных журналов, использование онлайн-инструментов для поиска открытых версий статей, обеспеченность удаленным доступом, влияние доступа к изданиям Elsevier и Springer Nature, востребованность ресурсов из централизованной подписки и политематических ресурсов.

Вот некоторые из основных наблюдений опроса:
• Две трети опрошенных исследователей прочитывает от 5 и более полнотекстовых статей в месяц (17% – от 20 и более). Исследователи в области точных наук ожидаемо более активны в использовании зарубежных полнотекстовых ресурсов.
• Наиболее частым маршрутом на издательскую платформу / сайт издателя является переход по ссылкам и идентификаторам из результатов поиска и списков литературы.
• Google Scholar лидирует среди онлайн-инструментов для поиска открытых версий публикаций.
• Самым значимым политематическим издательством является Elsevier.

Подробности читайте в интерактивном отчете на сайте РФФИ, там же можно скачать датасет с результатами опроса.

#обзор #инфографика #журналы

В каких областях лучше работает журнальная наукометрия?

Так как мы получаем вопросы от читателей про популярную журнальную метрику SNIP, подготовили и добавили в наше руководство таблицу, позволяющую оценить применимость этой метрики в тех или иных областях науки. В силу особенностей расчета SNIP ссылки из множества журналов выбрасываются из рассмотрения, и доля таких «наказанных» изданий в разных науках кардинально отличается. Если она составляет менее 75%, использовать SNIP для данной области мы не рекомендуем.

Полагаем, что подготовленная таблица позволяет в целом оценить применимость наукометрии для различных областей внутри базы Scopus: разработчики SNIP ответственно подходят к методологии и их подход помогает идентифицировать дисциплины, где при оценке журналов лучше опираться не на количественные, а на содержательные критерии.

#новости #руководство

​​Новогодний пост!

31 декабря принято подводить итоги. Финальный пост уходящего года посвящаем глобальным трендам в research evaluation и научной коммуникации в их ключевом, популярном отражении. Для этого мы используем Google Trends, измеряющий относительную частоту поисковых запросов в разных странах. Этот инструмент имеет ряд недостатков, но все равно очень показателен: представленные ниже картинки говорят сами за себя.

В России до сих пор наибольший интерес представляют квартили. Мы же желаем читателям нашего канала быть Выше квартилей! С Новым годом!

OpenAlex поднимает упавшее знамя открытых метаданных

Первое интересное событие нового года — предзапуск открытой библиометрической платформы OpenAlex от команды OurResearch (Unpaywall, Unsub). Разработчики пишут, что вдохновлялись библиотекой Александрии, но на деле речь о повторении и улучшении Microsoft Academic Graph (MAG) — любимого источника данных многих наукометристов, неожиданно закрытого в прошлом году.

По сути, речь об открытой и общедоступной библиометрической базе с данными в public domain, собранной на основе того же MAG, CrossRef и других открытых источников, а затем обогащенной устойчивыми идентификаторами типа ORCID для авторов и ROR для организаций.

Есть пять стандартных типов объектов: работы (публикации), авторы (вариации имен и однофамильцев сводят\разводят алгоритмом), источники, организации и «концепты» (заимствованы из MAG), а также множество связей и свойств — от позиции автора в списке соавторов до типа OA-лицензии (вот пример). О корректности данных и сравнении покрытия с другими базами узнаем, видимо, в скором времени.

Ключевой selling point — богатый и дружелюбный API, не имеющий лимитов и не требующий регистрации. А вот веб-интерфейс пока даже не запустили, он явно второстепенный. Это говорит о фокусе на профессиональную аудиторию и интеграцию в другие информсистемы, что логично: среди веб-интерфейсов для поиска литературы все равно безраздельно царствует Google Scholar — заметим, до сих пор не имеющий API.

О поддержке нового источника уже заявили профильные специалисты. В частности, скоро интеграция с API будет добавлена в VOSviewer — наиболее популярный сервис библиометрического картирования науки.

#новости

В Вышке заработал сайт, посвященный научно-учебным лабораториям

Научно-учебные лаборатории (НУЛы) — одна из главных точек входа в студенческую науку университета. Сайт собрал в одном месте ссылки на страницы НУЛов, а также информацию о возможностях и инструментах для развития в науке, которые предлагает университет.

Одна из главных функций сайта — возможность фильтрации лабораторий в зависимости от курса обучения и образовательной программы, чтобы помочь студентам подобрать подразделение для работы или стажировки. Воспользоваться ею можно в разделе «Наши лаборатории».
Эта функция также позволяет подсветить междисциплинарные структуры Вышки, претендовать на участие в которых могут студенты разных и нередко неожиданных образовательных программ. Возможно, кому-то эта опция поможет расширить исследовательские интересы за рамки своих факультетов.

Раздел «Возможности развития в академической среде» содержит информацию о способах развития в науке на разных этапах академической жизни исследователя.

Также на сайте есть перечень основных инструментов и программ для вовлечения в науку, которые предлагает университет.

Ссылка на сайт: https://www.hse.ru/science/nul/

#новости #университеты #вышка

Центр исследований науки и технологий Лейденского университета проведет вебинар «Эпистемологическая функция цитирования: значение для научного картирования»

14 января в 15:00 (CET) состоится вебинар «Эпистемологическая функция цитирования: значение для научного картирования», ключевые спикеры — Тереза Вельден и Маттиас Хельд.

На вебинаре пойдет речь о том, как с помощью эпистемологических функций цитирования научное картирование может улучшить интерпретируемость научных карт и информировать о новых подходах к созданию более дифференцированной картины тематических кластеров науки.

Присоединиться к вебинару в MS Teams.

#анонс #университеты

Научная коммуникация во времена кризиса

Людо Вальтман и Стивен Пинфилд совместно с другими исследователями опубликовали отчет «Научная коммуникация во времена кризиса: реакция системы научной коммуникации на пандемию COVID-19», в котором идет речь о том, как система научной коммуникации функционировала во время пандемии, какие инновации были внедрены и как они могут быть использованы в будущем.

В начале пандемии более 160 организаций по всему миру подписали положение об обмене данными по теме коронавируса, так же была запущена инициатива о более быстрых рецензиях на статьи о COVID-19. Те обязательства, которые были приняты в этих документах, имеют большое значение для современной науки, поскольку предполагают обеспечение открытого доступа к результатам исследований, ускорение сроков публикации статей и экспертную оценку препринтов.

Среди основных выводов доклада:
• система научной коммуникации успешно обеспечивает свободный доступ к исследованиям (около 90% исследований COVID-19 есть в открытом доступе),
• повысился интерес к публикации препринтов перед отправкой их в рецензируемый журнал (несмотря на это доля рецензируемых исследований COVID-19 с препринтом по-прежнему невелика),
• обмен данными по теме COVID-19 оставался относительно низким,
• ускорилось время публикации в журналах (время от подачи до публикации статей о COVID-19 было значительно короче, чем для аналогичных, не связанных с COVID-19),
• произошли некоторые инновации в области рецензирования препринтов (но эти инициативы экспериментальны и не масштабны).

Помимо основных выводов в отчете есть несколько рекомендаций, которые, по мнению авторов, могут улучшить научную коммуникацию:
• необходимы более согласованные действия в области препринтов, а также дополнительные инвестиции в экспертную оценку препринтов для расширения масштабов деятельности,
• распространение обмена данными может быть увеличено за счет совместных усилий ключевых участников,
• необходимо повысить доступность и качество данных и метаданных о научных публикациях.

Улучшение научной коммуникации — это совместная ответственность, которая требует сотрудничества и скоординированных действий всех заинтересованных сторон в исследовательской системе. Пандемия продемонстрировала важность открытого доступа в более широком смысле. Подробнее об открытом доступе читайте в нашем руководстве.
С отчетом можете познакомиться по ссылке.

#руководство #обзор #новости

Агрегаторы научных конференций

Научные конференции — еще один важный инструмент научных знакомств и продвижения результатов исследований. Поиск подходящих конференций — это большая, порой непростая задача, поэтому сегодня мы хотим поделиться источниками, которые помогут в их поиске.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ С УВЕДОМЛЕНИЕМ НА ПОЧТУ
1. Сайты-агрегаторы научных конференций с возможностью подписки на рассылку о событиях по вашей научной тематике. Содержат информацию о научных конференциях в Северной и Южной Америке, Европе, Азии, Океании и Африке. Фильтровать информацию можно как по тематике, так и по стране. Мероприятия с возможностью принять участие онлайн как правило тоже отмечены.
Чтобы подписаться на рассылку о конференциях по вашей теме, нужно кликнуть на «Subscribe» в верхней части страницы. Сайт предложит заполнить информацию о себе и исследовании.

• Conference alerts: academic conferences worldwide
• International conference alerts
• Conference alerts

2. Для тех, кто занимается исследованиями в области Computer science and information technology есть сайт, который позволяет не только находить конференции по теме, но и выстраивать их в рейтинг, показывая сначала лучшие.

РОССИЙСКИЕ АГРЕГАТОРЫ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Также позволяют фильтровать мероприятия по различным категориям. Фокус этих мероприятий сосредоточен главным образом на мероприятиях, проходящих в РФ, но и международные также встречаются.

• Про конференции
• Портал научных мероприятий

#инструменты

В Высшей школе экономики стартует кампания по привлечению российских постдоков — 2022. В программе могут принять участие молодые ученые из российских вузов, обладающие степенью кандидата наук/PhD или успешно защитившие диссертацию на соискание степени.

До 28 февраля подразделения ВШЭ могут подать заявку на привлечение постдоков в исследовательские проекты. Прием заявок от кандидатов в проекты, отобранные конкурсной комиссией, пройдет с марта по май.

Подробнее о том, как пройдет конкурс в этом году, рассказывает новостная служба портала

​​Публикации по математике в Scopus 2011-2021: рейтинг ВУЗов

Не так давно мы выкладывали динамику числа публикаций по экономике. В этот раз предлагаем вашему вниманию динамику числа публикаций (типа Article и Review) по математике за 2011-2021 года. Из расчета исключены публикации, приписанные к академиям наук и министерствам в целом, без деления на подразделения. При нажатии на название страны сверху, можно отключить данную страну и посмотреть на другие ВУЗы, не входящие в ТОП 20. Например, оставив только Россию, можно увидеть, что Вышка с 2016-го года вышла на третье место в РФ и почти догнала СПбГУ по итогам 2021 года.

#инфографика #университеты #scopus

Экспертные списки в Dimensions: журналы по гамбургскому счету

Научные журналы можно рейтинговать по показателям типа импакт-фактора и квартилей, а можно — силами профессионалов-экспертов, разбирающихся в сути опубликованного. Конечно, второй подход при должной реализации — в том числе использующей метрики как подспорье — гораздо правильнее, и поэтому он реализуется в передовых научных державах типа Скандинавии.

Почему бы не добавить такие списки и рейтинги прямо в наукометрическую базу в виде фильтров для пользователей? Идея лежит на поверхности и проста в реализации, но пока WoS, Scopus и Google Scholar от нее по разным причинам отказываются. Зато такие фильтры уже год как реализованы в Dimensions — огромной по охвату наукометрической системе от группы компаний, владеющих Springer и Nature, и база эта (в усеченной версии) доступна всем.

Из имеющихся в системе списков мы рекомендуем в первую очередь национальный норвежский, там два уровня: на первом пристойные журналы (например, Scientometrics), на втором — престижные (например, Research Policy). Использовать систему для подбора очень просто:
• вводим нужную тематику или ключевое слово в строку поиска и\или выбираем тематику из списка дисциплин (Research Categories);
• выбираем нужный экспертный фильтр (Journal List);
• получаем число публикаций по выбранной теме в журналах нужного уровня (Source Titles).

Ну а администраторов в эпоху расцвета «мусорных» сомнительных изданий и разнообразных накруток наверняка заинтересует функция фильтрации набора публикаций конкретного автора: так легко выделить статьи в действительно авторитетных изданиях.

Подробнее о подборе журналов вы можете прочесть в нашем руководстве.

#обзор #руководство #dimensions

​​Пандемия приводит к снижению числа иностранцев в университетах США

Влияние COVID на мировой исследовательский ландшафт — прямо сейчас, пожалуй, ключевая тема для науковедов. Помимо взрывного роста числа публикаций, посвященных эпидемии, и глобального перехода к онлайн-собраниям, есть и масса очевидных, но менее позитивных тенденций. Одна из основных — разрыв традиционных цепочек академической мобильности и построения академической карьеры.

Ключевое направление такой мобильности для большинства наук — США. Знания, связи и профессиональный опыт, полученные в Америке, необходимы для построения высококлассной науки в других странах, но пользуются этим ресурсом они очень по-разному. Так, из 18 тысяч получивших PhD в США в 2020 году более трети было из КНР, а в целом в ТОП-10 лишь Канада и Бразилия не относятся к Азии. Напротив, для стран Европы и России привлекательность США невелика: число получивших американский PhD из Германии, России, Франции, или Великобритании меньше, чем из Нигерии, Ирака или Шри-Ланки.

Опубликованные недавно результаты опроса администраторов нескольких сотен американских вузов говорят о том, что поток иностранцев скорее всего существенно снизился на фоне пандемии, освободив места гражданам США. Примерно половина администраторов отметила снижение числа иностранцев на временной визе для магистерских программ, 35% — для аспирантуры. Для граждан США и людей с видом на жительство напротив, отмечен рост как на магистерском, так и на аспирантском уровне.

Особенно уязвимы в период пандемии постдоки и другие научные сотрудники на временных контрактах. Здесь наблюдается наибольшая неопределенность: около трети администраторов затруднились ответить на вопросы о динамике их числа и об изменении правил, но в целом гораздо чаще отмечается не рост, а снижение числа постдоков-иностранцев, особенно для топовых университетов. Для прочих временных научных сотрудников в таких ВУЗах также чаще отмечается снижение, что подтверждает шаткость их положения.

#мобильность #постдоки #аспиранты #США #статистика

​​Публикации по математике в престижных журналах. Как экспертные списки влияют на рейтинг вузов?

В продолжение двух предыдущих постов: как поменяется картина лидеров по математике, если мы посмотрим только на публикации в престижных журналах? Мы взяли Норвежский список, 2 уровень по математике и выгрузили все публикации в этих журналах за 2011-2021 года в WoS. Также убраны национальные академии и системы университетов, если они были четко выделены в WoS. Ряд крупных распределенных вузов, не обозначенных как системы, оставлены. Предлагаем читателям сравнить две динамики.

#инфографика #wos

Как не ошибиться в выборе научной конференции?

Выбор научной конференции — важное и не всегда простое дело. Особенно в ситуации, когда опыта выступлений на признанных международных мероприятиях нет ни у самого ученого, ни у коллег вокруг, а в почтовых ящиках бурлят потоки спама с предложениями виртуальных мероприятий с последующей индексацией в WoS-Scopus-РИНЦ.

Причем если до пандемии виртуальные конференции были почти сплошь симуляцией, то теперь стали нормой. На что еще обратить внимание, если хочется поучаствовать в содержательном мероприятии, а не просто купить публикацию в базе?

Берем на себя смелость дать несколько простых советов:

• Сфокусированная тематика, например, International Conference on Very Large Databases.
Избегайте мероприятий с названиями типа «Современные аспекты научных исследований» или «Тенденции развития науки и мирового сообщества в эпоху цифровизации».
• Отсутствие обещаний индексации в WoS-Scopus на видном месте. Для серьезных мероприятий главное — высокий научный уровень и интересные доклады, а не решение проблем участников с числом публикаций.
• Разумный график, т.е. никакой срочности с подачей и принятием докладов. Например, для конференции Science and technology Indicators, одной из ведущих в наукометрии, которая пройдет 7-9 сентября этого года, дедлайн подачи докладов — 15 апреля, а итоги рассмотрения и решение о принятии докладов будут объявлены 15 июня. Быстрее сложно организовать полноценный отбор, поэтому нередко промежуток между подачей и принятием решения еще больше.

Все эти признаки хороши как вспомогательные, а главное — репутация конференции среди профессионалов. Ее можно оценить по составу программного комитета — все участники должны быть признанными специалистами. Также важно, чтобы доклады данной конференции прошлых лет регулярно встречались вам и коллегам в научной работе — как в виде трудов конференций, так и журнальных статей на их основе.

#конференции

Анонс семинара 3 февраля: Как научная экспертиза может вредить науке и что с этим делать?

Сергей Попов (Кардиффский университет и НИУ ВШЭ) работает в области экономики науки, специализируясь на моделях публикации среди экономистов. 3 февраля в 18:10 на семинаре ИНИИ он представит работу «Tactical Refereeing and Survival of the Fittest», посвященную научной экспертизе.

Аннотация: «Экспертная оценка повсеместно используется при принятии решений о найме, продвижении и оценке, как в академических кругах, так и за их пределами. Обычно она проводится для распределения ограниченных ресурсов, таких как бюджет финансирующей организации. Мы показываем, что в условиях ограниченных возможностей экспертная оценка может привести к негативно предвзятым оценкам именно потому, что одобрение достойного проекта коллеги снижает вероятность того, что ваш собственный проект получит одобрение. Это приводит к вопросу: зачем тогда редакторы накладывают ограничения на объем журналов, особенно сейчас, когда стоимость добавления страниц в журнал практически равна нулю?»

Рабочий язык: английский. Подключиться к семинару можно в Zoom.

#анонс #вышка #научнаяэкспертиза