А мы, как и вчера, предлагаем сделать свое предсказание. Кто станет лауреатом в этом году?

• Шэрон Глотцер (направленная энтропия) - 2
👍👍 5%
• Федерико Капассо (квантово-каскадный лазер) - 13
👍👍👍👍👍👍👍👍 35%
• Стюарт Паркин (беговая память) - 11
👍👍👍👍👍👍👍 30%
• Анн Л’Юйе, Пол Коркум и Ференц Краус (аттосекундная физика) - 7
👍👍👍👍👍 19%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 4
👍👍👍 11%
👥 37 человек уже проголосовало.

🏆 Пьер Агостини, Ференц Краус и Анн Л'Юйе - За экспериментальные методы генерации аттосекундных импульсов света для исследования электродинамики в веществе

Нобелевская неделя 2023. День 3: Химия

Совсем скоро будут объявлены результаты Нобелевской премии 2023 года по химии. Эта предметная область понимается нобелевским комитетом достаточно широко: в разные годы награды вручались как за работы в области классической химии, так и за исследования, близкие к биологии и фундаментальной медицине. В 2021 году премия досталась Дэвиду Макмиллану и Беньямину Листу — за развитие асимметричного органокатализа, а в 2022 — Каролин Бертоцци, Мортену Мельдалю и Барри Шарплессу — за развитие методов клик-химии и биоортогональной химии.

В списке Clarivate в этом году упоминаются две работы, связанные с биологией, и одна — связанная с фармацевтикой. Первая — За новаторскую работу, посвященную синтетическим генетическим схемам, которая положила начало развитию синтетической биологии (авторы: Джеймс Коллинз (James J. Collins), Майкл Эловиц (Michael Elowitz) и Станислас Лейбер (Stanislas Leibler) — все из США). Вторая — За совместное изобретение новейшей методики секвенирования ДНК, которая произвела революцию в биологических исследованиях (авторы: Шанкар Баласубраманьян (Shankar Balasubramanian) и Дэвид Кленерман (David Klenerman) — Великобритания). Третья — За разработку инновационного лекарства и методов генетического таргетинга и доставки (авторы: Казунори Катаока (Kazunori Kataoka) — Япония, Владимир Торчилин (Vladimir P. Torchilin) и Карен Вули (Karen L. Wooley) — США).

Стюарт Кэнтрилл, редакционный директор Nature Portfolio, на протяжении нескольких лет предсказывающий результаты Нобелевской премии по химии, провел традиционный опрос, в котором явно лидировали исследования мРНК вакцин, однако после объявления результатов премии по медицине/физиологии вероятность того, что премия по химии будет вручена за исследования в той же сфере, определенно снизилась.

ChemistryViews опубликовали собственный опрос, по результатам которого возможными лауреатами могут стать Чи-Хуэй Вон (Chi-Huey Wong), американо-тайваньский биохимик, чьи исследования сделали возможной клиническую разработку лекарств на основе углеводов; Омар Яги (Omar M. Yaghi), получивший в 2018 году премию Вольфа по химии за свою работу над металл-органическими каркасными структурами, и Омар Фарха (Omar Farha), также работающий над этой темой. За ними следует уже упомянутый выше Шанкар Баласубраманьян. Наиболее вероятной тематикой для награждения считают биохимию, материаловедение или органическую химию.

Стоит отметить, что, согласно недавнему исследованию, 72% лауреатов в области естественных наук аффилированы с университетами, а 16% с государственными исследовательскими институтами. В частности, на базе Лаборатории молекулярной биологии MRC в Великобритании и Общества Макса Планка в Германии в общей сложности было проведено 9 «нобелевских» исследований. Больше половины лауреатов остаются в учреждениях, в которых занимались научной работой на момент вручения премии.

#нобелевскаянеделя #химия

Давайте попробуем предположить, кто из ученых удостоится награды в этом году?

• Джеймс Коллинз, Майкл Эловиц и Станислас Лейбер (синтетическая биология) - 2
👍👍 5%
• Шанкар Баласубраманьян и Дэвид Кленерман (метод секвенирования ДНК) - 8
👍👍👍👍👍👍👍 21%
• Казунори Катаока, Владимир Торчилин и Карен Вули (генетический таргетинг) - 7
👍👍👍👍👍👍 18%
• Чи-Хуэй Вон (методы синтеза гликосахаридов) - 3
👍👍👍 8%
• Омар Яги (металл-органические каркасные структуры) - 5
👍👍👍👍👍 13%
• Омар Фарха (металл-органические каркасные структуры) - 4
👍👍👍👍 10%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 10
👍👍👍👍👍👍👍👍 26%
👥 39 человек уже проголосовало.

🏆 Мунги Бавенди, Луис Брюс и Алексей Екимов - За открытие и синтез квантовых точек
(Письмо Королевской академии наук Швеции с именами лауреатов было по ошибке разослано на четыре часа раньше официального объявления. Комитет подчеркнул, что еще не принял официального решения, но на пресс-конференции имена только что подтвердились.)

Нобелевская неделя 2023. День 4: Литература

В четвертый день Нобелевской недели объявляются лауреаты в области литературы. Перед комитетом стоит непростая задача — в гуманитарной сфере гораздо меньше объективных критериев значимости. Предсказать возможные результаты, таким образом, становится еще сложнее. Согласно изначальной формулировке Альфреда Нобеля премия должна вручаться писателю, «создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистической направленности», однако, как правило, лауреатами становятся писатели, исследующие острые и актуальные для общества вопросы. В 2022 году награду получила Анни Эрно (Франция) — За бесстрашие и бесстрастную остроту, с которыми она раскрывает корни, отчужденность и коллективные ограничения личной памяти, а в 2021 — Абдулразак Гурна (Танзания) — За бескомпромиссное и сострадательное исследование последствий колониализма и судьбы беженца в пропасти между культурами и континентами.

Разумеется, Clarivate не определяет лауреатов по цитируемости в этой области, поэтому основные дискуссии разворачиваются в сети, в том числе на Reddit. Частично подытоживает обсуждения заметка на LitHub, в которой приводится список из 27 кандидатов — для каждого указан шанс на успех по мнению общественности.

Среди наиболее вероятных кандидатов называют Цань Сюэ (Китай), чей жанр близок к сюрреализму — она считалась одним из главных претендентов в 2019 году; Юн Фоссе (Норвегия) — лауреат множества премий, прозаик, поэт и драматург; Джеральд Мурнейн (Австралия) — автор романа «Равнины», на основе которого уже написано несколько работ в области литературоведения; Энн Карсон (Канада) — поэтесса и переводчица, эллинист по образованию, активно использующая античные образы в сочетании с современными; и многие другие, в числе которых Людмила Улицкая, традиционный фаворит букмекеров Харуки Мураками, Мишель Уэльбек, Маргарет Этвуд и даже Стивен Кинг.

#нобелевскаянеделя #литература

Угадать будущего лауреата по литературе крайне сложно, но мы можем попробовать. Кто получит премию в этом году?

• Цань Сюэ («Любовь в новом тысячелетии») - 6
👍👍👍👍👍 18%
• Юн Фоссе («Другое имя. Септология I-II») - 10
👍👍👍👍👍👍👍👍 30%
• Джеральд Мурнейн («Равнины») - 2
👍👍 6%
• Энн Карсон («Автобиография красного») - 8
👍👍👍👍👍👍👍 24%
• Другой писатель из списка на LitHub - 6
👍👍👍👍👍 18%
• Другой писатель (ваш вариант в комментариях) - 1
👍👍 3%
👥 33 человека уже проголосовало.

🏆 Юн Фоссе - За новаторские пьесы и прозу, которая дает голос невыразимому

Нобелевская неделя 2023. День 5: Премия мира

В пятый день Нобелевской недели объявляются лауреаты последней из «классических» нобелевских премий, о которых писал в своем завещании Альфред Нобель — премия Мира. Согласно завещанию, эта награда должна вручаться «тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов». Договориться о значимости усилий в этих вопросах в связи с проявлением политических разногласий оказывается довольно затруднительно, поэтому неудивительно, что многие решения комитета вызывают живое обсуждение, а подчас и резкую критику со стороны общественности.

По официальному сообщению комитета в этом году на премию Мира номинировано 305 кандидатов, в том числе 212 индивидуальных деятелей и 93 организации. С учетом значительного числа номинантов и формата премии предсказания имен лауреатов зачастую могут объясняться симпатиями медиа.

Ежегодно, начиная с 2002 года, Институт Исследования Мира в Осло публикует собственный шортлист номинантов на премию Мира, составленный на основе исследований. В этом году список представляет Директор Института, Хенрик Урдаль. В предисловии он подчеркивает, что в 75-летнюю годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека список возможных лауреатов закономерно включает активистов, ведущих ненасильственную борьбу в первую очередь за права человека.

Первая кандидатура — Наргис Мохаммади (Иран) и Махбуба Сирадж (Афганистан) — за неустанные попытки добиться соблюдения прав женщин в Иране и Афганистане. Вторая — Чжо Мо Тун (Мьянма) и Консультативный совет национального единства Мьянмы — за усиленную работу в интересах мира и демократии и попытки пресечь насилие со стороны вооруженных сил. Третья — Международный суд ООН — за обеспечение многостороннего сотрудничества в мирных целях. Четвертая — Виктория Таули-Корпуз (Филиппины) и Хуан Карлоc Хинтиач (Эквадор) — за ненасильственный протест в целях защиты и укрепления прав коренных народов. Пятая — Группа анализа данных по правам человека — за установление истины и поиск фактов в условиях распространения противоречивой информации.

#нобелевскаянеделя #премиямира #правачеловека

Учитывая слабую связь премии с объективными критериями, не беремся со своей стороны предложить кандидатов вне отмеченных вариантов. Кто, на ваш взгляд, станет лауреатом в этом году?

• Наргис Мохаммади и Махбуба Сирадж (права женщин) - 14
👍👍👍👍👍👍👍👍 41%
• Чжо Мо Тун и Консультативный совет национального единства Мьянмы (сопротивление военному перевороту в Мьянме) - 1
👍👍 3%
• Международный суд ООН (многостороннее сотрудничество) - 3
👍👍👍 9%
• Виктория Таули-Корпуз и Хуан Карлоc Хинтиач (права коренных народов) - 1
👍👍 3%
• Группа анализа данных по правам человека (установление фактов нарушения прав человека) - 9
👍👍👍👍👍👍 26%
• Другой деятель или организация (ваш вариант в комментариях) - 6
👍👍👍👍 18%
👥 34 человека уже проголосовало.

🏆 Наргис Мохаммади — За борьбу против угнетения женщин в Иране и за борьбу за свободу для всех

Личный бренд в карьере исследователя

Нобелевская неделя подходит к концу. В понедельник будут оглашены результаты премии по экономике, а пока мы хотели бы обратить внимание на еще одну тему, частично связанную с успехом всех лауреатов, получивших свои премии за научные исследования, и поговорить о бренде в науке.

Сегодня о «личном бренде» чаще можно услышать в контексте обсуждения сферы бизнеса, но в действительности инвестиции в личный бренд могут быть привлекательны для любого профессионала. Исследователи, занимающиеся научной работой, не исключение: для того, чтобы их работа могла оказывать социальное воздействие, ученые должны обращать внимание не только на свои исследования, но и на самих себя. 

Согласно проведенному в 2020 году иранскими авторами исследованию, основными факторами, важными для успеха личного позиционирования, являются:

- наличие личной цели на пути построения личного бренда;
- наличие четкого имиджа и перспективы личного бренда;
- наличие конкретной стратегии позиционирования личного бренда;
- учет конкурентных преимуществ личного бренда.

Для начинающих ученых позиционирование личного бренда также значительно улучшает карьерные перспективы. Ещё в 2010 году А. Клоуз приводила следующие данные: участие в консорциуме для докторантов в среднем увеличивает количество собеседований на 2,39, а участие в консорциуме, публикация в крупном журнале и защита диссертации повышают первоначальную зарплату кандидатов более чем на 5000 долларов.

В заметке Elsevier, вышедшей в 2019 году, перечислены основные стратегии, подходящие для построения личного бренда именно в сфере научных исследований. Мы коротко резюмируем их:

1. Участие в научных конференциях (как вариант — при помощи стендового доклада).
2. Простые формулировки, понятные для непрофессионалов, особенно в рамках докладов.
3. Участие в отраслевых выставках и написание обзоров на оборудование и программное обеспечение, используемое в работе.
4. Тщательный подбор журналов для публикации.
5. Написание пресс-релизов для организаций, на базе которых проводятся исследования (университеты, институты, компании).
6. Активное ведение социальных сетей.
7. Присутствие на исследовательских платформах (таких, как Mendeley и Google Scholar).

Для тех, кто заинтересован в осознанном построении личного бренда и научной карьеры, существуют курсы различного формата и направленности, вебинары и мастер-классы. Центр научной интеграции НИУ ВШЭ приглашает на один из таких курсов тех ученых, которые заинтересованы в построении личного бренда. Академический акселератор — курс, разработанный с целью развития у исследователей гибких навыков со спецификой научной среды. В программу первого модуля обучения входят блоки о карьерных траекториях, построении личного бренда и расширении коллабораций, во втором — слушатели получат важную информацию о способах привлечения финансирования, в том числе рекомендации по написанию успешных грантовых заявок. Курс начнется совсем скоро, его старт намечен на 24 октября.

#личныйбренд #научноесотрудничество #курсы

Нобелевская неделя 2023. День 6: Экономика

После окончания основной части нобелевской недели вручается премия Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля, известная сегодня как Нобелевская премия по экономике. Она не входит в список классических и была учреждена только в 1969 году. В связи с этим присуждение самой престижной награды в области экономики критикуется со стороны потомков Альфреда Нобеля, поскольку не соответствует его завещанию.

В 2021 году лауреатами премии стали Дэвид Кард, Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс — за эмпирический вклад в экономику труда и методологический вклад в анализ причинно-следственных связей, а в 2022 — Бен Бернанке, Дуглас Даймонд и Филип Дибвиг — за исследование банков и финансовых кризисов.

Экономика входит в список областей, по которым публикуется список Citation Laureates. Как мы упоминали ранее, это наиболее известные и цитируемые в своей области исследователи, которые имеют хорошие шансы получить Нобелевскую премию. В 2023 году Clarivate предлагает следующие кандидатуры: первая — За глубинный анализ и открытия в области городской экономики и города как двигателя роста (автор: Эдвард Глэзер (Edward L. Glaeser) — США). Вторая — За исследования неравенства дохода и имущественного неравенства, а также их последствий (авторы: Тома Пикетти (Thomas Piketty) — Франция, Эммануэль Саэз (Emmanuel Saez) — США, Габриэль Цукман (Gabriel Zucman) — Франция/США). Третья — За осмысление определяющих факторов экономической возможности и выявление стратегий повышения социальной мобильности (автор: Радж Четти (Raj Chetty) — США). К числу ежегодных фаворитов можно отнести также Дарона Асемоглу (Daron Acemoglu) и Джеймса Робинсона (James A. Robinson) за работы в области политэкономии.

В связи с вручением награды Факультет экономических наук ВШЭ ежегодно проводит конкурс предсказаний имени Андрея Бремзена. В 2021 году сразу двоим участникам удалось дать абсолютно точный прогноз всех трех кандидатов.

Предлагаем и вам принять участие в предсказании на площадке ФЭН и в нашем канале!

• Эдвард Глэзер (городская экономика) - 10
👍👍👍👍👍 16%
• Тома Пикетти, Эммануэль Саэз и Габриэль Цукман (имущественное неравенство) - 15
👍👍👍👍👍👍 24%
• Радж Четти (равенство возможностей и социальная мобильность) - 7
👍👍👍 11%
• Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон (исследования в сфере политэкономии) - 20
👍👍👍👍👍👍👍👍 32%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 11
👍👍👍👍👍 17%
👥 63 человека уже проголосовало.

🏆Клаудиа Голдин (Claudia Goldin) - за изучение роли женщин в формировании рынка труда

​Всемирный день стандартов

14 октября во всем мире отмечается Всемирный день стандартов. Дата приурочена к годовщине проведения в 1946 году в Лондоне первой конференции национальных организаций по стандартизации. В конференции приняли участие 65 делегатов из 25 стран, включая СССР. По итогам было принято решение о создании Международной организации по стандартизации.

Стандартизация является важнейшим и необходимым процессом в любой отрасли науки, техники, промышленности, здравоохранения, торговли и не только (так, в 2018 году стандарты ISO были включены в программный документ ОЭСР по измерению инноваций). Стандартизация обеспечивает безопасность, соблюдение функциональных требований и стимулирует дальнейшее научно-техническое развитие почти во всех сферах повседневной жизни.

В ряде областей современная документация по стандартам ссылается в основном на предыдущие и смежные документы, однако некоторые виды стандартов должны основываться на свежей научной экспертизе. В 2021 г. исследователи Блайнд и Фентон опубликовали статью, в которой анализировали мотивы использования ссылок на научные публикации в стандартах, а также процессы взаимодействия органов по стандартизации с отдельными учеными.

Авторы выяснили, что в совокупности всего около 25% стандартов цитируют какие-либо научные работы, однако эта пропорция заметно зависит от области науки. Чаще всего ссылки на научную литературу приводятся в стандартах, касающихся естественных наук, метрологии и экологии, а реже всего — в стандартах по материалам и дорожному строительству. Также в зависимости от области варьируется степень цитирования ученых из разных стран: американские авторы, например, вносят основной вклад в разработку стандартов нанотехнологий, в то время как британские ученые широко представлены в области химического анализа.

Любопытно, что, согласно исследованию, статьи, присутствующие в библиографических списках ISO, после публикации стандартов получают больше цитирований в течение более длительного периода времени по сравнению с контрольной группой. Поэтому, как резюмируют авторы, исследователи должны быть осведомлены о возможности повысить известность своей собственной работы посредством участия в процедурах стандартизации и использовать их в качестве дополнительного канала распространения знаний.

#всемирныйденьстандартов #wos #iso

​Визуализация рейтинга Science Index и уровней «Белого списка»

На сайте РИНЦ опубликован рейтинг российских журналов Science Index (SI) за 2022 год. Обновленный рейтинг SI строится на принципах, анонсированных в марте этого года, в том числе с учетом нормировки цитирований на уровне отдельных статей и без использования каких-либо тематических рубрикаторов.

Мы решили продемонстрировать, насколько новый SI соотносится с 4-мя уровнями национального «Белого списка». Для сравнения наглядно сопоставили:

- Количество статей в журнале за год, представленное на диаграмме размером пузырьков,
- Число цитирований журнала за год по списку рейтинга SI, отображаемое по вертикали,
- Третьим показателем выступает сам рейтинговый балл Science Index — отмечен по горизонтали,
- И, наконец, четвёртый показатель — уровни «Белого списка», которые отражены цветом.

Мы визуализировали отношения между этими показателями и предлагаем вашему вниманию интерактивную пузырьковую диаграмму (bubble chart).

Отметим интересную особенность: несмотря на определенную корреляцию между SI и уровнем издания в национальном «Белом списке» (особенно в случае 4 уровня), высоко оцененные журналы по SI третьего уровня встречаются нередко. При этом многие гуманитарные журналы 1-2 уровней выступают с точки зрения SI хуже, чем журналы технического и естественно-научного профилей.

#инфографика #scienceindex #белыйсписок

СССР-РФ: эволюция национальной научной политики в наукометрическом ракурсе

17 октября в Scientometrics вышла статья наших коллег из ИСИЭЗ, в которой затрагиваются основные принципы научной политики России в советские годы и сегодня. На основе анализа динамики публикационной активности по Web of Science авторы фиксируют следующие тренды, многие из которых поднимают фундаментальные проблемы национальной научной политики:

🔷 Финансирование: в отличие от СССР и ведущих стран, в которых поддержка сектора НИОКР не снижается даже в период кризиса, в России финансирование НИОКР остается недостаточным. Несмотря на рост ВРНИОКР в абсолютном выражении, их отношение к ВВП в течение года колеблется в районе 1% и отстает от ведущих стран.

🔷 Необходимость системного подхода: работа над увеличением показателей публикационной активности должна проводиться системно путем реализации комплекса мер, связанных не только с параметрами сектора НИОКР, но и с созданием конкурентного академического рынка труда и привлекательных условий для трудоустройства ученых.

🔷 Контроль и административные методы: коллеги в исследовании критикуют административные методы регулирования и стимулирования публикационной активности, указывая на их ограниченный стимулирующий потенциал и краткосрочное воздействие, а также указывают на риски снижения качества научных результатов.

🔷 Необходимость долгосрочной перспективы: показатели эффективности мер по стимулированию исследовательской активности в стратегических документах изначально формулировались как числовые показатели с прицелом на увеличение доли России и российских исследователей в мировой науке. Такой подход изначально отличался от принципов научной политики тех стран, где наравне с количественными показателями используются также качественные индикаторы оценки и экспертная составляющая. Гонка за количеством изначально подталкивала российских исследователей к тому, чтобы генерировать больше публикаций, чем конкурирующие страны, в отдельных случаях жертвуя их качеством. Нынешняя стратегия приводит к краткосрочному повышению показателей, однако в долгосрочной перспективе для которой существенны макроэкономические условия, инвестиционный климат и качество институтов, она оказывается неэффективной.

🔷 Динамика: пример СССР и России демонстрирует, что необходимо не только добиваться формального увеличения общего числа публикаций, но еще и повышать качество национальной научной базы, «портфеля» используемых инструментов научной политики и эффективность научного процесса в целом.

Эти результаты во многом согласуются с выводами коллег в прошлые годы. Например, в статье Д. Косякова и А. Гуськова 2019 года подчеркивалось, что увеличение числа российских публикаций происходит в первую очередь за счет опережающего роста числа авторов, то есть во многом экстенсивно на фоне нереализованного ранее научного потенциала. При этом еще тогда фиксировались схожие тренды: рост производительности научных исследований российских организаций не сопровождался соответствующим увеличением финансирования и происходил на фоне снижения численности штатного персонала, занятого исследованиями и разработками.

Затронутые проблемы можно воспринимать позитивно, пожалуй, только в связи с появлением большего числа высокорейтинговых статей российских авторов (включая наших вышкинских коллег, которых мы поздравляем с выходом публикации), акцентирующих внимание на данной теме. А вот разработка путей их преодоления и слома трендов все еще остается, к сожалению, на уровне экспертной дискуссии.

#научнаяполитика