Новое в руководстве: как достать полные тексты без подписки
На фоне отключения подписок на иностранную научную литературу и приостановки обновления популярного пиратского сервиса собрали для вас инструкции про то, как легально находить и скачивать полные тексты. Ведущие международные и российские базы, скачивание для дата-майнинга через API и не только, браузерные плагины — способов с каждым днем всё больше, поэтому раздел будем регулярно обновлять.
#руководство #новости #открытыйдоступ
На фоне отключения подписок на иностранную научную литературу и приостановки обновления популярного пиратского сервиса собрали для вас инструкции про то, как легально находить и скачивать полные тексты. Ведущие международные и российские базы, скачивание для дата-майнинга через API и не только, браузерные плагины — способов с каждым днем всё больше, поэтому раздел будем регулярно обновлять.
#руководство #новости #открытыйдоступ
Напоминаем, что до 31 июля продолжается курс «Пироги с наукой», где еще можно успеть послушать выступления экспертов. Например, недавно прошел вебинар Михаила Соколова «Как лучше разобраться в том, как построить академическую карьеру, как устроены академические рынки и академическая репутация?» и лекция Катерины Губы «Как и зачем визуализировать потоки научных статей. Работа в Dimensions и VosViewer». Сегодня в 17.30 пройдет вебинар о том, как научную идею перевести в инновацию и где найти на нее финансирование.
А мы пока переходим на формат одного поста в неделю.
#новости #курс
А мы пока переходим на формат одного поста в неделю.
#новости #курс
Яндекс Кью
Яндекс Кью — платформа для экспертных сообществ, где люди делятся знаниями, отвечают на вопросы, общаются.
SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub.
Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция).
Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы.
Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются.
Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall.
Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира.
Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России.
На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе.
#новости #scihub
Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub.
Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция).
Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы.
Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются.
Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall.
Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира.
Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России.
На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе.
#новости #scihub
Началась Нобелевская неделя
Сегодня объявили лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине: шведского ученого Сванте Паабе. Есть разные попытки предсказать лауреатов по наукометрическим данным, мы расскажем о них позднее, но хотели бы обратить внимание на другой способ предсказывания. В 2012 году в The New England Journal of Medicine была опубликована заметка «Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates», где автор Franz H. Messerli отметил любопытную корреляцию между потреблением шоколада и числом нобелевских лауреатов на душу населения. В 2020 году немецкий экономист Aloys Prinz попытался понять причинность и проверить, могло ли это быть вызвано более разумными факторами, например, расходами на НИОКР и числом статей? Однако пришел к такому же выводу: корреляция остается значимой, даже при контроле на эти параметры. Более того, есть значимая отрицательная корреляция с потреблением кофе. Конечно, причинность нужно изучать и дальше, но уже сейчас можно съесть шоколадку и выпить чашечку чая. А вдруг поможет?🤔
#новости #нобелевскаяпремия
Сегодня объявили лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине: шведского ученого Сванте Паабе. Есть разные попытки предсказать лауреатов по наукометрическим данным, мы расскажем о них позднее, но хотели бы обратить внимание на другой способ предсказывания. В 2012 году в The New England Journal of Medicine была опубликована заметка «Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates», где автор Franz H. Messerli отметил любопытную корреляцию между потреблением шоколада и числом нобелевских лауреатов на душу населения. В 2020 году немецкий экономист Aloys Prinz попытался понять причинность и проверить, могло ли это быть вызвано более разумными факторами, например, расходами на НИОКР и числом статей? Однако пришел к такому же выводу: корреляция остается значимой, даже при контроле на эти параметры. Более того, есть значимая отрицательная корреляция с потреблением кофе. Конечно, причинность нужно изучать и дальше, но уже сейчас можно съесть шоколадку и выпить чашечку чая. А вдруг поможет?🤔
#новости #нобелевскаяпремия
