8-9 декабря состоится XV международная конференция «История науки и техники. Музейное дело»
Тема конференции: Законы природы и нормы общества: взаимосвязь и взаимовлияние в прошлом и настоящем. Конференция будет проводиться в очном формате на площадке НИТУ «МИСИС», отдельные секции пройдут в режиме онлайн. На конференции представлено 11 секций, в которых выступят 156 докладчиков из 18 городов России и 5 зарубежных стран.
Тезисы докладов, включенных в программу конференции, будут доступны на сайте Политехнического музея во время работы конференции.
Тематические секции:
• Энергия социализма и другие социотехнические воображаемые советской эпохи
• Между родственным и профессиональным: семья в российской науке. Исторический аспект
• Региональная дифференциация уровня жизни населения России в ХХ в.: роль природного фактора
• Развитие грантовой системы в России и ее влияние на науку
• Законы развития науки и техники и их отражение научно-техническими музеями
• Технологии преобразования природы в окружающую среду: история процессов инвайронинга и их репрезентация в культуре
• Статистика науки в России на рубеже нового века: история влияния на производство знания и принятие решений
• Турбулентная история науки и техники: объединение природных и социальных закономерностей
• История лекарственного обеспечения и аптечные музеи
• Мегапроекты в гуманитарных и социальных науках
• Структуры сообщества и научный быт: формы жизни советских учёных вне официальных институтов
Тема конференции: Законы природы и нормы общества: взаимосвязь и взаимовлияние в прошлом и настоящем. Конференция будет проводиться в очном формате на площадке НИТУ «МИСИС», отдельные секции пройдут в режиме онлайн. На конференции представлено 11 секций, в которых выступят 156 докладчиков из 18 городов России и 5 зарубежных стран.
Тезисы докладов, включенных в программу конференции, будут доступны на сайте Политехнического музея во время работы конференции.
Тематические секции:
• Энергия социализма и другие социотехнические воображаемые советской эпохи
• Между родственным и профессиональным: семья в российской науке. Исторический аспект
• Региональная дифференциация уровня жизни населения России в ХХ в.: роль природного фактора
• Развитие грантовой системы в России и ее влияние на науку
• Законы развития науки и техники и их отражение научно-техническими музеями
• Технологии преобразования природы в окружающую среду: история процессов инвайронинга и их репрезентация в культуре
• Статистика науки в России на рубеже нового века: история влияния на производство знания и принятие решений
• Турбулентная история науки и техники: объединение природных и социальных закономерностей
• История лекарственного обеспечения и аптечные музеи
• Мегапроекты в гуманитарных и социальных науках
• Структуры сообщества и научный быт: формы жизни советских учёных вне официальных институтов
Как связаны квартили WoS и Scopus?
Конечно, мы «Выше квартилей», но не можем про них не рассказывать. Нам постоянно задают вопросы — как связаны квартили WoS и Scopus? Известно, что в Scopus больше категорий и они не всегда соответствуют WoS. Выбор категории очень важен, именно внутри каждой категории журналы упорядочиваются по одной из метрик, и их рейтинги и превращаются в квартили. Мы сравнили две самые популярные системы квартилей: по JIF (WoS) и SJR (Scopus). Взяты все издания, которые индексируются как журналы в Scopus и следующих индексах WoS Core Collection: SSCI, SCIE, AHCI. Журналы, индексируемые ESCI, рассматривались, только если они еще и индексировались в Scopus. Взяты последние актуальные квартили на момент публикации. На следующей картинке сравниваются максимальные квартили в каждой из баз. По ссылке вы можете посмотреть связь между базами.
#scopus #wos #инфографика
Конечно, мы «Выше квартилей», но не можем про них не рассказывать. Нам постоянно задают вопросы — как связаны квартили WoS и Scopus? Известно, что в Scopus больше категорий и они не всегда соответствуют WoS. Выбор категории очень важен, именно внутри каждой категории журналы упорядочиваются по одной из метрик, и их рейтинги и превращаются в квартили. Мы сравнили две самые популярные системы квартилей: по JIF (WoS) и SJR (Scopus). Взяты все издания, которые индексируются как журналы в Scopus и следующих индексах WoS Core Collection: SSCI, SCIE, AHCI. Журналы, индексируемые ESCI, рассматривались, только если они еще и индексировались в Scopus. Взяты последние актуальные квартили на момент публикации. На следующей картинке сравниваются максимальные квартили в каждой из баз. По ссылке вы можете посмотреть связь между базами.
#scopus #wos #инфографика
Flourish
Связь квартилей Scopus и WoS
A Flourish data visualisation by Daniel Karabekyan
«Научный журнал в современном мире: "миссия" vs наукометрия»
10 декабря в 19:30 в Центре Вознесенского пройдет литературный паблик-ток журнала Versus
«Редакция нового междисциплинарного социогуманитарного журнала VERSUS решила обсудить с приглашенными гостями и экспертами, какими могут быть преимущества и издержки от подключения гуманитарных журналов к наукометрическим платформам и следования стандартам Scopus и Web of Science по отношению к традиционной "миссии" журнала — достижению не дигитально-статистических, а интеллектуальных, ценностных, идеологических целей».
Среди участников Виталий Куренной, Иван Стерлигов, Диана Кодзокова, Илья Калинин, Данила Расков, Борис Куприянов, Артем Космарский и Юрий Юркин.
Регистрация по ссылке, нужен QR-код.
#анонсы
10 декабря в 19:30 в Центре Вознесенского пройдет литературный паблик-ток журнала Versus
«Редакция нового междисциплинарного социогуманитарного журнала VERSUS решила обсудить с приглашенными гостями и экспертами, какими могут быть преимущества и издержки от подключения гуманитарных журналов к наукометрическим платформам и следования стандартам Scopus и Web of Science по отношению к традиционной "миссии" журнала — достижению не дигитально-статистических, а интеллектуальных, ценностных, идеологических целей».
Среди участников Виталий Куренной, Иван Стерлигов, Диана Кодзокова, Илья Калинин, Данила Расков, Борис Куприянов, Артем Космарский и Юрий Юркин.
Регистрация по ссылке, нужен QR-код.
#анонсы
voznesenskycenter.timepad.ru
Паблик-ток «Научный журнал в современном мире: "миссия" vs наукометрия» / События на TimePad.ru
10 декабря в 19:30 в Центре Вознесенского пройдет литературный паблик-ток журнала Versus.
Где искать коллег для коллаборации?
Сегодняшним постом хотим анонсировать новую рубрику — инструменты для профессионального развития исследователя. Первый ее блок решили посвятить острой на сегодняшний день теме — расширению сети научных контактов в онлайн-среде.
В блоке мы выделили 5 инструментов для научного взаимодействия и коллабораций:
1. Сначала поговорим о ключевом инструменте онлайн коммуникаций — социальных сетях. А именно, сфокусируемся на лайфхаках для эффективного ведения цифровых профилей.
2. Далее расскажем о цифровых сообществах ученых, приведем примеры некоторых полезных и нешироко известных мультидисциплинарных организациях, которые, помимо коммуникационных функций, интересны рядом других полезных сервисов.
3. Конечно, одним из важнейших для исследователя инструментов профессионального развития и формирования научной сети являются конференции. И здесь речь пойдет о способах поиска индексируемых конференций по вашей научной тематике.
4. Ключевые научные инструменты для поиска и анализа научных текстов, такие как Scopus, Web of Science, SciVal и InCites, также являются хорошим подспорьем для поиска партнеров. Расскажем и покажем, как такой поиск осуществлять.
5. Последний пост в этом блоке будет посвящен специальным инструментам для поиска рецензентов, которые могут пригодиться в вашей профессиональной жизни.
Ищите новости по хэштегу #инструменты #коллаборации
Сегодняшним постом хотим анонсировать новую рубрику — инструменты для профессионального развития исследователя. Первый ее блок решили посвятить острой на сегодняшний день теме — расширению сети научных контактов в онлайн-среде.
В блоке мы выделили 5 инструментов для научного взаимодействия и коллабораций:
1. Сначала поговорим о ключевом инструменте онлайн коммуникаций — социальных сетях. А именно, сфокусируемся на лайфхаках для эффективного ведения цифровых профилей.
2. Далее расскажем о цифровых сообществах ученых, приведем примеры некоторых полезных и нешироко известных мультидисциплинарных организациях, которые, помимо коммуникационных функций, интересны рядом других полезных сервисов.
3. Конечно, одним из важнейших для исследователя инструментов профессионального развития и формирования научной сети являются конференции. И здесь речь пойдет о способах поиска индексируемых конференций по вашей научной тематике.
4. Ключевые научные инструменты для поиска и анализа научных текстов, такие как Scopus, Web of Science, SciVal и InCites, также являются хорошим подспорьем для поиска партнеров. Расскажем и покажем, как такой поиск осуществлять.
5. Последний пост в этом блоке будет посвящен специальным инструментам для поиска рецензентов, которые могут пригодиться в вашей профессиональной жизни.
Ищите новости по хэштегу #инструменты #коллаборации
Немного наукометрии в твоём кармане
Мы рады официально представить Онлайн-руководство по наукометрии — доступное всем и удобное для чтения с телефона sciguide.hse.ru
Показатели, источники данных, инструменты и методики подсчета, идентификаторы — обо всем этом мы постарались рассказать доступно. Руководство будет полезно как тем, кто занимается наукометрией или применяет её в управлении наукой, так и просто учёным. В разделе «Наукометрия и жизнь» собраны практические рекомендации по выбору журналов, рецензированию и Open Access.
Материалы можно осваивать последовательно, либо выбирать любой интересующий сюжет с помощью оглавления или поиска.
Руководство живёт и развивается вместе с наукометрией, в нём будут регулярно появляться новые разделы.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы быть в курсе последних обновлений!
#руководство
Мы рады официально представить Онлайн-руководство по наукометрии — доступное всем и удобное для чтения с телефона sciguide.hse.ru
Показатели, источники данных, инструменты и методики подсчета, идентификаторы — обо всем этом мы постарались рассказать доступно. Руководство будет полезно как тем, кто занимается наукометрией или применяет её в управлении наукой, так и просто учёным. В разделе «Наукометрия и жизнь» собраны практические рекомендации по выбору журналов, рецензированию и Open Access.
Материалы можно осваивать последовательно, либо выбирать любой интересующий сюжет с помощью оглавления или поиска.
Руководство живёт и развивается вместе с наукометрией, в нём будут регулярно появляться новые разделы.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы быть в курсе последних обновлений!
#руководство
Какой вид Open Access приносит больше цитирований?
Открытый доступ — главный тренд в научной коммуникации нашего времени: научные публикации доступны в Интернете бесплатно всем желающим (подробнее о видах OA — в нашем руководстве).
Springer Nature представил очередной аргумент в давнем споре о так называемом citation advantage разных моделей открытого доступа. Компания опубликовала результаты исследования, проведенного на массиве публикаций в своих журналах, практикующих гибридную систему (авторы могут заплатить за Open Access для своей конкретной статьи).
Порядка 60 тысяч статей в 1200+ гибридных журналах, вышедших в 2018 году, разбили на три типа:
• закрытый доступ (~45 тысяч),
• оплаченный авторами Gold Open Access (~7 тысяч),
• Green Open Access (~8 тысяч), при котором авторы сами размещают ранние версии рукописи в открытом доступе.
Примечательно, что авторы из Springer Nature в докладе переименовали устоявшийся термин Green OA в «EarlyV». Возможно, дело в актуальной климатической повестке, при которой достигнутый в исследовании и крайне выгодный для компании вывод о превосходстве Gold над Green смотрелся неуместно.
Вывод, меж тем, довольно убедительный: статьи Gold OA цитируются в 1.63 раза чаще, чем статьи закрытого доступа, а для Green преимущество падает до 1.07. Кроме того, у Gold OA гораздо выше альтметрики, включая число скачиваний. Тенденция наблюдается для практически всех исследованных областей, и в некоторых преимущество Gold OA превышает два раза.
Руководители Springer Nature уже сообщили, что результаты исследования подтверждают правильность их стратегического выбора в пользу Gold OA, и подвергли критике альтернативный путь, все же назвав его по имени:
«Not only is Green OA not a sustainable option for a transition to fully OA, with its continued reliance on library subscription payments, it is less desirable to researchers, offering less utility and reliability. And now we can also see that the existence of a Green version just doesn’t deliver the advantages in terms of reach and impact of research outputs that an article achieves when published Gold OA».
Steven Inchcoombe, Chief Publishing Officer at Springer Nature
Соответственно, можно ожидать дальнейший переход журналов Springer Nature с гибридной на полноценную Gold OA-модель. В этом году достигнута первая системная договоренность о размещении OA-статей во флагманском Nature в открытом доступе, цена для Германии составила 9500 евро за статью.
#новости #обзор #руководство
Открытый доступ — главный тренд в научной коммуникации нашего времени: научные публикации доступны в Интернете бесплатно всем желающим (подробнее о видах OA — в нашем руководстве).
Springer Nature представил очередной аргумент в давнем споре о так называемом citation advantage разных моделей открытого доступа. Компания опубликовала результаты исследования, проведенного на массиве публикаций в своих журналах, практикующих гибридную систему (авторы могут заплатить за Open Access для своей конкретной статьи).
Порядка 60 тысяч статей в 1200+ гибридных журналах, вышедших в 2018 году, разбили на три типа:
• закрытый доступ (~45 тысяч),
• оплаченный авторами Gold Open Access (~7 тысяч),
• Green Open Access (~8 тысяч), при котором авторы сами размещают ранние версии рукописи в открытом доступе.
Примечательно, что авторы из Springer Nature в докладе переименовали устоявшийся термин Green OA в «EarlyV». Возможно, дело в актуальной климатической повестке, при которой достигнутый в исследовании и крайне выгодный для компании вывод о превосходстве Gold над Green смотрелся неуместно.
Вывод, меж тем, довольно убедительный: статьи Gold OA цитируются в 1.63 раза чаще, чем статьи закрытого доступа, а для Green преимущество падает до 1.07. Кроме того, у Gold OA гораздо выше альтметрики, включая число скачиваний. Тенденция наблюдается для практически всех исследованных областей, и в некоторых преимущество Gold OA превышает два раза.
Руководители Springer Nature уже сообщили, что результаты исследования подтверждают правильность их стратегического выбора в пользу Gold OA, и подвергли критике альтернативный путь, все же назвав его по имени:
«Not only is Green OA not a sustainable option for a transition to fully OA, with its continued reliance on library subscription payments, it is less desirable to researchers, offering less utility and reliability. And now we can also see that the existence of a Green version just doesn’t deliver the advantages in terms of reach and impact of research outputs that an article achieves when published Gold OA».
Steven Inchcoombe, Chief Publishing Officer at Springer Nature
Соответственно, можно ожидать дальнейший переход журналов Springer Nature с гибридной на полноценную Gold OA-модель. В этом году достигнута первая системная договоренность о размещении OA-статей во флагманском Nature в открытом доступе, цена для Германии составила 9500 евро за статью.
#новости #обзор #руководство
Социальные сети для научных коллабораций
Сегодняшний пост посвящен первому инструменту для поиска и развития научных коллабораций — социальным сетям.
Заводить научные знакомства в целом позволяет любая социальная сеть, но мы хотели бы уделить внимание четырем из них. А именно речь пойдет о двух, созданных специально для ученых — ResearchGate и Academia.Edu, и двух универсальных, которые нешироко используются исследователями в России, но популярны за рубежом: Twitter и LinkedIn.
ResearchGate и Academia.Edu позволяют создать портфолио из научных статей, что способствует повышению заметности и цитируемости исследований. Также ведение этих социальных сетей — отличный способ наладить новые профессиональные знакомства, в том числе с авторами цитируемых вами работ, поделиться мнением об исследованиях коллег, получить обратную связь по публикации или ответ на интересующий вопрос.
ВАЖНО: перед публикацией полных текстов статей на этих платформах нужно проверить условия издательства в отношении авторского права и возможности для распространения результатов исследования. Все условия, как правило, прописаны в договоре, который заключается между автором и издательством. Для проверки уже опубликованных статей можно также воспользоваться сервисом Sherpa Romeo. Многие издательства позволяют публиковать препринты статей до официального форматирования, но лучше проверить все условия заранее.
Twitter — очень популярна среди зарубежных ученых. Главная ее особенность в скорости распространения информации. Эта сеть позволяет быстро делиться новостями, охватывая при этом большую аудиторию; оперативно реагировать на интересующие события или новости, тем самым поддерживая коммуникацию с исследователями из разных уголков планеты.
LinkedIn, к сожалению, заблокирована в России. Однако, для поиска и мониторинга профессиональных возможностей в науке на международной арене это отличный инструмент. Главный фокус этой сети — поиск работы, поэтому здесь так важно поддерживать профиль в актуальном состоянии, отобразив опыт, достижения, навыки и другую важную информацию. Она позволяет быть в курсе карьерных возможностей в науке, находить коллег для своих исследовательских проектов, получать интересные предложения о работе.
Советы по тому, на что обращать внимание при работе с каждой из этих социальных сетей, представлены в иллюстрациях к посту.
#инструменты #коллаборации
Сегодняшний пост посвящен первому инструменту для поиска и развития научных коллабораций — социальным сетям.
Заводить научные знакомства в целом позволяет любая социальная сеть, но мы хотели бы уделить внимание четырем из них. А именно речь пойдет о двух, созданных специально для ученых — ResearchGate и Academia.Edu, и двух универсальных, которые нешироко используются исследователями в России, но популярны за рубежом: Twitter и LinkedIn.
ResearchGate и Academia.Edu позволяют создать портфолио из научных статей, что способствует повышению заметности и цитируемости исследований. Также ведение этих социальных сетей — отличный способ наладить новые профессиональные знакомства, в том числе с авторами цитируемых вами работ, поделиться мнением об исследованиях коллег, получить обратную связь по публикации или ответ на интересующий вопрос.
ВАЖНО: перед публикацией полных текстов статей на этих платформах нужно проверить условия издательства в отношении авторского права и возможности для распространения результатов исследования. Все условия, как правило, прописаны в договоре, который заключается между автором и издательством. Для проверки уже опубликованных статей можно также воспользоваться сервисом Sherpa Romeo. Многие издательства позволяют публиковать препринты статей до официального форматирования, но лучше проверить все условия заранее.
Twitter — очень популярна среди зарубежных ученых. Главная ее особенность в скорости распространения информации. Эта сеть позволяет быстро делиться новостями, охватывая при этом большую аудиторию; оперативно реагировать на интересующие события или новости, тем самым поддерживая коммуникацию с исследователями из разных уголков планеты.
LinkedIn, к сожалению, заблокирована в России. Однако, для поиска и мониторинга профессиональных возможностей в науке на международной арене это отличный инструмент. Главный фокус этой сети — поиск работы, поэтому здесь так важно поддерживать профиль в актуальном состоянии, отобразив опыт, достижения, навыки и другую важную информацию. Она позволяет быть в курсе карьерных возможностей в науке, находить коллег для своих исследовательских проектов, получать интересные предложения о работе.
Советы по тому, на что обращать внимание при работе с каждой из этих социальных сетей, представлены в иллюстрациях к посту.
#инструменты #коллаборации
Высшая школа не только экономики
Вышке в следующем году будет 30 лет. В серии постов в юбилейном году мы планируем посмотреть на наше прошлое через призму наукометрии.
А пока давайте посмотрим на то, как менялись тематики публикаций с аффилиацией Вышки за последние 15 лет.
#инфографика #университеты #вышка
Вышке в следующем году будет 30 лет. В серии постов в юбилейном году мы планируем посмотреть на наше прошлое через призму наукометрии.
А пока давайте посмотрим на то, как менялись тематики публикаций с аффилиацией Вышки за последние 15 лет.
#инфографика #университеты #вышка
Импакт-фактор — самый известный и критикуемый наукометрический показатель на свете, но насколько хорошо его знают сами ученые?
Импакт-фактор привлекает своей простотой и понятностью и уже многие десятилетия используется в качестве инструмента навигации, сопоставления журналов и оценки публикаций — последнее вызывает наиболее ожесточенные споры. Об особенностях подсчета, недостатках и альтернативах ИФ читайте в нашем руководстве. А пока предлагаем вам ответить на пару вопросов.
#руководство
Импакт-фактор привлекает своей простотой и понятностью и уже многие десятилетия используется в качестве инструмента навигации, сопоставления журналов и оценки публикаций — последнее вызывает наиболее ожесточенные споры. Об особенностях подсчета, недостатках и альтернативах ИФ читайте в нашем руководстве. А пока предлагаем вам ответить на пару вопросов.
#руководство
Для чего изначально разрабатывался импакт-фактор?
Anonymous Quiz
52%
для комплектования библиотек американских университетов
16%
для оценки публикаций ученых в рамках их аттестации
33%
для оценки уровня рецензирования журнала
В каких журнальных индексах Web of Science журналы имеют импакт-факторы и квартили?
Anonymous Quiz
54%
Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index
12%
Social Sciences Citation Index, Arts and Humanities Citation Index
9%
Social Sciences Citation Index, Emerging Sources Citation Index
25%
Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Russian Science Citation Index
Сообщества ученых для коммуникации и развития
Сегодня хотим поделиться информацией о нескольких сообществах с элементами социальной сети, которые наряду с возможностью выстраивания профессионального диалога интересны рядом других полезных функций.
Международные:
• Проект MyScienceWork. Его цель — доступ к научным публикациям, неограниченное распространение знаний и открытая наука. На данный момент сервис содержит более 90 миллионов научных статей и 12 миллионов патентов. Наряду с этим MyScienceWork — это довольно большое сообщество ученых (более 500 тысяч участников). Можно создать индивидуальный профиль, рассказать о себе и своем исследовании и устанавливать деловые контакты. Кроме того, проект предлагает ряд других полезных сервисов: например, communication services, где с помощью научных журналистов можно разработать кампанию по продвижению исследования. А для тех, кто ищет возможности коммерциализации своих разработок на международной арене, есть R&D Marketplace, который помогает в поиске коллег из сектора R&D.
• AuthorAID — проект, объединяющий ряд инициатив для помощи ученым из развивающихся стран в написании и публикации научных статей. Молодым исследователям платформа позволяет найти ментора, к которому можно обратиться с вопросом по научной работе или, например, по написанию грантовой заявки. Опытные исследователи могут попробовать себя в роли ментора. Конечно, платформа также обладает базовыми функциями социальной сети, позволяя создать персональный профиль и находить коллег по всему миру. Сообщество AuthorAid небольшое: на сегодняшний день в нем зарегистрировано около 23 тысяч исследователей со всего мира. На сайте есть множество полезных обучающих материалов, регулярно проводятся образовательные курсы по публикационной деятельности для ученых и другим тематикам. AuthorAid полностью бесплатный ресурс, существующий на добровольные пожертвования.
Российские:
• ScienceID — платформа, объединяющая российских ученых. На сегодняшний день в системе зарегистрировано 20774 пользователей. Помимо классических функций социальной сети, ScienceID позволяет находить коллег, создавать группы по научным интересам. Также на сервисе содержится информация о научных мероприятиях, грантах, вакансиях и других возможностях для ученых.
#инструменты #коллаборации
Сегодня хотим поделиться информацией о нескольких сообществах с элементами социальной сети, которые наряду с возможностью выстраивания профессионального диалога интересны рядом других полезных функций.
Международные:
• Проект MyScienceWork. Его цель — доступ к научным публикациям, неограниченное распространение знаний и открытая наука. На данный момент сервис содержит более 90 миллионов научных статей и 12 миллионов патентов. Наряду с этим MyScienceWork — это довольно большое сообщество ученых (более 500 тысяч участников). Можно создать индивидуальный профиль, рассказать о себе и своем исследовании и устанавливать деловые контакты. Кроме того, проект предлагает ряд других полезных сервисов: например, communication services, где с помощью научных журналистов можно разработать кампанию по продвижению исследования. А для тех, кто ищет возможности коммерциализации своих разработок на международной арене, есть R&D Marketplace, который помогает в поиске коллег из сектора R&D.
• AuthorAID — проект, объединяющий ряд инициатив для помощи ученым из развивающихся стран в написании и публикации научных статей. Молодым исследователям платформа позволяет найти ментора, к которому можно обратиться с вопросом по научной работе или, например, по написанию грантовой заявки. Опытные исследователи могут попробовать себя в роли ментора. Конечно, платформа также обладает базовыми функциями социальной сети, позволяя создать персональный профиль и находить коллег по всему миру. Сообщество AuthorAid небольшое: на сегодняшний день в нем зарегистрировано около 23 тысяч исследователей со всего мира. На сайте есть множество полезных обучающих материалов, регулярно проводятся образовательные курсы по публикационной деятельности для ученых и другим тематикам. AuthorAid полностью бесплатный ресурс, существующий на добровольные пожертвования.
Российские:
• ScienceID — платформа, объединяющая российских ученых. На сегодняшний день в системе зарегистрировано 20774 пользователей. Помимо классических функций социальной сети, ScienceID позволяет находить коллег, создавать группы по научным интересам. Также на сервисе содержится информация о научных мероприятиях, грантах, вакансиях и других возможностях для ученых.
#инструменты #коллаборации
Новое в онлайн-руководстве: профили и идентификаторы организаций
Университеты и прочие научные центры — ключевой объект изучения наукометрии. Показатели для организаций используются в рейтингах, федеральных мониторингах и госпрограммах, подчас подменяя содержательную экспертизу и прямо влияя на финансирование.
В такой ситуации особенно важны профили организаций в популярных наукометрических базах, а также уникальные идентификаторы организаций, позволяющие надежнее сопоставлять статьи и организации и связывать разные источники информации. Особенно значимы такие идентификаторы для бурно развивающихся открытых баз наукометрических метаданных, которые в перспективе заменят коммерческие.
В новом разделе нашего руководства речь идет как раз об этом. Мы рассматриваем профили организаций WoS и Scopus, глобальный проект по созданию открытых идентификаторов Research Organization Registry, а также проект RIRO, позволяющий совмещать данные из этих трех, а также многих других источников (от геоданных до численности сотрудников) для российских организаций.
#новости #руководство #университеты #wos #scopus
Университеты и прочие научные центры — ключевой объект изучения наукометрии. Показатели для организаций используются в рейтингах, федеральных мониторингах и госпрограммах, подчас подменяя содержательную экспертизу и прямо влияя на финансирование.
В такой ситуации особенно важны профили организаций в популярных наукометрических базах, а также уникальные идентификаторы организаций, позволяющие надежнее сопоставлять статьи и организации и связывать разные источники информации. Особенно значимы такие идентификаторы для бурно развивающихся открытых баз наукометрических метаданных, которые в перспективе заменят коммерческие.
В новом разделе нашего руководства речь идет как раз об этом. Мы рассматриваем профили организаций WoS и Scopus, глобальный проект по созданию открытых идентификаторов Research Organization Registry, а также проект RIRO, позволяющий совмещать данные из этих трех, а также многих других источников (от геоданных до численности сотрудников) для российских организаций.
#новости #руководство #университеты #wos #scopus
Насколько российские исследователи удовлетворены доступом к зарубежным полнотекстовым научным изданиям?
Российский фонд фундаментальных исследований провёл опрос об обеспеченности российских исследователей доступом к зарубежным полнотекстовым научным изданиям. В опросе приняли участие свыше 12 тысяч ученых из организаций, участвующих в централизованной национальной подписке на журналы ведущих мировых издательств. Респондентов распределяли по наличию ученой степени и по предметной области исследований. Сравнивали частоту обращений к полнотекстовым зарубежным изданиям, частоту посещения сайтов зарубежных издательств, маршруты посещения сайтов зарубежных научных журналов, использование онлайн-инструментов для поиска открытых версий статей, обеспеченность удаленным доступом, влияние доступа к изданиям Elsevier и Springer Nature, востребованность ресурсов из централизованной подписки и политематических ресурсов.
Вот некоторые из основных наблюдений опроса:
• Две трети опрошенных исследователей прочитывает от 5 и более полнотекстовых статей в месяц (17% – от 20 и более). Исследователи в области точных наук ожидаемо более активны в использовании зарубежных полнотекстовых ресурсов.
• Наиболее частым маршрутом на издательскую платформу / сайт издателя является переход по ссылкам и идентификаторам из результатов поиска и списков литературы.
• Google Scholar лидирует среди онлайн-инструментов для поиска открытых версий публикаций.
• Самым значимым политематическим издательством является Elsevier.
Подробности читайте в интерактивном отчете на сайте РФФИ, там же можно скачать датасет с результатами опроса.
#обзор #инфографика #журналы
Российский фонд фундаментальных исследований провёл опрос об обеспеченности российских исследователей доступом к зарубежным полнотекстовым научным изданиям. В опросе приняли участие свыше 12 тысяч ученых из организаций, участвующих в централизованной национальной подписке на журналы ведущих мировых издательств. Респондентов распределяли по наличию ученой степени и по предметной области исследований. Сравнивали частоту обращений к полнотекстовым зарубежным изданиям, частоту посещения сайтов зарубежных издательств, маршруты посещения сайтов зарубежных научных журналов, использование онлайн-инструментов для поиска открытых версий статей, обеспеченность удаленным доступом, влияние доступа к изданиям Elsevier и Springer Nature, востребованность ресурсов из централизованной подписки и политематических ресурсов.
Вот некоторые из основных наблюдений опроса:
• Две трети опрошенных исследователей прочитывает от 5 и более полнотекстовых статей в месяц (17% – от 20 и более). Исследователи в области точных наук ожидаемо более активны в использовании зарубежных полнотекстовых ресурсов.
• Наиболее частым маршрутом на издательскую платформу / сайт издателя является переход по ссылкам и идентификаторам из результатов поиска и списков литературы.
• Google Scholar лидирует среди онлайн-инструментов для поиска открытых версий публикаций.
• Самым значимым политематическим издательством является Elsevier.
Подробности читайте в интерактивном отчете на сайте РФФИ, там же можно скачать датасет с результатами опроса.
#обзор #инфографика #журналы
В каких областях лучше работает журнальная наукометрия?
Так как мы получаем вопросы от читателей про популярную журнальную метрику SNIP, подготовили и добавили в наше руководство таблицу, позволяющую оценить применимость этой метрики в тех или иных областях науки. В силу особенностей расчета SNIP ссылки из множества журналов выбрасываются из рассмотрения, и доля таких «наказанных» изданий в разных науках кардинально отличается. Если она составляет менее 75%, использовать SNIP для данной области мы не рекомендуем.
Полагаем, что подготовленная таблица позволяет в целом оценить применимость наукометрии для различных областей внутри базы Scopus: разработчики SNIP ответственно подходят к методологии и их подход помогает идентифицировать дисциплины, где при оценке журналов лучше опираться не на количественные, а на содержательные критерии.
#новости #руководство
Так как мы получаем вопросы от читателей про популярную журнальную метрику SNIP, подготовили и добавили в наше руководство таблицу, позволяющую оценить применимость этой метрики в тех или иных областях науки. В силу особенностей расчета SNIP ссылки из множества журналов выбрасываются из рассмотрения, и доля таких «наказанных» изданий в разных науках кардинально отличается. Если она составляет менее 75%, использовать SNIP для данной области мы не рекомендуем.
Полагаем, что подготовленная таблица позволяет в целом оценить применимость наукометрии для различных областей внутри базы Scopus: разработчики SNIP ответственно подходят к методологии и их подход помогает идентифицировать дисциплины, где при оценке журналов лучше опираться не на количественные, а на содержательные критерии.
#новости #руководство
Новогодний пост!
31 декабря принято подводить итоги. Финальный пост уходящего года посвящаем глобальным трендам в research evaluation и научной коммуникации в их ключевом, популярном отражении. Для этого мы используем Google Trends, измеряющий относительную частоту поисковых запросов в разных странах. Этот инструмент имеет ряд недостатков, но все равно очень показателен: представленные ниже картинки говорят сами за себя.
В России до сих пор наибольший интерес представляют квартили. Мы же желаем читателям нашего канала быть Выше квартилей! С Новым годом!
31 декабря принято подводить итоги. Финальный пост уходящего года посвящаем глобальным трендам в research evaluation и научной коммуникации в их ключевом, популярном отражении. Для этого мы используем Google Trends, измеряющий относительную частоту поисковых запросов в разных странах. Этот инструмент имеет ряд недостатков, но все равно очень показателен: представленные ниже картинки говорят сами за себя.
В России до сих пор наибольший интерес представляют квартили. Мы же желаем читателям нашего канала быть Выше квартилей! С Новым годом!
OpenAlex поднимает упавшее знамя открытых метаданных
Первое интересное событие нового года — предзапуск открытой библиометрической платформы OpenAlex от команды OurResearch (Unpaywall, Unsub). Разработчики пишут, что вдохновлялись библиотекой Александрии, но на деле речь о повторении и улучшении Microsoft Academic Graph (MAG) — любимого источника данных многих наукометристов, неожиданно закрытого в прошлом году.
По сути, речь об открытой и общедоступной библиометрической базе с данными в public domain, собранной на основе того же MAG, CrossRef и других открытых источников, а затем обогащенной устойчивыми идентификаторами типа ORCID для авторов и ROR для организаций.
Есть пять стандартных типов объектов: работы (публикации), авторы (вариации имен и однофамильцев сводят\разводят алгоритмом), источники, организации и «концепты» (заимствованы из MAG), а также множество связей и свойств — от позиции автора в списке соавторов до типа OA-лицензии (вот пример). О корректности данных и сравнении покрытия с другими базами узнаем, видимо, в скором времени.
Ключевой selling point — богатый и дружелюбный API, не имеющий лимитов и не требующий регистрации. А вот веб-интерфейс пока даже не запустили, он явно второстепенный. Это говорит о фокусе на профессиональную аудиторию и интеграцию в другие информсистемы, что логично: среди веб-интерфейсов для поиска литературы все равно безраздельно царствует Google Scholar — заметим, до сих пор не имеющий API.
О поддержке нового источника уже заявили профильные специалисты. В частности, скоро интеграция с API будет добавлена в VOSviewer — наиболее популярный сервис библиометрического картирования науки.
#новости
Первое интересное событие нового года — предзапуск открытой библиометрической платформы OpenAlex от команды OurResearch (Unpaywall, Unsub). Разработчики пишут, что вдохновлялись библиотекой Александрии, но на деле речь о повторении и улучшении Microsoft Academic Graph (MAG) — любимого источника данных многих наукометристов, неожиданно закрытого в прошлом году.
По сути, речь об открытой и общедоступной библиометрической базе с данными в public domain, собранной на основе того же MAG, CrossRef и других открытых источников, а затем обогащенной устойчивыми идентификаторами типа ORCID для авторов и ROR для организаций.
Есть пять стандартных типов объектов: работы (публикации), авторы (вариации имен и однофамильцев сводят\разводят алгоритмом), источники, организации и «концепты» (заимствованы из MAG), а также множество связей и свойств — от позиции автора в списке соавторов до типа OA-лицензии (вот пример). О корректности данных и сравнении покрытия с другими базами узнаем, видимо, в скором времени.
Ключевой selling point — богатый и дружелюбный API, не имеющий лимитов и не требующий регистрации. А вот веб-интерфейс пока даже не запустили, он явно второстепенный. Это говорит о фокусе на профессиональную аудиторию и интеграцию в другие информсистемы, что логично: среди веб-интерфейсов для поиска литературы все равно безраздельно царствует Google Scholar — заметим, до сих пор не имеющий API.
О поддержке нового источника уже заявили профильные специалисты. В частности, скоро интеграция с API будет добавлена в VOSviewer — наиболее популярный сервис библиометрического картирования науки.
#новости
В Вышке заработал сайт, посвященный научно-учебным лабораториям
Научно-учебные лаборатории (НУЛы) — одна из главных точек входа в студенческую науку университета. Сайт собрал в одном месте ссылки на страницы НУЛов, а также информацию о возможностях и инструментах для развития в науке, которые предлагает университет.
Одна из главных функций сайта — возможность фильтрации лабораторий в зависимости от курса обучения и образовательной программы, чтобы помочь студентам подобрать подразделение для работы или стажировки. Воспользоваться ею можно в разделе «Наши лаборатории».
Эта функция также позволяет подсветить междисциплинарные структуры Вышки, претендовать на участие в которых могут студенты разных и нередко неожиданных образовательных программ. Возможно, кому-то эта опция поможет расширить исследовательские интересы за рамки своих факультетов.
Раздел «Возможности развития в академической среде» содержит информацию о способах развития в науке на разных этапах академической жизни исследователя.
Также на сайте есть перечень основных инструментов и программ для вовлечения в науку, которые предлагает университет.
Ссылка на сайт: https://www.hse.ru/science/nul/
#новости #университеты #вышка
Научно-учебные лаборатории (НУЛы) — одна из главных точек входа в студенческую науку университета. Сайт собрал в одном месте ссылки на страницы НУЛов, а также информацию о возможностях и инструментах для развития в науке, которые предлагает университет.
Одна из главных функций сайта — возможность фильтрации лабораторий в зависимости от курса обучения и образовательной программы, чтобы помочь студентам подобрать подразделение для работы или стажировки. Воспользоваться ею можно в разделе «Наши лаборатории».
Эта функция также позволяет подсветить междисциплинарные структуры Вышки, претендовать на участие в которых могут студенты разных и нередко неожиданных образовательных программ. Возможно, кому-то эта опция поможет расширить исследовательские интересы за рамки своих факультетов.
Раздел «Возможности развития в академической среде» содержит информацию о способах развития в науке на разных этапах академической жизни исследователя.
Также на сайте есть перечень основных инструментов и программ для вовлечения в науку, которые предлагает университет.
Ссылка на сайт: https://www.hse.ru/science/nul/
#новости #университеты #вышка
www.hse.ru
Научно-учебные лаборатории
Центр исследований науки и технологий Лейденского университета проведет вебинар «Эпистемологическая функция цитирования: значение для научного картирования»
14 января в 15:00 (CET) состоится вебинар «Эпистемологическая функция цитирования: значение для научного картирования», ключевые спикеры — Тереза Вельден и Маттиас Хельд.
На вебинаре пойдет речь о том, как с помощью эпистемологических функций цитирования научное картирование может улучшить интерпретируемость научных карт и информировать о новых подходах к созданию более дифференцированной картины тематических кластеров науки.
Присоединиться к вебинару в MS Teams.
#анонс #университеты
14 января в 15:00 (CET) состоится вебинар «Эпистемологическая функция цитирования: значение для научного картирования», ключевые спикеры — Тереза Вельден и Маттиас Хельд.
На вебинаре пойдет речь о том, как с помощью эпистемологических функций цитирования научное картирование может улучшить интерпретируемость научных карт и информировать о новых подходах к созданию более дифференцированной картины тематических кластеров науки.
Присоединиться к вебинару в MS Teams.
#анонс #университеты
CWTS
Epistemic Function of Citations - Implications for science mapping
A case study of what is lost, when citation networks lump citations together, ignoring the type of thematic relatedness of the underlying publications.