Принудительный переход к открытому доступу: возможные последствия
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
Вышке 30: 2018 год
В 2018 году Вышка запустила специальную программу поддержки перспективных молодых российских исследователей — постдоков, которые прежде не учились и не работали в ВШЭ. Программа успешно функционирует до сих пор, заявку на вакансию постдока можно будет подать весной 2023 года. Кроме того, в 2018 году в университете созданы сразу два новых факультета — факультет химии и факультет биологии и биотехнологии. Их партнерами стали ведущие институты РАН соответствующего профиля.
Возвращаясь к наукометрическим показателям, отметим, что на третье место по количеству публикаций от Вышки выходит тематическая область физики и астрономии, обгоняя компьютерные науки. Социальные науки по-прежнему в топе публикаций. Растет число публикаций и в открытом доступе. Следующая (после Василия Власова) статья в рейтинге по цитированиям — это работа Дель Джудиче Манлио из ИСИЭЗ «The management of organizational ambidexterity through alliances in a new context of analysis: Internet of Things (IoT) smart city projects» в журнале «Technological Forecasting and Social Change», написанная в соавторстве. Для 2018 года и данной отрасли эта статья входит в ТОП-1% работ по цитируемости (213 цитирований).
#вышка #вышке30 #обзор
В 2018 году Вышка запустила специальную программу поддержки перспективных молодых российских исследователей — постдоков, которые прежде не учились и не работали в ВШЭ. Программа успешно функционирует до сих пор, заявку на вакансию постдока можно будет подать весной 2023 года. Кроме того, в 2018 году в университете созданы сразу два новых факультета — факультет химии и факультет биологии и биотехнологии. Их партнерами стали ведущие институты РАН соответствующего профиля.
Возвращаясь к наукометрическим показателям, отметим, что на третье место по количеству публикаций от Вышки выходит тематическая область физики и астрономии, обгоняя компьютерные науки. Социальные науки по-прежнему в топе публикаций. Растет число публикаций и в открытом доступе. Следующая (после Василия Власова) статья в рейтинге по цитированиям — это работа Дель Джудиче Манлио из ИСИЭЗ «The management of organizational ambidexterity through alliances in a new context of analysis: Internet of Things (IoT) smart city projects» в журнале «Technological Forecasting and Social Change», написанная в соавторстве. Для 2018 года и данной отрасли эта статья входит в ТОП-1% работ по цитируемости (213 цитирований).
#вышка #вышке30 #обзор
Университеты vs НИИ: преодоление советского наследия
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Национальные предпочтения книг в открытом доступе
Сегодня расскажем вам о занимательной работе Ronald Snijder, в которой он выявил значительный спрос на региональные исследования и исследования, опубликованные на национальных языках, несмотря на то, что в академическом мире язык исследования в основном английский, а интернационализация и глобализация науки — в приоритете.
Предполагается, что публикации на английском языке рассчитаны на более широкую международную аудиторию, в то время как публикации на национальных языках, скорее всего, носят локальный характер. Но в гуманитарных и социальных науках, где носителем информации являются в основном книги, а не статьи, многие из книг написаны не на английском языке. В попытке найти ответ на вопрос, какие книги больше интересуют читателей, автор изучил данные об использовании библиотеки OAPEN, которая содержит более 20 000 книг и глав в открытом доступе на более чем 50 языках (без смс и регистрации). В 2021 году к услугам библиотеки обратились более 11 миллионов раз.
Во многих странах самые популярные книги издаются на национальном языке или на языке, который широко используется. Например, в странах Южной Америки (за исключением Бразилии) самые популярные книги издаются на испанском языке. Национальные языки также доминируют в первой десятке скандинавских, западноевропейских стран, России и Беларуси. В ряде африканских стран читают на французском языке.
С помощью методов интеллектуального анализа текста было определено, сколько книг на английском языке посвящено локальным, а не глобальным проблемам. В первой десятке самых скачиваемых книг многих стран находятся англоязычные книги с локальной направленностью. Например, в Южной Африке, Индии, Индонезии, Австралии или Фиджи не менее половины самых популярных книг попадают в эту категорию.
Это может показаться противоречивым, но результаты показывают глобальный интерес к книгам с региональной направленностью. Большинство читателей, скорее, скачают либо неанглоязычную книгу, либо, если книга написана на английском, тематически актуальную для контекста страны читателя. Подробнее прочитать об исследовании можно здесь.
#открытыйдоступ #обзор #книги
Сегодня расскажем вам о занимательной работе Ronald Snijder, в которой он выявил значительный спрос на региональные исследования и исследования, опубликованные на национальных языках, несмотря на то, что в академическом мире язык исследования в основном английский, а интернационализация и глобализация науки — в приоритете.
Предполагается, что публикации на английском языке рассчитаны на более широкую международную аудиторию, в то время как публикации на национальных языках, скорее всего, носят локальный характер. Но в гуманитарных и социальных науках, где носителем информации являются в основном книги, а не статьи, многие из книг написаны не на английском языке. В попытке найти ответ на вопрос, какие книги больше интересуют читателей, автор изучил данные об использовании библиотеки OAPEN, которая содержит более 20 000 книг и глав в открытом доступе на более чем 50 языках (без смс и регистрации). В 2021 году к услугам библиотеки обратились более 11 миллионов раз.
Во многих странах самые популярные книги издаются на национальном языке или на языке, который широко используется. Например, в странах Южной Америки (за исключением Бразилии) самые популярные книги издаются на испанском языке. Национальные языки также доминируют в первой десятке скандинавских, западноевропейских стран, России и Беларуси. В ряде африканских стран читают на французском языке.
С помощью методов интеллектуального анализа текста было определено, сколько книг на английском языке посвящено локальным, а не глобальным проблемам. В первой десятке самых скачиваемых книг многих стран находятся англоязычные книги с локальной направленностью. Например, в Южной Африке, Индии, Индонезии, Австралии или Фиджи не менее половины самых популярных книг попадают в эту категорию.
Это может показаться противоречивым, но результаты показывают глобальный интерес к книгам с региональной направленностью. Большинство читателей, скорее, скачают либо неанглоязычную книгу, либо, если книга написана на английском, тематически актуальную для контекста страны читателя. Подробнее прочитать об исследовании можно здесь.
#открытыйдоступ #обзор #книги
Impact of Social Sciences
Open access books: A global preference for regional subjects
For many research disciplines English functions as the global language for research. But, how far does this align with patterns of research use globally? Drawing on download evidence from the OAPEN…
Вышке 30: 2019 год
В 2019 году Вышка открывает первую в России магистерскую программу, реализуемую полностью в онлайн-формате на платформе Coursera, — Master of Data Science по направлению «Прикладная математика и информатика». Также в этом году создается факультет географии и геоинформационных технологий в партнерстве с Институтом географии РАН.
Почти 30% всех опубликованных работ занимают статьи по социальным наукам. Растет число публикаций в открытом доступе. Михаил Гущин, который двумя годами позже станет координатором в эксперименте Большого адронного коллайдера, выступил автором 46 публикаций в 2019 году, будучи сотрудником Лаборатории методов анализа больших данных факультета компьютерных наук ВШЭ.
#вышка #вышке30 #обзор
В 2019 году Вышка открывает первую в России магистерскую программу, реализуемую полностью в онлайн-формате на платформе Coursera, — Master of Data Science по направлению «Прикладная математика и информатика». Также в этом году создается факультет географии и геоинформационных технологий в партнерстве с Институтом географии РАН.
Почти 30% всех опубликованных работ занимают статьи по социальным наукам. Растет число публикаций в открытом доступе. Михаил Гущин, который двумя годами позже станет координатором в эксперименте Большого адронного коллайдера, выступил автором 46 публикаций в 2019 году, будучи сотрудником Лаборатории методов анализа больших данных факультета компьютерных наук ВШЭ.
#вышка #вышке30 #обзор
«Новая наукометрия»: вебинар 3
Третья серия вебинаров о новом в наукометрии и научной коммуникации пройдет 9 ноября в 12:00. Спикер — Иван Стерлигов.
От метаданных переходим к самим публикациям и их метаморфозам. В программе:
1. Добровольно-принудительный открытый доступ и будущее издательских моделей
• «Зеленый» и «Золотой» Open Access — кто победит?
• Чиновники и грантодатели как адепты открытости
• Реакции издательского бизнеса
• Отношение самих ученых. Неравенство возможностей и новые барьеры в научной коммуникации
• Особенности OA в России: от «Вестников» до бота Nexus
2. Как препринты и датасеты становятся полноценной наукой
3. Не только статьи: открытые монографии и другие непериодические источники
4. Не только тексты: открытое рецензирование и его успешные воплощения
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первого и второго вебинаров размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Третья серия вебинаров о новом в наукометрии и научной коммуникации пройдет 9 ноября в 12:00. Спикер — Иван Стерлигов.
От метаданных переходим к самим публикациям и их метаморфозам. В программе:
1. Добровольно-принудительный открытый доступ и будущее издательских моделей
• «Зеленый» и «Золотой» Open Access — кто победит?
• Чиновники и грантодатели как адепты открытости
• Реакции издательского бизнеса
• Отношение самих ученых. Неравенство возможностей и новые барьеры в научной коммуникации
• Особенности OA в России: от «Вестников» до бота Nexus
2. Как препринты и датасеты становятся полноценной наукой
3. Не только статьи: открытые монографии и другие непериодические источники
4. Не только тексты: открытое рецензирование и его успешные воплощения
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первого и второго вебинаров размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Вклад китайских ученых в мировую науку
С 2003 года количество публикаций Китая в SCI увеличилось в пять раз, и теперь в Китае публикуется больше статей, чем в любой другой стране. Быстрый рост Китая привел к тому, что другие ведущие исследовательские страны (США, Великобритания, Германия, Франция и Япония) постепенно потеряли свои доли, сначала в количестве публикаций, затем в цитируемости, а теперь и в высокоцитируемых работах. Это побудило многие страны изменить свою политику в области НИОКР, однако остается открытым вопрос, как правильно и эффективно стимулировать научную деятельность.
В Китае самое большое количество студентов бакалавриата и магистратуры в области естественных и технических наук в мире. На примере физических наук авторы исследования количественно проанализировали вклад китайских ученых в мировую науку по их публикациям (289 899 статей типа article и letter) в журналах с 2010 по 2021 год, а также по их цитированию во всем мире. Поскольку сильные стороны китайских исследователей связаны с физикой, информатикой и инженерией, выбор физики стал отправной точкой для оценки вклада китайских ученых в мировую науку. Авторы приписывают аффилированную страну первого автора публикации страны.
Из интересных результатов:
• увеличение числа китайских ученых не коррелирует с чистым ростом или снижением количества публикаций в принимающих их странах до того, как численность китайского населения в них превысит критическое значение;
• увеличение числа китайских авторов в статье улучшает ее цитируемость;
• китайские ученые, возможно, изменили исследовательскую культуру страны, в которой проводили исследование;
• Австралия, по-видимому, в значительной степени полагается на китайских ученых, которые помогают ее росту, в то время как Канада, похоже, не получает выгоды от своей большой доли китайских ученых;
Результаты этого исследования будут полезны для пересмотра политики некоторых стран в области НИОКР и помогут избежать необоснованных надежд на вклад китайских студентов в улучшение собственных исследований.
#китай #журналы #исследования #обзор
С 2003 года количество публикаций Китая в SCI увеличилось в пять раз, и теперь в Китае публикуется больше статей, чем в любой другой стране. Быстрый рост Китая привел к тому, что другие ведущие исследовательские страны (США, Великобритания, Германия, Франция и Япония) постепенно потеряли свои доли, сначала в количестве публикаций, затем в цитируемости, а теперь и в высокоцитируемых работах. Это побудило многие страны изменить свою политику в области НИОКР, однако остается открытым вопрос, как правильно и эффективно стимулировать научную деятельность.
В Китае самое большое количество студентов бакалавриата и магистратуры в области естественных и технических наук в мире. На примере физических наук авторы исследования количественно проанализировали вклад китайских ученых в мировую науку по их публикациям (289 899 статей типа article и letter) в журналах с 2010 по 2021 год, а также по их цитированию во всем мире. Поскольку сильные стороны китайских исследователей связаны с физикой, информатикой и инженерией, выбор физики стал отправной точкой для оценки вклада китайских ученых в мировую науку. Авторы приписывают аффилированную страну первого автора публикации страны.
Из интересных результатов:
• увеличение числа китайских ученых не коррелирует с чистым ростом или снижением количества публикаций в принимающих их странах до того, как численность китайского населения в них превысит критическое значение;
• увеличение числа китайских авторов в статье улучшает ее цитируемость;
• китайские ученые, возможно, изменили исследовательскую культуру страны, в которой проводили исследование;
• Австралия, по-видимому, в значительной степени полагается на китайских ученых, которые помогают ее росту, в то время как Канада, похоже, не получает выгоды от своей большой доли китайских ученых;
Результаты этого исследования будут полезны для пересмотра политики некоторых стран в области НИОКР и помогут избежать необоснованных надежд на вклад китайских студентов в улучшение собственных исследований.
#китай #журналы #исследования #обзор
Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства
На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).
Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.
Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.
Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».
Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).
Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).
• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.
• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).
• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.
• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).
• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).
В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.
#обзор #россия #журналы
На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).
Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.
Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.
Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».
Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).
Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).
• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.
• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).
• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.
• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).
• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).
В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.
#обзор #россия #журналы
«Новая наукометрия»: география слушателей
Вчера состоялся третий вебинар из серии «Новая наукометрия», посвященный открытому доступу. Мы проанализировали данные за все три вебинара и посмотрели, из каких городов у нас больше всего слушателей. В топе оказались Москва, Санкт-Петербург и Самара. Кроме того, к нам присоединились из Бордо, Минска, Бухары, Ферганы. На интерактивной карте видны города и их соотношение по количеству слушателей.
Все записи вебинаров — на нашем youtube-канале, вы так же можете найти презентации и ссылки на вебинары на нашем сайте.
#вебинары #новаянаукометрия
Вчера состоялся третий вебинар из серии «Новая наукометрия», посвященный открытому доступу. Мы проанализировали данные за все три вебинара и посмотрели, из каких городов у нас больше всего слушателей. В топе оказались Москва, Санкт-Петербург и Самара. Кроме того, к нам присоединились из Бордо, Минска, Бухары, Ферганы. На интерактивной карте видны города и их соотношение по количеству слушателей.
Все записи вебинаров — на нашем youtube-канале, вы так же можете найти презентации и ссылки на вебинары на нашем сайте.
#вебинары #новаянаукометрия
Create charts and maps with Datawrapper
География слушателей вебинаров НЦ по «Новой наукометрии» | Created with Datawrapper
Create interactive, responsive & beautiful charts — no code required.
Вышке 30: 2020 год
В 2020 году Вышка заняла первое место в рейтинге российских вузов журнала Forbes. Оценка вуза складывалась из трех основных метрик — «Качество образования», «Качество выпускников» и «Фактор Forbes». Больше о рейтингах с участием ВШЭ можно посмотреть здесь.
По сравнению с прошлым годом увеличилось количество всех публикаций в Scopus и публикаций в открытом доступе. Больше всего публикаций в области социальных наук. Самая цитируемая публикация года — за авторством Евгения Буровского, который сейчас является академическим руководителем образовательной программы «Прикладная математика».
#вышка #вышке30 #обзор
В 2020 году Вышка заняла первое место в рейтинге российских вузов журнала Forbes. Оценка вуза складывалась из трех основных метрик — «Качество образования», «Качество выпускников» и «Фактор Forbes». Больше о рейтингах с участием ВШЭ можно посмотреть здесь.
По сравнению с прошлым годом увеличилось количество всех публикаций в Scopus и публикаций в открытом доступе. Больше всего публикаций в области социальных наук. Самая цитируемая публикация года — за авторством Евгения Буровского, который сейчас является академическим руководителем образовательной программы «Прикладная математика».
#вышка #вышке30 #обзор
Что нам показывает история развития старейшего научного издания?
На примере «Philosophical Transactions of the Royal Society», который часто называют старейшим в мире научным периодическим изданием, Камилла Мёрк Рёствик прослеживает, как длительный взгляд на научные публикации может помочь нам лучше понять текущее положение вещей в научной индустрии.
5 основных выводов по материалам из 350-летней истории старейшего журнала:
1. Научные публикации всегда были международными
Philosophical Transactions начал свою жизнь в 1665 году в Лондоне. Однако по меньшей мере половина материалов раннего журнала была написана не на английском языке. Интернациональность, лингвистическая гибкость и открытость были достоинством и сильной стороной академических изданий на протяжении веков. При этом ранний интернационализм европейских журналов редко охватывал колонии и развивающиеся страны.
2. Рецензирование не всегда было частью публикационного процесса
Процессы публикации статьи не были устоявшимися с самого начала. Они включали нормы подачи и оценки, в том числе систематическое рецензирование к середине 19 века (группа экспертов из Комитета по публикациям оценивала достоинства статьи). Это заложило основу для будущих изменений, но еще не включало анонимное рецензирование или структуры для оценки на основе отдельных критериев, которые появились значительно позже.
3. Долгое время публикация научных исследований не приносила денег
Выпуск журнала обходился в среднем в 300 фунтов стерлингов в год (сегодня эта сумма равнозначна примерно 30 000 фунтам стерлингов), из которых редко окупалось более половины. Кроме того, авторам разрешалось брать копии отдельных статей для собственного использования (100 экземпляров).
4. Научное издательство не свободно от коммерческих интересов
К двадцатому веку журнал стал все острее ощущать давление со стороны коммерческих и университетских издательств. Предпринимались различные попытки сохранить и расширить относительно недавно обретенную прибыльность журнала. Комитет призывал стипендиатов подавать больше статей, сократил количество бесплатных копий статей для авторов до пятидесяти. Эти изменения свидетельствуют о наступлении нового времени, когда журналы должны были зарабатывать деньги.
5. Открытый доступ: разнонаправленные ожидания
Сегодня «Philosophical Transactions of the Royal Society» выпускает десять научных журналов (два из которых находятся в открытом доступе), а также множество периодических изданий. К 2010-м годам новое внимание к эффективности позволило журналам публиковать исследования быстрее, чем они это делали раньше, и получать больший доход. Журналы издательства впервые появились в интернете в 1997 году, а с 2010 года весь архив выпусков за 1887 год находится в свободном доступе. К середине 2021 года более половины статей, опубликованных «Philosophical Transactions», уже были в открытом доступе. Переход всех журналов на ОА будет иметь значительные долгосрочные последствия для финансов издательства.
#обзор #журналы #история
На примере «Philosophical Transactions of the Royal Society», который часто называют старейшим в мире научным периодическим изданием, Камилла Мёрк Рёствик прослеживает, как длительный взгляд на научные публикации может помочь нам лучше понять текущее положение вещей в научной индустрии.
5 основных выводов по материалам из 350-летней истории старейшего журнала:
1. Научные публикации всегда были международными
Philosophical Transactions начал свою жизнь в 1665 году в Лондоне. Однако по меньшей мере половина материалов раннего журнала была написана не на английском языке. Интернациональность, лингвистическая гибкость и открытость были достоинством и сильной стороной академических изданий на протяжении веков. При этом ранний интернационализм европейских журналов редко охватывал колонии и развивающиеся страны.
2. Рецензирование не всегда было частью публикационного процесса
Процессы публикации статьи не были устоявшимися с самого начала. Они включали нормы подачи и оценки, в том числе систематическое рецензирование к середине 19 века (группа экспертов из Комитета по публикациям оценивала достоинства статьи). Это заложило основу для будущих изменений, но еще не включало анонимное рецензирование или структуры для оценки на основе отдельных критериев, которые появились значительно позже.
3. Долгое время публикация научных исследований не приносила денег
Выпуск журнала обходился в среднем в 300 фунтов стерлингов в год (сегодня эта сумма равнозначна примерно 30 000 фунтам стерлингов), из которых редко окупалось более половины. Кроме того, авторам разрешалось брать копии отдельных статей для собственного использования (100 экземпляров).
4. Научное издательство не свободно от коммерческих интересов
К двадцатому веку журнал стал все острее ощущать давление со стороны коммерческих и университетских издательств. Предпринимались различные попытки сохранить и расширить относительно недавно обретенную прибыльность журнала. Комитет призывал стипендиатов подавать больше статей, сократил количество бесплатных копий статей для авторов до пятидесяти. Эти изменения свидетельствуют о наступлении нового времени, когда журналы должны были зарабатывать деньги.
5. Открытый доступ: разнонаправленные ожидания
Сегодня «Philosophical Transactions of the Royal Society» выпускает десять научных журналов (два из которых находятся в открытом доступе), а также множество периодических изданий. К 2010-м годам новое внимание к эффективности позволило журналам публиковать исследования быстрее, чем они это делали раньше, и получать больший доход. Журналы издательства впервые появились в интернете в 1997 году, а с 2010 года весь архив выпусков за 1887 год находится в свободном доступе. К середине 2021 года более половины статей, опубликованных «Philosophical Transactions», уже были в открытом доступе. Переход всех журналов на ОА будет иметь значительные долгосрочные последствия для финансов издательства.
#обзор #журналы #история
Публикации по философии в Scopus 2011-2021: рейтинг ВУЗов и научных организаций
Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.
#инфографика #университеты #scopus
Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.
#инфографика #университеты #scopus
Вышке 30: 2021 год
В 2021 году Вышка запустила первую полностью дистанционную программу бакалавриата. Ей стала программа «Компьютерные науки и анализ данных». Также прошел первый конкурс лучших русскоязычных научных (по гуманитарным, социальным и естественным наукам) и научно-популярных проектов (книги, лекции, видео-каналы, подкасты, онлайн-проекты и др.) работников Вышки.
Георгий Сюняев, который прошел путь от студента до аспиранта и научного сотрудника Вышки, стал соавтором глобального исследования, посвященного феномену доверия к вакцинации. Эта статья стала самой цитируемой статьей с автором из ВШЭ в 2021 году.
#вышка #вышке30 #обзор
В 2021 году Вышка запустила первую полностью дистанционную программу бакалавриата. Ей стала программа «Компьютерные науки и анализ данных». Также прошел первый конкурс лучших русскоязычных научных (по гуманитарным, социальным и естественным наукам) и научно-популярных проектов (книги, лекции, видео-каналы, подкасты, онлайн-проекты и др.) работников Вышки.
Георгий Сюняев, который прошел путь от студента до аспиранта и научного сотрудника Вышки, стал соавтором глобального исследования, посвященного феномену доверия к вакцинации. Эта статья стала самой цитируемой статьей с автором из ВШЭ в 2021 году.
#вышка #вышке30 #обзор
Ограничивает ли растущая стандартизация журнальных статей интеллектуальное творчество?
Прочли исследование об анализе феномена стандартацизации научных статей на примере 18 журналов WoS в области Science and Technology Studies (STS). Если журналы начала 1990-х годов обычно содержали разнообразные и более свободные типы публикаций, такие как эссе, статьи с мнениями и более литературные произведения, то современные статьи за счет постоянного роста сопровождаются гомогенизацией своих характерных черт. Коллеги выявили следующие особенности современных статей в области STS:
• статьи содержат около 20 страниц и 50-60 ссылок,
• все чаще статьи пишутся в соавторстве,
• все большая доля авторов, публикующих статьи в WoS, используют другие публикации WoS в качестве основной литературы и в качестве модели для своих собственных работ,
• статьи чаще узкоспециализированные и представляют интерес для конкретного академического круга (вместо направленности на широкую аудиторию),
• методы исследования излагаются в специальном разделе и содержат классический набор методов сбора данных (интервью, этнографическая работа, документы, и в меньшей степени архивные работы).
Стандартизация формата статьи облегчает процесс исследования и публикации для отдельных ученых, более того, единый формат статьи позволяет обобщать и интерпретировать предыдущую литературу, формулировать исследовательские вопросы и строить аргументацию. Тем не менее, остается открытым вопрос об оригинальном и критическом вкладе ученого из-за чрезмерной стандартизации статей.
#обзор #журналы #wos
Прочли исследование об анализе феномена стандартацизации научных статей на примере 18 журналов WoS в области Science and Technology Studies (STS). Если журналы начала 1990-х годов обычно содержали разнообразные и более свободные типы публикаций, такие как эссе, статьи с мнениями и более литературные произведения, то современные статьи за счет постоянного роста сопровождаются гомогенизацией своих характерных черт. Коллеги выявили следующие особенности современных статей в области STS:
• статьи содержат около 20 страниц и 50-60 ссылок,
• все чаще статьи пишутся в соавторстве,
• все большая доля авторов, публикующих статьи в WoS, используют другие публикации WoS в качестве основной литературы и в качестве модели для своих собственных работ,
• статьи чаще узкоспециализированные и представляют интерес для конкретного академического круга (вместо направленности на широкую аудиторию),
• методы исследования излагаются в специальном разделе и содержат классический набор методов сбора данных (интервью, этнографическая работа, документы, и в меньшей степени архивные работы).
Стандартизация формата статьи облегчает процесс исследования и публикации для отдельных ученых, более того, единый формат статьи позволяет обобщать и интерпретировать предыдущую литературу, формулировать исследовательские вопросы и строить аргументацию. Тем не менее, остается открытым вопрос об оригинальном и критическом вкладе ученого из-за чрезмерной стандартизации статей.
#обзор #журналы #wos
Год каналу «Выше квартилей»!
Сегодня нашему каналу исполняется ровно год! Чтобы отметить это событие, мы составили ТОП-10 публикаций за год по количеству просмотров.
1️⃣ Немного наукометрии в твоём кармане
2️⃣ С днём всех влюблённых!
3️⃣ SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
4️⃣ Высшая школа экономики как сеть соавторов
5️⃣ Лидеры РФ по высокоцитируемым публикациям
6️⃣ Приглашаем всех на открытые и бесплатные вебинары по новой наукометрии!
7️⃣ Агрегаторы научных конференций
8️⃣ Новые квартили WoS
9️⃣ Динамика высокоцитируемых публикаций для ВУЗов трека «Исследовательское лидерство» в программе Приоритет 2030
🔟 Компьютерные науки в мире и России: анализ через топовые конференции
За этот год мы успели выпустить обзоры на статьи и события, визуализировали данные, сравнивали российские вузы и научные учреждения, анализировали экспертные списки. По хэштегу #обзоры можно почитать рецензии и обзоры на научные статьи и книги, по хэштегу #руководство — материалы и обновления в онлайн-руководстве по наукометрии, в группе #университеты — материалы, связанные с ВШЭ и другими университетами, а в разделах #инфографика и #инструменты — инструменты, метрики и термины, полезные для наукометрического анализа и развития учёного. Больше хэштегов для навигации закреплено в нашем первом посте.
Надеемся, что следующий год будет таким же продуктивным, и благодарим всех авторов и читателей нашего канала!
Сегодня нашему каналу исполняется ровно год! Чтобы отметить это событие, мы составили ТОП-10 публикаций за год по количеству просмотров.
1️⃣ Немного наукометрии в твоём кармане
2️⃣ С днём всех влюблённых!
3️⃣ SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
4️⃣ Высшая школа экономики как сеть соавторов
5️⃣ Лидеры РФ по высокоцитируемым публикациям
6️⃣ Приглашаем всех на открытые и бесплатные вебинары по новой наукометрии!
7️⃣ Агрегаторы научных конференций
8️⃣ Новые квартили WoS
9️⃣ Динамика высокоцитируемых публикаций для ВУЗов трека «Исследовательское лидерство» в программе Приоритет 2030
🔟 Компьютерные науки в мире и России: анализ через топовые конференции
За этот год мы успели выпустить обзоры на статьи и события, визуализировали данные, сравнивали российские вузы и научные учреждения, анализировали экспертные списки. По хэштегу #обзоры можно почитать рецензии и обзоры на научные статьи и книги, по хэштегу #руководство — материалы и обновления в онлайн-руководстве по наукометрии, в группе #университеты — материалы, связанные с ВШЭ и другими университетами, а в разделах #инфографика и #инструменты — инструменты, метрики и термины, полезные для наукометрического анализа и развития учёного. Больше хэштегов для навигации закреплено в нашем первом посте.
Надеемся, что следующий год будет таким же продуктивным, и благодарим всех авторов и читателей нашего канала!
«Новая наукометрия»: вебинар 4
Заключительный вебинар пройдет 30 ноября в 12:00 и будет посвящен эволюции научной экспертизы и снижению\модификации роли наукометрии в ней. Спикер — Иван Стерлигов.
Обсудим битву цветущей сложности и объективной измеримости. В программе:
1. DORA и Leiden Manifesto годы спустя
2. Новая официальная политика ЕС: пример борьбы с наукометрией и формализмом — или симуляция?
3. Примеры организации экспертизы на разных уровнях
• Практики ведущих грантодателей
• Оценка университетов. Изменения в REF, ERA, Норвежской модели
4. Импакт без фактора: прикладная оценка влияния науки на общество и экономику
5. Сохраняя локальное? Языки и контексты в глобальном эффективном мире
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первых вебинаров размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Заключительный вебинар пройдет 30 ноября в 12:00 и будет посвящен эволюции научной экспертизы и снижению\модификации роли наукометрии в ней. Спикер — Иван Стерлигов.
Обсудим битву цветущей сложности и объективной измеримости. В программе:
1. DORA и Leiden Manifesto годы спустя
2. Новая официальная политика ЕС: пример борьбы с наукометрией и формализмом — или симуляция?
3. Примеры организации экспертизы на разных уровнях
• Практики ведущих грантодателей
• Оценка университетов. Изменения в REF, ERA, Норвежской модели
4. Импакт без фактора: прикладная оценка влияния науки на общество и экономику
5. Сохраняя локальное? Языки и контексты в глобальном эффективном мире
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первых вебинаров размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Вышке 30!
27 ноября Вышке исполняется 30 лет! И мы завершаем наш наукометрический анализ подборкой картинок по данным публикационной активности Вышки с 1992 по 2021 год. С отрывом движутся публикации по социальным наукам. А самая цитируемая публикация тридцатилетия — ”SciPy 1.0: fundamental algorithms for scientific computing in Python” за авторством Евгения Буровского.
#вышка #вышке30 #обзоры
27 ноября Вышке исполняется 30 лет! И мы завершаем наш наукометрический анализ подборкой картинок по данным публикационной активности Вышки с 1992 по 2021 год. С отрывом движутся публикации по социальным наукам. А самая цитируемая публикация тридцатилетия — ”SciPy 1.0: fundamental algorithms for scientific computing in Python” за авторством Евгения Буровского.
#вышка #вышке30 #обзоры