Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 4
В четырех предыдущих постах (1, 2, 3, 3.1) мы рассказывали о проблемах публикации в российских журналах и затронули почти все важные аспекты. Осталось прозаическое: деньги. Например, на сайте Шпрингера, переводящего большинство наших журналов, читаем такое про один из них:
«A publication fee will be charged when the manuscript is prepared for publication. The size of this fee is determined by the Editorial Board of the original Russian source journal KHIMIYA I TEKHNOLOGIYA TOPLIV I MASEL. Please contact the Editorial Board if you have any questions». На русскоязычном сайте журнала про оплату — ни слова.
Наоборот, Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture требует «квитанцию об оплате технической экспертизы материалов» — но уже только с русскоязычных авторов.
Сложнее дело с, наверное, самым известных российским медицинским изданием — Бюллетенем экспериментальной биологии и медицины. За «редакционно-издательскую подготовку статей, принятых в печать», с россиян берут 30000 рублей, причем с юрлиц по договору, а с физлиц простым переводом. Иностранцам-физлицам заплатить нельзя, а для юрлиц расценки 850$ или 6500 ¥ (CNY), т.е. по сегодняшнему курсу для платящих в долларах выходит полтора раза выше, а для «дружественных» страдальцев с юанями — почти в два раза.
В других журналах тоже есть оплата, но расценки вроде бы одинаковые для разных категорий, чего нельзя сказать о самих формулировках, пестрящих разнообразием:
• «В Российском психологическом журнале нет платы за публикацию статьи, однако авторы оплачивают стоимость редакционно-издательских услуг, необходимую для публикации статьи».
• «В связи с переполнением портфеля статей для «Химико-фармацевтического журнала» редакция не может гарантировать опубликование принятой к публикации статьи в течение года. Для ускорения публикации принятой статьи рекомендуется предоставить в редакцию квитанцию об оплате годовой подписки авторами «Химико-фармацевтического журнала»».
• «В связи с уменьшением числа подписчиков Журнала "Химическое и нефтегазовое машиностроение" в первоочередном порядке рассматриваются платные материалы: рекламные статьи; рекламно-технические статьи; статьи, подготовленные с целью презентации достижений организации; подборки статей в одном номере; подборки статей в нескольких номерах; тематические выпуски».
Более того, в ряде изданий платить нужно уже за саму подачу статьи, т.е. деньги авторов в случае отказа от ее публикации сгорают (в мире такое встречается только в самых богатых журналах по экономике и финансам, вызывая недоумение у представителей остальных дисциплин). В России эту практику вовсю вводит компания «Эко-вектор» в издаваемых ей медицинских журналах, причем плата часто солидная: например, 12500 рублей за рассмотрение от 45 до 120 дней.
***
Представленная подборка фактов может казаться мрачноватой или тенденциозной, но это только часть картины. В следующих постах мы расскажем о том, каким отечественным журналам и за счет чего удалось стать действительно международными, и представим общую характеристику потока публикаций иностранцев в российских журналах в динамике, в разрезе стран и тематик.
#журналы #россия
В четырех предыдущих постах (1, 2, 3, 3.1) мы рассказывали о проблемах публикации в российских журналах и затронули почти все важные аспекты. Осталось прозаическое: деньги. Например, на сайте Шпрингера, переводящего большинство наших журналов, читаем такое про один из них:
«A publication fee will be charged when the manuscript is prepared for publication. The size of this fee is determined by the Editorial Board of the original Russian source journal KHIMIYA I TEKHNOLOGIYA TOPLIV I MASEL. Please contact the Editorial Board if you have any questions». На русскоязычном сайте журнала про оплату — ни слова.
Наоборот, Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture требует «квитанцию об оплате технической экспертизы материалов» — но уже только с русскоязычных авторов.
Сложнее дело с, наверное, самым известных российским медицинским изданием — Бюллетенем экспериментальной биологии и медицины. За «редакционно-издательскую подготовку статей, принятых в печать», с россиян берут 30000 рублей, причем с юрлиц по договору, а с физлиц простым переводом. Иностранцам-физлицам заплатить нельзя, а для юрлиц расценки 850$ или 6500 ¥ (CNY), т.е. по сегодняшнему курсу для платящих в долларах выходит полтора раза выше, а для «дружественных» страдальцев с юанями — почти в два раза.
В других журналах тоже есть оплата, но расценки вроде бы одинаковые для разных категорий, чего нельзя сказать о самих формулировках, пестрящих разнообразием:
• «В Российском психологическом журнале нет платы за публикацию статьи, однако авторы оплачивают стоимость редакционно-издательских услуг, необходимую для публикации статьи».
• «В связи с переполнением портфеля статей для «Химико-фармацевтического журнала» редакция не может гарантировать опубликование принятой к публикации статьи в течение года. Для ускорения публикации принятой статьи рекомендуется предоставить в редакцию квитанцию об оплате годовой подписки авторами «Химико-фармацевтического журнала»».
• «В связи с уменьшением числа подписчиков Журнала "Химическое и нефтегазовое машиностроение" в первоочередном порядке рассматриваются платные материалы: рекламные статьи; рекламно-технические статьи; статьи, подготовленные с целью презентации достижений организации; подборки статей в одном номере; подборки статей в нескольких номерах; тематические выпуски».
Более того, в ряде изданий платить нужно уже за саму подачу статьи, т.е. деньги авторов в случае отказа от ее публикации сгорают (в мире такое встречается только в самых богатых журналах по экономике и финансам, вызывая недоумение у представителей остальных дисциплин). В России эту практику вовсю вводит компания «Эко-вектор» в издаваемых ей медицинских журналах, причем плата часто солидная: например, 12500 рублей за рассмотрение от 45 до 120 дней.
***
Представленная подборка фактов может казаться мрачноватой или тенденциозной, но это только часть картины. В следующих постах мы расскажем о том, каким отечественным журналам и за счет чего удалось стать действительно международными, и представим общую характеристику потока публикаций иностранцев в российских журналах в динамике, в разрезе стран и тематик.
#журналы #россия
Вышке 30: 2015 год
Продолжаем серию пятничных постов по наукометрической истории Вышки. В 2015 году Вышка впервые выпускает лицеистов. А на премии «Золотая Вышка» в номинации «Достижение в науке» победителем становится ординарный профессор и директор Центра трудовых исследований Владимир Ефимович Гимпельсон.
По сравнению с прошлым годом увеличилось количество публикаций в открытом доступе и в целом в Scopus. Социальные науки обгоняют математику по числу публикаций. Второй год подряд Василий Викторович Власов (в настоящий момент профессор на кафедре управления и экономики здравоохранения факультета социальных наук) в составе мегаколлаборации становится одним из авторов самой цитируемой статьи года в журнале Lancet. У этого автора в 2015 году сразу 5 статей с цитированиями 1000+. Напоминаем, что наша выборка включает только типы article, review article, conference paper.
Также в топе по цитированиям (363 цитирования) доклад «Tensorizing neural networks» на конференции NeurIPS (конференция CORE A*) Ветрова Дмитрия Петровича в соавторстве с Осокиным Антоном Александровичем и коллегами. Оба автора сейчас работают на факультете компьютерных наук ВШЭ.
#вышка #вышке30 #обзор
Продолжаем серию пятничных постов по наукометрической истории Вышки. В 2015 году Вышка впервые выпускает лицеистов. А на премии «Золотая Вышка» в номинации «Достижение в науке» победителем становится ординарный профессор и директор Центра трудовых исследований Владимир Ефимович Гимпельсон.
По сравнению с прошлым годом увеличилось количество публикаций в открытом доступе и в целом в Scopus. Социальные науки обгоняют математику по числу публикаций. Второй год подряд Василий Викторович Власов (в настоящий момент профессор на кафедре управления и экономики здравоохранения факультета социальных наук) в составе мегаколлаборации становится одним из авторов самой цитируемой статьи года в журнале Lancet. У этого автора в 2015 году сразу 5 статей с цитированиями 1000+. Напоминаем, что наша выборка включает только типы article, review article, conference paper.
Также в топе по цитированиям (363 цитирования) доклад «Tensorizing neural networks» на конференции NeurIPS (конференция CORE A*) Ветрова Дмитрия Петровича в соавторстве с Осокиным Антоном Александровичем и коллегами. Оба автора сейчас работают на факультете компьютерных наук ВШЭ.
#вышка #вышке30 #обзор
Началась Нобелевская неделя
Сегодня объявили лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине: шведского ученого Сванте Паабе. Есть разные попытки предсказать лауреатов по наукометрическим данным, мы расскажем о них позднее, но хотели бы обратить внимание на другой способ предсказывания. В 2012 году в The New England Journal of Medicine была опубликована заметка «Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates», где автор Franz H. Messerli отметил любопытную корреляцию между потреблением шоколада и числом нобелевских лауреатов на душу населения. В 2020 году немецкий экономист Aloys Prinz попытался понять причинность и проверить, могло ли это быть вызвано более разумными факторами, например, расходами на НИОКР и числом статей? Однако пришел к такому же выводу: корреляция остается значимой, даже при контроле на эти параметры. Более того, есть значимая отрицательная корреляция с потреблением кофе. Конечно, причинность нужно изучать и дальше, но уже сейчас можно съесть шоколадку и выпить чашечку чая. А вдруг поможет?🤔
#новости #нобелевскаяпремия
Сегодня объявили лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине: шведского ученого Сванте Паабе. Есть разные попытки предсказать лауреатов по наукометрическим данным, мы расскажем о них позднее, но хотели бы обратить внимание на другой способ предсказывания. В 2012 году в The New England Journal of Medicine была опубликована заметка «Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates», где автор Franz H. Messerli отметил любопытную корреляцию между потреблением шоколада и числом нобелевских лауреатов на душу населения. В 2020 году немецкий экономист Aloys Prinz попытался понять причинность и проверить, могло ли это быть вызвано более разумными факторами, например, расходами на НИОКР и числом статей? Однако пришел к такому же выводу: корреляция остается значимой, даже при контроле на эти параметры. Более того, есть значимая отрицательная корреляция с потреблением кофе. Конечно, причинность нужно изучать и дальше, но уже сейчас можно съесть шоколадку и выпить чашечку чая. А вдруг поможет?🤔
#новости #нобелевскаяпремия
Новая наукометрия: вебинар «Работа с метаданными»
Второй в серии наших открытых и бесплатных вебинаров по новой наукометрии пройдет 12 октября в 12:00 по Москве. Вместе с нашим спикером Иваном Стерлиговым предлагаем обсудить практики работы с метаданными: уникальными идентификаторами и открытыми API-интерфейсами, а также поговорить о том, насколько они могут быть полезны российским вузам, НИИ и журналам. В программе:
1. Скучные важные вещи: Linked Open Data, Resource Description Framework, Uniform Resource Identifier, JSON, XML
2. Идентификаторы как связующее звено:
• Публикации: DOI, ISBN, PMID, Arxiv ID etc.
• Источники: ISSN и его виды, проблема учета конференций
• Авторы: ORCID и идентификаторы баз
• Организации: ROR, GRID, Ringgold, российские данные
• Деньги: номера грантов и Funder Registry
3. Всё вместе и сразу: Wikidata
4. Основы работы с API: прямой доступ, библиотеки, примеры (на python\requests)
5. Реальный мир: организация учета и анализа публикаций сотрудников российского вуза
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первого вебинара размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Второй в серии наших открытых и бесплатных вебинаров по новой наукометрии пройдет 12 октября в 12:00 по Москве. Вместе с нашим спикером Иваном Стерлиговым предлагаем обсудить практики работы с метаданными: уникальными идентификаторами и открытыми API-интерфейсами, а также поговорить о том, насколько они могут быть полезны российским вузам, НИИ и журналам. В программе:
1. Скучные важные вещи: Linked Open Data, Resource Description Framework, Uniform Resource Identifier, JSON, XML
2. Идентификаторы как связующее звено:
• Публикации: DOI, ISBN, PMID, Arxiv ID etc.
• Источники: ISSN и его виды, проблема учета конференций
• Авторы: ORCID и идентификаторы баз
• Организации: ROR, GRID, Ringgold, российские данные
• Деньги: номера грантов и Funder Registry
3. Всё вместе и сразу: Wikidata
4. Основы работы с API: прямой доступ, библиотеки, примеры (на python\requests)
5. Реальный мир: организация учета и анализа публикаций сотрудников российского вуза
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первого вебинара размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Вышке 30: 2016 год
В 2016 году в Вышке создается факультет физики на базе академических институтов РАН, основываясь на «системе физтеха». По сравнению с прошлым годом увеличилось количество публикаций в открытом доступе и в целом в Scopus. Социальные науки продолжают обгонять математику по числу публикаций. Почти в 2 раза увеличилось количество публикаций при поддержке фондов РФФИ и НИУ ВШЭ.
Помимо мегаколлаборационных публикаций Василия Власова, которые уже третий год занимают несколько первых строчек по цитированию, следующие в рейтинге — доклады конференций по компьютерным наукам. 414 раз процитирован доклад Сергея Бартунова «Meta-Learning with Memory-Augmented Neural Networks» на конференции ICML (International Conference on Machine Learning). Следом за ним идет доклад «Novel feature extraction, selection and fusion for effective malware family classification» Станислава Семенова на конференции CODASPY (Conference on Data and Application Security and Privacy). В 2016 году Станислав Семенов занял первое место в мировом рейтинге data science-специалистов, который ведет американская платформа для проведения соревнований в сфере работы с данными Kaggle.
#вышка #вышке30 #обзор
В 2016 году в Вышке создается факультет физики на базе академических институтов РАН, основываясь на «системе физтеха». По сравнению с прошлым годом увеличилось количество публикаций в открытом доступе и в целом в Scopus. Социальные науки продолжают обгонять математику по числу публикаций. Почти в 2 раза увеличилось количество публикаций при поддержке фондов РФФИ и НИУ ВШЭ.
Помимо мегаколлаборационных публикаций Василия Власова, которые уже третий год занимают несколько первых строчек по цитированию, следующие в рейтинге — доклады конференций по компьютерным наукам. 414 раз процитирован доклад Сергея Бартунова «Meta-Learning with Memory-Augmented Neural Networks» на конференции ICML (International Conference on Machine Learning). Следом за ним идет доклад «Novel feature extraction, selection and fusion for effective malware family classification» Станислава Семенова на конференции CODASPY (Conference on Data and Application Security and Privacy). В 2016 году Станислав Семенов занял первое место в мировом рейтинге data science-специалистов, который ведет американская платформа для проведения соревнований в сфере работы с данными Kaggle.
#вышка #вышке30 #обзор
postimg.cc
2016 — Postimages
❗️Вакансии в наукометрическом центре Вышки
В век «новой наукометрии» многие команды сталкиваются с необходимостью расширения исследовательского горизонта своей деятельности, вовлекая в решение стоящих перед ними задач новые кадры. Наш коллектив на своем примере готов подтвердить справедливость этого тезиса. Сегодня мы объявляем открытый набор в команду Наукометрического центра Вышки.
Мы ищем кандидатов, которые:
• Готовы попробовать свои силы в области академической экспертизы и прикладной наукометрии.
• Имеют представление о том, как отличить хорошую исследовательскую работу от сотни других.
• Умеют работать с базами данных (включая наукометрические) и вести деловую переписку с представителями академического сообщества.
• Заинтересованы в профессиональном развитии и активном участии в проектной деятельности.
• Обладают опытом самостоятельного проведения или участия в академических исследованиях.
Если Вы уверены, что идеально подходите под эти требования, отправляйте Ваше резюме и сопроводительное письмо по ссылке. Мы не ограничиваем набор технических требований к кандидатам конкретными навыками, но крайне приветствуем наличие опыта в области анализа данных (Python, R, Power Query) и/или в организации и сопровождении экспертной деятельности. По результатам отбора потенциальным кандидатам будет предложено выполнить небольшое тестовое задание.
#вакансии #наукометрия #вышка
В век «новой наукометрии» многие команды сталкиваются с необходимостью расширения исследовательского горизонта своей деятельности, вовлекая в решение стоящих перед ними задач новые кадры. Наш коллектив на своем примере готов подтвердить справедливость этого тезиса. Сегодня мы объявляем открытый набор в команду Наукометрического центра Вышки.
Мы ищем кандидатов, которые:
• Готовы попробовать свои силы в области академической экспертизы и прикладной наукометрии.
• Имеют представление о том, как отличить хорошую исследовательскую работу от сотни других.
• Умеют работать с базами данных (включая наукометрические) и вести деловую переписку с представителями академического сообщества.
• Заинтересованы в профессиональном развитии и активном участии в проектной деятельности.
• Обладают опытом самостоятельного проведения или участия в академических исследованиях.
Если Вы уверены, что идеально подходите под эти требования, отправляйте Ваше резюме и сопроводительное письмо по ссылке. Мы не ограничиваем набор технических требований к кандидатам конкретными навыками, но крайне приветствуем наличие опыта в области анализа данных (Python, R, Power Query) и/или в организации и сопровождении экспертной деятельности. По результатам отбора потенциальным кандидатам будет предложено выполнить небольшое тестовое задание.
#вакансии #наукометрия #вышка
Как дела у гуманитариев?
В недавней статье на Inside Heigher ED подняли вопрос о том, что в последнее время ученые-гуманитарии с меньшей охотой берутся за рецензирование статей, редактирование журналов, рекомендательные письма. Ведущим гуманитарным журналам все труднее привлекать квалифицированных и опытных кандидатов на должность редакторов. Почему?
Многие ведущие научные издания заинтересованы в публикациях книг с коммерческим потенциалом. Зачастую к гуманитарным монографиям это не относится, и в таком случае даже субсидии бывает недостаточно для обеспечения публикации монографии тиражом хотя бы в 200 экземпляров.
Автор видит проблему в том, что растет число преподавателей гуманитарных наук, которые снимают с себя всякую ответственность за поддержание научных основ академии. Причиной тому называет не столько отстранение от профессии, столько недостаток признания, проявляющегося в зарплате или статусе (университеты часто связывают вознаграждение только с публикациями и грантами). Вдобавок к этому мы наблюдаем стареющий профессорско-преподавательский состав гуманитарных наук, который начал сдавать позиции, и растущую привлекательность социальных сетей с возможностью получить репутацию эксперта и признание как альтернативу академии. Кроме того, ученые-гуманитарии идентифицируют себя, прежде всего, со своей дисциплиной, а не со своим институтом или факультетом, что еще больше способствует обособленности. Практика показывает, что интеллектуальные потребности гуманитариев лучше удовлетворяются в небольших группах на тематических встречах.
Вариант решения проблемы отстранения от профессии классический: обеспечить должное признание и вознаграждение за профессиональную активность — участие в рецензировании рукописей, презентации докладов на конференциях, работу в профессиональных комитетах, присуждение премий и рецензирование книг. Помимо этого важно укрепить чувство общности между преподавателями и студентами: ридинг-группы, регулярные неформальные встречи, развитие лабораторий. А миссия университета должна не только подразумевать приверженность коллективным действиям, но и включать в себя множество конкретных задач и обязанностей.
#новости #обзор #гуманитарии #университеты
В недавней статье на Inside Heigher ED подняли вопрос о том, что в последнее время ученые-гуманитарии с меньшей охотой берутся за рецензирование статей, редактирование журналов, рекомендательные письма. Ведущим гуманитарным журналам все труднее привлекать квалифицированных и опытных кандидатов на должность редакторов. Почему?
Многие ведущие научные издания заинтересованы в публикациях книг с коммерческим потенциалом. Зачастую к гуманитарным монографиям это не относится, и в таком случае даже субсидии бывает недостаточно для обеспечения публикации монографии тиражом хотя бы в 200 экземпляров.
Автор видит проблему в том, что растет число преподавателей гуманитарных наук, которые снимают с себя всякую ответственность за поддержание научных основ академии. Причиной тому называет не столько отстранение от профессии, столько недостаток признания, проявляющегося в зарплате или статусе (университеты часто связывают вознаграждение только с публикациями и грантами). Вдобавок к этому мы наблюдаем стареющий профессорско-преподавательский состав гуманитарных наук, который начал сдавать позиции, и растущую привлекательность социальных сетей с возможностью получить репутацию эксперта и признание как альтернативу академии. Кроме того, ученые-гуманитарии идентифицируют себя, прежде всего, со своей дисциплиной, а не со своим институтом или факультетом, что еще больше способствует обособленности. Практика показывает, что интеллектуальные потребности гуманитариев лучше удовлетворяются в небольших группах на тематических встречах.
Вариант решения проблемы отстранения от профессии классический: обеспечить должное признание и вознаграждение за профессиональную активность — участие в рецензировании рукописей, презентации докладов на конференциях, работу в профессиональных комитетах, присуждение премий и рецензирование книг. Помимо этого важно укрепить чувство общности между преподавателями и студентами: ридинг-группы, регулярные неформальные встречи, развитие лабораторий. А миссия университета должна не только подразумевать приверженность коллективным действиям, но и включать в себя множество конкретных задач и обязанностей.
#новости #обзор #гуманитарии #университеты
Вышке 30: 2017 год
В 2017 году количество слушателей онлайн-курсов ВШЭ на Coursera превысило один миллион (сейчас российские курсы на сайте недоступны). Первый вышкинский курс на Coursera — «Финансовые рынки и институты» Николая Иосифовича Берзона, который теперь можно прослушать и на сайте ВШЭ. А двумя годами ранее Вышка стала одним из учредителей платформы «Открытое образование» вместе с семью ведущими российскими вузами. На сегодняшний день на Openedu представлен 131 курс Вышки. Запуск открытых курсов сделал доступными базовые дисциплины Вышки по экономике, социологии, управлению, гуманитарным наукам и позволил воплотить в жизнь идеи равного доступа к качественному образованию.
Что касается наукометрических показателей, то социальные науки продолжают занимать лидирующую область по числу публикаций. Растет число публикаций при грантовой поддержке и в журналах OA. Первые позиции по цитированиям по-прежнему занимает участник мегаколлабораций Василий Викторович Власов. Помимо этого есть еще одна статья с мегаколлаборацией и 2000+ цитированиями — «Multi-messenger observations of a binary neutron star merger» в журнале «Astrophysical Journal Letters» при участии Алексея Степановича Позаненко.
#вышка #вышке30 #обзор
В 2017 году количество слушателей онлайн-курсов ВШЭ на Coursera превысило один миллион (сейчас российские курсы на сайте недоступны). Первый вышкинский курс на Coursera — «Финансовые рынки и институты» Николая Иосифовича Берзона, который теперь можно прослушать и на сайте ВШЭ. А двумя годами ранее Вышка стала одним из учредителей платформы «Открытое образование» вместе с семью ведущими российскими вузами. На сегодняшний день на Openedu представлен 131 курс Вышки. Запуск открытых курсов сделал доступными базовые дисциплины Вышки по экономике, социологии, управлению, гуманитарным наукам и позволил воплотить в жизнь идеи равного доступа к качественному образованию.
Что касается наукометрических показателей, то социальные науки продолжают занимать лидирующую область по числу публикаций. Растет число публикаций при грантовой поддержке и в журналах OA. Первые позиции по цитированиям по-прежнему занимает участник мегаколлабораций Василий Викторович Власов. Помимо этого есть еще одна статья с мегаколлаборацией и 2000+ цитированиями — «Multi-messenger observations of a binary neutron star merger» в журнале «Astrophysical Journal Letters» при участии Алексея Степановича Позаненко.
#вышка #вышке30 #обзор
Так ли хороши инструменты по рекомендациям цитирований?
Резюмируем заметку, посвященную обзору последних научных работ по теме автоматических рекомендаций.
Для облегчения учета и сбора цитирований были разработаны такие инструменты, как Mendeley, Zotero и EndNote. Вслед за этим появились инструменты составления карт литературы, помогающие в поиске литературы, такие как LitMaps, Citation Gecko, Inciteful и Connected Papers. Эти инструменты работают на основе алгоритмов совместного цитирования и библиографической связи. Совсем недавно были разработаны инструменты по рекомендациям цитирования, такие как Citeomatic и Specter. Эти инструменты призваны помочь авторам цитировать литературу на этапе написания своего исследовательского проекта. Принцип работы таких сервисов строится на том, что они находят подходящую литературу на основе ввода фрагмента текста, а затем подбирают соответствующие цитаты.
При этом чаще всего, используя программу, которая автоматически выбирает литературу для поддержки тезисов исследования, авторы не читают и даже не просматривают документы, которые они находят. И ни редакция, ни рецензенты обычно не проверяют публикации на точность и достоверность цитирований, полагаясь полностью на добросовестность автора.
Таким образом, среди основных минусов использования таких программ:
1. Ленивое цитирование: если для поиска релевантной литературы используется фрагмент текста, то алгоритм будет стремиться найти лишь ту литературу, которая подтверждает авторские слова.
2. Предвзятость утверждения: алгоритмы подтверждают тезисы авторов, игнорируют противоречивую литературу и фокусируются на аналогичных исследованиях в определенной области или сообществе. То есть заведомо усиливают существующие предубеждения относительно темы исследования.
3. Новый эффект Матфея: алгоритмы этих инструментов основаны на текущей и прошлой практике цитирования и выдают наиболее «популярные» результаты, а не наиболее релевантные или точные.
4. Отсутствие прозрачности: существует риск того, что хорошо обеспеченные ресурсами издатели, журналы и частные лица используют алгоритм, чтобы привлечь внимание к своим собственным статьям.
Несмотря на привлекательность и удобство инструментов рекомендаций по цитированию, авторам следует проявлять осторожность при их использовании. Поиск литературы перед разработкой научного проекта является частью исследовательского процесса, а попытка найти цитаты для поддержки утверждений и выводов уже готового исследовательского проекта говорит о небрежности и, в отдельных случаях, о недобросовестности исследователя. Такая практика перекладывает бремя проверки достоверности литературного обзора на читателя.
#цитирование #инструменты #статьи #обзор
Резюмируем заметку, посвященную обзору последних научных работ по теме автоматических рекомендаций.
Для облегчения учета и сбора цитирований были разработаны такие инструменты, как Mendeley, Zotero и EndNote. Вслед за этим появились инструменты составления карт литературы, помогающие в поиске литературы, такие как LitMaps, Citation Gecko, Inciteful и Connected Papers. Эти инструменты работают на основе алгоритмов совместного цитирования и библиографической связи. Совсем недавно были разработаны инструменты по рекомендациям цитирования, такие как Citeomatic и Specter. Эти инструменты призваны помочь авторам цитировать литературу на этапе написания своего исследовательского проекта. Принцип работы таких сервисов строится на том, что они находят подходящую литературу на основе ввода фрагмента текста, а затем подбирают соответствующие цитаты.
При этом чаще всего, используя программу, которая автоматически выбирает литературу для поддержки тезисов исследования, авторы не читают и даже не просматривают документы, которые они находят. И ни редакция, ни рецензенты обычно не проверяют публикации на точность и достоверность цитирований, полагаясь полностью на добросовестность автора.
Таким образом, среди основных минусов использования таких программ:
1. Ленивое цитирование: если для поиска релевантной литературы используется фрагмент текста, то алгоритм будет стремиться найти лишь ту литературу, которая подтверждает авторские слова.
2. Предвзятость утверждения: алгоритмы подтверждают тезисы авторов, игнорируют противоречивую литературу и фокусируются на аналогичных исследованиях в определенной области или сообществе. То есть заведомо усиливают существующие предубеждения относительно темы исследования.
3. Новый эффект Матфея: алгоритмы этих инструментов основаны на текущей и прошлой практике цитирования и выдают наиболее «популярные» результаты, а не наиболее релевантные или точные.
4. Отсутствие прозрачности: существует риск того, что хорошо обеспеченные ресурсами издатели, журналы и частные лица используют алгоритм, чтобы привлечь внимание к своим собственным статьям.
Несмотря на привлекательность и удобство инструментов рекомендаций по цитированию, авторам следует проявлять осторожность при их использовании. Поиск литературы перед разработкой научного проекта является частью исследовательского процесса, а попытка найти цитаты для поддержки утверждений и выводов уже готового исследовательского проекта говорит о небрежности и, в отдельных случаях, о недобросовестности исследователя. Такая практика перекладывает бремя проверки достоверности литературного обзора на читателя.
#цитирование #инструменты #статьи #обзор
The Bibliomagician
Use with caution! How automated citation recommendation tools may distort science
Rachel Miles summarizes a recently published journal article that cautions researchers on the use of automated citation recommendation tools, which are designed to help academic authors cite litera…
Принудительный переход к открытому доступу: возможные последствия
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
Вышке 30: 2018 год
В 2018 году Вышка запустила специальную программу поддержки перспективных молодых российских исследователей — постдоков, которые прежде не учились и не работали в ВШЭ. Программа успешно функционирует до сих пор, заявку на вакансию постдока можно будет подать весной 2023 года. Кроме того, в 2018 году в университете созданы сразу два новых факультета — факультет химии и факультет биологии и биотехнологии. Их партнерами стали ведущие институты РАН соответствующего профиля.
Возвращаясь к наукометрическим показателям, отметим, что на третье место по количеству публикаций от Вышки выходит тематическая область физики и астрономии, обгоняя компьютерные науки. Социальные науки по-прежнему в топе публикаций. Растет число публикаций и в открытом доступе. Следующая (после Василия Власова) статья в рейтинге по цитированиям — это работа Дель Джудиче Манлио из ИСИЭЗ «The management of organizational ambidexterity through alliances in a new context of analysis: Internet of Things (IoT) smart city projects» в журнале «Technological Forecasting and Social Change», написанная в соавторстве. Для 2018 года и данной отрасли эта статья входит в ТОП-1% работ по цитируемости (213 цитирований).
#вышка #вышке30 #обзор
В 2018 году Вышка запустила специальную программу поддержки перспективных молодых российских исследователей — постдоков, которые прежде не учились и не работали в ВШЭ. Программа успешно функционирует до сих пор, заявку на вакансию постдока можно будет подать весной 2023 года. Кроме того, в 2018 году в университете созданы сразу два новых факультета — факультет химии и факультет биологии и биотехнологии. Их партнерами стали ведущие институты РАН соответствующего профиля.
Возвращаясь к наукометрическим показателям, отметим, что на третье место по количеству публикаций от Вышки выходит тематическая область физики и астрономии, обгоняя компьютерные науки. Социальные науки по-прежнему в топе публикаций. Растет число публикаций и в открытом доступе. Следующая (после Василия Власова) статья в рейтинге по цитированиям — это работа Дель Джудиче Манлио из ИСИЭЗ «The management of organizational ambidexterity through alliances in a new context of analysis: Internet of Things (IoT) smart city projects» в журнале «Technological Forecasting and Social Change», написанная в соавторстве. Для 2018 года и данной отрасли эта статья входит в ТОП-1% работ по цитируемости (213 цитирований).
#вышка #вышке30 #обзор
Университеты vs НИИ: преодоление советского наследия
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Национальные предпочтения книг в открытом доступе
Сегодня расскажем вам о занимательной работе Ronald Snijder, в которой он выявил значительный спрос на региональные исследования и исследования, опубликованные на национальных языках, несмотря на то, что в академическом мире язык исследования в основном английский, а интернационализация и глобализация науки — в приоритете.
Предполагается, что публикации на английском языке рассчитаны на более широкую международную аудиторию, в то время как публикации на национальных языках, скорее всего, носят локальный характер. Но в гуманитарных и социальных науках, где носителем информации являются в основном книги, а не статьи, многие из книг написаны не на английском языке. В попытке найти ответ на вопрос, какие книги больше интересуют читателей, автор изучил данные об использовании библиотеки OAPEN, которая содержит более 20 000 книг и глав в открытом доступе на более чем 50 языках (без смс и регистрации). В 2021 году к услугам библиотеки обратились более 11 миллионов раз.
Во многих странах самые популярные книги издаются на национальном языке или на языке, который широко используется. Например, в странах Южной Америки (за исключением Бразилии) самые популярные книги издаются на испанском языке. Национальные языки также доминируют в первой десятке скандинавских, западноевропейских стран, России и Беларуси. В ряде африканских стран читают на французском языке.
С помощью методов интеллектуального анализа текста было определено, сколько книг на английском языке посвящено локальным, а не глобальным проблемам. В первой десятке самых скачиваемых книг многих стран находятся англоязычные книги с локальной направленностью. Например, в Южной Африке, Индии, Индонезии, Австралии или Фиджи не менее половины самых популярных книг попадают в эту категорию.
Это может показаться противоречивым, но результаты показывают глобальный интерес к книгам с региональной направленностью. Большинство читателей, скорее, скачают либо неанглоязычную книгу, либо, если книга написана на английском, тематически актуальную для контекста страны читателя. Подробнее прочитать об исследовании можно здесь.
#открытыйдоступ #обзор #книги
Сегодня расскажем вам о занимательной работе Ronald Snijder, в которой он выявил значительный спрос на региональные исследования и исследования, опубликованные на национальных языках, несмотря на то, что в академическом мире язык исследования в основном английский, а интернационализация и глобализация науки — в приоритете.
Предполагается, что публикации на английском языке рассчитаны на более широкую международную аудиторию, в то время как публикации на национальных языках, скорее всего, носят локальный характер. Но в гуманитарных и социальных науках, где носителем информации являются в основном книги, а не статьи, многие из книг написаны не на английском языке. В попытке найти ответ на вопрос, какие книги больше интересуют читателей, автор изучил данные об использовании библиотеки OAPEN, которая содержит более 20 000 книг и глав в открытом доступе на более чем 50 языках (без смс и регистрации). В 2021 году к услугам библиотеки обратились более 11 миллионов раз.
Во многих странах самые популярные книги издаются на национальном языке или на языке, который широко используется. Например, в странах Южной Америки (за исключением Бразилии) самые популярные книги издаются на испанском языке. Национальные языки также доминируют в первой десятке скандинавских, западноевропейских стран, России и Беларуси. В ряде африканских стран читают на французском языке.
С помощью методов интеллектуального анализа текста было определено, сколько книг на английском языке посвящено локальным, а не глобальным проблемам. В первой десятке самых скачиваемых книг многих стран находятся англоязычные книги с локальной направленностью. Например, в Южной Африке, Индии, Индонезии, Австралии или Фиджи не менее половины самых популярных книг попадают в эту категорию.
Это может показаться противоречивым, но результаты показывают глобальный интерес к книгам с региональной направленностью. Большинство читателей, скорее, скачают либо неанглоязычную книгу, либо, если книга написана на английском, тематически актуальную для контекста страны читателя. Подробнее прочитать об исследовании можно здесь.
#открытыйдоступ #обзор #книги
Impact of Social Sciences
Open access books: A global preference for regional subjects
For many research disciplines English functions as the global language for research. But, how far does this align with patterns of research use globally? Drawing on download evidence from the OAPEN…
Вышке 30: 2019 год
В 2019 году Вышка открывает первую в России магистерскую программу, реализуемую полностью в онлайн-формате на платформе Coursera, — Master of Data Science по направлению «Прикладная математика и информатика». Также в этом году создается факультет географии и геоинформационных технологий в партнерстве с Институтом географии РАН.
Почти 30% всех опубликованных работ занимают статьи по социальным наукам. Растет число публикаций в открытом доступе. Михаил Гущин, который двумя годами позже станет координатором в эксперименте Большого адронного коллайдера, выступил автором 46 публикаций в 2019 году, будучи сотрудником Лаборатории методов анализа больших данных факультета компьютерных наук ВШЭ.
#вышка #вышке30 #обзор
В 2019 году Вышка открывает первую в России магистерскую программу, реализуемую полностью в онлайн-формате на платформе Coursera, — Master of Data Science по направлению «Прикладная математика и информатика». Также в этом году создается факультет географии и геоинформационных технологий в партнерстве с Институтом географии РАН.
Почти 30% всех опубликованных работ занимают статьи по социальным наукам. Растет число публикаций в открытом доступе. Михаил Гущин, который двумя годами позже станет координатором в эксперименте Большого адронного коллайдера, выступил автором 46 публикаций в 2019 году, будучи сотрудником Лаборатории методов анализа больших данных факультета компьютерных наук ВШЭ.
#вышка #вышке30 #обзор
«Новая наукометрия»: вебинар 3
Третья серия вебинаров о новом в наукометрии и научной коммуникации пройдет 9 ноября в 12:00. Спикер — Иван Стерлигов.
От метаданных переходим к самим публикациям и их метаморфозам. В программе:
1. Добровольно-принудительный открытый доступ и будущее издательских моделей
• «Зеленый» и «Золотой» Open Access — кто победит?
• Чиновники и грантодатели как адепты открытости
• Реакции издательского бизнеса
• Отношение самих ученых. Неравенство возможностей и новые барьеры в научной коммуникации
• Особенности OA в России: от «Вестников» до бота Nexus
2. Как препринты и датасеты становятся полноценной наукой
3. Не только статьи: открытые монографии и другие непериодические источники
4. Не только тексты: открытое рецензирование и его успешные воплощения
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первого и второго вебинаров размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Третья серия вебинаров о новом в наукометрии и научной коммуникации пройдет 9 ноября в 12:00. Спикер — Иван Стерлигов.
От метаданных переходим к самим публикациям и их метаморфозам. В программе:
1. Добровольно-принудительный открытый доступ и будущее издательских моделей
• «Зеленый» и «Золотой» Open Access — кто победит?
• Чиновники и грантодатели как адепты открытости
• Реакции издательского бизнеса
• Отношение самих ученых. Неравенство возможностей и новые барьеры в научной коммуникации
• Особенности OA в России: от «Вестников» до бота Nexus
2. Как препринты и датасеты становятся полноценной наукой
3. Не только статьи: открытые монографии и другие непериодические источники
4. Не только тексты: открытое рецензирование и его успешные воплощения
Регистрация на вебинар по ссылке.
Видео и слайды первого и второго вебинаров размещены на сайте Центра.
#анонсы #вебинары
Вклад китайских ученых в мировую науку
С 2003 года количество публикаций Китая в SCI увеличилось в пять раз, и теперь в Китае публикуется больше статей, чем в любой другой стране. Быстрый рост Китая привел к тому, что другие ведущие исследовательские страны (США, Великобритания, Германия, Франция и Япония) постепенно потеряли свои доли, сначала в количестве публикаций, затем в цитируемости, а теперь и в высокоцитируемых работах. Это побудило многие страны изменить свою политику в области НИОКР, однако остается открытым вопрос, как правильно и эффективно стимулировать научную деятельность.
В Китае самое большое количество студентов бакалавриата и магистратуры в области естественных и технических наук в мире. На примере физических наук авторы исследования количественно проанализировали вклад китайских ученых в мировую науку по их публикациям (289 899 статей типа article и letter) в журналах с 2010 по 2021 год, а также по их цитированию во всем мире. Поскольку сильные стороны китайских исследователей связаны с физикой, информатикой и инженерией, выбор физики стал отправной точкой для оценки вклада китайских ученых в мировую науку. Авторы приписывают аффилированную страну первого автора публикации страны.
Из интересных результатов:
• увеличение числа китайских ученых не коррелирует с чистым ростом или снижением количества публикаций в принимающих их странах до того, как численность китайского населения в них превысит критическое значение;
• увеличение числа китайских авторов в статье улучшает ее цитируемость;
• китайские ученые, возможно, изменили исследовательскую культуру страны, в которой проводили исследование;
• Австралия, по-видимому, в значительной степени полагается на китайских ученых, которые помогают ее росту, в то время как Канада, похоже, не получает выгоды от своей большой доли китайских ученых;
Результаты этого исследования будут полезны для пересмотра политики некоторых стран в области НИОКР и помогут избежать необоснованных надежд на вклад китайских студентов в улучшение собственных исследований.
#китай #журналы #исследования #обзор
С 2003 года количество публикаций Китая в SCI увеличилось в пять раз, и теперь в Китае публикуется больше статей, чем в любой другой стране. Быстрый рост Китая привел к тому, что другие ведущие исследовательские страны (США, Великобритания, Германия, Франция и Япония) постепенно потеряли свои доли, сначала в количестве публикаций, затем в цитируемости, а теперь и в высокоцитируемых работах. Это побудило многие страны изменить свою политику в области НИОКР, однако остается открытым вопрос, как правильно и эффективно стимулировать научную деятельность.
В Китае самое большое количество студентов бакалавриата и магистратуры в области естественных и технических наук в мире. На примере физических наук авторы исследования количественно проанализировали вклад китайских ученых в мировую науку по их публикациям (289 899 статей типа article и letter) в журналах с 2010 по 2021 год, а также по их цитированию во всем мире. Поскольку сильные стороны китайских исследователей связаны с физикой, информатикой и инженерией, выбор физики стал отправной точкой для оценки вклада китайских ученых в мировую науку. Авторы приписывают аффилированную страну первого автора публикации страны.
Из интересных результатов:
• увеличение числа китайских ученых не коррелирует с чистым ростом или снижением количества публикаций в принимающих их странах до того, как численность китайского населения в них превысит критическое значение;
• увеличение числа китайских авторов в статье улучшает ее цитируемость;
• китайские ученые, возможно, изменили исследовательскую культуру страны, в которой проводили исследование;
• Австралия, по-видимому, в значительной степени полагается на китайских ученых, которые помогают ее росту, в то время как Канада, похоже, не получает выгоды от своей большой доли китайских ученых;
Результаты этого исследования будут полезны для пересмотра политики некоторых стран в области НИОКР и помогут избежать необоснованных надежд на вклад китайских студентов в улучшение собственных исследований.
#китай #журналы #исследования #обзор
Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства
На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).
Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.
Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.
Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».
Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).
Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).
• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.
• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).
• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.
• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).
• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).
В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.
#обзор #россия #журналы
На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).
Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.
Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.
Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».
Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).
Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).
• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.
• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).
• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.
• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).
• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).
В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.
#обзор #россия #журналы
«Новая наукометрия»: география слушателей
Вчера состоялся третий вебинар из серии «Новая наукометрия», посвященный открытому доступу. Мы проанализировали данные за все три вебинара и посмотрели, из каких городов у нас больше всего слушателей. В топе оказались Москва, Санкт-Петербург и Самара. Кроме того, к нам присоединились из Бордо, Минска, Бухары, Ферганы. На интерактивной карте видны города и их соотношение по количеству слушателей.
Все записи вебинаров — на нашем youtube-канале, вы так же можете найти презентации и ссылки на вебинары на нашем сайте.
#вебинары #новаянаукометрия
Вчера состоялся третий вебинар из серии «Новая наукометрия», посвященный открытому доступу. Мы проанализировали данные за все три вебинара и посмотрели, из каких городов у нас больше всего слушателей. В топе оказались Москва, Санкт-Петербург и Самара. Кроме того, к нам присоединились из Бордо, Минска, Бухары, Ферганы. На интерактивной карте видны города и их соотношение по количеству слушателей.
Все записи вебинаров — на нашем youtube-канале, вы так же можете найти презентации и ссылки на вебинары на нашем сайте.
#вебинары #новаянаукометрия
Create charts and maps with Datawrapper
География слушателей вебинаров НЦ по «Новой наукометрии» | Created with Datawrapper
Create interactive, responsive & beautiful charts — no code required.
Вышке 30: 2020 год
В 2020 году Вышка заняла первое место в рейтинге российских вузов журнала Forbes. Оценка вуза складывалась из трех основных метрик — «Качество образования», «Качество выпускников» и «Фактор Forbes». Больше о рейтингах с участием ВШЭ можно посмотреть здесь.
По сравнению с прошлым годом увеличилось количество всех публикаций в Scopus и публикаций в открытом доступе. Больше всего публикаций в области социальных наук. Самая цитируемая публикация года — за авторством Евгения Буровского, который сейчас является академическим руководителем образовательной программы «Прикладная математика».
#вышка #вышке30 #обзор
В 2020 году Вышка заняла первое место в рейтинге российских вузов журнала Forbes. Оценка вуза складывалась из трех основных метрик — «Качество образования», «Качество выпускников» и «Фактор Forbes». Больше о рейтингах с участием ВШЭ можно посмотреть здесь.
По сравнению с прошлым годом увеличилось количество всех публикаций в Scopus и публикаций в открытом доступе. Больше всего публикаций в области социальных наук. Самая цитируемая публикация года — за авторством Евгения Буровского, который сейчас является академическим руководителем образовательной программы «Прикладная математика».
#вышка #вышке30 #обзор
Что нам показывает история развития старейшего научного издания?
На примере «Philosophical Transactions of the Royal Society», который часто называют старейшим в мире научным периодическим изданием, Камилла Мёрк Рёствик прослеживает, как длительный взгляд на научные публикации может помочь нам лучше понять текущее положение вещей в научной индустрии.
5 основных выводов по материалам из 350-летней истории старейшего журнала:
1. Научные публикации всегда были международными
Philosophical Transactions начал свою жизнь в 1665 году в Лондоне. Однако по меньшей мере половина материалов раннего журнала была написана не на английском языке. Интернациональность, лингвистическая гибкость и открытость были достоинством и сильной стороной академических изданий на протяжении веков. При этом ранний интернационализм европейских журналов редко охватывал колонии и развивающиеся страны.
2. Рецензирование не всегда было частью публикационного процесса
Процессы публикации статьи не были устоявшимися с самого начала. Они включали нормы подачи и оценки, в том числе систематическое рецензирование к середине 19 века (группа экспертов из Комитета по публикациям оценивала достоинства статьи). Это заложило основу для будущих изменений, но еще не включало анонимное рецензирование или структуры для оценки на основе отдельных критериев, которые появились значительно позже.
3. Долгое время публикация научных исследований не приносила денег
Выпуск журнала обходился в среднем в 300 фунтов стерлингов в год (сегодня эта сумма равнозначна примерно 30 000 фунтам стерлингов), из которых редко окупалось более половины. Кроме того, авторам разрешалось брать копии отдельных статей для собственного использования (100 экземпляров).
4. Научное издательство не свободно от коммерческих интересов
К двадцатому веку журнал стал все острее ощущать давление со стороны коммерческих и университетских издательств. Предпринимались различные попытки сохранить и расширить относительно недавно обретенную прибыльность журнала. Комитет призывал стипендиатов подавать больше статей, сократил количество бесплатных копий статей для авторов до пятидесяти. Эти изменения свидетельствуют о наступлении нового времени, когда журналы должны были зарабатывать деньги.
5. Открытый доступ: разнонаправленные ожидания
Сегодня «Philosophical Transactions of the Royal Society» выпускает десять научных журналов (два из которых находятся в открытом доступе), а также множество периодических изданий. К 2010-м годам новое внимание к эффективности позволило журналам публиковать исследования быстрее, чем они это делали раньше, и получать больший доход. Журналы издательства впервые появились в интернете в 1997 году, а с 2010 года весь архив выпусков за 1887 год находится в свободном доступе. К середине 2021 года более половины статей, опубликованных «Philosophical Transactions», уже были в открытом доступе. Переход всех журналов на ОА будет иметь значительные долгосрочные последствия для финансов издательства.
#обзор #журналы #история
На примере «Philosophical Transactions of the Royal Society», который часто называют старейшим в мире научным периодическим изданием, Камилла Мёрк Рёствик прослеживает, как длительный взгляд на научные публикации может помочь нам лучше понять текущее положение вещей в научной индустрии.
5 основных выводов по материалам из 350-летней истории старейшего журнала:
1. Научные публикации всегда были международными
Philosophical Transactions начал свою жизнь в 1665 году в Лондоне. Однако по меньшей мере половина материалов раннего журнала была написана не на английском языке. Интернациональность, лингвистическая гибкость и открытость были достоинством и сильной стороной академических изданий на протяжении веков. При этом ранний интернационализм европейских журналов редко охватывал колонии и развивающиеся страны.
2. Рецензирование не всегда было частью публикационного процесса
Процессы публикации статьи не были устоявшимися с самого начала. Они включали нормы подачи и оценки, в том числе систематическое рецензирование к середине 19 века (группа экспертов из Комитета по публикациям оценивала достоинства статьи). Это заложило основу для будущих изменений, но еще не включало анонимное рецензирование или структуры для оценки на основе отдельных критериев, которые появились значительно позже.
3. Долгое время публикация научных исследований не приносила денег
Выпуск журнала обходился в среднем в 300 фунтов стерлингов в год (сегодня эта сумма равнозначна примерно 30 000 фунтам стерлингов), из которых редко окупалось более половины. Кроме того, авторам разрешалось брать копии отдельных статей для собственного использования (100 экземпляров).
4. Научное издательство не свободно от коммерческих интересов
К двадцатому веку журнал стал все острее ощущать давление со стороны коммерческих и университетских издательств. Предпринимались различные попытки сохранить и расширить относительно недавно обретенную прибыльность журнала. Комитет призывал стипендиатов подавать больше статей, сократил количество бесплатных копий статей для авторов до пятидесяти. Эти изменения свидетельствуют о наступлении нового времени, когда журналы должны были зарабатывать деньги.
5. Открытый доступ: разнонаправленные ожидания
Сегодня «Philosophical Transactions of the Royal Society» выпускает десять научных журналов (два из которых находятся в открытом доступе), а также множество периодических изданий. К 2010-м годам новое внимание к эффективности позволило журналам публиковать исследования быстрее, чем они это делали раньше, и получать больший доход. Журналы издательства впервые появились в интернете в 1997 году, а с 2010 года весь архив выпусков за 1887 год находится в свободном доступе. К середине 2021 года более половины статей, опубликованных «Philosophical Transactions», уже были в открытом доступе. Переход всех журналов на ОА будет иметь значительные долгосрочные последствия для финансов издательства.
#обзор #журналы #история
Публикации по философии в Scopus 2011-2021: рейтинг ВУЗов и научных организаций
Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.
#инфографика #университеты #scopus
Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.
#инфографика #университеты #scopus