Вот это, честно говоря, довольно ожидаемое решение. Странно, что пока только Tesla задумалась об этом.

Камеры внутри машин всегда обсуждались из вопросов безопасности: либо следить за поведением водителя такси, либо за тем, смотрит ли водитель на дорогу при работе автопилота. Но использование встроенной камеры для проведения мобильных конференций это снова простое и гениальное решение. Людям просто не придется тратить время на планерки, если они могут обсудить дела за поездкой до работы и обратно.

Интересно, на основе какой платформы это будет реализовано. Ведь если Tesla сделают это возможным только для использования внутри своих автомобилей, то это будет довольно рискованный шаг, который под силу только компаниям наподобие Apple. А вот если они дадут доступ к сторонним сервисам и какой-нибудь Discord разработает платформу для объединения конференций с разных устройств, то будет вполне себе кроссплатформенная и очень эффективная модель.

https://electrek.co/2020/05/05/elon-musk-tesla-native-video-conferencing-cars/?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=v-tesla-poyavitsya-funktsiya-video-konferents

У Telegram сейчас большие проблемы из-за борьбы с SEC, но разработчики TON не собираются чего-то ждать.

Уже около 2-3 недель назад они заявляли, что запустят свою децентрализованную сеть отдельно от Телеграмма. И вот сейчас выкатили регистрационную форму. Не знаю, что из этого будет, но я однозначно хочу принять в этом участие.

Ссылка на чат - https://t.me/TONCRYSTAL

Ссылка на регистрацию - https://freeton.org/

P.S. регистрируйтесь, пока не заблокировали в РФ

Я не большой фанат энергетической отрасли, так как она слишком неповоротлива из-за переизбытка власти в руках богатейших корпораций. Но поскольку это направление является ключевым в портфеле наших акционеров (я про свой фонд, если что), то следить за новостями индустрии меня обязывает долг службы. Вот и сейчас новость о последних технологиях долгосрочного хранения электроэнергии сразу привлекла мое внимание.

Если в двух словах, то долгосрочное хранение необходимо в паре случаев:

1) Возобновляемые источники энергии. С ними вообще все не так хорошо из-за ненадежности. Случись двухнедельные дожди в солнечной Австралии, и передовая автономная деревушка останется без доступа к электричеству. Для подстраховки лучше иметь запас энергии. Но так как дожди - это скорее случайность, чем закономерность, хранение необходимо сделать долгосрочным.
2) Хеджирование рисков. Если по-простому, то нужно всегда иметь запас энергии, случись что серьезное. Под такими рисками чаще всего подразумевают валютные риски. Например, торговая война США с Китаем выйдет из-под контроля и цены на энергию резко подскочат.

В остальном долгосрочное хранение энергии вряд ли имеет большие перспективы. Да и эта разработка, о которой говорится в статье, тоже скорее всего потонет в кипе бумаг.

https://techcrunch.com/2020/05/07/in-a-potential-big-win-for-renewable-energy-form-energy-gets-its-first-grid-scale-battery-installation/

#лонгрид #богатство #полгрэм

Мои заметки о статье Пола Грэма "Как стать богатым". Всем советую прочитать и саму статью, ну, а здесь как всегда мои мысли, как пример другого взгляда на проблему.

https://teletype.in/@grigoriy_gribanov/How-to-make-wealth

Я вообще стараюсь не читать статьи, которые связаны с коронавирусом (очень уж боюсь упустить другие гораздо более интересные работы). Но этот случай - исключение, так как в данной статье говорится о том, как следует относиться к данным вообще.

Во-первых, необходимо с недоверием относиться к излишне точным или излишне размытым данным, так как и те, и другие могут играть на вашем нервном восприятии.

Во-вторых, важно учитывать контекст. Например, снижение количества граждан, находящихся на улице на 40% имеет разное значение в городах с разной плотностью населения (где-то это хороший показатель, а где-то этого может быть недостаточно).

В-третьих, стоит с недоверием относиться к выводу на основе результатов алгоритмов (всем известный Индекс Самоизоляции от Яндекс.Карт), так как не до конца понятно, как интерпретировать полученные данные и что заложено в их расчет.

В-четвертых, не стоит полагаться на чье-то (пусть даже авторитетное) мнение, если речь идет о слишком большом количестве независимых факторов. То есть, нельзя сравнивать темпы заболевания городов Ухань и Дмитров, если их инфраструктура похожа (пример из головы, Ухань и Дмитров совсем не похожи, хотя бы потому, что население Ухани почти как население Москвы).

Доверять авторы советуют источникам информации, которые стараются быть максимально прозрачными, предоставляют разные точки зрения и апеллируют мнениями профессионалов.

От себя еще добавлю, что не стоит искать связи там, где ее нет. Если на монете 9 раз выпал орел, то на 10 раз решка выпадет с точно такой же вероятностью, как и все предыдущие разы. (А вообще, лучше Даниэля Канемана почитайте, он то в этом шарит).

https://hbr.org/2020/05/which-covid-19-data-can-you-trust?ab=hero-main-text

Экосистемы. Часть 1. Первые попытки.

Крупнейшие компании уже давно поняли, что доходов от рекламы (Яндекс, Mail), разницы процентных ставок (Сбербанк, Тинькофф) или абонентской платы (МТС) уже не хватает, чтобы удовлетворять прихоти акционеров и внедрять новейшие технологии. Поэтому уже давно занимаются созданием экосистем, которые позволили бы клиенту получать буквально любые услуги от одной компании.

Конечно, в первую очередь это нужно для диверсификации доходов (кстати, очень полезная вещь, как-нибудь напишу пост об этом). Кроме того, такая экосистема позволяет контролировать данные о действиях, привычках и особенностях пользователя, чтобы улучшать предложение и предлагать только реально нужные сервисы.

Разумеется, у этой тенденции есть немало и отрицательных сторон. Так, повышается барьер для входа в отрасль, где крупнейшие игроки предлагают свое решение. Да и хранение всех ваших данных у одного регулятора не кажется приятной перспективой. Такое отношение у людей сложилось после скандалов с Facebook, который неправомерно использовал данные пользователей.

Но я уверен, что есть игроки, которые строят нечто большее, чем простую экосистему сервисов. О них в следующем посте. А пока посмотрите, насколько большой бизнес у наших любимых с вами компаний) 👆

Экосистемы. Часть 2. Цифровые государства.

В предыдущем посте я писал о компаниях, которые пытаются объединить вокруг себя множество классных сервисов. Но я уверен, что это еще только самое начало возможного жизненного пути таких национальных гигантов. Не зря в иллюстрациях к посту только российские компании. Такая метафора на стадию развития всего нашего рынка.

Следующей ступенью может стать трансформация компании в настоящее цифровое государство. Прекрасный пример такого становления - Facebook. Одна из самых дорогих компаний, которая имеет ресурсы для того, чтобы заставлять самую богатую страну (США) нервничать и придумывать все новые и новые способы регулирования ее деятельности. И это неудивительно, ведь Facebook имеет больше данных о человечестве, чем любое другое государство (ну, разве что Китай может составить ему конкуренцию). А в современном мире, где борьба за данные приобретает особенно жесткий характер (посмотрите, что такое GDPR), тот, кто владеет данными, владеет миром.

Другим примером может стать Telegram. Я вообще очень уважаю все, что делает Павел Дуров, и почему-то мне кажется, что на простом мессенджере он не остановится. Уже были заявления о создании некоего Паспорта внутри Telegram, да и думаю, что история с TON еще сможет трансформироваться во что-нибудь интересное.

Интересно, что и та, и другая компании пытались запустить свою криптовалюту (Libra и Gram), и обе столкнулись с законодательством США, которое по-быстрому закрыло лавочку. Интересное совпадение, не правда ли? Мне кажется, что в правительстве штатов сидят не дураки (в большинстве своем) и они понимают, что если появится альтернативная бесконтрольная децентрализованная цифровая экономика (ух, чет многовато прилагательных), то ВВП может серьезно пострадать. А что уж говорить о всяких незаконных транзакциях.

Короче, то ли еще будет.

Для большего вникания в тему предлагаю вам послушать выдержки из выступления Цукерберга в сенате - https://www.youtube.com/watch?v=MStZekkFl5M

А в этом видео 8-летней давности вы можете посмотреть, какие принципы Павел Валерьевич обсуждал еще будучи директоров ВК и что из них сейчас отражено в Telegram - https://www.youtube.com/watch?v=G0zLEhkiO9U

Почему классическое образование ничем не хуже онлайн.

Вчера перед сном прослушал подкаст The Big Beard Theory, в котором Антон Поздняков общался с одним из представителей Яндекс.Практикума (кто не знает, что это - срочно гуглить). Не со всеми их мыслями я готов согласиться, поэтому и пишу такой пост в защиту классического образования.

1. Обучение в отрыве от практических знаний - не так уж плохо. Последние 1-2 года нам постоянно внушают, что ВУЗы учат только теории, которая никогда в реальной жизни не пригодится. Отсюда пошел целый вал сервисов, обучающих сразу профессии. Да, Яндекс.Практикум из этой же серии. Смысл такой: за полгода мы дадим тебе сугубо практические знания, после которых ты сразу устроишься на работу. Я не считаю, что получение какой-то профессии может являться хоть сколько-нибудь интересной целью. В первую очередь образование в ВУЗах направлено на расширение твоего кругозора, на общение с реально умными людьми, на получение множества hard и soft навыков, которых вне ВУЗа ты просто не сможешь получить. Да и становиться профессионалом в какой-то области можно параллельно, не отказываясь от обучения в университете. У меня у самого есть знакомый, который бросил ВУЗ еще на 1-м курсе, откосил от армии и стал работать. Через 2 года он вернулся учиться, чтобы не пытаться самому получить фундаментальные знания.

2. Знания в ВУЗе даются не просто как поток информации. Моя альма-матерь - МГТУ им.Баумана, поэтому здесь я говорю о технических специальностях. Так вот, каждая пара была идеальным дополнением к любой другой паре. Процесс обучения, а лучше сказать познания, был построен настолько грамотно, что к концу обучения ты используешь 100% полученных, чтобы чувствовать себя комфортно на любом экзамене. В плане программы обучения большинство ВУЗов могут дать большую фору любым онлайн-курсам.

3. Хорошо, что на экзаменах запрещено гуглить. В подкасте Антон говорит, что сомневается в необходимости заучивать материал. Ведь навык быстрого "гуглежа" гораздо важнее, поэтому было бы разумно использовать экзамены, чтобы его развивать. Однако он забывает, что из-за этого правила экзамены - это прекрасная тренировочная стрессовая ситуация, которых в жизни будет тысячи. Плюс тренируется навык краткосрочного запоминания и полемики, которые так необходимы на работе. А как насчет умения делать шпаргалки и гуглить в режиме стелс? Тоже, скажу я вам, полезный навык.

4. Лекции очень полезны, если их умеют вести. Да, у нас в России (хотя, думаю, что так везде) не так много преподавателей, которые способны по-настоящему завлечь аудиторию. Если не верите, то советую посмотрите лекцию Роберта Сапольски "Биология поведения человека" на YouTube. Даже если вы не интересуетесь биологией, уверен, он вас заинтересует.

5. Важен фидбек не только для ученика, но и для преподавателя. Этот пункт в подкасте не был разобран, но я очень хочу на нем остановиться. Дело в том, что с внедрением онлайн-уроков из-за самоизоляции, учителя столкнулись со множеством проблем. Так, многие даже не понимают, как правильно вести урок онлайн. И это совсем не смешная проблема. Сейчас в новомодных онлайн-курсах все говорят об обратной связи в сторону ученика. Но я считаю, что обратная связь в первую очередь должна даваться учителю, чтобы тот мог грамотно выстроить процесс обучения. Об этом еще Билл Гейтс говорил, вот, посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=ycKX_8U1Mlo

В качестве заключения скажу, что образование в классическом формате продолжает работать на уровне.
Обучение прикладным задачам - это временный тренд, который должен соединиться с обычным форматом. Это нужно для развития полноценного человеческого капитала. Ведущий это называет "прожитием нескольких профессий в течение жизни".

Речь не должна идти только о прикладных задачах, но о работе в нескольких направлениях!!! Вот вам классная цитата в эту тему 👇

"Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, побросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать.

Специализация — удел насекомых."

Роберт Хайнлайн, Достаточно времени для любви, 1973

Есть такой чувак - Рей Далио - миллиардер и управляющий одного из крупнейших американских хедж-фондов Bridgewater Associates. Его подход к инвестированию интересен тем, что солидная часть его портфеля (около 15 %) состоит из вложений в развивающиеся экономики (Китай, Россия, Бразилия и т.п.). И вот что он будет предпринимать в текущей ситуации - очень интересно.

Действительно, если развитые страны вполне могут обеспечить себя средствами для борьбы с кризисом, а беднейшие не являются особо привлекательными для туристов (из-за чего заражений там не так много), то вот развивающиеся находятся в самом неудобном положении.

С одной стороны, иностранным инвесторам (типа Рея) нужно внимательно отнестись к всем известной асимметрии информации. Это когда одна сторона сделки знает больше, чем другая. Достоверно нельзя же сказать, какие данные страны скрывают для удержания капитала. С другой стороны, еще и власти, которые могут необдуманными мерами серьезно подпортить общий инвестиционный климат в стране.

Немного расширю второе утверждение, которое описывается в статье, но близких нам примеров. Ещё в своём первом обращении В.В.П. придумал ввести налог на доход по вкладам более 1 млн. руб. Как говорил мой подполковник: «Стою на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я е...». То ли я не понимаю, как работает экономика.

Суть в том, что процент, который вам выплачивает банк - это плата за то, что банк использует ваши деньги: инвестирует в бизнес, выдаёт кредиты, разрабатывает ИИ и тому подобное. То есть, эти деньги работают на наше с вами благополучие. А вводя налог на доходы по вкладам просто убивает желание инвестировать. И это речь о деньгах своих граждан! А что уж говорить о том, какие меры могут принять главы других развивающихся стран в панике перед надвигающейся катастрофой.

В качестве заключения скажу, что тот самый Рей Далио не глупый чувак. Поэтому примерно ещё 15% денег своего фонда вложил в США - самую надежную экономику. Вот и думайте теперь.

https://hbr.org/2020/05/how-investors-can-navigate-pandemic-related-risk-in-emerging-markets

Люблю я мысли крутых экономистов. Конечно, они очень уж любят прятать здравый смысл за крутыми и пафосными заголовками ("Давайте создадим новую экономику, а не будем менять существующую"), но если абстрагироваться от этого, то можно подчерпнуть немало классных рассуждений. Вот тут, например, профессор экономики Стэнфордского университета делится своими мыслями о том, что нужно менять, чтобы трансформировать нашу экономику. Я делаю краткую выдержку из статьи.

Сейчас самое удобное время для того, чтобы изменять нашу инфраструктуру. Это включает в себя модернизацию систем водоснабжения и очистки, совершенствование коммунальных служб, аэропортов и дорог с прицелом на появление беспилотных технологий (например, в цепочках поставок). Нет лучшего времени для этого, чем когда использование дорог и аэропортов уже низкое.

Кроме того предлагается перестроить подход к образованию. Образование, доступное для всех - это не просто лозунг онлайн-сервисов, но уже подтвержденная модель работы системы в критические моменты. К тому же, инвестиции в образование считаются самыми быстро окупаемыми для государства. В то же время, дополнительное профессиональное образование сможет помочь людям, которые потеряют работу из-за автоматизации, быстрее переобучиться на новую профессию. Это как бы инфраструктура человечества, которую наряду с инфраструктурой города необходимо улучшать и трансформировать.

Наука всегда доказывала свою эффективность еще до того, как эту эффективность начали измерять, а сейчас мы видим, что от биомедицинских технологий буквально зависит выживание человечества. Мы должны быть лучше подготовлены к возможным будущим вызовам природы, для чего исследования нужно поощрять и развивать (как это можно сделать расскажу скоро в одном из лонгридов).

И еще одно очень интересное замечание. Необходимо подстроиться под влияние gig-экономики (что это такое смотри сначала здесь, потом здесь и здесь). Вся эта история с удаленкой не пройдет бесследно. Люди хоть и хотят вернуться в офисы, но все прелести работы из дома не забудут, из-за чего бизнесу придется изменять свои модели взаимодействия с сотрудниками, исходя из современных тенденций. Отсюда и необходимость трансформации банковских и страховых услуг.

Комплексно такие изменения, по мнению Мэтью О.Джексона способны создать новую экономику. Честно говоря, новой экономики я здесь не вижу, но предложения реально кайфовые. Осталось только понять, у кого из глав государств достаточно силы духа (читай достаточно крепкие яйца), чтобы начать воплощать в жизнь эти идеи. Ставлю на Европу, у них и с зараженными все попроще, и экономики развитые до невозможности.

https://www.businessinsider.com/stanford-economist-america-should-redesign-economy-not-rebuild-it-2020-5

«Предложи кто-нибудь Баффету поменяться местами с человеком лет на 50 его моложе с условием потери всего своего состояния, что бы он выбрал? Что бы выбрали вы? Если молодость, то можно смело сделать вывод, что вы богаче самого богатого человека в мире. Ведь у вас есть время.»

Это именно тот формат повествования, к которому я стремлюсь, так что очень советую почитать 👇

https://igorzuev.com/time-wealth/

Как сейчас помню наше с товарищем участие в трехдневном бизнес-семинаре "Успешный старт" при поддержке МГТУ им.Н.Э.Баумана. Тогда мы увидели рекламу Amazon Go и загорелись идеей представить судьям свое видение магазинов без касс.

Конечно, серьезным это решение назвать нельзя, так как Amazon потратили миллионы зеленых на одну только разработку, а мы лишь прочитали кучу статей и нашли крутого прогера для машинного обучения из МФТИ.

Но пишу я это не для того, чтобы похвастаться своими успехами на этом мероприятии. Дело в том, что именно там я начал изучать трендовые штуки наподобие машинного обучения, ИИ, Sharing Economy, глобализация и т.п. Впоследствии это привело меня к работе в венчурном фонде на позицию аналитика. И я хочу сказать, что инициатива всегда вознаграждалась полезными знакомствами, новыми знаниями и идеями. Так что дерзайте, чтобы как можно раньше узнать все возможности, которые у вас есть. 🤘

https://www.rbc.ru/finances/20/05/2020/5ec410b19a7947391d0f2ab7

Два важнейших принципа управления вашими деньгами и вашей жизнью. Часть 1.

"Кто не рискует, тот не пьет шампанского!" - гласит известная каждому человеку пословица. Действительно, мы привыкли, что риск всегда связан с большой выгодой. Но вы задумывались, почему так?

Представьте себя на месте банкира. Вы в таком деловом дорогом костюме, читаете новый выпуск The Economist, попивая кофе прямиком из зерен, растущих на берегу Амазонки (хм, интересно, а там точно может расти кофе??). Параллельно с этим какой-то стартапер рассказывает вам, что придумал уникальную технологию, которая позволяет вам оплачивать покупки в магазине с помощью технологии Infernio Glazimotro Vanitron 3000. Будем считать, что разработка действительно уникальная. У парня уже есть идея, работающая модель, но не хватает совсем немного, каких-то 20.000.000 долларов, чтобы выйти на массовый рынок. За это он, конечно же, отдаст вам добрых 20% годовых.

О чем бы вы подумали в такой ситуации? У вас просят довольно большую сумму. На такие деньги вы и сами можете купить франшизу, вложиться в акции или, наконец, закончить свой проект по постройке нового микрорайона в славном подмосковном городке **бня. Значит, вы фиксируете для себя первое условие: проект должен быть лучше, чем любые другие за эти же деньги. Вот вам и первый риск. Вместо того, чтобы вкладывать бабки во что-то знакомое, вы думаете о вложении в хрен знает кого и хрен знает куда. Тут уже навскидку вы решаете добавить 5% к годовой ставке с расчетом на то, что проект будет уж точно выгоднее текущих возможностей.

А что если не зайдет? Вдруг такая технология никому не нужна? Или нужна, но не в таком виде, и как только её реализует кто-то еще, вы потеряете все? Вот и второе условие: проект должен быть защищен от любых возможных форс-мажоров. Это уже риск номер два.

А теперь представьте, что вы вложились, технология работает на "ура", захватывает все новые и новые рынки. И тут какая-нибудь теppоpистическая организация начинает использовать её для контрабанды оружия, наркотиков и прочего дерьма. СМИ про это дело пронюхали и обвинили ваш банк как главный источник капиталовложений. А что если правительства США и Китая объявят санкции против России за то, что мы внедряем эту технологию, которая как-то может украсть данные пользователей? А что, если...

Короче, суть в том, что вкладывая деньги, есть большой шанс их потерять. Для этого вы как бы страхуете сам себя. Сами назначаете такое вознаграждение, которое вас устроит. Если еще проще, то вы говорите стартапу: "Мальчик, ты должен мне вернуть 50 000 000 бачей, иначе ничего не дам". Соглашаясь на такие условия, он и работать будет так, чтобы вернуть именно столько, дабы избежать проблем.

Премия за риск - это ваша страховка на случай наступления того самого риска. И чем больше риск - тем больше денег вы должны за него получить.

Но всегда же хочется получать больше, при этом меньше рискуя. Поблагодарим финансистов, ведь для этого они тоже придумали хорошую методику работы с деньгами. Речь идет о диверсификации 😏

Два важнейших принципа управления вашими деньгами и вашей жизнью. Часть 2.

Что значит "диверсификация"? Это означает разделение. Что вы больше боитесь потерять 100 долларов или 100 000 долларов? Кончено, с потерей первой суммы смириться легче. Но это же не значит, что из накопленных 100 000 долларов вкладывать мы должны лишь 0,1%. Что ж, тогда давайте просто разобьем наши 100 штук на тысячу сто долларовых вложений и посмотрим, что выйдет.

Можно приводить разные методики расчета, этим заниматься лень, честно говоря. Так что перейду сразу к выводу. Мы получим 1000 инструментов (акции, бонды, фьючерсы, опционы, недвижимость, банковский вклад, хедж-фонд, и т.д. и т.п.), средний риск которых, например, 12%. Но теперь достаточно вспомнить теорию вероятности, чтобы понять, что потерять все деньги можно лишь с вероятностью 0,12^1000. Чтобы вы понимали, это ноль. Ну, точнее 1,5*10^(-925). Короче, вы никогда не потеряете все свои деньги. Очень маловероятно, что сразу все ваши вложения вылетят в трубу.

Чтобы лучше понимать этот пример, достаточно посмотреть, что как коронавирус влияет на рынок сейчас. Кажется, что множество компаний, работающих в Китае просто встали. Однако если у вас в портфеле есть акции не только Apple, H&M, Tesla и Nike, а ещё, например, Lakeland Industries (ведущий производитель защитных костюмов), Alpha Pro Tech (ведущий производитель защитных масок) и Vir Biotechnology (разработчик вакцин от различных вирусов), то фармацевтические гиганты смогут вывести вашу прибыль на плюсовые значения.

Важно распределять свои риски, чтобы уменьшить их влияние. Тогда можно оставить уровень доходности, снижая вероятность потерять все.
Эти правила используются всеми финансистами при работе с деньгами. Это лишь базовые концепции, но знание их может реально помочь вам в жизни.

Не многие это осознают, но в жизни все точно так же. Люди, которые работают на одной работе, учатся в одном месте, общаются с одним и тем же человеком очень рискуют, ведь они слишком сильно зависят от какого-то конкретного актива. Ваша задача создать такие условия, при которых вы в любом случае будете иметь план отступления.

Постарайтесь найти сразу несколько источников дохода: работа, фриланс, дивиденды, проценты по вкладу (если эту хрень вообще можно назвать доходом). Кроме того, тратьте свое свободное время на несколько дел: рисуйте, танцуйте, путешествуйте, общайтесь с семьей. И учиться обязательно нужно нескольким вещам: программированию, астрономии, математики, вождению. В общем, старайтесь сделать свою жизнь разнообразней. Это не только приятно, но еще и очень здраво.

И вы не заметите, как вскоре в вашем "жизненном портфеле" начнут преобладать активы, которые дают вам наибольшую доходность. Как у Уоррена Баффета в его портфеле почти 35% составляют акции Apple, которые с каждым годом становятся все дороже и дороже. Так же будет и в жизни: вы поймете, от чего вы получаете больший кайф, что вам больше всего нравится делать и тогда это станет вытеснять ненужные занятия из вашего расписания.

Что касается риска, то и здесь есть красивая аналогия. Если вы студент или просто пока не нашли работу мечты, то почему бы просто не попробовать направить свое резюме в компанию, которая вас привлекает? Пока вам нечего терять, а значит и риск не так велик. Когда же вы уже дорастете до серьезного уровня, то будете способны идти на более высокие риски, так как даже потеряв несколько миллиардов за день Уоррен все еще остается одним из богатейших людей на планете.

Да прибудет с вами рок-н-ролл 🤘

В дополнение к предыдущим постам у HBR вышла статья, в которой автор рассказывает, как быть более эффективным, делая при этом меньше дел.

Короче говоря, он тоже советует расставлять приоритеты, так как реально эффективно мы можем работать лишь 6 часов в неделю. Я скорее согласен с этим, чем нет. Разве что добавлю, что речь идет о 6 часах однообразной работы. И помните, что никогда не поздно найти свое призвание.

https://hbr.org/2020/05/want-to-be-more-productive-try-doing-less?ab=hero-main-text

Решил поделиться с вами такой вот красивой инфографикой.

Самое главное на ней вот что:
1. 3 из 4 самых дорогих компаний из IT (Amazon тоже в какой-то степени IT)
2. Зарплаты рабочих - самая затратная статья расходов (смотрим снова на Amazon) и это всегда важно учитывать при построении компании. Но именно из-за специфики бизнеса Amazon статья "Profit per Employee" нерелевантна в данном сравнении.
3. Также стоит обратить внимание на то, что Apple работает особенно эффективно, судя по их выручке и прибыли. Думаю, именно поэтому они могут позволить себе закрывать неидеальные проекты, в которые влили кучу бабла (вспомним беспроводную зарядку).

Еще замечу, что данные не совсем актуальные. Список самых дорогих компаний сейчас выглядит так:

1. Saudi Aramco (нефть) - 1,6 трлн$
2. Microsoft (IT) - 1,3 трлн$
3. Apple Inc. (IT) - 1,2 трлн$
4. Amazon Inc. (Retail) - 1,2 трлн$
5. Alphabet Inc. (IT) - 0,9 трлн$

Источник - https://howmuch.net/articles/companies-trillion-dollar-club