Отличная иллюстрация к этому посту, несмотря на то, что я уж точно не могу отнести Баффета к разряду тех, кто не обладает серьезными фундаментальными знаниями.

Источник: https://instagram.com/karlniilo?igshid=1i45315jjklel

Как застраховать Октоберфест и есть ли в мире хоть что-то, от чего нельзя застраховаться?

Немного отойдем от темы стоимости денег, но обязательно к ней вернемся, так как там еще много чего можно рассказать. Сейчас процитирую одну очень интересную статью от Дойче Банка, которая показывает, насколько реально огромен мир страховых услуг.

"В начале 2000-х годов организаторы фестиваля пива Октоберфест в Мюнхене справедливо рассудили, что в дождливую погоду люди более склонны остаться дома, и посещаемость фестиваля снижается. Организаторы обратились за страховкой в один крупный немецкий банк из Франкфурта. Договорились, что если в течение двух недель фестиваля дождь будет идти более четырёх дней, то банк выплатит компенсацию за пятый и каждый последующий дождливый день.

У банка не было никаких шансов заключить обратную сделку с кем-то ещё (как заключать обратную сделку подробно расписано в статье, но я еще отдельно сделаю про это пост). Действительно, кто в здравом уме будет страховаться от сухой погоды в начале осени? [...] В общем, банку пришлось выступить в роли страховой компании и оставить риск у себя.

Команда аналитиков раздобыла метеосводки Мюнхена за сотню с лишним лет и вычислила стоимость страховки, которая позволила бы банку не остаться в минусе. Как вы можете догадаться, что-то пошло не так. Разверзлись хляби, и потоп смыл Октоберфест 2002-го года. Количество дождливых дней превысило исторический рекорд, и банк заплатил любителям пива существенно больше, чем рассчитывал."


Финансовый мир дико сложный и непредсказуемый. Поэтому дельцы давно придумали различные производные инструменты (деривативы) для того, чтобы можно было застраховаться от всего на свете. Кстати, именно из-за таких ушлых страховщиков и случился кризис 2008. Не только из-за них, но они сыграли в нем значительную роль.

Этот фрагмент я взял отсюда. Рекомендую полностью прочитать статью. Написано все очень добротно и простым языком. В одном из следующих постов про стоимость денег я расскажу, как это работает. А на сегодня пока все.

Apple решила стать углеродно-нейтральной компанией. Она будет использовать переработанные материалы и восстанавливать леса в Африке.

У меня лично встал вопрос о том, насколько всё-таки полезны такие гиганты. С одной стороны Apple старается нарастить монопольное положение, где только можно, но с другой стороны именно это помогает ей принимать правильные решения.

По мнению Милтона Фридмана, корпоративная социальная ответственность заключается в честном и эффективном ведении бизнеса. Ведь только такая компания сможет платить хорошие налоги, а значит у правительства будет возможность использовать эти деньги на восстановление окружающей среды. Но что-то большее явно могут предпринять только такие вот компании.

Это грустно, так как Apple в одиночку ничего изменить не сможет, а государства походу не особо справляются с одной из своих ключевых ролей.


https://techcrunch.com/2020/07/21/apple-says-its-supply-chains-and-products-will-be-carbon-neutral-by-2030/

Сколько стоят деньги?
Часть 4. Деривативы

Буквально в прошлом посте я рассказал про интересный способ обезопасить себя даже от неблагоприятных погодных условий. И благодаря современным финансовым инструментам можно и не такое намутить. В этом посте будет несколько терминов, которые я постараюсь объяснить в максимально доступной форме, но если что, сами поищите нужные статьи, благо в интернете их навалом.

Один из самых популярных видов страховки является покупка опциона. Опцион это договоренность, согласно которой в будущем вы сможете купить любой актив по текущей цене. Короче, вы уверены, что цена актива вырастет, и вы окажетесь в плюсе, а продавец уверен, что цена упадёт, и тогда в плюсе будет он. Чтобы реализовать своё право на покупку вы обязаны в течение какого-то времени платить определенную комиссию, которая и подтверждает вообще право на покупку актива в будущем. Вы также можете просто отказаться от покупки (например, если цена упала), тогда вы потеряете лишь сумму той самой комиссии и стоимость самого опциона.

В Миллиардах главный герой рулит крупным хедж-фондом. В экономике под «хеджированием» подразумевается своеобразная страховка. Чаще всего страхуются как раз с помощью опционов. Захотели вы вложиться в какую-то здравоохранительную компанию. Вы уверены, что через год она сдуется, так как у неё серьезные проблемы с бухгалтерской отчетностью, да ещё и управляющий идиот. Тогда вы играете на понижение (как это делается объясню в другой раз, пока просто важно понять, что вы можете поставить на её падение). Но вдруг через полгода появляется какой-то странный вирус, а эта компания как раз занималась его изучением. И она вот-вот выпустит вакцину против новой болезни. Вы понимаете, что ваша ставка не сыграла, но чтобы не уйти в минус, вы реализуете свой опцион на покупку, получаете ее акции, а компания ещё и вырастает в 5 раз. Все, что вы потеряли на своей ставке на понижение, вы отыграли с помощью опциона.

Как вы понимаете, все крутые и крупные трейдеры пользуются таким способом, чтобы компенсировать возможные потери. Деривативы - это такие вот производные финансовые инструменты, которые позволяют застраховаться от всего на свете. Ещё есть свопы (покупка и продажа одного актива на разных условиях), форварды (аля опционы, но от которых отказаться нельзя), фьючерсы (договариваетесь о покупке в будущем по рыночной цене, и это право у вас до даты реализации дериватива) и множество других.

Все они так или иначе связаны с покупкой и продажей тех же денег. Ими пользуются и правительства, и инвесторы, и банки и много кто ещё. Такие вот дела, красавчики

Собственно, вот ещё одно подтверждение того, что фундаментализм решает.

Как говорит автор, необходимо работать вначале над построением устойчивой и работающей (а лучше эффективной) системы, а потом уже пытаться внедрять инновации.

Короче, в экономике, как и везде, нужен фундамент, а потом уже стройте свои воздушные замки (или не воздушные, как знать)


https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/07/22/835097-strategiya-innovatsionnogo

Сколько стоят деньги?
Часть 5. Так сколько же?

Как я писал в первой части данной серии постов, стоимость денег определяется процентной ставкой. Но откуда она берётся?

Мне на ум приходят реально два метода. Первый - американские облигации + премия за риск. Я уже писал, что рынок США считается самым надежным, поэтому процент по облигациям федерального займа штатов берётся как базовый и минимальный. Кстати, вы знали, почему гособлигации считаются вообще самыми надежными? Потому что государство всегда может либо собрать чуть больше налогов, либо напечатать деньги (что как бы не совсем так, ведь печатает их «независимый» центробанк) и заплатить вам ваши проценты. А раз в США все топовые компании, то и налоги там скорее всего платятся исправно.

Дальше нужно просто прикинуть, насколько ваша страна хуже и добавить премию за риск. К примеру, доходность на 5-летние облигации федерального займа США сейчас около 2,3%. Это немного, но зато эти деньги вы подучите точно. Если вы работаете в России, то смело накидывайте ещё 1,5-2%. Официально в 2019 году страховая риск-премия была около 0,7, но сами понимаете, насколько это значение могло подняться в связи с текущей ситуацией.

Это значит, что любое вложение в России должно приносить не менее 5% в год. Иначе это вообще параша. Добавьте сюда 3% инфляции и вот вам уже 8%. Кстати говоря, Сбербанк доходность по вкладам больше 5% вообще не даёт. Но он и не должен, иначе в минус уйдёт.


Другой вариант расчета - это плавающие ставки, например, LIBOR. Это когда у нескольких крупнейших банков Англии спрашивают, за сколько они продадут определенное количество той или иной валюты. Причём рассчитывается он от овернайта до нескольких месяцев. И спрашивают его значение буквально постоянно. Это такой эталон, на который весь глобальный рынок ориентируется и подгоняет свои значения.

Короче говоря, бабки - это очень сложная штука. Но если обладать достаточным количеством необходимых знаний, то с ними вполне себе хорошо можно ужиться.

Рокнролльте, друзья, лето то уверенно движется к своему концу 🤘

С чем едят облигации?

Облигации - это долговая ценная бумага. Причём слово «долговая» здесь ключевое. Если покупая акции, вы приобретаете небольшой кусочек компании, из-за чего она обязана делиться с вами прибылью (дивидендами), то с помощью облигаций вы даёте компании в долг, а она возвращает его вам в виде платежам по купонам. Эти платежи - это и есть обычные проценты, как в банке. Купонными они называются, потому что первые облигации были в виде бумажек и на них реально были купоны, оторвав которые, вы могли получить свои проценты.

Насколько такой инструмент эффективен? Очень эффективен. Во-первых, так вы можете избегать всех посредников (например, банки) и напрямую заключать сделку с компанией-эмитентом. А для компании это отличный способ привлечения денежных средств без размытия своей доли. К тому же облигации могут выпускать все компании, а акции только те, что есть на бирже (попасть туда не так уж легко).

Во-вторых, облигации, пожалуй, единственный доступный способ привлечения денег для государства, не считая фискальной политики (налоги, льготы и т.п.).

Самое интересное, что облигации дают о стране гораздо больше информации, чем акции о компании. Акции отражают реально положение дел, а облигации могут отражать и интерес инвесторов к будущему. Так, если краткосрочные облигации США серьезно падают в цене, значит сейчас в стране что-то не так. Но вот долгосрочные (5-10 лет) вряд ли когда-нибудь упадут, так как инвесторы уверены, что за этот срок страна восстановится и будет очень привлекательной. Так можно прикинуть уверенность инвесторов в любой стране. Особенно это полезный инструмент, когда вы собираетесь запускать свой проект вне России. Если трехлетние облигации Польши вдруг резко упали, то туда лучше пока не соваться, ведь ещё не факт, что через три года там будут инвесторы.

Пожалуй, это все интересное, что реально стоит знать про данный инструмент. Всех благ 😘

P.S.
Для самых отбитых предлагаю глянуть пару видео из курса Дойче банка про облигации (там сугубо математические штуки). Для тех, кто не готов с головой погружаться в этот омут разврата - пожалуйте сюда, Рами Зайцман вам все аккуратно разложит по полочкам.

Кто не рискует, тот...

Когда я начинал вести канал, я решил, что буду описывать здесь все, что так или иначе помогает мне в работе. Но впоследствии я понимал, что многие советы по управлению капиталом очень хорошо приживаются и в повседневной жизни. И сегодня речь пойдет как раз о таких вот обыденных вещах.

Недавно мне друг задал вопрос, о том, как лучше и успешнее жить. И его изрядно удивил тот факт, что я без промедления рассказал ему формулу, которой придерживаюсь сам при построении жизни моей мечты (как бы странно это не звучало). И именно вопрос рисков его особенно привлек, так как сам он над этим не задумывался.

Вообще в нашей жизни мы вспоминаем о риске, когда чего-то боимся, будь то полет на самолете или поход к зубному. Но на деле рисков гораздо больше. И все они делятся на 4 крупные категории: управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые. Ликбез: управляемый - это такой риск, влияние которого мы можем самостоятельно снизить, даже если он уже случился. Контролируемый - это такой риск, вероятность возникновения которого мы можем снизить (или снизить его будущее влияние на нас). То есть управление - это про решение оперативных задач, контроль про планирование.

1. Управляемый контролируемый

Это такой риск, который существует, о котором мы знаем, и к которому готовы или в случае чего можем быстро подготовиться. Это возможность уехать в отпуск или внезапно поломавшийся компьютер. Вам совсем нетрудно решить эту проблему просто заранее поговорив с шефом или отнеся компьютер в сервис, а чтобы контролировать этот риск, надо смотреть прогноз погоды и бережнее относиться к своей ЭВМ.

2. Управляемый неконтролируемый

Это такой риск, с которым мы можем бороться, но не можем предвидеть и нормально подготовиться. По факту таких рисков практически не существует, так как практически всегда можно подготовиться, а если нельзя, то бороться с ним бессмысленно. Можно к этому отнести внезапный проливной дождь или отмена вашей электрички. К этому трудно подготовиться, но проблема решаема покупкой зонта и заказом такси.

3. Неуправляемый контролируемый

Это такой риск, который можно предвидеть, но бороться с которым просто бессмысленно. Мне на ум приходят какие-нибудь природные катаклизмы. Можно примерно предсказать, когда будет землетрясение или извержение вулкана, но принимать меры, когда это уже произошло невероятно трудно (хотя опять же, трудно, не значит невозможно).

4. Неуправляемый неконтролируемый. 

Ну тут уж вообще капец. Для описания лучше всего подойдет ситуация с коронакризисом. Никто не был к такому готов, так как это больше похоже на сценарий для фильма, да и методы борьбы с угрозой такого масштаба придумывались на ходу.

По факту риск нельзя отнести четко к одной или другой категории. Ведь сугубо математически предсказать можно что угодно, как и подготовиться. Вам же нужно самим понять, какие риски в вашей жизни управляемые, а какие нет. Сможете ли вы вынести увольнение с работы? Что вы сделаете, если узнаете о смерти любимой собаки? И если первый пример вы можете контролировать и подготовиться к нему (найти новые источники дохода, поговорить с боссом), то второе - это сугубо непредсказуемый и неуправляемый риск, который может настигнуть любого из нас. К нему не надо готовиться. Но если он наступит, то нужно будет стойко держать все удары судьбы.

Не хочу заканчивать пост на грустной ноте, так что вот вам совет от Зенона по работе с неуправляемыми рисками, а также советую почитать всякую штуку наподобие Антихрупкости и Думай медленно, решай быстро. Слишком много там всего полезного в плане работы с непредсказуемостью.

Два пути

Буквально вчера прочитал перевод интервью с Оуэном Смитом, директором по продукту Spotify. И его слова навели меня на интересную мысль. Он там не раз говорил о том, что Spotify нацелена на создание продукта, а не экосистемы продуктов. То есть они комплексно развивают свою платформу, которую с недавнего времени позиционируют как источник аудио удовлетворения для ваших ушек. Их задача сводится к тому, чтобы сделать использование конкретного продукта максимально удобным и релевантным что ли. Отсюда их совместные проекты с умными колонками, игровыми консолями, часами и т.д.

Если говорить о последователях Spotify в таком отношении к бизнесу, то на ум приходит Telegram (хотя Дуров последнее время тоже пытается податься и в криптовалюту, и в работу с персональными данными), Tesla (если не считать Tesla Energy как часть экосистемы), Netflix, McDonalds, SkyEng (хотя и они потихоньку расширяются и географически, и предметно). Все эти ребята тоже (пока) во главу угла ставят развитие своего основного продукта.

Справедливости ради хочу отметить, что список из компаний, которые топят за экосистему будет выглядеть посолиднее (Apple, Google, Yandex, Amazon, Facebook, Сбербанк, Mail.ru Group и так далее).

Короче говоря, мне интересно, создание экосистем - это просто следующий этап в жизни крутой компании или отдельный путь развития? Мне кажется, что второе. Дело в том, что компании из одной отрасли/страны будут развивать свои экосистемы параллельно и похожими друг на друга (сравните Сбербанк и Яндекс, уже практически одно и то же). Это приведёт к тому, что у нас будет огромное количество уникальных колонок с уникальными голосовыми ассистентами и туча сервисов для заказа еды. Я думаю, что большая часть из этого должна так или иначе стандартизироваться (как, например, уже было с устройствами для умного дома).

А если появится стандартизация, то пропадёт уникальность и какая-то фишка что ли. А вот если на всех этих колонках будет доступен Spotify, то уже и непонятно, кто в выигрыше. Вот такой вот рок-н-ролл 🎸

Нашел удивительно приятную и (что самое главное) интерактивную инфографику о лоббизме в нашей госдуме. И если в США лоббист - это чуть ли не отдельная должность, то в России, по-моему, к этому относятся с неким пренебрежением что ли. Думаю, это связано с тем, что в у нас и так все за всех ратуют и нет необходимости во внедрении отдельного термина для протекции "своих".

Ну, а здесь вы можете посмотреть, какой депутат кого поддерживает. Ради интереса рекомендую обратить внимание на господина WWW (он же Володин В.В.). С одной стороны поддержка ВУЗов (что круто) перекрывается его лоббистскими взглядами в сторону силовых структур, РПЦ, алкогольной и табачной промышленности.

Конечно, достоверность ресурса нигде не подтверждена, но благо авторы оставили кучу ссылок, по которым можно самим все перепроверить.

Как искать крутых профессионалов (и выбивать из них полезные советы)

Посмотрел короткое видео от Y Combinator, посвященное тому, как искать людей, которые реально смогут дать вам стоящие советы. Я искренне рад, что какое-то время назад посвятил решению данного вопроса целый год. И полагаю, что я могу также поделиться своими мыслями на этот счет.

Во-первых, необходимость в общении с кем-то крутым может возникнуть в любой момент. Вы решили запустить свой стартап, вы ищите новые карьерные возможности, вы переезжаете в другую страну и т.п. И важно понимать, что именно общение с теми, кто уже какое-то время варится во всем этом, в сто тысяч раз круче, чем тупой гуглеж. Люди смогут вам подсказать то, чего просто нельзя найти в открытом доступе.

Во-вторых, не стоит бояться просить помощи. Когда мы с товарищем делали свой небольшой проект на тему Sharing Economy, то общались с руководителем Сбербанк КИБ, несколькими топовыми менеджерами Яндекса, преподавателями из разных ВУЗов, аналитиками и еще много с кем. Мы искали их в FB, честно писали о том, что мы от них хотим и в 60% случаев получали это. Так что никогда не стремайтесь такого крутого способа получения информации. Кстати, вполне возможно, что именно такие связи помогут вам и в дальнейшем, так что их лучше поддерживать ;)

Что же касается непосредственно выбора тех самых "экспертов", которые реально вам смогут помочь. Тут есть несколько критериев:

1. Крутой профессионал не будет просить бабки за свои услуги. Скажу честно, сам я никогда не платил деньги за консультации (и тем более не брал), так что сравнивать мне не с чем. Но это просто аморально, как по мне. Если у вас просят деньги за консультацию, значит "профи" не такой уж и профи, так как не может самостоятельно свои навыки продать на рынке и зарабатывает на обучении хер знает чему. Ну или он просто слишком высокого самомнения о своих знаниях, а таких просто надо слать куда подальше. Скорее всего свой статус они получили слишком легко и из-за этого стараются выжать из него максимум.

2. Крутой профессионал имеет подтверждение своего уровня. Иногда такие люди часто выступают на конференциях в качестве приглашенных спикеров, иногда о них просто очень много различных статей и интервью с ними, так что стоит их почитать. Но тут нужно быть аккуратным. Псевдоинтеллектуалы тоже с удовольствием выступают везде, где только можно. Так что вам следует самим прошарить мировую сеть и перечитать все высказывания этого человека. Если они кажутся вам стоящими и весомыми, это то, что нужно.

3. Крутой профессионал активен и очень умен. У нас был случай, когда эксперт выделил нам всего полчаса на все про все. Этого было слишком мало, но мы согласились, так как очень хотели получить его мнение. По итогу все 30 минут мы сидели с раскрытыми ртами, так как получили невероятное количество полезной инфы, которой в интернете просто не существует. Этот реально крутой профессионал сразу взял инициативу в свои руки и разложил по полочкам все наши вопросы.

Я уверен, что к этому короткому списку можно еще добавить много пунктов, но перегружать вас более специфическими моментами я точно не собираюсь. Напоследок даю ссылки на лекции людей, которые внушают мне ощущение, что я смотрю на профессионала. Ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3.

Да прибудет с нами рок!

Почему инновации возможны только в маленьких компаниях?

Тут на самом деле все просто. Инновации чаще всего рождаются совершенно случайно, и чаще всего не в головах руководителей, а в головах сотрудников. Но если компания имеет сложную иерархическую структуру, то до головного отдела ваша идея дойдёт очень не скоро, а если и дойдёт, то в сильно изменённом виде.

А если компании небольшие (аля стартап), то любую гипотезу можно быстро обсудить и сразу приступить к ее проверке. Поэтому крупные компании выработали две довольно крутые стратегии для постоянного развития:
1) Они просто покупают нужный им стартап, который потом уже под их крылом работает и приносит бабки корпорации. Хороший пример такой компании - Сбербанк и Mail.ru
2) Они создают много отделов, которые обладают большой долей автономности для самостоятельного внедрения новых решений в свой продукт. Хорошим примером такой компании являются Spotify и Яндекс.

Кстати, про модель работы Spotify я советую вам почитать отдельно. Их гильдии и отряды походу реально работают.

Почему при СССР был дефицит, а сейчас его нет даже в такие трудные времена?

Изначально этот канал создавался именно для того, чтобы отвечать на подобные вопросы, а не обсуждать темы бизнеса и деньжат. Что ж, время обратиться к истокам.

Сейчас рынок регулируется законом спроса и предложения. Это значит, что если нет необходимости в каком-то товаре, то и производить его никто не будет (так как это попросту невыгодно). А если какой-то продукт пользуется огромным спросом, то его производитель с каждым новым днём становится все богаче (вот вам и капитализация Apple в 2 трлн долл.).

Но при СССР было совсем не так. В Советском Союзе цены на большинство товаров устанавливало государство. Да, зачастую они были ниже возможных рыночных цен. Но что это давало по итогу? Производителей вынуждали устанавливать цену, которая не покрывает всех издержек на производство продукта. Поэтому они продавали меньше товара, чтобы хоть как-то выходить в плюс.

Сейчас же, если спрос на товар слишком большой, то производитель имеет возможность просто повысить цену. Что это даёт? Во-первых, сократись количество тех, кто будет готов купить этот товар. Во-вторых, дополнительная прибыль, полученная из-за повышения цены, будет направлена на увеличение объемов производства, стабилизации цены и новое увеличение спроса. Таким образом, любой краткосрочный «дефицит» будет быстро устранён из-за мгновенной реакции самого рынка.

Как же я мог обойти стороной эту тему? Все, наверное, уже слышали о том, что Яндекс покупает Тинькофф. Новость интересная, но не шокирующая. Почему? Да дело в том, что последние 3-4 года очень явно прослеживается конкуренция между Яндексом и Сбером. Оба уже давно вошли на рынок такси, доставки, карт, каршеринга, e-commerce. Единственное, что оставалось неизменным - это их ключевые и изначальные активы: Поиск у Яндекса (и все вытекающие, типа почты, диска) и банк у Сбера. Теперь именно банковского актива не хватало Яндексу. А какого же актива не хватает Сберу? Пожалуй, только магазина и поисковика. И вот тут кажется, что они серьезно настроены сначала купить Ozon, а затем и весь Mail.ru.

Сбербанк последний год отходит от всех совместных проектов с Яндексом, а вот с Mailом из сотрудничество все более сплетается. К чему мы идём? К чему-то американскому. Как там Amazon, Apple и Google стараются внедрить свои разработки во все технологические аспекты жизни (умный дом, онлайн-транзакции, автопилоты и тп), так у нас эти две компании плотно заходят на операционные и понятные всем рынки.

Думаю, тут очень явно прослеживается наше небольшое отставание от западных коллег. Ни Яндекс, ни Сбер особо не углубляются в необходимость работы именно в сложных технологических проектах, но с радостью хватаются за все бизнесы попроще, которые как можно скорее принесут деньги. Хорошо ли это? Трудно сказать. Хочется надеяться, что впоследствии именно прибыль от этих статей инвестирования будет использована для работы в более сложных направлениях.

А пока все, как мы и думали: расширение экосистем и поляризация бизнес климата в России.

А стоило бы...

Ключевые компетенции в бизнесе и жизни

Современные крупные компании стараются диверсифицировать (то есть добавить разнообразие) свои продукты. Это верное решение, так как помогает не только увеличить обороты, но и найти новые уникальные решения проблем с помощью имеющихся технологий. Однако надо понимать, что у любого здания должен быть надежный фундамент.

Яндекс - крутейшая IT компания современности. С помощью аналитики данных они настолько стремительно ворвались на рынок таргетированной рекламы, что сейчас уже имеют средства для покупки целой башни в Москва-сити или какого-нибудь банка.
Сейчас их бизнес сильно диверсифицирован, однако их ключевые компетенции не изменились. Из аналитики данных конкретных пользователей, они перешли к аналитике геоданных и совершенствованию IT-решений. Создать свой таксопарк было бы, наверное, проще, чем углубиться в разработку платформы. Но именно последнее было под силу Яндексу и не под силу кому-либо ещё.

То же можно сказать про Apple, Spotify, Tesla и множество других классных ребят. Они знают своё преимущество и работают конкретно над ним. И это то, к чему я стремлюсь и призываю стремиться вас.

Современные образовательные платформы предлагают за месяц освоить «несложную» профессию и начать получать крупный гонорар. Но только вот такие навыки в реальном мире очень быстро обесценятся, так как не имеют глубоких и фундаментальных знаний в своей основе. Почему Tesla так успешна? Потому что Маск сам крутой инженер, который работает в известных ему направлениях. Почему Покрас Лампас такой востребованный художник? Потому что он занимается этим всю жизнь, а в последние года придумал стиль, который можно круто монетизировать.

Только такие люди могут создавать по-настоящему крутые вещи. Становитесь такими людьми. Ищите свои ключевые компетенции и прокачивайте их до максимума.

Да прибудет с нами рок-н-ролл 🤘

Почему в России так популярны многоэтажные новостройки?

Я не урбанист. От слова «совсем». Но я точно знаю, что урбанистика только и делает, что использует математическую логику для решения такого насущного вопроса как градостроение. Поэтому время от времени стараюсь смотреть разные интересные ролики на эту тему и рассуждать над всевозможными проблемами из этой сферы.

И вот совсем недавно пришёл к выводу, что я понимаю, откуда берётся такая популярность многоэтажных новостроек в России. Если в Европе выше 12 этажей зданий практически нет (речь о жилой, а не коммерческой недвижимости), то в России буквально строят целые районы в таком стиле. Почему? Думаю, тут все также, как и с востребованными профессиями.

Чтобы иметь возможность хорошо жить, в нашем мире надо прилично зарабатывать. Один из самых простых и понятных способов это сделать - найти сферу, где крутятся большие денежища и попытаться урвать кусок общего пирога. Отсюда мы получаем перенасыщение рынка труда у экономистов и нефтяников. С городами все то же самое. У нас есть несколько городов (чаще всего речь идёт о городах-миллионниках), которые могут позволить себе расти и развиваться быстрее остальных. Отсюда мы видим образование вокруг таких городов аналогичных развитых областей и краев, которые притягивают к себе все больше народу. Ведь каждому хочется жить поближе к источнику высокой заработной платы. Вот мы и получаем проблему расселения большого числа человек на сильно ограниченной территории. Хотя казалось бы, самая большая страна в мире...

В Европе же целая Германия имеет примерно одинаковый уровень развития во всех своих провинциях. Поэтому люди не хотят переезжать из своих городов, в которых у них не квартира, а полноценный дом. Вот на такие мысли наводят вечерние прогулки в моем родном подмосковном городке.

Многопрофильный профессионал

Я уже как-то писал своё отношение к курсам, которые позволяют получить профессию за 2-3 месяца и чуть ли не гарантируют трудоустройство. Такие сервисы делают из людей автономных рабочих машин, которых пресловутому искусственному интеллекту будет проще всего заменить. Ограниченность знаний никак не может сделать из тебя профессионала.

Совсем другое дело, когда человек глубоко понимает суть своего дела и работает над фундаментальными основами, которые зарыты в нем [деле]. Что я имею в виду? Приведу несколько классных примеров.

Джефф Кавальер. Это спортивный блогер, который рассказывает о самых эффективных упражнениях на разные группы мышц. Да, таких блогеров много и в русскоязычном сегменте YouTube, но у этого парня есть существенное преимущество. Помимо занятий в зале он углубился в изучении физиологии и физиотерапии - дисциплин, которые напрямую связаны с нашем здоровьем. Это помогает ему не просто выстраивать программы тренировок, но и учитывать все особенности нашего организма. Он часто критикует популярные упражнения, которые не столько полезны для построения мышц, сколько вредны, например, для суставов.

Генри Форд. Для многих он является очень успешным предпринимателем, который придумал интересную технологию и на этом заработал своё состояние. Но мало кто знает, что он (как и Илон Маск) изначально был инженером. Он собственноручно собрал первый автомобиль и, сидя за его рулем, обогнал машину крупнейшего автопроизводителя. А после долго боролся с союзом автопроизводителей за возможность построить собственную фабрику. А уже потом он стал классическим бизнесменом, который занимался управлением и стратегическим развитием.

Майкл Калви. Управляющий крупнейшим фондом прямых инвестиций Baring Vostok (который инвестировал в Яндекс, Вкусвилл, Skyeng, Avito) в США получил образование бакалавра по бизнесу. Уверен, тогда же он понял, что степень бакалавра по бизнесу - это хрен пойми что, из-за чего и получил степень магистра финансов в Лондонской школе экономики. Такой набор позволил ему построить, пожалуй, самый успешный фонд в России. Он четко понимал, что ему потребуется для реализации своих планов и работал над этим.

Это я к чему. Не пытайтесь стать крутым, изучая слишком узкую область знаний. Работайте над смежными сферами, которые позволят вам кратно вырасти над всеми своими конкурентами. И это даст вам статус «настоящего профессионала», с которым точно будут считаться.

Да прибудет с нами рок-н-ролл 🎸

Что ты должен требовать от своего наставника (и от будущего себя).

Думаю, уже стало очевидно, что я очень серьезно отношусь к теме образования. Во-первых, потому что образование является фундаментом для построения развитого и социально-устойчивого общества, а во-вторых, потому что именно сейчас эта индустрия переживает своеобразный кризис. Но кризис точечный и, уверен, недолговременный. Но я все равно не могу удержать себя от размышлений на эту тему, несмотря на то, что она не так сильно перекликается с тематикой канала. Такими темпами, проще будет поменять тематику, чем снова писать посты про экономику и финансы.

Вернемся к образованию. В предыдущем посте я уже писал, что необходимо двигаться во множестве направлений, чтобы иметь качественные знания в одной сфере. Но к этой же проблеме можно подойти и к другой стороне (которая, возможно, для вас сейчас ближе). Я говорю о том, что можно и должно требовать от своих наставников/учителей/репетиторов и т.д. Надеюсь, что в будущем он поможет вам избежать общения с шарлатанами.

Важная ремарка. Ниже я буду говорить о всех людях, которые так или иначе занимаются обучением. Это могут быть наставники на работе, репетиторы по математике, учителя танцев, преподаватели в ВУЗах и т.п. Есть немало исключений из моих выводов, а может и выводы ошибочны, но я имею на это право. И ещё. Под словом "требовать" я имею в виду "ждать". То есть, что вы должны ждать от реальных рокнролльщиков в своей сфере. Предъявлять вы можете что-то только себе, но никак не своим учителям.

Итак,

1) Набор инструментов, а не методик. Сейчас существует множество уникальных методик преподавания чего угодно. Но мало кто задумывается о реальной эффективности этих методик. Дело в том, что если мы говорим о индивидуальном преподавании, то тут практически невозможно подогнать свою методику под конкретного ученика. Гораздо правильнее - иметь в запасе множество производительных инструментов (учебники, доступы к закрытым электронным ресурсам, понимание психологи и и т.п.), которые помогут подстроить процесс обучения под ученика. Это вы и должны требовать от учителя. Не супер новороченых методик, а четкого подхода и гибкости, при необходимости.

2) Практическое понимание вопроса. Учитель обязан не просто знать теорию и уметь решать конкретные задачки, но и представлять информацию в прикладном виде. Он должен не просто рассказывать о возможном применении формулы, танцевального элемента, выражения, но приводить реальные примеры из своей жизни. Это будет доказывать, что учитель сам осознает важность того, что преподносит вам.

3) Знания как способ заработка. Сейчас практически любые знания можно монетизировать. Но обладая знаниями высокого уровня (языки, точные науки, искусство и т.п.), невозможно только обучать им. Это то же самое, что знать выигрышную стратегию в ставках на спорт и брать деньги за обучение этой стратегии. Глупость несусветная, скажу я вам. Поэтому люди, обладающие знаниями, если и преподают, то только ради дополнительного (не основного) источника доходов или для души. Потому что если человек не знает, как использовать свои знания в реально мире, то и нахрен он такой нужен.

Этот пост также хорошо перекликается с вопросом поиска экспертов. Перечитайте на досуге. Рок-н-ролл с вами!

О чем люди сожалеют перед смертью?

Паллиативная помощь - это единственный реальный способ улучшить качество жизни людей с неизлечимыми заболеваниями. Такая помощь оказывается в хосписах, больницах, домах престарелых, и заключается она в создании чуть более комфортных условий для «доживания»: введении обезболивающих, общении, духовном наставлении.

Бронни Вэр - австралийская медсестра, которая работала как раз в подобных учреждениях. Она общалась с людьми, которые осознавали, что у них осталось лишь несколько дней. Бронни часто спрашивала у своих пациентов, о чем они жалеют перед смертью, и цитировала их в своём блоге. Чуть позже этот блог превратился в полноценную книгу «5 главных сожалений перед смертью». Я же хочу указать здесь те самые сожаления:

1. Жаль, что у меня не хватило мужества оставаться верным себе, а не жить так, как от меня этого ждали другие

2. Жаль, что я слишком много работал

3. Жаль, что мне не хватало смелости откровенно выражать свои чувства

4. Жаль, что я так мало общался с друзьями

5. Жаль, что я не позволял себе быть счастливым

Как видите, в этих словах нет ничего сверхъестественного, чего-то невозможного. Сожаления этих людей настолько близки к нашей с вами обычной жизни, что становится не по себе.
С другой стороны, именно эта приземленность даёт нам шанс осознать, что счастье чуть ближе, чем нам кажется. Все это мы можем изменить в моменте. Главное постоянно держать в голове эти эмпирически выведенные «элементы счастья». Сейчас это может быть актуально как никогда.

Ну, и раз уж пошла такая тема, то вот вам ещё несколько умозаключений, которые используют в Гарварде для мотивации студентов. Если в предыдущем посте речь шла о вещах, существенных для счастливой жизни, то здесь набор не самых приятных высказываний, которые должны помочь вам добиваться крутых результатов.

По крайней мере, мне помогают. Особенно 1, 6 и 14.