Доктор Джонатан Браун так же касается этой темы, в т.ч. цитируя выше названные в статье нашего товарища книги:

Влечение и любовь
Природа влечения и, в то же время, любовь — это серьезные вопросы. Они заслуживают рассмотрения сами по себе, а также имеют важные этические аспекты и последствия. Но почему человека привлекает тот или иной пол и является ли любовь человека к другому человеку «настоящей» — это не вопросы, которые рассматривает шариат.

Во многом это связано с тем, что мусульманские ученые понимали, что истоки желаний и эмоций либо находятся вне контроля человека, либо могут быть изменены с течением времени практикой и дисциплиной; это был вопрос этического улучшения, чтобы избежать греха. Эмоции и желания сами по себе не были грехами и не имели никаких юридических последствий. Как объяснял знаменитый суфий аль-Джунайд (ум. 910): «Человека не обвиняют за то, что заложено в его природе. Их обвиняют только в том случае, если они действуют согласно своей природе». В контексте сексуальности и сексуальных отношений шариат касается действий, а не чувств, привязанностей, влечения или наклонностей. Только тогда, когда эмоции и желания проявляются в речи или поступках, совершаются грехи и нарушаются запреты.

На самом деле мусульманские ученые досовременной эпохи часто понимали, что однополое влечение может быть совершенно «естественным». Например, случай, когда мужчин привлекали мальчики-подростки, был «естественным» в том смысле, что он не представлял собой какое-то моральное отклонение или не проявлял какой-либо мерзости; это был просто мужчина, которого привлекла красота (джамаль) мальчика-подростка… такое же качество красоты, как и у женщин. Известные консервативные средневековые мусульманские юристы написали фолианты со стихами, в которых излагали свою любовь к друзьям и товарищам-мужчинам. Является ли желание или влечение «естественным» или нет, рождается ли человек с такой склонностью или нет, в шариате не имеет значения . Если определенные действия запрещены, то не имеет значения, желает ли их человек, является ли это желание врожденным или приобретенным.

Что такое ангелы? Шах Валиуллах написал о них в своем "Ламахате", утверждая, что видел "множество чудес». Он говорит, что слово "ангел" имеет разные значения в разных контекстах и зависит от точки зрения - макрокосмической или микрокосмической.
В случае этих ангелов они отдельный вид творений, которые играют важную роль и считаются невидимыми для человека созданиями, сотворенными Аллахом для исполнения различных задач. В исламской традиции упоминаются различные ангелы, каждый из которых исполняет определенные функции, о которых мы напишем дальше.

https://telegra.ph/ANGELY-03-26

Дисклеймер: канал не пропагандирует и не заставляет вас заниматься эзотерическими науками, все нижевыкладываемое имеет сугубо историческую ценность и интерес
В ранний период исламской истории в начале формирования науки ильм-уль хайя, она появлялась одновременно как противостояние и ярая критика греческой астрологии, так и оправдание себя перед глазами остальных мусульман.
Труд Абу Машара появляется как апологетический материал данного периода с целью размежевания себя и своих сторонников от клейма греческой астрологии, одновременно с этим доказывая важность и превосходство новой науки над многими другими науками.
Абу машар, по сути своей, есть основатель этой данной науки. Он поделил свой магнум опус "Великое введение в астрологию на 7 глав", где 5-ая оказалась посвящена теоретической защите астрологии, поэтому является наиболее интересной, в то время как остальные являются изложениями самих астрологических фактов.
Его астрологическая теория была отнесена к религиозной доктрине всемогущества Бога, планеты вошли в категорию символов Бога, и их единственной пользой стала их способность помочь нам лучше понять замысел Бога.


https://telegra.ph/Vvedenie-v-astrologiyu-03-28
Подробнее о Абу Машаре
https://www.academia.edu/resource/work/11515262

Как говорится в наших традиционных книгах: قل انا من الملة إبراهيم‎
Мы веками исконно самоидентицировали себя мусульманами до прихода современных веяний модерна, пошатнувших веру большинства наших братьев в национал-религиозный синкретизм, который постепенно склоняет самых глупых и наивных из них к полному покиданию лона нашей уммы (миллета) в сторону изысканий "исконно национальной" духовности на стороне.
Решил написать коротко о главном, дополнив труд, которым занимались Voc, Заур и Ераз.

https://telegra.ph/Nacionalizm-i-tengrianstvo-Teologicheskaya-kritika-04-01

VoC в одном из своих постов негодовал о качестве диалога между сторонами, где на его рационализированную критику сыпятся оскорбления и незрелые реакции, но здесь есть тот момент, который он, наверняка встречал среди ряда авторов, где национализм - это не классическая идеология, он гораздо более похож на религию с именно что верой в некие догматы, нежели на привычные дебаты о экономике между либертарианцами и марксистами в 19 веке, поэтому мы спорим с рядом укрепившихся чрез ритуалы иррациональных порывов.
Гораздо большим эффектом будет обладать победа не в войне слов, а в войне символов - с преобразованием нашего общества по тому образцу, где человек будет жить в постоянном ощущении божественного посредством созерцания его знаков, широкие массы оставят национал-идолизм - в то время как словесная дискуссия имеет свое место лишь с интеллектуальным рефлексирующим меньшинством, широкие массы никак не участвуют и пребывают в таком же неведении.

Милләтчелек (национализм) – бүген иң пычрак нәрсәләрнең берсе.

Кайбер милләтчеләр «милләтчелек» белән «национализм»ны тәңгәлләштермәскә куша. Имеш тә милләт нациягә тәңгәл түгел. Дөрес, баштарак «милләт» дип уртак бер дин тоткан җәмгыятьләрне атаганнар. Тик бүген бу сүз башка мәгънәдә кулланыла – модерн чорының композит блоклары булган nation мәгънәсендә.

Бүген милләтчелек – расизмның бер төре. Күрәсезме, расизм тән төсенә генә бәйле түгел шул. Расизм – бер «халыкның» башкалардан өстенрәк булу күзаллавына нигезлән эксклюзия һәм дегуманизация практикалары. Бүген бигрәк тә Урта Азия, Кавказ халыкларын «пычрак» һәм «вәхши» итеп күрсәтү таралган. Ә татарлар алар, имеш тә, «чиста» һәм «укымышлы». Ләкин татарлар Урта Азиягә мизантропик скептицизм белән караганда, башка бер халык татарларга шулай ук карый. Татарларда милләтчелек тагын да үзенчәлекле формалар ала – бездә татарча [яхшы] белмәгән милләтчеләр дә күп. Һәм алар бөтен әйләнә-тирәне «татарчалаштырырга» омтыла. Инде бу хәлнең мөмкинсезлеге турында сөйләп тә торасы юктыр.

Сез расист булмаган милләтчеләр дә бар, дип әйтә аласыз. Ләкин бу зур адашу. Милләтчелек расизм чәчәк аткан вакытта барлыкка килә. Ул заманда халыклар «алга киткән» һәм «артта калганнарга» бүленә – бу троп безнең «классик» зыялыларыбызда да сизелә, әйтик, шул ук Ф. Кәрими белән Г. Исхакыйларда. Бу бүленешнең критерие – Аурупа мәдәният(ләр)енә охшашлык. Моңа туры килмәгән «милләтләр» – йокыда, гафләттә тора имеш:

«Гафил булган татарларны
Ник уятмыйсың, заман?
Аһ син, заман, заман, заман,
Ник уятмыйсың һаман?»

Расизм милләтчелек белән кулга кул тотынып килә. Һәм беләсезме нәрсәсе кызык? Милләтчелек – искедән калган архаизм түгел, ә модерн чорының черек җимеше. Һәм шул ук модерн чорында халыкларны Аурупага охшашлык критерие буенча бүлеп карау тарала.

Милләтчелек фәнгә дә үтеп керә. Билегеле бер халыкның «борыңгы чордан башлап хәзерге заманга хәтле» тарихлары языла, әдәбияты туплана башлый. Әлеге телеологик метод бүгенге, бик яңа категорияләрне тарихка күчереп ялган проекцияләр барлыкка китерә. Безгә нишләргә соң? Классик әсәрләрне ничек укырга? «Татар түгел димә – башың ватармын» дигәнгә ничек карарга? Бу сорауларга җиңел генә җавап биреп булмый. Шулай да без әлеге әсәрләрне тарихи контекстка куеп, аларга аек акыл белән карарга тиеш.

Милләтчелекнең иң вәхши күренешләрен без, әлбәттә, сәясәттә һәм көндәлек тормышыбызда күрәбез.

Коран написан на арабском языке, но ДНК ислама не арабская.
Самая глубочайшая исконная арабскость обнаруживается в поклонении аль-Уззе, в гадании на стрелах, горделивом хвастовстве и хождении голым
по дому.

Ислам - универсальная религия, и поэтому он не может быть выражением
расширения чьего-либо парахиализма[А.Р:Асабии].
"Прежде каждый пророк посылался только к своему народу, а я был послан ко всему человечеству" (Хадис)."

Как народ, арабы ни разу не упоминаются в Коране - они игнорируются;
В Великом Завете не может быть "избранного народа". А поскольку ни один народ не является "избранным", ни один народ не является отверженным.

Основание христианства было приспособлением к монотеизму, который уже существовал. Христос был ниспослан только к "потерянным овцам сынов Израилевых", хотя Павел превозносил его (Иисуса) как универсального бога. Будда скорректировал ценности индийцев.
Но "Милость для миров" отрёкся от верований и поклонения своего собственного народа, так что "Мухаммад - это разрыв в личности" (Ганс Кунг).
Ислам начался как отказ от Себя в пользу Другого: монотеистическим принципом был нарратив ближнего. Ислам начался как величайший в истории акт ксенофилии.

При некоторых правителях Бану Умайя арабство как племенной принцип вновь появилось. Некоторых персов, принявших ислам, даже заставляли продолжать выплачивать аджизью. Пятый праведный халиф уничтожил этот расизм.

В своем историческом распространении (а арабы сегодня составляют менее пятой части уммы), Ислам распространяет то, что не является родным для арабов, то есть монотеизм. Радуга народов подчиняется Кибле с разных сторон. Культура каждого народа обогащается прикосновением святой руки ислама. Персидская литература была сухим монархическим ритуализмом до ислама, а затем расцвела в чудеса Руми, Низами, Аттара и Са'ди. То же самое вдохновение коснулось турецкого, малайского, хауса, волофского и сотен других языков.

Там, где монокультура убивает различия, неарабская религия дает им жизнь

Commentary On The Eleventh Contentions By Shaykh Abdal Hakim Murad

Скрыл его и приблизил его.
Довел его и очистил его.
Напоил его и насытил его.
Очистил его и избрал его.
Позвал его и провозгласил его.
Изнурил его и исцелил его.
Вооружил его и посадил в седло.

«Не заблудился ваш товарищ»
в выходе за Наши пределы и в совершенном Нами.
«Не заблудился ваш товарищ» в саду зикра, свидетельствуя Нас, «и не сошел с пути» [53:21, блуждая мыслью.

​​В этом письме Хазрат Хаваджах Сахиб указывает на инцидент, который упоминается в книге "Аап Бети" со ссылкой на Маулану Касима Наунутви в книге "Арваахи Талаатха". Существует известный шейх по имени Хаваджах Ахмед Джам, который был мустаджааб-уль-да'вах (человеком, чьи ду'а принимаются). Одна женщина привела к нему своего слепого ребенка и сказала: "Проведи руками по его лицу и верни ему зрение". В тот момент он был переполнен чувством служения Аллаху и смиренно сказал: "Я не способен на такое". Она настаивала, но он снова отказался. Это продолжалось три или четыре раза. Наконец, когда он увидел, что она не отступит, он встал и ушел, сказав: "Это было чудо Исы (ас); он исцелял слепых и прокаженных. Я не могу сделать такое". Он только немного отошел, когда получил ильхам (божественное вдохновение): "Кто ты, кто Иса (ас) и кто Муса (ас)! Вернись и проведи рукой по его лицу. Ты не можешь исцелить, как и Иса (ас), маа ми кунаим (мы это делаем)". Услышав это, он вернулся, повторяя слова 'маа ми кунаим, маа ми кунаим'. Он провел рукой по лицу ребенка, и его слепота исчезла. После рассказа об этом инциденте Маулана Наунутви сказал:

"Глупые люди думают, что он сам говорил 'маа ми кунаим', хотя это были не его слова, а слова Аллаха. Когда кто-то слышит красивое стихотворение от поэта, он повторяет его снова и снова в восторге. Точно так же он наслаждался словами Аллаха 'маа ми кунаим' и повторял их снова и снова."

Хадрат Танви пишет в сноске к комментарию Мауланы Касима Наунутви "Это были слова Аллаха", что Я говорю, это лучшее толкование заявления Мансура Халлажа:

"ана'ль-хакк
Я - Истина"

​​Многие ученые рассматривают три объятия ангела Джибриля алейхи салям во время получения первого откровения Пророка ﷺ в качестве трансмиссии (Трансмиссия – духовная передача, приемственность). Мы можем заключить, что то знание, которое Джибриль алейхи салям принес от Бога, началось с трансмиссии. Пророк ﷺ находился в пещере Хира, когда Джабриил алейхи салям пришел и попросил его прочитать по памяти. Пророк ﷺ ответил “Я не могу читать”. Джибриль алейхи салям обнял Пророка ﷺ, затем прижал к себе, сказав “Читай”. Пророк (савс) отвечал, “Я не могу”. В третий раз Джибриль алейхи салям сжал Пророка ﷺ и сказал “Читай”. Тогда Пророк ﷺ процитировал послание Бога (Коран 96:1-5): Читай во имя твоего Вседержителя, который создал тебя. Он создал человека из сгустка. Читай! Твой Бог – самый Великодушный. Он научил людей письму и, при помощи письма, тому, что им было неведомо.

В хадисах говорится, что однажды Пророк ﷺ взял Хазрат Умара (ра) за руку. ‘Умар сказал ему: “О, посланник Аллаха! Ты мне ближе, чем что-либо, за исключением меня самого”. Пророк ﷺ сказал: “Нет. Согласно Тому, в чьих руках находится моя душа, ты не будешь обладать полной верой до тех пор, пока я не буду для тебя дороже, чем ты сам”. И тогда Хазрат Умар (ра) сказал ему: “Теперь, по велению Аллаха, ты для меня дороже, чем мое собственное я”. Пророк ﷺ сказал, “Теперь, о Умар, ты – верующий”. Это возникло, вне сомнения, в результате трансмиссии.

А этот случай произошел с Хазратом Убай ибн Кааб (ра): “Когда я находился в мечети, вошел один человек и начал молиться. Он читал Священный Коран в такой манере, что это мне показалось неправильным. Затем вошел еще один человек и тоже начал читать Священный Коран, но уже другим образом. Я отправился к Пророку ﷺ и сказал ему, каким образом эти люди цитировали Коран. Пророк ﷺ попросил этих людей прочитать Коран, что они и сделали. Пророк ﷺ сказал, что они оба читали правильно. А мое сердце было наполнено злобным сомнением, которое было даже сильнее, чем во времена невежества – джахиллийя. Пророк ﷺ , увидев мое состояние, ударил меня рукой в грудь. Я очень сильно вспотел, а мой страх и благоговение были такими, что мне показалось, что я увидел Бога.